تبلیغات :
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی، صداگیر ماینر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام

[ + افزودن آگهی متنی جدید ]




مشاهده نتيجه نظر خواهي: نظر شما درباره مصدق چیست ؟ او یک

راي دهنده
19. شما نمي توانيد در اين راي گيري راي بدهيد
  • خائن بود

    7 36.84%
  • خدمتگزار بود

    9 47.37%
  • هیچ کدام

    3 15.79%
صفحه 3 از 5 اولاول 12345 آخرآخر
نمايش نتايج 21 به 30 از 46

نام تاپيک: مصدق ، خائن یا خدمتگزار؟

  1. #21
    پروفشنال vxp's Avatar
    تاريخ عضويت
    Dec 2010
    پست ها
    865

    پيش فرض

    مصدق هم یک مهره بود و باید بازی میکرد کلا کشور های جهان سوم کلا مستعمره قدرت های غربی هستند ودر تمام دنیا یک کشور مستقل جهان سومی مطلقا وجود ندارد
    اساس نظم نوین جهانی هم همین است قانون جنگل
    این دید خیلی یک جانبه و اشتباه است و بیشتر دید چپ هاست کشور مستقل جهان سومی وجود ندارد کشور ابر قدرت مستقل هم وجود ندارد استقلال یک مفهوم نسبی است. مثلا امروز بازارهای روسیه و اروپا با هم ارتباط دارند و قطع ارتباط موجب ضرر روسیه است حالا روسیه مستعمره اوپاست؟ این قانون جنگل که از بدو پیدایش انسان وجود داشته چه ربطی به نظم نوین جهانی داره؟ عقاید چپ گونه خیلی بارزه در سخنانتون.
    ایران هم از زمان صفویه به بعد توسط سه کشور فرانسه و انگلیس و ورسیه تسخیر شد
    ادعای اشتباه شماست. پس زندیه و ابتدای قاجار و پهلوی چه؟ استقلال در این سلسله ها در ایران وجود داشت.
    مصدق هم در ایران هیچ هوادرای در میان عوام نداشت
    این هم باز خیلی یک جانبه و از نظر تاریخی اشتباه است.
    البته به نظرم نه خاین بود نه کاری برای ملت انجام داد خنثی بود
    این چیزی که گفتید نمی شود زیرا اقدامات او سرنوشت ساز بود و حتی اگر کاری هم نکرد باز هم این که در دوره نخست وزیری کاری برای کشور نکرد این مصداق بارز خیانت است.

    این را باید بدانیم جهان سوم چرخ های اقتصاد استعمار هستند و مهره های سیاسی فقط مهره ای شطرنج هستند ه میایند میروند
    این ها تنها حرف های کسانی است که نشته اند کنار و به قدرت توده باور ندارند. در یک واژه توهم نوطئه.

  2. #22
    پروفشنال vxp's Avatar
    تاريخ عضويت
    Dec 2010
    پست ها
    865

    پيش فرض

    البته این مطالب رو من بیشتر از ویکی پدیا اقتباس کردم
    ,
    پدر مصدق از کله گنده های دربار قاجار بود مثل اینکه که میشه اریستو کراسی
    این ربطی به اریستوکراسی نداره.
    هدفشم هم ویکی پدیا (یادم نمیاد انگلیسی یا فارسی) به طور تلویحی گفته بود که احیاء دموکراسی بود که اواخر قاجار بر ایران حاکم بود خیلی هم چرت نمیگفت اواخر قاجار ایران دارای دموکراسی بود ، هر چند کشور ضعیف بود ولی تو تهران دموکراسی بود مجلس بود , نماینده بود , فراماسون هم داشتن
    دمکراسی اواخر قاجار توهمه
    , امثال صادق هدایت هم راحت میتونستن به عقاید مردم توهین کنند شاید خیلی حتی راحت تر از الان .. شاه هم که هر و از بر تشخیص نمیداد , احمد شاه طبق گفته های کتاب آبراهامیان همه ی هم و غمش خرید اوراق تو اروپا و خلاصه راه دررو بود و اصلا به ایران کاری نداشت
    صادق هدایت 1303 هم تو مقطع متوسطه داشت تحصیل می کرد! که ربطی به احمد شاه داره؟ یه سرچ که می تونی بکنی قبل نظر گذاشتن!
    بقیه قصه ی مصدق رو هم که خودتون بهتر میدونین , فکر میکرده که آمریکایی ها آدم های "بی شیله و پیله ای" هستند , خوب با چنین طرز تفکری آدم اگه بخاد خدمت هم بکنه نمیتونه , مصدق مسلما قصد خدمت داشت و همین که نفت بعد از مصدق ملی موند خودش کلیه و لی اگه به فکر بقاء دموکراسی تو ایران بود تا آخرش اینجوری نشه خب نماید تمام عیار دموکراتیک عمل میکرد ،
    بقیش اینه که به روش کاملا دمراتیک مجلس رو تعطیل کرد و ... . کسی که دکترای حقوق بین الملل داره اونقدر احمف نیست که به کشوری مثل امریکا اعتماد کنه. این که قصد خدمت داشت شما از کجا فهمیدید. دمکراتیک عمل کردنش مثل همون تعطیل کردن مجلس و ... . مصدق تنها نهضت ملی کردن صنعت نفت رو نابود کرد.
    اصولا تغییر حکومت بدون کشت و کشتار نمیشه از کورش کبیر گرفته که بعد از فتح بابل سرانشونو دار زد ( برای شما مسلما قصه ی دیگری تعریف میکنن.. ولی مثل اینکه نقش و نگاره هاش هم هنوز مونده) و یهودی ها را به همون ساحل مدیترانه حالا اسمشو هر چی میخواین بزارین اخراج کرد
    در این قسمت فقط می تونم بگم توهمات شخصی شماست نه تاریخ
    ،
    تا نادر شاه که بنیان گذار نظامی گری مدرن تو ایران بود .
    نظامی گری مدرن یعنی چی؟
    این مسائل بدون نظامی گری هیچ وقت حل نشده تو ایران , مصدق هم باید حواسشو خوب جمع میکرد و حداقل یه تشکیلات اطلاعاتی درست راه میانداخت که یه چیزی مثل کودتای خرداد رخ نده , شاید خیلی خوش خیال بوده شاید هم تحصیلاتش تو فرانسه باعث شده که امریکایی ها رو "بی شیله پیله " فرض کنه
    کودتایی رخ نداد. و این هم کسی که تا این سطح تحصیل داره ادم احمقی نیست که رکب بخوره به این سادگی.

  3. #23
    پروفشنال alex_love's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2006
    محل سكونت
    URMIA
    پست ها
    749

    پيش فرض

    ,

    مصدق تنها نهضت ملی کردن صنعت نفت رو نابود کرد.
    .
    .
    .
    کودتایی رخ نداد.
    واقعا!؟ چه جالب! پس دو دوتا میشه پنج تا!
    تاریخ نوشته رو انکار میکنند چه برسه به تاریخ نانوشته ی باستان!!!

  4. #24
    اگه نباشه جاش خالی می مونه shabkard's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jan 2008
    محل سكونت
    Germany
    پست ها
    279

    پيش فرض

    گرامی میتوانید یک کشور مستقل جهان سومی را به من معرفی کنید که تحط تاثیر دول شرقی یا غربی نیستند!!!
    مثلا عربستان پاکستان افغانستان ایران عراق سوریه اینها مستقل هستند به نظر شما!!!
    وتحط تاثیر سیاسیت های طویل مدت دول مقدتر نیستن
    حتی ژاپن والمان کره جنوبی با اون همه صنعت و قدرت و هژمونی فعلا مستعمره امریکا هستند
    و کشوره های عقب افتاده و نظام های پسا مدرن خاورمیانه که جای خود دارد
    و به وضوع عمق فساد و ارتشا در این دول مشهود هست از اردوغان ترکیه گرفته تا حاله نور زده های وطنی و شاهزادگان عرب
    از زمانی که اقتصاد صنعتی شد و مواد خام زیر زمینی ارزش یافت دیگر کشوری نماد که مستقل باشد
    یا برده دار بوده یا برده کارگر چینی یک دلاری ایا برده نیست

    و در کدام زمان توده ها موفق شدند یک سیستم رو تغییر اساسی و پایدار دهند!!!
    سران مشروطه ایران حتی سواد خواندن نوشتن نداشتن
    چپ های ایران هم که فکر پیوند زدن ایران به امپراطوری روسیه بودن
    رضا خان هم که عملا خود انگلیس ها شاهش کردن و از اسطبل به کاخش بردن


    در این جهان یا برده ایی یا برده دار حد وسطی وجود ندارد
    Last edited by shabkard; 23-06-2016 at 23:24.

  5. این کاربر از shabkard بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  6. #25
    پروفشنال vxp's Avatar
    تاريخ عضويت
    Dec 2010
    پست ها
    865

    پيش فرض

    واقعا!؟ چه جالب! پس دو دوتا میشه پنج تا!
    تاریخ نوشته رو انکار میکنند چه برسه به تاریخ نانوشته ی باستان!!!
    بر اساس تاریخ نوشته می گویم کودتا رخ نداد و نتیجه ی کارهای مصدق نابودی نهضت بود.
    اگر تاریخ باستان مکتوب نیست پس ما از کجا می دانیم؟

  7. #26
    پروفشنال vxp's Avatar
    تاريخ عضويت
    Dec 2010
    پست ها
    865

    پيش فرض

    گرامی میتوانید یک کشور مستقل جهان سومی را به من معرفی کنید که تحط تاثیر دول شرقی یا غربی نیستند!!!
    شما در کل این دنیا یک پدیده ای رو بگید که تحت تاثیر نفس کشیدن من نیست. درباره اثر پروانه ای تحقیق کنید و مغلطه نکنید.
    سران مشروطه ایران حتی سواد خواندن نوشتن نداشتن
    ولی از همه ی این روشن فکرا و دانشگاه رفته ها که این بلا رو امروز سرمون اوردن بیشتر بارشون بود. بعدش تحصیلات چه ربطی داره؟ اون موقع اصلا مدرسه ای بود که بخوان درس بخونن؟ همین بی سوادان با کفش اهنین استبداد رو زمین گیر کردن. تو باسواد چه کردی؟
    چ
    پ های ایران هم که فکر پیوند زدن ایران به امپراطوری روسیه بودن
    اگه کمی مطالعه داشته باشید باید بدانید که چپ ها در پی پیوند زدن ایران به شوروی بودند نه امپراتوری و نه روسیه.
    رضا خان هم که عملا خود انگلیس ها شاهش کردن و از اسطبل به کاخش بردن
    این هم می گزاریم به حساب توهمات شخصی شما. انگلیس چه ضرری از احمد شاه می دید و چه سودی از رضا شاه بزرگ برد؟ اگر حرفاتون کمی سندید داشته باشه و با منطق سازگار باشه ضرری نداره
    به قول پیشوا : یهودیان بقدری در فن دلیل تراشی و سفسطه بازی مهارت دارند که دست افلاطون را از پشت بسته اند .
    حالا شده نقل شما ها.
    در این جهان یا برده ایی یا برده دار حد وسطی وجود ندارد
    تفکرات عمیقا کمونیستی و ضد انسانی و با چاشنی توهم توطئه

  8. #27
    پروفشنال alex_love's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2006
    محل سكونت
    URMIA
    پست ها
    749

    پيش فرض

    بر اساس تاریخ نوشته می گویم کودتا رخ نداد و نتیجه ی کارهای مصدق نابودی نهضت بود.
    اگر تاریخ باستان مکتوب نیست پس ما از کجا می دانیم؟
    شما که معلومه از کجا می آورید ! از همون تاریخی که نوشته کودتا رخ نداده ! کل دنیا میگن کودتا شده و امریکا هم شخصا دخالتش رو در "کودتا" پذیرفته اما شما با توجه به یافته های تاریخیتون ! میگید نشده ! بسیار جالبه ! دل بستگی شما معلومه و با این نظری که دادید همه ی تاریخ دانها رو زیر سوال بردید ! چه داخلی چه خارجی ! اصلا یک سوال ! شما میدونید کودتا به چه معنی هست ؟! مطمئنن نمیدونید بهتره به منابعتون مراجعه کنید شرح ملموسش موجوده ! تاریخدانی هم که گفته کودتایی صورت نگرفته رو هم نام ببرید لطفا.
    تاریخ باستان هم مکتوب نشده بر اساس شواهد و یافته ها و تطبیق شواهد و قرائن گفته میشه که فلان بوده فلان نبوده ! وگرنه نوشته های گزنوفون و هرودوت هزاران اشکال داره ! نمونش کینه ی هرودوت نسبت به کمبوجیه و نسبت دادن توهین کمبوجیه به خدای مصر که بعدها با پیدا شدن مجسمه ای بی سر و نوشته ی زیرش این موضوع رد شد و نوشته های این دو بیشتر زیر سوال رفت ! بقیه هم که همه از رو اینا کپی کردن !

  9. #28
    پروفشنال alex_love's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2006
    محل سكونت
    URMIA
    پست ها
    749

    پيش فرض

    این هم می گزاریم به حساب توهمات شخصی شما. انگلیس چه ضرری از احمد شاه می دید و چه سودی از رضا شاه بزرگ برد؟ اگر حرفاتون کمی سندید داشته باشه و با منطق سازگار باشه ضرری نداره
    خوب اینجور که مشخصا شما با رویه ی "هر چی من بگم اونه" در حرکت هستید ! مثل پیشواتون !
    کتب و منابعی که حرف دوستمون رو نقض میکنه رو نام ببرید .

  10. #29
    پروفشنال vxp's Avatar
    تاريخ عضويت
    Dec 2010
    پست ها
    865

    پيش فرض

    شما که معلومه از کجا می آورید ! از همون تاریخی که نوشته کودتا رخ نداده ! کل دنیا میگن کودتا شده و امریکا هم شخصا دخالتش رو در "کودتا" پذیرفته اما شما با توجه به یافته های تاریخیتون ! میگید نشده ! بسیار جالبه ! دل بستگی شما معلومه و با این نظری که دادید همه ی تاریخ دانها رو زیر سوال بردید ! چه داخلی چه خارجی ! اصلا یک سوال ! شما میدونید کودتا به چه معنی هست ؟! مطمئنن نمیدونید بهتره به منابعتون مراجعه کنید شرح ملموسش موجوده ! تاریخدانی هم که گفته کودتایی صورت نگرفته رو هم نام ببرید لطفا.
    اتفاقا من می دونم کودتا به چه معنی هست اون هم با مراجعه به منابع معتبر شما بفرمایید که کودتا یعنی چی تا نتونید زیرش بزنید.
    تاریخ باستان هم مکتوب نشده بر اساس شواهد و یافته ها و تطبیق شواهد و قرائن گفته میشه که فلان بوده فلان نبوده !
    اونوقت اون شواهد و قرائن مکتوب حساب نمیشه؟ حرف خنده دار نزنید.
    وگرنه نوشته های گزنوفون و هرودوت هزاران اشکال داره ! نمونش کینه ی هرودوت نسبت به کمبوجیه و نسبت دادن توهین کمبوجیه به خدای مصر که بعدها با پیدا شدن مجسمه ای بی سر و نوشته ی زیرش این موضوع رد شد و نوشته های این دو بیشتر زیر سوال رفت ! بقیه هم که همه از رو اینا کپی کردن !
    کمی با علم تاریخ نگاری اگر اشنا بودید می دونستید که وقتی هردوت با این همه کینه به قول شما از کمبوجه و ایرانیان از کوروش بزرگ تعریف می کنه این ارزش داره.

  11. #30
    پروفشنال vxp's Avatar
    تاريخ عضويت
    Dec 2010
    پست ها
    865

    پيش فرض

    خوب اینجور که مشخصا شما با رویه ی "هر چی من بگم اونه" در حرکت هستید ! مثل پیشواتون !
    کتب و منابعی که حرف دوستمون رو نقض میکنه رو نام ببرید .
    شما استدلال کن ، استدلال خودتو ثابت کن و بعد از من بخواه که نقضش کنم. وقتی استدلال نکردید و ثابت نکردید چه طور من نقضش کنم؟ پرسشم رو تکرار می کنم : انگلیس چه ضرری از احمد شاه می دید و چه سودی از رضا شاه بزرگ برد؟

Thread Information

Users Browsing this Thread

هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)

User Tag List

برچسب های این موضوع

قوانين ايجاد تاپيک در انجمن

  • شما نمی توانید تاپیک ایحاد کنید
  • شما نمی توانید پاسخی ارسال کنید
  • شما نمی توانید فایل پیوست کنید
  • شما نمی توانید پاسخ خود را ویرایش کنید
  •