چشم زخم

[Stream]

البته بنده کوانتوم رو به دارونما ربط ندادم، گفتم ایندو یک چیز رو به صورت مشترک دارن و اون تاثیر آگاهی/ذهن بر جهان اطراف هست ...

خب شما بر چه اساس خود شخص رو از سایرین متمایز میکنید؟ اگر تلقین که از جنس اندیشه و ذهن هست در بدن خود فرد اثر میذاره، چرا بر بدن دیگران تاثیر نذاره؟ شما حد فاصل بین بدن من و خودتون رو کجا میدونید؟

حد فاصله بدن من و شما نیست حد فاصله چیزی است که بوسیله متد علمی میتونیم نشون بدیم. تاثیر تلقین بر بدن خود فرد مشاهده میشه، تاثیر تلقین بر بدن سایرین (یا هر جسم خارجی) هیچ وقت مشاهده نشده. تاثیر تلقین بر بدن خود شخص هم محدود به موارد خاصی است که مشاهده میشه، مثلا تلقین باعث نخواهد شد رنگ چشم عوض بشه، مو بلند و کوتاه بشه یا پای کسی که قطع شده دوباره در بیاد.

[N I G H T P E A C E]

حد فاصله بدن من و شما نیست حد فاصله چیزی است که بوسیله متد علمی میتونیم نشون بدیم. تاثیر تلقین بر بدن خود فرد مشاهده میشه، تاثیر تلقین بر بدن سایرین (یا هر جسم خارجی) هیچ وقت مشاهده نشده. تاثیر تلقین بر بدن خود شخص هم محدود به موارد خاصی است که مشاهده میشه، مثلا تلقین باعث نخواهد شد رنگ چشم عوض بشه، مو بلند و کوتاه بشه یا پای کسی که قطع شده دوباره در بیاد.

برگشتیم سر پله اول، تمام شواهد و تجربه های شخصی به کنار، چطور نظرات تمام فیزیکدان هایی رو که معتقد به تاثیر آگاهی بر رفتار ذرات در دنیای کوانتوم هستن رو به این راحتی و با گفتن "هیچ وقت" نادیده میگیرید و اینطور حکم کلی میدید؟

[Stream]

برگشتیم سر پله اول، تمام شواهد و تجربه های شخصی به کنار، چطور نظرات تمام فیزیکدان هایی رو که معتقد به تاثیر آگاهی بر رفتار ذرات در دنیای کوانتوم هستن رو به این راحتی و با گفتن "هیچ وقت" نادیده میگیرید و اینطور حکم کلی میدید؟

تاثیر اثر مشاهده گر بر رفتار ذرات کوانتومی ربطی به "تاثیر تلقین" نداره. اون فیزیکدان ها که معتقد نیستند با تلقین در ذهنشون می تونند چیزی رو عوض کنند، فقط که اثر مشاهده گر وجود داره. به علاوه تمام اون تاثیرها بازه ای مشخص دارن و نتایج واضح است و جایی برای نقش "تلقین" وجود نداره. هیچ شواهدی در فیزیک نیست که "تلقین" می تونه بر بدن شخص دیگه و اینطور چیزها تاثیری ایجاد کنه. فکر نمی کنم هیچ کدوم از اون فیزیکدان ها هم معتقد باشن نظراتشون در مقیاس کوانتوم قابل تعمیم سازی در تلاش برای توجیه "چشم زخم" باشه.

[N I G H T P E A C E]

تاثیر اثر مشاهده گر بر رفتار ذرات کوانتومی ربطی به "تاثیر تلقین" نداره. اون فیزیکدان ها که معتقد نیستند با تلقین در ذهنشون می تونند چیزی رو عوض کنند، فقط که اثر مشاهده گر وجود داره. به علاوه تمام اون تاثیرها بازه ای مشخص دارن و نتایج واضح است و جایی برای نقش "تلقین" وجود نداره. هیچ شواهدی در فیزیک نیست که "تلقین" می تونه بر بدن شخص دیگه و اینطور چیزها تاثیری ایجاد کنه. فکر نمی کنم هیچ کدوم از اون فیزیکدان ها هم معتقد باشن نظراتشون در مقیاس کوانتوم قابل تعمیم سازی در تلاش برای توجیه "چشم زخم" باشه.

بحث من کلی هست، تلقین و چشم زخم و ... همه نمونه های از تاثیر احتمالی ذهن و اندیشه بر جهان اطراف هستن، اگر ثابت بشه که ذهن/آگاهی/روح بر جهان اطراف تاثیر داره دیگه نمیشه چشم زخم و ... به راحتی رد کرد ...

تاثیر دارونما ناشی از تلقین یعنی تاثیر اندیشه و آگاهی خود فرد بر بدن خودش هست، اما در دنیای کوانتوم برخی از فیزیکدانان معتقدن این تاثیر بدلایلی فراتر از بدن شخص میره و جهان اطراف رو هم تحت تاثیر قرار میده، تا جایی که میگفتن ماه چیزی جز یک توده در هم و برهم از ذرات نیست که فقط وقتی شکل ماه به خودش میگره که یک موجود آگاه بش نگاه کنه (و البته انیشتن هم بشدت مخالف میکرد) ...

چنین چیزهای رو شاید قبلا فقط عوام و ادیان میگفتن، اما امروز درست/نادرست از طرف بعضی دانشمندان هم مطرح شده، بنابراین نمیشه براحتی به عنوان خرافات ردشون کرد ...

[Stream]

بحث من کلی هست، تلقین و چشم زخم و ... همه نمونه های از تاثیر احتمالی ذهن و اندیشه بر جهان اطراف هستن، اگر ثابت بشه که ذهن/آگاهی/روح بر جهان اطراف تاثیر داره دیگه نمیشه چشم زخم و ... به راحتی رد کرد ...

تاثیر دارونما ناشی از تلقین یعنی تاثیر اندیشه و آگاهی خود فرد بر بدن خودش هست، اما در دنیای کوانتوم برخی از فیزیکدانان معتقدن این تاثیر بدلایلی فراتر از بدن شخص میره و جهان اطراف رو هم تحت تاثیر قرار میده، تا جایی که میگفتن ماه چیزی جز یک توده در هم و برهم از ذرات نیست که فقط وقتی شکل ماه به خودش میگره که یک شخص آگاه بش نگاه کنه (و البته انیشتن هم بشدت مخالف میکرد) ...

چنین چیزهای رو شاید قبلا فقط عوام و ادیان میگفتن، اما امروز درست/نادرست از طرف بعضی دانشمندان هم مطرح شده، بنابراین نمیشه براحتی به عنوان خرافات ردشون کرد ...

شما دارید دو چیز کاملا بی ربط رو به هم مرتبط می کنید.

بله میشه رد کرد. شما اگه همین الان ثابت کنید با ذهن میشه بر جهان اطراف تاثیر گذاشت، باز هم ایده چشم زخم مردود است چون در یک تحقیق ساده تایید نمیشه. بطور مثال تاثیر خوراکی ها بر سلامت شخص مشخص است ولی ایده اینکه بستنی باعث درمان سرطان میشه مردود است. شما نیاز نیست برای اثبات یا رد چشم زخم، درباره تاثیر ذهن بر جهان اطراف تئوری بدید. [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و وقتی می بینیم اثر نداره یعنی نداره، نتیجه این آزمایش صحیح است حتی اگه شما در آینده ثابت کنید آگاهی بر بدن سایرین اثر می گذاره.

لطفا بگید کدوم فیزیکدان بطور جدی معتقد است ماه فقط وقتی شکل ماه به خودش می گیره که شخص آگاه بهش نگاه کنه و فقط یک توده درهم و برهم است. و همینطور توضیح بدین اون فیزیکدان نظرش درباره ساختار مادی ماه (مانند واپاشی رادیواکتیو هسته اتم های تشکیل دهنده ماه) که نشون میده فرضا میلیارد ها سال پیش از زمین جدا شده یا اینکه نشون میده این اتم ها در چه زمانی در دل یک ستاره پدید اومدن، یا ساختار رسوبی صخره هاش و ... چیست؟ معتقد است اینها بخاطر نگاه کردن خودآگاهی ای است که خودش هم از این چیزها خبر نداره؟ چطور پشت ماه (که هیچ خودآگاهی ای اون رو نمی بینه) وقتی ربات فرستادیم سمتش (که از پشتش عکس بگیره) دقیقا همه چیز به شکلی بود که باید می بود؟ خودآگاهی ای که هیچ وقت وجود نداشته اونجا رو ببینه (عکس ابتدا گرفته شد و بعد ما عکس رو دیدیم). شما اومدید و فرینج ترین ایده های ممکن که همون افراد هم فقط در اعماق ذهنشون به عنوان ایده خام بهش نگاه می کنند رو اونچنان تعمیم می کنید که گویی اینها رو لازمه درباره همه پدیده های جهان جدی بگیریم.

این چیزها در گذشته و حال خرافات بوده و هست، و در حال حاضر هم بین دانشمندان بعد خرافاتی قضیه نیست که جدی گرفته میشه، بلکه ایده هایی است که بعضی ها میان و به چیزهایی تعمیمش میدن که هیچ وقت قرار نبوده تعمیم داده بشه. هیچ مطالعه و تحقیق منتشر شده ای نیست که "گنگیات" در مقیاس کوانتوم و همینطور اثر مشاهده گر رو دلیلی برای محتمل دونستن باورهای خرافاتی که بین عوام بوده، بدونه.

--

اگه هنوز هم معتقدید این چیزها در جوامع علمی جدی گرفته میشه و دانشمندان تاثیر "تلقین" بر بدن سایرین رو چیزی محتمل و فراتر از یک ایده عجیب و غیرمنطقی می دونن، یک تحقیق در یک ژورنال علمی، فقط یک مورد، پیدا کنید که چنین چیزی در اون باشه. فقط یک تحقیق که مثلا بگه ما در یک آزمایش کور، با دادن دارونما به یک نفر، کوچکترین شواهدی از تغییرات در شخص دیگه پیدا کردیم. شما این رو پیدا کنید، من نظرم رو عوض می کنم و میگم شواهدی داریم که ذهن روی بدن سایرین تاثیر می گذاره. هم من و هم شما می دونیم هیچ وقت چنین چیزی مشاهده نشده و وقتی مشاهده نشده، شما حتی اگه در آینده تاثیر آگاهی بر ماده رو هم کشف کنید باز هم این آزمایش ها صحیح هستن، چنین تاثیری وجود نداره (قبل و بعد از کشف جاذبه، سنگ با سرعت یکسان به زمین می افته و کشف جاذبه باعث نمیشه نتایج آزمایش های پیشین اعتبارشون رو از دست بدن).

[N I G H T P E A C E]

شما دارید دو چیز کاملا بی ربط رو به هم مرتبط می کنید.

بله میشه رد کرد. شما اگه همین الان ثابت کنید با ذهن میشه بر جهان اطراف تاثیر گذاشت، باز هم ایده چشم زخم مردود است چون در یک تحقیق ساده تایید نمیشه. بطور مثال تاثیر خوراکی ها بر سلامت شخص مشخص است ولی ایده اینکه بستنی باعث درمان سرطان میشه مردود است. شما نیاز نیست برای اثبات یا رد چشم زخم، درباره تاثیر ذهن بر جهان اطراف تئوری بدید. [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و وقتی می بینیم اثر نداره یعنی نداره، نتیجه این آزمایش صحیح است حتی اگه شما در آینده ثابت کنید آگاهی بر بدن سایرین اثر می گذاره.

لطفا بگید کدوم فیزیکدان بطور جدی معتقد است ماه فقط وقتی شکل ماه به خودش می گیره که شخص آگاه بهش نگاه کنه و فقط یک توده درهم و برهم است. و همینطور توضیح بدین اون فیزیکدان نظرش درباره ساختار مادی ماه (مانند واپاشی رادیواکتیو هسته اتم های تشکیل دهنده ماه) که نشون میده فرضا میلیارد ها سال پیش از زمین جدا شده یا اینکه نشون میده این اتم ها در چه زمانی در دل یک ستاره پدید اومدن، یا ساختار رسوبی صخره هاش و ... چیست؟ معتقد است اینها بخاطر نگاه کردن خودآگاهی ای است که خودش هم از این چیزها خبر نداره؟ چطور پشت ماه (که هیچ خودآگاهی ای اون رو نمی بینه) وقتی ربات فرستادیم سمتش (که از پشتش عکس بگیره) دقیقا همه چیز به شکلی بود که باید می بود؟ خودآگاهی ای که هیچ وقت وجود نداشته اونجا رو ببینه (عکس ابتدا گرفته شد و بعد ما عکس رو دیدیم). شما اومدید و فرینج ترین ایده های ممکن که همون افراد هم فقط در اعماق ذهنشون به عنوان ایده خام بهش نگاه می کنند رو اونچنان تعمیم می کنید که گویی اینها رو لازمه درباره همه پدیده های جهان جدی بگیریم.

این چیزها در گذشته و حال خرافات بوده و هست، و در حال حاضر هم بین دانشمندان بعد خرافاتی قضیه نیست که جدی گرفته میشه، بلکه ایده هایی است که بعضی ها میان و به چیزهایی تعمیمش میدن که هیچ وقت قرار نبوده تعمیم داده بشه. هیچ مطالعه و تحقیق منتشر شده ای نیست که "گنگیات" در مقیاس کوانتوم و همینطور اثر مشاهده گر رو دلیلی برای محتمل دونستن باورهای خرافاتی که بین عوام بوده، بدونه.

--

اگه هنوز هم معتقدید این چیزها در جوامع علمی جدی گرفته میشه و دانشمندان تاثیر "تلقین" بر بدن سایرین رو چیزی محتمل و فراتر از یک ایده عجیب و غیرمنطقی می دونن، یک تحقیق در یک ژورنال علمی، فقط یک مورد، پیدا کنید که چنین چیزی در اون باشه. فقط یک تحقیق که مثلا بگه ما در یک آزمایش کور، با دادن دارونما به یک نفر، کوچکترین شواهدی از تغییرات در شخص دیگه پیدا کردیم. شما این رو پیدا کنید، من نظرم رو عوض می کنم و میگم شواهدی داریم که ذهن روی بدن سایرین تاثیر می گذاره. هم من و هم شما می دونیم هیچ وقت چنین چیزی مشاهده نشده و وقتی مشاهده نشده، شما حتی اگه در آینده تاثیر آگاهی بر ماده رو هم کشف کنید باز هم این آزمایش ها صحیح هستن، چنین تاثیری وجود نداره (قبل و بعد از کشف جاذبه، سنگ با سرعت یکسان به زمین می افته و کشف جاذبه باعث نمیشه نتایج آزمایش های پیشین اعتبارشون رو از دست بدن).

مثالتون خودتون رو هم گمراه کرد، کمی بیشتر فکر کنید ربطش رو پیدا میکنید، اگر متوجه تناقضتون نشدید بگید راهنمایی کنم ...

هیچ فیزیکدانی دقیقا اینو نگفته،این یک مثال معروف هست که نشون دهنده نتایج اعتقاد به تاثیر آگاهی بر ماده هست ...

  محتوای مخفی: نیک هربرت 

"شاید اعجاب آورتر این باشد که کوانتا(کوانتوم ها) تنها زمانی به صورت ذره نمود می کنند که ما بدانها می نگریم. فیزیکدانی به نام نیک هربرت که حامی این نظریه است می گوید گاه به این خیال می افتد که جهان پشت سرش همیشه حکم یک سوپ کوانتوم را دارد که بسیار گنگ ومبهم است و مدام در حال جاری شدن.اما هر گاه سر برمیگرداند و می کوشد به این سوپ کیهانی چشم بدوزد،نگاه او بلافاصله آن را سرجایش خشک می کند و به واقعیت عادی برمی گرداند.او می افزاید :"انسانها هرگز قادر نخواهند بود بافت حقیقی واقعیت کوانتوم را تجربه کنند،زیرا به هرچه دست می زنند به ماده تبدیل می شود."

Nick Flerbert. ,,How Large is Starlight? A Brief Look at Quantum Realiry Revbion 10, no. 1 (Summer 1987), pp. 31-35

این بحث ها رو قبلا داشتیم و جواب اونها رو در حد توان در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] دادم، باز گفتن اونها میشه تکرار مکررات ...

[Stream]

مثالتون خودتون رو هم گمراه کرد، کمی بیشتر فکر کنید ربطش رو پیدا میکنید

این یک مثال معروف هست که نشون دهنده نتایج اعتقاد به تاثیر آگاهی بر ماده هست ...

این بحث ها رو قبلا داشتیم و جواب اونها رو در حد توان در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] دادم، باز گفتن اونها میشه تکرار مکررات ...

مثالم کاملا درست فکر شده و گمراهی در من وجود نداره، اگه برای شما هست بگید توضیح بدم در غیر این صورت قضاوت با سایرین.

کدوم یک مثال معروف هست؟ چیزی نذاشتید باز هم قضاوت با سایرین.

[N I G H T P E A C E]

مثالم کاملا درست فکر شده و گمراهی در من وجود نداره، اگه برای شما هست بگید توضیح بدم در غیر این صورت قضاوت با سایرین.

کدوم یک مثال معروف هست؟ چیزی نذاشتید باز هم قضاوت با سایرین.

خب ببینیم شما کجا گمراه شدید!!

شما ابتدا تاثیر ذهن رو بر جهان اطراف بصورت فرضی میپذیرید و میگید "شما اگه همین الان ثابت کنید با ذهن میشه بر جهان اطراف تاثیر گذاشت" و در جمله بعد میگید " باز هم ایده چشم زخم مردود است چون در یک تحقیق ساده تایید نمیشه." این دو جمله شما دقیقا در تناقض با هم هستن، چرا؟ چون چشم زخم یعنی تاثیر ذهن بر جهان اطراف، و شما در جمله اولتون همین رو صحیح فرض میگیرید و چشم زخم رو تایید میکنید اما در جمله دوم چشم زخم رو رد میکنید و میگید چیزی رو که مطمین هستیم صحیح است نباید قبول کنیم تا آزمایشات اون رو تایید کنن، یعنی چیزی که ثابت شده رو باید باز ثابت کنیم تا ثابت شه چون هنوز ثابت نشده!! و بعد هم یک مثال میارید که این تناقض توش نیست، و سعی میکنید با این مثال نشون بدید ادعای شما صحیح هست در صورتی که نیست چون پارادوکس داره ...

در مورد ماه، هیچ فیزیکدانی دقیقا اینو نگفته،این یک مثال معروف هست که نشون دهنده نتایج اعتقاد به تاثیر آگاهی بر ماده هست ...

[I can't accept quantum mechanics because] "I like to think the moon is there even if I am not looking at it."

Albert Einstein
"
انیشتن میفرماید " من نمیتوانم مکتنیک کوانتوم را بپذیرم چو فکر میکنم ماه سر جایش هست حتی اگر من به آن نگاه نکنم"

+

  محتوای مخفی: نیک هربرت 

"شاید اعجاب آورتر این باشد که کوانتا(کوانتوم ها) تنها زمانی به صورت ذره نمود می کنند که ما بدانها می نگریم. فیزیکدانی به نام نیک هربرت که حامی این نظریه است می گوید گاه به این خیال می افتد که جهان پشت سرش همیشه حکم یک سوپ کوانتوم را دارد که بسیار گنگ ومبهم است و مدام در حال جاری شدن.اما هر گاه سر برمیگرداند و می کوشد به این سوپ کیهانی چشم بدوزد،نگاه او بلافاصله آن را سرجایش خشک می کند و به واقعیت عادی برمی گرداند.او می افزاید :"انسانها هرگز قادر نخواهند بود بافت حقیقی واقعیت کوانتوم را تجربه کنند،زیرا به هرچه دست می زنند به ماده تبدیل می شود."

Nick Flerbert. ,,How Large is Starlight? A Brief Look at Quantum Realiry Revbion 10, no. 1 (Summer 1987), pp. 31-35

[Stream]

خب ببینیم شما کجا گمراه شدید!!

شما ابتدا تاثیر ذهن رو بر جهان اطراف بصورت فرضی میپذیرید و میگید "شما اگه همین الان ثابت کنید با ذهن میشه بر جهان اطراف تاثیر گذاشت" و در جمله بعد میگید " باز هم ایده چشم زخم مردود است چون در یک تحقیق ساده تایید نمیشه." این دو جمله شما دقیقا در تناقض با هم هستن، چرا؟ چون چشم زخم یعنی تاثیر ذهن بر جهان اطراف، و شما در جمله اولتون همین رو صحیح فرض میگیرید و چشم زخم رو تایید میکنید اما در جمله دوم چشم زخم رو رد میکنید!! و بعد هم یک مثال میارید که این تناقض توش نیست، و سعی میکنید با این مثال نشون بدید ادعای شما صحیح هست در صورتی که نیست چون پارادوکس داره ...

در مورد ماه، هیچ فیزیکدانی دقیقا اینو نگفته،این یک مثال معروف هست که نشون دهنده نتایج اعتقاد به تاثیر آگاهی بر ماده هست ...

[I can't accept quantum mechanics because] "I like to think the moon is there even if I am not looking at it." Albert Einstein

+

  محتوای مخفی: نیک هربرت 

"شاید اعجاب آورتر این باشد که کوانتا(کوانتوم ها) تنها زمانی به صورت ذره نمود می کنند که ما بدانها می نگریم. فیزیکدانی به نام نیک هربرت که حامی این نظریه است می گوید گاه به این خیال می افتد که جهان پشت سرش همیشه حکم یک سوپ کوانتوم را دارد که بسیار گنگ ومبهم است و مدام در حال جاری شدن.اما هر گاه سر برمیگرداند و می کوشد به این سوپ کیهانی چشم بدوزد،نگاه او بلافاصله آن را سرجایش خشک می کند و به واقعیت عادی برمی گرداند.او می افزاید :"انسانها هرگز قادر نخواهند بود بافت حقیقی واقعیت کوانتوم را تجربه کنند،زیرا به هرچه دست می زنند به ماده تبدیل می شود."

Nick Flerbert. ,,How Large is Starlight? A Brief Look at Quantum Realiry Revbion 10, no. 1 (Summer 1987), pp. 31-35

چه جالب. چشم زخم و تاثیر ذهن بر جهان اطراف یکی هستند!!!! خیر، چشم زخم یک حالت از تاثیر ذهن بر جهان اطراف است. شما [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] شدید:

اگر چشم زخم صحیح باشد، ذهن بر جهان اطراف تاثیر می گذارد.
ذهن بر جهان اطراف تاثیر می گذارد.
پس چشم زخم صحیح است.

با این استدلال میشه گفت:

اگر هری پاتر واقعی باشد، لندن وجود دارد.
لندن وجود دارد.
پس هری پاتر واقعی است.

--

واضحه که اگه بپذیریم ذهن بر جهان اطراف می تونه تاثیر بگذاره، معنیش این نیست که چشم زخم لزوما صحیح است. اون تاثیر می تونه از قالب خاصی باشه، قادر به تاثیرهای خاصی باشه یا نباشه، در مقیاس های کواتتوم، نسبیت یا کلاسیک فعال باشه یا نباشه، محدود به فاصله زمانی/مکانی خاصی باشه یا نه، و خیلی چیزهای دیگه.

در مورد ماه، ابتدا فرمودید:

تاثیر دارونما ناشی از تلقین یعنی تاثیر اندیشه و آگاهی خود فرد بر بدن خودش هست، اما در دنیای کوانتوم برخی از فیزیکدانان معتقدن این تاثیر بدلایلی فراتر از بدن شخص میره و جهان اطراف رو هم تحت تاثیر قرار میده، تا جایی که میگفتن ماه چیزی جز یک توده در هم و برهم از ذرات نیست که فقط وقتی شکل ماه به خودش میگره که یک موجود آگاه بش نگاه کنه (و البته انیشتن هم بشدت مخالف میکرد) ...

و حالا:

در مورد ماه، هیچ فیزیکدانی دقیقا اینو نگفته،این یک مثال معروف هست که نشون دهنده نتایج اعتقاد به تاثیر آگاهی بر ماده هست ...

پس بهتر بود می گفتید "من معتقدم" ، نه "برخی فیزیکدانان".

--------------

متنی که از نیک هربرت گذاشتید مشخص نیست درباره چه بحث کلی بوده (اون متن حتی به نظر نمیاد یک پاراگراف به تنهایی باشه و یک جمله بریده شده است)، حرفی از چشم زخم و چیزهایی از این قبیل زده نشده، از کتاب است و نه ژورنال علمی، محتوایی ادیبانه (نه علمی) داره، واضح گفته نشده (یا ترجمه نشده)، بیشتر درباره قدرت تجربه انسان ها در مقیاس کوانتوم است و اصلا موضوع ربطی به تاپیک نداره.

-------------

متنی که از انیشتین گذاشتید تایید یا ردی بر ادعاهای شما یا موضوع تاپیک نیست و گفتن این جمله هم تاییدی بر این نیست که باید ادعاهای شما رو جدی گرفت.

------------

شما دوباره می تونید با کپی پیست گسترده مطالب این سمت و اون سمت تاپیک رو بمباران کنید (کاری که در تاپیک قبلی کردید)، ولی محتوایی در ادعاهاتون نیست به جز اینکه "نمی دونیم شاید در آینده ثابت کردن چشم زخم صحیحه پس نمیشه گفت خرافاته". با این ذهنیت هیچ چیز خرافات نیست.

[Delkook]

چشم زخم میتونه از تاثیرات نفسانی باشه و نمونه اون هم کارهای عجیب و غریب مرتاضان هندی مثل نگه داشتن قطار و اینها هست. علمای بزرگ مثل علامه مجلسی و علامه طباطبایی و استاد مطهری هم به طریقی این موضوع رو تایید کردند.