تبلیغات :
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی، صداگیر ماینر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام

[ + افزودن آگهی متنی جدید ]




صفحه 3 از 3 اولاول 123
نمايش نتايج 21 به 26 از 26

نام تاپيک: اتاق تشخیص مغالطه | تمرین هنر استدلال

  1. #21
    Super Moderator Stream's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jun 2007
    محل سكونت
    Wolf Trap
    پست ها
    14,322

    پيش فرض

    حرف شما درسته، اما من منظورم چیز دیگه بود، اول پستم گفتم که از طریق تضاد و مقایسه به وجود چیزی پی میبریم، نه چیستی و تعریفش. بنظر شما پی بردن به وجود چیزی و توانایی تصور کردنش شناخت نیست؟ مگر میشه بدون اطلاع از وجود چیزی تعریفش کرد؟ تعریف بعد از وجود میاد، و در مواردی این تضاد و مقایسه هست که ما رو از وجود چیزی باخبر میکنه.

    ما به وجود بسیاری از ویژگی و مشخصات جوانی، خوشحالی، روشنایی، خوش اخلاقی، دانایی و یک نوشته خوب، یک حکومت بد و ... تنها زمانی پی میبریم که اونها رو با پیری، غم، تاریکی، بد اخلاقی، جهل، یک نوشته بد، یک حکومت عادل مقایسه کنیم. این نیست که بگیم مثلا جوانی یعنی عدم پیری و بر عکس، اساسا بدون تصور پیری، تصور پدیده بنام جوانی امکان نداره، اون چیز که باعث میشه من روی پدیده ای اسم جوانی رو بذارم و بعد تعریفش کنم و مشخصات رو کشف کنم، وجود پدیده بنام پیری هست.

    اینکه ما بعد از دست دادن چیزی میگیم الان قدرش رو میفهمم بیان کننده همین مکانیزم هست، یعنی تا زمانی که ما غرق در داشتن اون چیز هستیم هیچ وقت وجودش رو احساس نمیکنیم، اما همینکه که نداشتن اون رو تجربه میکنیم و ذهن ما این نبود رو در کنار اون بود میزاره یکدفعه به بودهای قبلی پی ببریم و اونها رو ببینیم...
    حرف های شما درست است ولی کاملا بی ربط. دقت کنید در اتاق تشخیص مغلطه هستیم و بحث درباره چیزی است که دوست ما گفت، نه در فلسفه دانش شناسی مفاهیم مرتبط و متضاد.

  2. #22
    کاربر فعال انجمن علوم انسانی A/|\IR's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jul 2011
    محل سكونت
    Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
    پست ها
    1,450

    پيش فرض

    درود

    اگه بحثی به وجود بیاد و فرد توضیحات خودش (کامل یا ناقص) رو ارائه بده و بعد از تمام شدن حرفش از اطرافیان بخواد که یا "تایید" کنند یا "رد" و بعد نتیجه گیری کنه مغلطه کرده؟ چه نوع مغلطه ای؟

    مثلا
    فرد یعد از توضیح بگه فقط جواب "بله" یا "خیر" بدین و بعد از گرفتن جواب بحث رو تموم کنه.

  3. #23
    پروفشنال
    تاريخ عضويت
    Sep 2010
    پست ها
    517

    پيش فرض

    در مورد مغلطه اسکاتلندی واقعی سوال داشتم.

    ما میدونیم که علم پزشکی واقعن خوب و سودمنده.اما دکتری هست که با استفاده از این علم ادما رو شکنجه میکنه(به عنوان مثال)

    حالا ما میتونیم بگیم که اون یه پزشک واقعی نیست؟

  4. #24
    حـــــرفـه ای Mohammad Hosseyn's Avatar
    تاريخ عضويت
    Apr 2005
    محل سكونت
    ...
    پست ها
    5,651

    پيش فرض

    در مورد مغلطه اسکاتلندی واقعی سوال داشتم.

    ما میدونیم که علم پزشکی واقعن خوب و سودمنده.اما دکتری هست که با استفاده از این علم ادما رو شکنجه میکنه(به عنوان مثال)

    حالا ما میتونیم بگیم که اون یه پزشک واقعی نیست؟
    مغلطه اسکاتلندی واقعی در صورتی رخ میده که یک فرد بخواد با یک مثال نقض، یک حکم کلی رو نقض کنه. در مقابلش فردی بخواد ادعا کنه این مثال نقض جزو اون حالت کلی بحساب نمیاد .

    در مثال شما اگر من بگم همه ی پزشکا آدمهای خوبی هستن و کاملا به فکر سلامت بیمار هستن و شما یه مثال واقعی از شکنجه بیمار توسط یه پزشک بزنید و من سعی کنم بگم اون پزشک واقعی نیست، اونوقت من مغلطه اسکاتلندی واقعی کردم ...

    یا برعکسش ... من بگم همه‌ی پزشکا دنبال شکنجه‌ی بیمارا هستن و شما نشون بدی که همه اینطور نیستن بعضی پزشکها به سلامت بیمار هم اهمیت میدن، بعد من استدلال کنم که اون پزشک واقعی نیست!!

    برای تشخیص این مغلطه باید به تعریف یا دامنه ی اون مجموعه کلی که در مورد استدلال میکنیم دقت کنید. پزشک هر کسیه که در این زمینه درس خونده و طبابت میکنه هرچند شکنجه دادن بیمار برخلاف اخلاق پزشکی هست ولی پزشک بی اخلاق همچنان پزشکه ...
    Last edited by Mohammad Hosseyn; 13-08-2015 at 19:52.

  5. 6 کاربر از Mohammad Hosseyn بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  6. #25
    پروفشنال
    تاريخ عضويت
    Sep 2010
    پست ها
    517

    پيش فرض

    مغلطه اسکاتلندی واقعی در صورتی رخ میده که یک فرد بخواد با یک مثال نقض، یک حکم کلی رو نقض کنه. در مقابلش فردی بخواد ادعا کنه این مثال نقض جزو اون حالت کلی بحساب نمیاد .

    در مثال شما اگر من بگم همه ی پزشکا آدمهای خوبی هستن و کاملا به فکر سلامت بیمار هستن و شما یه مثال واقعی از شکنجه بیمار توسط یه پزشک بزنید و من سعی کنم بگم اون پزشک واقعی نیست، اونوقت من مغلطه اسکاتلندی واقعی کردم ...

    یا برعکسش ... من بگم همه‌ی پزشکا دنبال شکنجه‌ی بیمارا هستن و شما نشون بدی که همه اینطور نیستن بعضی پزشکها به سلامت بیمار هم اهمیت میدن، بعد من استدلال کنم که اون پزشک واقعی نیست!!

    برای تشخیص این مغلطه باید به تعریف یا دامنه ی اون مجموعه کلی که در مورد استدلال میکنیم دقت کنید. پزشک هر کسیه که در این زمینه درس خونده و طبابت میکنه هرچند شکنجه دادن بیمار برخلاف اخلاق پزشکی هست ولی پزشک بی اخلاق همچنان پزشکه ...
    ممنون

    اگه بگیم چنین پزشکی پزشک خوبی به شمار نمیره بازم مرتکب مغلطه شدیم؟

  7. #26
    حـــــرفـه ای Mohammad Hosseyn's Avatar
    تاريخ عضويت
    Apr 2005
    محل سكونت
    ...
    پست ها
    5,651

    پيش فرض

    ممنون

    اگه بگیم چنین پزشکی پزشک خوبی به شمار نمیره بازم مرتکب مغلطه شدیم؟
    فکر نکنم ...
    چون شما پذیرفتید که این فرد پزشک هست، ولی اخلاق پزشکی رو رعایت نمیکنه ... بنابراین این حکم که همه‌ی پزشکان خوبن یا همشون شکنجه گر هستن بطور کلی مردوده (و برای دفاع ازش مجبور به استاده از مغلطه اسکاتلندی واقعی میشیم)... ولی اینکه بگیم بعضی از اونها اخلاق مدار نیستن مشکلی نداره ...

  8. 2 کاربر از Mohammad Hosseyn بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


صفحه 3 از 3 اولاول 123

Thread Information

Users Browsing this Thread

هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)

User Tag List

برچسب های این موضوع

قوانين ايجاد تاپيک در انجمن

  • شما نمی توانید تاپیک ایحاد کنید
  • شما نمی توانید پاسخی ارسال کنید
  • شما نمی توانید فایل پیوست کنید
  • شما نمی توانید پاسخ خود را ویرایش کنید
  •