تبلیغات :
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی، صداگیر ماینر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام

[ + افزودن آگهی متنی جدید ]




صفحه 9 از 9 اولاول ... 56789
نمايش نتايج 81 به 89 از 89

نام تاپيک: علم چیست (و چه نیست) | Science 101

  1. #81
    Super Moderator Stream's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jun 2007
    محل سكونت
    Wolf Trap
    پست ها
    14,322

    پيش فرض

    من علم رو به دو دسته تقسیم نمیکنم، و معتقد هستم علم تاریخی و ... نداره، علم علم هست و ارزشمندترین نعمتی که نوع انسان بدست اورده ... و با تمام وجود به علم و یافته های علمی احترام میذارم ...

    دیگه نمیتونم واضح تر از این توضیح بدم، شاید اگر پستی رو که در جواب دوستتمون titan.ity نوشتم به دقت مطالعه کنید منظور من رو روشن تر درک کنید ...

    من هم بعد از توصیه جناب راسل تصمیم داشتم بحث رو ادامه ندم چون در دایره می چرخیم، و بعد از خوندن همون پست شما گفتم یک سعی دوباره بکنم با تمرکز ویژه روی اینکه "عمومیت" دادن نه لازمه مطلق باشه و نه پیشفرض گرفته بشه چون براش شواهد هست. به هر حال این تلاش در فنا بود.

  2. 2 کاربر از Stream بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  3. #82
    داره خودمونی میشه
    تاريخ عضويت
    Jan 2015
    پست ها
    30

    پيش فرض

    ممنون از توضیحاتتتون ...

    اما دقت کنید که بحث این نیست که کدوم روش بهتر هست، قبلا هم گفتم که علم بهترین روش هست برای شناخت طبیعت و در این شکی نیست، بحث اینکه که خود علم پایه و اساسش علمی نیست، یعنی نمیشه صحت و اعتبار پایه هاش رو از طریق مشاهده و آزمایش نشون داد ...

    یکی از پایه های علم اینه که طبیعت در شرایط یکسان، یکسان عمل میکنه، بدون شک اگر ما این پایه رو از علم بگیریم بنای علم فرو میریزه و ما دیگه حق نداریم به یافته هامون عمومیت بدیم، مثلا اگر من امروز از طریق ازمایش کشف کنم که الف بر ب تاثیر ج رو داره، تنها چیزی که میتونم بگم اینه که همین الف خاص بر همین ب خاص تاثیر ج رو داره، همین، دیگه نمیتونم نتیجه بگیرم که در گذشته هم اینطور بوده و در آینده هم اینطور خواهد بود، من حتی این رو نمیتونم برای الف و ب که تو آزمایشگاه هست اما هنوز آزمایشش نکردم هم صادق بدونم، اگر میلیونها بار این آزمایش رو انجام بدم باز هم نمیتونم این نتیجه کلی رو بگیرم که بین الف و ب بصورت کلی این رابطه برقرار هست، چرا چون من قبول ندارم که طبیعت در شرایط یکسان یکسان عمل میکنه ... بنابراین من به هیچ وجه نمیتونم از کشف یک رابطه و قانون صحبت کنم، و این یعنی علم بی علم ...

    بنابراین یکی از پایه های علم اعتقاد به این هست که طبیعت در شرایط یکسان یکسان عمل میکنه، و جالب اینه که خود این قانون با روش علمی قابل اثبات/ابطال نیست، چون این یک قانون کلی هست، ولی علم جزیی هست، علم هیچ وقت نمیتونه تمام طبیعت و جهان رو مورد مشاهده و آزمایش قرار بده، مشاهدات و آزمایشات علمی هم از نظر زمانی و هم از نظر مکانی بسیار بسیار محدود هست و نسبت به کل جهان و طبیعت هیچی نیست، بنابراین ما از طریق علم به این قانون نرسیدم، پس اون چه چیزی هست که بما اجازه داده چنین قانونی رو در سراسر جهان ساری و جاری بدونیم؟ جواب چیزی نیست جز فلسفه، قیاس عقلانی، قانون علیت، سنخیت علی و ...

    ما همین مساله رو در مورد خود متد علمی هم داریم، متد علمی میگه شما اگر میخواید قوانین طبیعت رو به صورت صحیح کشف کنی باید از این مسیر بری: مشاهده - فرضیه - آزمایش - نتیجه گیری (اثبات/ابطال فرضیه)

    خب اگر کسی از ما بپرسه شما بر چه اساس معتقد هستید این روش همیشه جواب میده جواب ما چی خواهد بود؟ آیا میتونیم با روش علمی براش ثابت کنیم که این روش همیشه و در همه جا جواب میده؟ مسلما خیر، چون همونطور که گفتم مشاهدات ما بسیار بسیار محدود و جزیی هست، پس ما بر چه اساس به خودمون اجازه دادیم این روش رو همیشه و در همه جا صحیح بدونیم؟

    همین مساله در مورد یکی دیگر از پایه های متد علمی صادق هست، این که همیشه یک رابطه کشف شده صادقه تا زمانی که خلافش ثابت بشه و ابطال بشه ...

    از طرف دیگه قریب به اتفاق دانشمندان از جمله فیزیکدانان و شیمی دانان و ... مطمین هستن که در خارج از ذهن ما جهانی وجود داره، جهانی که مستقل از ذهن من وجود داره و عمل میکنه، جهانی که مخلوق ذهن من نیست، بلکه واقعا وجود داره، آیا این رو میشه با روش علمی اثبات کرد؟ باز هم خیر، چون اساس علم اینه که در خارج از ذهن ما جهانی ابجکتبو و واقعی وجود داره و الان همین پیش فرض زیر سوال رفته، اساس خود علم زیر سوال رفته ...

    پایه دیگه علم اینه که تناقض امکان نداره، و همین ما رو از شک های بسیار وحشتناک نجات میده، همین قانون هست که باعث شده ما بتونیم مثلا در مورد متد علمی و وجود جهان خارج و ... با اطمینان نظر بدیم، چون اگر این قانون رو قبول نداشته باشیم باید قبول کنیم که متد علمی همزمان هم درست هست هم غلط!! جهان همزمان هم وجود داره هم وجود نداره!! خود ما هم وجود داریم هم وجود نداریم و ... و این یعنی فرو رفتن در شک مطلق ... و شکی نیست که این قانون فلسفی هست نه علمی چون عدم امکان تناقض از جنس عدمیات، محالات و نبودن ها هست و و علم نمیتونه محال و عدم رو مورد مشاهده قرار بده و ...

    یک نکته رو بنظرم لازمه که بگم و اون اینه که منظور من از فلسفه مسایلی مثل نظرات فیلسوفان در مورد عشق و زندگی و ... نیست، بلکه تاکیدم روی مسایلی مثل علیت، عدم امکان تناقض و ... هست و میدونید که فلسفه محدود به یک حیطه خاص نیست ...

    به نظرم سوال یا ایراد وارده رو واضح تر بیان میکردین همراه با مثال خیلی تو پیش رفتن بحث کمک میکنه جواب بعضی از قسمت هارو دوستان با مثال توضیحاتی رو دادن که البته چون سوالتون خیلی گنک و پراکنده هست جوابی که داده شده پراکنده بوده برای همین بحث به نتیجه نرسیده .. من تازه با پست قبلی متوجه منظور شما شدم (البته بازم مطمئن نیستم : ) )و دوباره که توضیحات رو دیدم بعضی قسمت ها دوستان به ایرادات وارد شده جواب دادن .

    پس درباره اینکه چـراعلم بهترین روش برای توضیح واقعیت های جهان هست (با توجه به مزیت های علم و ایرادات وارده به فلسفه و عرفان) خوشبختانه هم نظر هستیم اما درباره ایراداتی که توضیح دادین :

    این ایرادات به روش نتیجه گیری (و بررسی) در علم وارد شده ( استفاده از روش استقرا ؟ابطال پذیری ؟ پارادایم کوهن؟ و...) که برای رفع ابهامات هم ایده های مختلفی ارائه شده .

    درکنار این ایده ها گروهی از فلاسفه (واقع گرایان) هم بر این عقیده هستن که میزان بیان حقایق جهان خارج توسط علم از اهمیت بیشتری برخورداره تا نوع روشی که علم برای بررسی طبیعیت استفاده میکنه. چون هدف علم توضیح دقیق درباره واقعیت های جهان هست.

    چون یه مبحث طولانی هست من لینک ویکی پدیا رو میذارم که ایده ها و توضیحات اولیه رو داشته باشه.

    [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

    [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

    مثلا برای پاسخ به ایراد وارده به روش استقرا(مشاهدات (جزییات) تا چه اندازه باید باشند یا در چه شرایطی باید باشند تا قانون کلی صحیح باشد؟)از اصل تحیقی پذیری در علم استفاده شده :
    نتایجی که از استقرا(رسیدن به نتیجه کلی از طریق مشاهده جزیی و مکرر) به دست میاد ابدی و جهان شمول نیست و میتونه محدودیت هایی رو هم داشته باشه اما طبق اصل تحقیق پذیری:

    تجربه میتونه صادق بودن گزاره های علمی رو ثابت کنه (علم تحقیق پذیر است و بر اساس تجربه میتوان درستی علم رو پذیرفت) و گزاره ای معنا دار است که تحقیق پذیر باشدو بتوان اون رو بر مبنای تجربه آزمود.

    در مقابل استقرا گرایی، اصل ابطال پذیری (کارل پوپر) روش نتیجه گیری در علم رو به این صورت تعریف میکنه :علم به جای اینکه به صورت استقرایی پیش رود میکوشد با ابطال نظریات پیشین به صورت قیاسی (استنتاج) پیش رود.(تمام زاغ ها سیاهند : مشاهده تعداد محدودی از زاغ ها نمیتواند حکم را ثابت کند ولی مشاهده یک زاغ سفید این حکم کلی رو باطل میکند.) یعنی به جای حرکت از جز به کل (استقرا) از کل (فرضیه علمی) به جز حرکت میکنیم.

    یعنی آزمایشات به جای اثبات نظریه اون رو ابطال میکنند و ما به جای شروع از مشاهده (در استقرا) از حدسیات و بیان مسئله شروع میکنیم و با آزمایشات حدسیات و مسئله رو باطل میکنیم.(که البته این اصل درجه یقین رو از نتایج علمی میگیره و درمقابل گزاره هایی هم هستن که اثبات پذیر هستن (نه ابطال پذیر) مثل: یک زاغ سفید وجود دارد، یک زاغ سفید قابل مشاهده و گزارۀ اثبات پذیر است نه ابطال پذیر)


    ایده کوهن هم اشاره میکنه به این که علم نه آنگونه که استقراگرایان میگویند "اثبات پذیر" است نه آنگونه که پوپر میگوید در مسیر"ابطال" قرار دارد و به جای این دو یه پارادایم علمی(الگو واره علمی) ارائه کرده .


    کوهن (۱۹۶۲) در کتاب ساختار انقلاب‌های علمی، الگووارهٔ علمی را چنین تعریف می‌کند:


    • آنچه که مشاهده شده و مورد موشکافی قرار می‌گیرد.
    • نوع سوالاتی که مورد پرسش قرار گرفته و ارتباط جواب‌ها با موضوع بررسی می‌شود.
    • چگونگی ساختارمند کردن این سوالات
    • چگونگی تفسیر نتایج تحقیقات علمی
    • چگونگی اجرا و هدایت مطالعه تجربی و تجهیزاتی که برای اجرای مطالعه تجربی موجود است.





    [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
    [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

  4. #83
    تعلیق عضویت ...
    تاريخ عضويت
    Jul 2014
    پست ها
    494

    پيش فرض

    به نظرم سوال یا ایراد وارده رو واضح تر بیان میکردین همراه با مثال خیلی تو پیش رفتن بحث کمک میکنه جواب بعضی از قسمت هارو دوستان با مثال توضیحاتی رو دادن که البته چون سوالتون خیلی گنک و پراکنده هست جوابی که داده شده پراکنده بوده برای همین بحث به نتیجه نرسیده .. من تازه با پست قبلی متوجه منظور شما شدم (البته بازم مطمئن نیستم : ) )و دوباره که توضیحات رو دیدم بعضی قسمت ها دوستان به ایرادات وارد شده جواب دادن .
    ...

    [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
    [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
    من احساس میکنم نتونستم منظورم رو خوب برسونم، مطلب کمی پیچیده هست و انتقالش کار آسونی نیست ...

    به صورت خلاصه منظور من اینه که ما در هر گونه استدلال از جمله استدلالات علمی لازمه قبلا پیش فرض های رو پذیرفته باشیم، پیش فرض هایی رو که نمیشه هیچ کدوم رو با متد علمی اثبات/ابطال کرد نیستن، مثلا اینکه:

    تناقض امکان نداره
    در خارج از ذهن ما جهانی وجود داره
    طبیعت در شرایط یکسان یکسان عمل میکنه
    تجربه و آزمایش روش قابل اعتمادی هست برای رسیدن به علم و کشف روابط بین پدیده ها
    و ...

    اجازه بدید اینها رو در یک مثال روشن تر کنیم:

    شما (یک دانشمند) برای من دلیل میارید و سعی میکنید من رو قانع کنید که حرف من اشتباه هست و حرف شما درست (اساس تمام استدلالات علمی و غیر علمی) ... ببینیم چند پیش فرض فلسفی در این کار شما وجود داره:

    1. تناقض امکان نداره، چون اگر امکان داشت لزومی نداشت شما سعی کنید حرف خودتون رو بمن بقبولونید، چون هم حرف شما درست هست هم حرف من!! در عین حال که متناقض هم هستن!! ... اصل عدم تناقض رو به هیچ وجه نمیشه با متد علمی اثبات/ابطال کرد، چون اساسا وجود نداره !! اما میبینیم همین اصل پایه و اساس علم هست ...

    2. اصل علیت، چون اگر شما به این اصل اعتقاد نداشته باشید کار شما بیهوده هست ... وقتی علیتی وجود نداره چرا باید حرف شما رو من تاثیر بذاره ؟؟ چرا باید بین پدیده های جهان ارتباطی باشه؟؟ شما فقط کافیه یک لحضه به این اصل شک کنید، دست از همه چیز برخواهید داشت و در شک مطلق فرو خواهید رفت!! این اصل رو هم نمیشه با متد علمی اثبات/ابطال کرد، چون خود علم بر همین اساسه!! شما بخوایی این اصل رو اثبات/ابطال کنی باز باید به همین اصل متوسل بشی!!

    3. جهانی وجود دارد ... مسلما اگر شما به این اصل اعتقاد نداشته باشید سعی نمیکنید که با خودتون (یعنی توهم من) در مورد خودتون (یعنی توهم جهان) بحث کنید!! ... شکی نیست که این هم اساس علمه، که باز نمیشه با روش علمی اثبات/ابطالش کرد ... چون پیش فض علم اینه که جهانی وجود داره ... همین شک بود که باعث شد دکارت تمام دانسته هاش رو دور بریزه و به هموشون شک کنه که شاید همه توهم باشن!! و بعد شروع کرد اول وجود خودش رو اثبات کردن!! بنابراین کسانی که میگن برای ما فرقی نمیکنه جهان وجود داره یا نه هنوز معنایی این شک رو نفهمیدن!!

    و ...

    پوپر و کوهن و ... که سعی میکنن راهی برای استحکام پایه های متد علمی پیدا کنن، همه دارن این اصول رو پیش فرض قرار میدن و بر اساس همین اصول سعی میکنن طرف مقابلشون رو قانع کنن ...

    نکته رو لازمه بگم و اون اینکه احتمالا دوستان نظرشون اینه که با ایده های پوپر و ... میشه گفت که ما در عین اینکه به این اصول اعتقاد نداریم به متد علمی اعتقاد داریم، اما دقت داشته باشید که حتی خود این ایده ها بر اساس اون اصول هستن!!

    از طرف دیگه قبل از اینکه اساسا شما وارد مرحله اول متد علمی (مشاهده) بشید باید این اصول رو قبول داشته باشید ... اینکه جهانی در خارج وجود داره، که در برخورد با من باعث ایجاد واکنشی در من میشه (علیت) و این واکنش همیشه یکسان هست، یعنی مثلا بجایی اینکه پدیده رو مشاهده کنم پام خارش نمیگیره!! (یکسان عمل کردن طبیعت)، و اینکه امکان نداره یک رابطه خاص هم وجود داشته باشه هم وجود نداشته باشه (عدم تناقض) و اینکه اینکه پدیده های مثل جهان و مغز من و حافظه من فردا ذاتشون عوض نمیشه و مثل امروز خواهند بود (یکسان عمل کردن طبیعت)، و اینکه تجربه و متد علمی و پارادایم ها و ... روش قابل اعتمادی هستن برای کشف طبیعت و ...

    امیدوارم تونسته باشم منظورم رو رسونده باشم ... البته درک این مسایل نیاز به کمی تفکر و دقت داره ...
    Last edited by N I G H T P E A C E; 16-03-2015 at 13:59.

  5. این کاربر از N I G H T P E A C E بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  6. #84
    داره خودمونی میشه SpiralOut's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2015
    محل سكونت
    تهران
    پست ها
    30

    پيش فرض

    @ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
    به نظر میرسه شما به زور قصد دارین فلسفه اسلامی خودتونو بچپونونین توی علم و هرگز قبول نمیکنین عده ای بدون اعتنا به فلسفه اسلامی شما بتونن پایه ای برای علم داشته باشن. حتما میخواین بگین علم خودش علمی نیست پس بطور عقلی میتونین علمو نقض کنین یا تصورات عقلیتون به اندازه علم اعتبار داره. پیدا کنید واجب الوجود را!

  7. این کاربر از SpiralOut بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  8. #85
    حـــــرفـه ای V E S T A's Avatar
    تاريخ عضويت
    Feb 2007
    پست ها
    6,502

    پيش فرض

    مــارِ فـرعـون !
    کد:
    برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید


    تجـزیه حرارتی "تیـوسیـانـات جیــوه" که به آن مار فرعون هم گفته می شود.


    به احتـمال زیاد در زمان قدیم از این ماده برای ترساندن و فریب مردم با خرافاتی که ریشه علمی داشتند استفاده میشده.
    Last edited by V E S T A; 18-02-2016 at 13:41.

  9. این کاربر از V E S T A بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  10. #86
    پروفشنال jahangir1400's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jun 2012
    پست ها
    592

    پيش فرض

    با توجه Decline Effectـ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ـ، یه سری از یافته های علمی و اصولا متد علمی در خیلی زمینه ها زیر سوال میره، مثلا در زمینه هایی مثل دارو، اکولوژی و روانشناسی، آیا این نقص در علم راه حلی داره؟

  11. 2 کاربر از jahangir1400 بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  12. #87
    Super Moderator Stream's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jun 2007
    محل سكونت
    Wolf Trap
    پست ها
    14,322

    پيش فرض

    با توجه Decline Effectـ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ـ، یه سری از یافته های علمی و اصولا متد علمی در خیلی زمینه ها زیر سوال میره، مثلا در زمینه هایی مثل دارو، اکولوژی و روانشناسی، آیا این نقص در علم راه حلی داره؟
    نه زیر سوال نمیره، تمام تصحیحاتی که صورت می گیره باز هم بوسیله متد علمی است. اینطور نیست که یافته های گذشته علم که در گذشته بوسیله متد علمی کسب شده بودند و قابل قبول بودند الان بوسله فالگیری یا طالع بینی یا تعبیر خواب یا بدون هیچ دلیل خاصی زیر سوال بروند، همیشه آزمایشات گسترده تری انجام میشه که دامنه وسیع تری از مشاهدات رو در بر می گیره و در نهایت به مدل های دقیق تری ختم میشه که می تونند یافته های قبلی رو تکمیل و در صورت نیاز تصحیح کنند.

  13. 2 کاربر از Stream بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  14. #88
    پروفشنال Masoud-2014's Avatar
    تاريخ عضويت
    Dec 2013
    پست ها
    841

    پيش فرض

    سلام و عرض خسته نباشید ...
    ببخشید قضیه این جهال های موازی چیه؟ مثلا من یکجا خوندم که یک ذره در آن واحد میتونه ساکن باشه و درست در همان آن حرکت کنه!!! یا یک شخص در یک جهان مثلا رو مبل نشسته باشه و در همان لحظه در جهان دیگه مثلا فوتبال بازی میکنه!!!! و آیا این قضیه وجود اجنه و روح و اشباح رو توجیه میکنه؟؟؟؟

  15. این کاربر از Masoud-2014 بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  16. #89
    کاربر فعال انجمن بازی های کامپیوتری و کنسولی Captain_America's Avatar
    تاريخ عضويت
    Dec 2014
    پست ها
    1,405

    پيش فرض

    سلام و عرض خسته نباشید ...
    ببخشید قضیه این جهال های موازی چیه؟ مثلا من یکجا خوندم که یک ذره در آن واحد میتونه ساکن باشه و درست در همان آن حرکت کنه!!! یا یک شخص در یک جهان مثلا رو مبل نشسته باشه و در همان لحظه در جهان دیگه مثلا فوتبال بازی میکنه!!!! و آیا این قضیه وجود اجنه و روح و اشباح رو توجیه میکنه؟؟؟؟
    خرافه نوین یا شبه علم هستش ، اینها فقط یه سری ادعا خوراک رسانه های زرد هستند و هیچ سابقه پژوهشی علمی در خصوصشون در دست نیست.

صفحه 9 از 9 اولاول ... 56789

Thread Information

Users Browsing this Thread

هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)

User Tag List

برچسب های این موضوع

قوانين ايجاد تاپيک در انجمن

  • شما نمی توانید تاپیک ایحاد کنید
  • شما نمی توانید پاسخی ارسال کنید
  • شما نمی توانید فایل پیوست کنید
  • شما نمی توانید پاسخ خود را ویرایش کنید
  •