تبلیغات :
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی، صداگیر ماینر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام

[ + افزودن آگهی متنی جدید ]




صفحه 4 از 9 اولاول 12345678 ... آخرآخر
نمايش نتايج 31 به 40 از 89

نام تاپيک: علم چیست (و چه نیست) | Science 101

  1. #31
    کاربر فعال فلسفه B.Russell's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2014
    پست ها
    1,005

    پيش فرض


    آیا قوانین جهان طبیعت خود به خود بوجود آمده اند یا کسی آنها را نوشته است؟

    قوانین جهان طبیعت را انسان ها نوشته اند. قوانین علمی ماهیت خاص و مطلقی ندارند و صرفا علائمی هستند که ما انسان ها برای درک بهتر خودمان از جهان از آنها استفاده می کنیم.
    به نظرم تو نوشته اول تاپیک، این بخش بیشتر توضیح داده بشه و مثال هایی شفاف هم زده بشه چون اینجوری مبهم به نظر میاد.
    درسته قوانین جهان طبیعت رو انسان ها نوشتن، اما از روی چه چیزی این قانون ها نوشته شده؟

    من مدتی هست دارم به این فکر میکنم که به جای چه چیزی چه میشه آورد؟
    قانونی ذاتی؟ تصادف؟ حقیقت قانونمند؟ حقیقت بی قانون؟ یا ....؟

    اگر گفته میشد قوانین فیزیکی یا ... قابل لمس تر بود، اما قوانین طبیعت خیلی کلی هست و آنوقت سئوال مطرح میشه اگر انسان نبود، جهان روی چه ترتیبی جلو میرفت و آیا اون ترتیب از یک اصولی پیروی میکند یا نه.

  2. 3 کاربر از B.Russell بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  3. #32
    پروفشنال badboys_87's Avatar
    تاريخ عضويت
    May 2006
    محل سكونت
    گیلان - لنگرود
    پست ها
    731

    پيش فرض

    الان میگن قرن انفجار اطلاعاته .. این اطلاعات عظیم موجود در کتابخانه ها وشبکه جهانی اینترنت و ... این ها جزو علم محسوب میشن یا دانش ؟؟؟

    فهمیدن چیه ؟؟ درک کردن چیه؟ چه فرقی با هم داره این ها جزو پروسه اکتشاف علمی محسوب میشن؟

    هنر خیلی واسم جالبه بعضی ها ذاتا" هنرمند به دنیا میان اگه هنر جزو تجربه هست همه میتونن هنرمند باشن ؟؟؟؟
    Last edited by badboys_87; 19-07-2014 at 22:16.

  4. #33
    Super Moderator Stream's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jun 2007
    محل سكونت
    Wolf Trap
    پست ها
    14,322

    پيش فرض

    به نظرم تو نوشته اول تاپیک، این بخش بیشتر توضیح داده بشه و مثال هایی شفاف هم زده بشه چون اینجوری مبهم به نظر میاد.
    درسته قوانین جهان طبیعت رو انسان ها نوشتن، اما از روی چه چیزی این قانون ها نوشته شده؟

    من مدتی هست دارم به این فکر میکنم که به جای چه چیزی چه میشه آورد؟
    قانونی ذاتی؟ تصادف؟ حقیقت قانونمند؟ حقیقت بی قانون؟ یا ....؟

    اگر گفته میشد قوانین فیزیکی یا ... قابل لمس تر بود، اما قوانین طبیعت خیلی کلی هست و آنوقت سئوال مطرح میشه اگر انسان نبود، جهان روی چه ترتیبی جلو میرفت و آیا اون ترتیب از یک اصولی پیروی میکند یا نه.
    قوانین از روی مشاهدات نوشته میشن و تلاش ما برای بیان ریاضی مشاهداتمون هستند. این قوانین ماهیتی بیشتر از این ندارند و ربطی هم به حقیقت یا ذات و ... ندارند.

    اگه انسان نبود قوانین طبیعت هم وجود نداشتند. قوانین طبیعت واژه صحیحش است ولی میشه به جاش از قوانین فیزیکی هم استفاده کرد گرچه دقیق نیست.

    الان میگن قرن انفجار اطلاعاته .. این اطلاعات عظیم موجود در کتابخانه ها وشبکه جهانی اینترنت و ... این ها جزو علم محسوب میشن یا دانش ؟؟؟

    فهمیدن چیه ؟؟ درک کردن چیه؟ چه فرقی با هم داره این ها جزو پروسه اکتشاف علمی محسوب میشن؟

    هنر خیلی واسم جالبه بعضی ها ذاتا" هنرمند به دنیا میان اگه هنر جزو تجربه هست همه میتونن هنرمند باشن ؟؟؟؟
    دوست عزیز اطلاعات، اطلاعات هست.

    باور: بخشی از اطلاعات که ما بهش باور داریم.
    دانش: باورهایی که یک شخص می داند صحیح است و مدعی است درباره آن آگاهی دارد.
    علم: دانش هایی که یک شخص قادر است بصورت مشاهدات و آزمایش های تکرار پذیر به سایرین نشان دهد.

    --

    اکتشاف علمی یعنی استفاده از متد علمی برای یافتن روابط بین پدیده های مختلف. هنر مربوط به فعالیت بعضی قسمت های مغز است که خیلی هم شناخته شده است و افرادی که در اون قسمت ها فعالیت بیشتری دارند استعداد بهتری برای هنرمند شدن پیدا می کنند. هیچ کس ذاتا هنرمند به دنیا نمیاد بلکه این افراد یادگیری سریعتری در هنر نسبت به بقیه خواهند داشت.

  5. 6 کاربر از Stream بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  6. #34
    کاربر فعال فلسفه B.Russell's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2014
    پست ها
    1,005

    پيش فرض


    قوانین از روی مشاهدات نوشته میشن و تلاش ما برای بیان ریاضی مشاهداتمون هستند. این قوانین ماهیتی بیشتر از این ندارند و ربطی هم به حقیقت یا ذات و ... ندارند.

    اگه انسان نبود قوانین طبیعت هم وجود نداشتند. قوانین طبیعت واژه صحیحش است ولی میشه به جاش از قوانین فیزیکی هم استفاده کرد گرچه دقیق نیست.
    پس با این استدلال، علم میتواند روزی تمامی مشاهدات انسان از جهان هستی و طبیعت رو به صورت قانون در بیاورد.

    یک حرفی از انیشتن در این رستا وجود داره که به نظرم جالب هست، خواستین به نوشته اول اضافه کنید :


    شناخت علمی قابل اعتماد ترین و سودمند ترین شناختی است که بشر در اختیار دارد.

    حتی بهترین شناخت ما از نظریه هایی تشکیل می شود که ساخته و پرداخته بشر، بطلان پذیر و قابل اصلاح است، نظریه هایی که ما خود امیدواریم و انتظار داریم دیر یا زود نظریه های بهتر جای آنها را بگیرند.

    معرفت انسان درست به این علت که معرفت انسان است خطا پذیر است.

    و ما اکنون درگیر این دریافت هستیم که شناخت ما بر خلاف تصور پیشینیان، مجموعه ای از قطع و یقین های استوار و لا یتغیر نیست.

  7. 4 کاربر از B.Russell بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  8. #35
    کاربر فعال فلسفه A.M.D.D.E.V.I.L's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2009
    محل سكونت
    Void
    پست ها
    2,053

    پيش فرض

    دوست من ، کلمه ی "قانون" و تعریفش مخلوق ذهن بشر هستند .

  9. 5 کاربر از A.M.D.D.E.V.I.L بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  10. #36
    در آغاز فعالیت اندیشمند's Avatar
    تاريخ عضويت
    Nov 2014
    محل سكونت
    تهران
    پست ها
    9

    پيش فرض

    مطلب گویا و مناسبی در توصیف علوم تجربی است ولی علوم تجربی که در زبان غرب به آن science می گویند تنها راه کسب اطلاعات نیست. شیوه های دیگری مانند عقلانیت و وحی نیز وجود دارند که نسبت به علوم تجربی از مرتبه بالاتری برخوردارند.
    Last edited by Arash4484; 05-11-2014 at 00:52. دليل: سایز فونت

  11. #37
    Super Moderator Stream's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jun 2007
    محل سكونت
    Wolf Trap
    پست ها
    14,322

    پيش فرض

    مطلب گویا و مناسبی در توصیف علوم تجربی است ولی علوم تجربی که در زبان غرب به آن science می گویند تنها راه کسب اطلاعات نیست. شیوه های دیگری مانند عقلانیت و وحی نیز وجود دارند که نسبت به علوم تجربی از مرتبه بالاتری برخوردارند.
    علم: دانش هایی که یک شخص قادر است بصورت مشاهدات و آزمایش های تکرار پذیر به سایرین نشان دهد.

    شیوه های دیگه که شما فرمودید مثل وحی (که راهی برای آزمایش تکرار پذیر اون برای سایرین وجود نداره)، و عقلانیت (که لزومی نداره دانشی درباره جهان اطراف به ما بده) راه های کسب اطلاعات هستند، ولی لزوما اینها جزو دامنه دانش هایی که مکانیزم مناسبی برای سنجش قدرت Descriptive/Prescriptive اونها درباره محیط اطراف نداریم، و برای همین این نوع اطلاعات اکثرا بی فایده هستند.

  12. 7 کاربر از Stream بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  13. #38
    در آغاز فعالیت اندیشمند's Avatar
    تاريخ عضويت
    Nov 2014
    محل سكونت
    تهران
    پست ها
    9

    پيش فرض

    عقلانیت و وحی نوع متفاوتی از دانش را فراهم می کنند که توسط علوم تجربی امکان پذیر نیست ولذا مرتبه آن بالاتر از علوم تجربی است. علوم تجربی خود نیز بر اساس عقلانیت پدید آمد است و انسان قادر نیست علوم تجربی را توسط روش علمی به آزمایش بگذارد.
    Last edited by Arash4484; 05-11-2014 at 00:52. دليل: سایز فونت

  14. #39
    Super Moderator Stream's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jun 2007
    محل سكونت
    Wolf Trap
    پست ها
    14,322

    پيش فرض

    عقلانیت و وحی نوع متفاوتی از دانش را فراهم می کنند که توسط علوم تجربی امکان پذیر نیست ولذا مرتبه آن بالاتر از علوم تجربی است. علوم تجربی خود نیز بر اساس عقلانیت پدید آمد است و انسان قادر نیست علوم تجربی را توسط روش علمی به آزمایش بگذارد.
    دو تا اشتباه در تفکر شما وجود داره:

    1. این چیزی که شما بهش میگید مرتبه بالاتر، صرفا به این دلیل که علوم تجربی قدرت پدید آوردن اون نوع از "دانش" رو ندارند، شیوه مناسبی برای بیان نیست. "خالی بستن" هم نوعی شیوه تولید دانش است که علوم تجربی از تولید آن عاجز است (وحی و عقلانیت هم از آن عاجز هستند). آیا شما معتقدید "خالی بستن" مرتبه بالاتری نسبت به همه اینها داره؟
    2. متد علمی توسط خود متد علمی قابل آزمایش است. شما می تونید ببینید اطلاعاتی که توسط متد علمی بدست میان آیا بهتر از مثلا "خالی بستن" قادر به پشیبینی مشاهدات ما هستند یا خیر، و نتیجه مشخصه خواهد بود که بله.

  15. 5 کاربر از Stream بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  16. #40
    آخر فروم باز smohsen's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jan 2007
    پست ها
    2,155

    پيش فرض

    در بحث هایی که در انجمن و سایر محافل شکل می گیره خیل...
    TBC
    تئوری فرگشت با ریاضیات منطبق هست؟ یا تونستند اون رو با زبان ریاضی توضیح بدهند ؟
    چگونه اثبات می کنیم قوانین و تئوری های علمی صحیح هستند؟

    هیچ گونه. در علم صحت چیزی اثبات نمی شود. روال فرمول سازی و پیدایش یک تئوری یا قانون علمی اینگونه است:

    1. مشاهداتی را از جهان طبیعت انجام می دهیم.
    2. سعی می کنیم روابط ریاضی بین پارامترهای مختلف دخیل در آزمایش و نتایج آزمایش پیدا کنیم.
    3. روابط پیدا شده را با مشاهدات ابتدایی و مشاهدات مستقل چک می کنیم.
    4. نتایج را بررسی می کنیم:
    اگر روابط ریاضی ما به درستی تمام مشاهدات را پیشبینی نکرد -> توانستیم اثبات کنیم تئوری یا قانون ما غلط است.
    اگر روابط ریاضی ما به درستی تمام مشاهدات را پیشبینی کرد -> نــتوانستیم اثبات کنیم تئوری یا قانون ما غلط است.

Thread Information

Users Browsing this Thread

هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)

User Tag List

برچسب های این موضوع

قوانين ايجاد تاپيک در انجمن

  • شما نمی توانید تاپیک ایحاد کنید
  • شما نمی توانید پاسخی ارسال کنید
  • شما نمی توانید فایل پیوست کنید
  • شما نمی توانید پاسخ خود را ویرایش کنید
  •