تبلیغات :
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی، صداگیر ماینر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام

[ + افزودن آگهی متنی جدید ]




مشاهده نتيجه نظر خواهي: آیا انسان بر خلاف سایر موجودات دارای فطرت است؟

راي دهنده
45. شما نمي توانيد در اين راي گيري راي بدهيد
  • آری، انسان برخلاف همه موجودات چیزی به نام فطرت دارد.

    24 53.33%
  • خیر، انسان همانند سایر موجودات چیزی به نام فطرت ندارد.

    21 46.67%
صفحه 1 از 26 1234511 ... آخرآخر
نمايش نتايج 1 به 10 از 253

نام تاپيک: آیا انسان بر خلاف سایر موجودات دارای فطرت است؟

  1. #1
    کاربر فعال فلسفه B.Russell's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2014
    پست ها
    1,005

    پيش فرض آیا انسان بر خلاف سایر موجودات دارای فطرت است؟

    فطرت در منطق و فلسفه و عرفان معانی گوناگونی دارند:


    1- ادراکات و دانسته‌های بالقوه که در ذهن همه هستند، هرچند شاید در برخی بالفعل موجود نباشند یا خلافشان موجود باشد، و به‌مرور زمان بالفعل می‌شوند.

    2- در دیدگاه افلاطون، منشاء دانسته‌ها عقل است و یادگیری در این جهان، درواقع یادآوری دانسته‌هایی است که در «عالم مُثُل» کسب و در این عالم فراموش کرده‌است !


    3- در دیدگاه کانت، برخی از دانسته‌ها تجربی و برخی فطری است، که این دانسته‌های فطری ممکن نیست از راه حس و تجربه حاصل شود و «لازمه ساختمان ذهن» است؛

    مثلاً مفاهیم ریاضی، فطری و یقینی و مقدم به تجربه‌اند.


    موافقان فطرت :


    به‌باور افلاطون روح انسان پیش از تولّد و تعلّق به جسم، در عالم مثل نسبت به همه چیز آگاه شده‌است و جسم و مادیات هم‌چون حجابی میان او و دانسته‌هایش هستند، و یادگیری در این جهان، درواقع یادآوری دانسته‌هایی است که در «عالم مُثُل» کسب و در این عالم فراموش کرده‌است.

    به‌باور رنه دکارت تصورات، کمال و قضایای ریاضی و همه دانسته‌های انسان فطری‌اند و تجربه و حس (که آن‌را عامل خطای فکر می‌داند) در حصول این دانسته‌ها نقشی نداشته‌است.

    به‌باور ایمانوئل کانت برخی از دانسته‌ها که در دیدگاهش لازمهٔ ساختمان ذهن است و به‌ واسطه آن می‌توان دربارهٔ قضیه‌ها حکم داد ممکن نیست از راه حس و تجربه حاصل شده باشند و به‌عبارتی فطری‌اند.



    مخالفان فطرت:

    به‌باور دیوید هیوم همه ادراکات و دانسته‌های انسان اکتسابی‌اند و تنها با حواس پنجگانه به‌دست می‌آیند.

    جان لاک، امیل دورکیم، ژان پل سارتر و رفتارگرایانی چون اسکینر نیز از مخالفان وجود فطرت‌اند.

    بسیاری از اگزیستانسیالیست‌ها نیز از منکران وجود فطرت‌اند و ماهیت انسان را تأثیرپذیرفته از محیط و تجربه می‌دانند.

    به‌باور این منکران فطرت، فکر انسان سلسله اصول ثابتی که لازمهٔ چگونگی کارکرد عقل باشد، ندارد و خود این اصول تفکر هم می‌تواند اکتسابی باشد و اگر محیط تغییر کند، انسان به اصول دیگری قائل می‌شود.
    .
    .
    .

    موافقان و مخالفان فطرت در این تاپیک میتونن، نظرات خودشون رو اعلام کنند.
    همانطور که در توضیح تاپیک دیدین از هیچ دلیل مذهبی برای رد یا اثبات یا مثال استفاده نشده است، پس صرفا اگر فکر میکنید فطرت از لحاظ منطقی، فلسفی و... قابل اثبات یا رد هست، نظرتان را اعلام بفرمایید.
    Last edited by B.Russell; 03-04-2014 at 11:43.


  2. #2
    کاربر فعال فلسفه B.Russell's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2014
    پست ها
    1,005

    پيش فرض

    در کنار بحث فطرت یک نکته ای رو هم درباره افلاطون اشاره کنم.

    افلاطون دوّمین فیلسوف از فیلسوفان بزرگ سه‌گانه یونانی (سقراط، افلاطون و ارسطو) است و نخستین فیلسوفی است که آثار مکتوب از او به جا مانده است.

    افلاطون نخستین کسی هست که فطرت رو امری ماورایی معرفی کرده و ریشه فطرت در انسان را محصول عالم دیگری میداند.

    زمان حیات افلاطون حدود 2400 سال پیش هست.

    و بعد از آن این نوع نگرش به فطرت رو میشه در تورات هم مشاهده کرد، اما نکته جالب اینجاست که:

    قديمي ترين نسخه هاي عهد عتيق مربوط به 2000 سال پيش (يعني 1300 سال بعد از مرگ نويسنده ادعايي تورات (حضرت موسي كه قرن 13 پيش از ميلاد فوت كرد) و قديمي ترين نسخه هاي عهد جديد مال 1600 سال قبل ( يعني حدود 350 سال بعد از مرگ نويسندگان اناجيل ) مي باشد.

  3. 6 کاربر از B.Russell بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  4. #3
    کاربر فعال انجمن هنر هفتم بردیا's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jul 2007
    محل سكونت
    تهران
    پست ها
    9,715

    پيش فرض

    من متاسفانه از نظر فلسفی دانشی ندارم که بخوام وجود فطرت رو از نظر فلسفی صحبت بکنم دربارش و نقد بکنم گفته های فلاسفه تو این زمینه رو ولی دیدگاه استاد محمدتقی جعفری به نظر میرسه به دیدگاه افلاطون درباره سرشت انسانی توی عالم مثل نزدیک تر باشه که میگه:

    "فطرت عبارت است از جريان طبيعي و قانوني نيروهائي كه در انسان به وجود مي‌آيد. بنابراين براي هر يك از نيروهاي غريزي و معنوي و رواني فطرتي وجود دارد كه جريان طبيعي و منطقي آن نيرو مي‌باشد،پس مي‌شود نتيجه گرفت فطرت به معني سرشت خاص و آفرينش ويژه انسان است كه از آغاز آفرينش در نهاد انسان نهاده شده است."

    البته یه کم توی تعریف ممکنه تفاوت داشته باشن چون افلاطون فطرت رو دانسته های عقلی میدونسته ولی علامه جعفری یه کم فراتر دونسته فطرت رو ولی هر کدوم با تعبیرای متفاوت،منشا تقریبا یکسانی رو براش قائل بودن.
    Last edited by بردیا; 13-04-2014 at 10:28.

  5. این کاربر از بردیا بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  6. #4
    Super Moderator Stream's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jun 2007
    محل سكونت
    Wolf Trap
    پست ها
    14,322

    پيش فرض

    فطرت به عنوان یک سری قواعد که طی فرگشت در میلیون ها سال در ذهن همه (یا اکثر) انسان ها قرار گرفته و وجود این قواعد کمک کرده به شانس بقا و تولید مثل بیشتر، صد درصد. چیزهایی مثل ترس از ارتفاع، ترس از زیر پا خالی شدن، ترس از صداهای ناگهانی، نسبت دادن Agent های آگاه به پدیده های مختلف و ...

    آیا حقیقت مطلقی در این قواعد وجود داره؟ قطعا خیر و اینها همگی چیزهایی هستند که در فرگشت نقش مثبت در زنده موندن داشتن، خیلی هاشون هم می تونن اشتباه باشن و استناد به این دانسته ها و قواعد به عنوان منبع و منشاء اطلاعات صحیح قطعا اشتباه است.

  7. 4 کاربر از Stream بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  8. #5
    کاربر فعال فلسفه B.Russell's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2014
    پست ها
    1,005

    پيش فرض


    "فطرت عبارت است از جريان طبيعي و قانوني نيروهائي كه در انسان به وجود مي‌آيد. بنابراين براي هر يك از نيروهاي غريزي و معنوي و رواني فطرتي وجود دارد كه جريان طبيعي و منطقي آن نيرو مي‌باشد،پس مي‌شود نتيجه گرفت فطرت به معني سرشت خاص و آفرينش ويژه انسان است كه از آغاز آفرينش در نهاد انسان نهاده شده است."
    در مورد حیوانات چطور؟ اونها به کل این تعریف از فطرت رو ندارن، یا ممکنه بخش هایی از این فطرت رو داشته باشن؟

    مثلا من یک مستند امپراطوری پنگوئن هارو میدیدم، برخی بچه پنگوئن ها پدر و مادرشون میمُرد و اینا بی سرپرست میموندن.

    عده ای از سایر پنگوئن ها این بچه های بی سرپرست رو عین بچه خودشون بزرگ میکردن ولی عده ای دیگر نه و وقتی بچه پنگوئن یتیم میومد طرفشون اون بچه پنگوئن رو میکشتن !!!
    این حس کمک و بی تفاوتی و دشمنی در حیوانات یکجورایی اختیار رو نشون میده.

    در حالیکه اگر فرض کنیم فطرت فقط مخصوص انسان است و سایر موجودات روی غریزه عمل میکنن، نباید شاهد چنین پدیده های کاملا اختیارانه ای از سوی حیوانات باشیم.

  9. 2 کاربر از B.Russell بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  10. #6
    کاربر فعال انجمن هنر هفتم بردیا's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jul 2007
    محل سكونت
    تهران
    پست ها
    9,715

    پيش فرض

    خب قاعدتا باید بخش هایی ازش بوده باشه
    ازین جور مثالا درباره حیوانا زیاد میشه زد
    شیری که میاد یه میمون مادر رو میکشه ولی بچش رو نگه میداره و باهاش بازی میکنه و حتی جلوی حملات شیرای دیگه ازش دفاع میکنه
    میمونی که به توله یه ببر، شیر میده.
    قاعدتا غریزه توی تمام حیوانات هست ولی چه اتفاقی میفته که بخشیشون ممکنه خلاف انتظار ما یا حتی هم نوعشون عمل بکنن،چیزی که من توضیحی براش ندارم

  11. 2 کاربر از بردیا بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  12. #7
    پروفشنال Masoud-2014's Avatar
    تاريخ عضويت
    Dec 2013
    پست ها
    841

    پيش فرض

    در مورد حیوانات غریزه صدق میکنه و در مورد انسانها یک ورژن بالاتر و با ابعادی متفاوت و کاملتر

  13. این کاربر از Masoud-2014 بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  14. #8
    آخر فروم باز danielo's Avatar
    تاريخ عضويت
    Feb 2007
    پست ها
    1,021

    پيش فرض

    در مورد حیوانات چطور؟ اونها به کل این تعریف از فطرت رو ندارن، یا ممکنه بخش هایی از این فطرت رو داشته باشن؟

    مثلا من یک مستند امپراطوری پنگوئن هارو میدیدم، برخی بچه پنگوئن ها پدر و مادرشون میمُرد و اینا بی سرپرست میموندن.

    عده ای از سایر پنگوئن ها این بچه های بی سرپرست رو عین بچه خودشون بزرگ میکردن ولی عده ای دیگر نه و وقتی بچه پنگوئن یتیم میومد طرفشون اون بچه پنگوئن رو میکشتن !!!
    این حس کمک و بی تفاوتی و دشمنی در حیوانات یکجورایی اختیار رو نشون میده.

    در حالیکه اگر فرض کنیم فطرت فقط مخصوص انسان است و سایر موجودات روی غریزه عمل میکنن، نباید شاهد چنین پدیده های کاملا اختیارانه ای از سوی حیوانات باشیم.
    من هم یک مستند در مورد شامپانزه دیده بودم.که یک بچه شامپانزه خانواده اش را از دست داد.پیش هر کی میرفت بهش اعتنایی نمیکرد.
    ولی اخر سر که ناامید شد بود با هزار ریسک رفت پیش رهبرشون که معمولا موجود خشن تری هستند و به هیچکی باج نمیدن.به شکل باورکردنی و بی سابقه این پیرمرد مثل یک مادر بزرگش میکرد و حتی اون را کولی میداد.جالب بود نشون میداد که شامپانزه های دیگه با تعجب نگاه میکردند

  15. این کاربر از danielo بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  16. #9
    کاربر فعال فلسفه B.Russell's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2014
    پست ها
    1,005

    پيش فرض

    در مورد حیوانات غریزه صدق میکنه و در مورد انسانها یک ورژن بالاتر و با ابعادی متفاوت و کاملتر
    این غریزه همه چیزش از پیش تعریف شده هست یا یک جاهایی پدیده هایی میبینیم که از پیش تعریف شده نیست؟
    مثل همون نوشته قبلیم در باب اختیار در نوع دوستی و بی تفاوتی پنگوئن ها و مثال دوستمون در مورد شامپانزه.

  17. #10
    پروفشنال Masoud-2014's Avatar
    تاريخ عضويت
    Dec 2013
    پست ها
    841

    پيش فرض

    اون اختیار نیست ، اختیار باید توام با عقل و منطق باشه ... همون شامپانزه یا پنگوئن در موقعیت مشابه ممکنه حرکت دیگری رو انجام بده ...

    ولی انسان عاقل با علم به موقعیت پیش امده بهترین تصمیم رو میگیره و البته اختیار هم داره ...

    غریزه یک نوع از پیش تعیین شده حرکات و اعمال جانوری میباشد بدون تجربه قبلی ...

    اون حرکات پنگوئن ها و شامپانزه اسمش غریزه نیست ...

صفحه 1 از 26 1234511 ... آخرآخر

Thread Information

Users Browsing this Thread

هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)

User Tag List

برچسب های این موضوع

قوانين ايجاد تاپيک در انجمن

  • شما نمی توانید تاپیک ایحاد کنید
  • شما نمی توانید پاسخی ارسال کنید
  • شما نمی توانید فایل پیوست کنید
  • شما نمی توانید پاسخ خود را ویرایش کنید
  •