برندگان مراسم جوایز D.I.C.E 2014 مشخص شدند.

[City 17]

حامد جان اینجور بازی با نقل قول از تاپیک های دیگه و نتیجه گیری شخصی واقعا شایسته نیست.
صحبت هات با این پراکندگی و جمله بندی و این تعداد اسمایلی کاملا حالت چت رومی به خودش گرفته. یه نگاه دیگه به پست خودت و پست های قبلی بنداز و پیش خودت یه مقایسه داشته باش.

حالا چون نقل قول ها رو آوردی من مجبورم توضیح بدم که رفع ابهام صورت بگیره، چون مربوط به گذشته هست توی اسپویلر می گذارم:
(جاهایی که لازمه شماره گذاری می کنم که بحث قابل ردیابی باشه و به همین خاطر توقع دارم شماره ها فراموش نشه تا بحث از این گسترده تر نشه و به هر سمتی نریم)

  محتوای مخفی: ... 

اون نقل قولی که آوردی که مربوط به یه تاپیک دیگه میشه، البته من اون زمانی و در تاپیک جوابی ندیدم و اینکه الان مطرح می کنی خودش قابل تامله.
خلاصه اون صحبت من به این شکله:
از نظر من یه سری پایگاه ها درجه یک به حساب میان، یه سری درجه دو و به همین ترتیب... پایگاه های معتبرتر یا درجه یک که اونجا هم مثال زدم و اینجا دوباره میگم امثال Edge، GameSpot، IGN، Eurogamer، gameinformer و ... رو شامل میشدن و پایگاه های درجه دو امثال VG، Joystiq، Kotaku، GT و ... (اون لفظ رده پایین تر درست بعد از پایگاه های درجه یک و در مقام مقایسه با اونها آورده شده و گویا هست، اگه نقل قول کامل رو میاوردی واضح تر هم می بود)

حالا اینجا دو نکته جالب هست:

اولا من توی اون صحبت پایگاهی رو از اعتبار ساقط نکردم! Joystiq یه مرجع شناخته شده هست (از نظر من درجه دو) ولی آیا وزنی معادل با Eurogamer داره؟ نه. این عین صحبت من بوده.
این مغلطه اول در تفسیر عجیب و غریب از صحبت من و ساقط کردن Joystiq از هر گونه اعتبار! که در ادامه بحثت از اون استفاده کردی و کلی نتیجه گیری عجیب و غریب دیگه داشتی (1)

دوما من gameinformer و GamesRadar (البته GR رو با کمی اغماض، بخشیش به خاطر سابقه طولانی) رو جزو دسته اول آوردم، اگه دقت کنی توی اون پست که البته مربوط به تاپیک دیگه ای میشه به این شکل گفته بودم که اول دسته اول رو آوردم، بعد توی پرانتز گفتم GI و GR در اون سال استثناءً بخش GotY رو نداشتند (که اگه داشتند می آوردمشون) و بعد از اون از دسته دوم اسم بردم و اسم تعدادی از اونها رو آوردم. حداقل توقع دارم پست من رو درست و کامل بخونی و خلاف اون رو از قول من نقل نکنی. حالا از این نتیجه گیری های بعدی رو هم راجع به تاپیک بهترین کاراکتر و بحث GLaDOS انجام دادی که دیگه تغییر در صحبت من رو به اوج رسوندی.

این مغلطه دوم در تغییر 180 درجه ای "عین صحبت من" در مورد اعتبار GI و GR که در پست خودت هم آورده شده و کاملا روشنه (2)

دو مورد (1) و (2) رو با هر کدام از بچه هایی که توی تاپیک شرکت کردن و در جریان صحبت ها بودن مطرح کن و ببین اونها هم همچین برداشت 180 درجه ای داشتن؟
مطمئن باش کسی همچین برداشتی نکرده ولی باز توصیه می کنم چک کنی.

برگردیم به بحث این تاپیک:

من گفتم نظر تو نسبت به VGA با نظر من نسبت به VGA تفاوت داره و همین یک مورد کافیه که وارد بحثی نمیشیم. و من VGA رو یک مثال زدم اما تو مثل استفاده از یک فرصت تومار نوشتی

توی پست قبلی و مواردی که راجع به VGA آوردم همگی نقل قول از پایگاه های مختلف بود، لینک ها رو هم گذاشتم، چیزی رو از خودم ننوشتم و در کنار خیل اسمایلی و نقل قول، متقابلا توقع دارم در این زمینه منابعی رو هم ارائه بدی. طبق منابعی که من آوردم این مراسم اعتبار چندانی نداره، صرفا یکی از این منابع ادیتور Joystiq بود، منابع متعدد دیگه ای هم آوردم. حالا از کل این قسمت به جای آوردن منبع برای دفاع از اعتبار(؟) VGA یا آوردن منبع برای اینکه صحبت های اون منابع رو رد کنی، منابعی هم رده با اونها، حالا هر دسته یا درجه ای که به نظرت خودت در اون جای دارن.
آیا مواردی که توی این منابع در مورد VGA گفته شده بود، اون هم توی همچین ابعادی، برای امثال Edge، GameSpot و ... هم پیدا میشه؟ مطمئنا نه. دلیلش چی هست؟
منحرف کردن بحث به سمتی که سرانجامی نداره خودش گویای شرایط کلی بحث هست. (3)

اخه جالب بودن و نبودنش بستگی به نوع نگرش فرد داره
اگر نگرش مثبت باشه میتونه برداشت صحیح داشته باشه ولی اگه نگرش منفی باشه تحت هیچ شرایطی نمیشه فرد رو قانع کرد و اتوماتیک برداشت هارو ناجالب میبینه.
البته من اوایل این نوع نگرشهارو در کمبود اطلاعات افراد میدیدم ولی بعد ها متوجه شدم که احساسات در خیلی از شرایط باعث تغییر تفکر و برداشت های زود به هنگام در فرد میکنه.
اون بخش بولد شده هم واقعا اسون بود ولی وقتی میبینم این طوری برداشت کردی کلا نگران میشم
+
بحث سیب و پرتقال رو فهمیدم و به همین دلیل وارد فاز فارسیش کردم اما خب مثل اینکه واقعا مقصودت با ملت انگلیسی بود پس این نوع صحبتهاتو بزار برای موقعی که با یک انگلیسی صحبت میکنی تا منظورت رو بقهمه با ما ایرونی تا بکنی راحت تره. وگرنه من که میدونم انگلیسیت فوله فوله
+

من با این که نزدیک دو دهه هستش گیم بازی میکنم، 95 درصد بازی های بد و خوب رو بازی کردم و هر مطلب و مقاله و صحبتی رو برای افزایش اطلاعاتم استفاده کردم اما هنوز به خودم این اجازه رو نمیدم که به یک مرجع همچین لقبی بدم و همیشه و همه جا هر چیزی مخالفانی و موافقانی داره و این دلیل نمیشه بهش وصله بچسبونم فقط فوقش اونو از محبوبهام کنار میزارم.

+

الان دقیقا بحث من در اولین نقل قولم همین بود که تو همیشه مسائل رو توجیح میکنی و همیشه از کوچکترین مسائل برای زیر سوال بردن یا منفی قلمداد کردن بحث ها استفاده میکنی
و البته دیدم که این به برداشت های نادرستت برمیگرده. در صحبت بالا بحث مقایسه نبود فقط بحث یک امار از بهترین بازی هایی بودن که در تاریخ وجود دارن. اما تو باز برداشت غلط انجام دادی.

اینکه این قسمت صحبت ها که عمده پستت هست، چه مطلبی رو به بحث اضافه کرد به عهده خواننده.
نسبت دادن برداشت نادرست و توجیه کردن به من به جای خود بحث. کلا توی هر پست چند پاراگراف رو به بحث شخصی اختصاص دادی، در حالی که هنوز یه مرجع برای صحبت هات در هر زمینه ای ارائه ندادی.
جالب اینکه پایین تر تاکید داری بحث شخصی نکنیم: (جمله پایین)

فقط سعی کن وارد فاز نظر شخصی نشی چون من کاملا دارم با رعایت احترام چهار چوب نظرات شخصیت صحبت میکنم.

+

برای همین نمونه یکی از این برداشت هاتو به این حرفت ارجات میدم:
…
بحث رو به سال 2004 و برترین های سال 2004 و توضیح یا توجیح در مورد کاندیدها و پایگاه های معتبر و نامعتبر کشوندی و اخر سر هم به HL2 ختمش کردی.
سوالی که پیش میاد اینه که مگه ایا کسی اصلا در مورد سال 2004 و بهترین بازی های اون سال صحبتی کرد؟ اصلا چه مفهومی داره صحبت درباره HL2 که حتا به صراحتن بین صحبتت گفتی که همه اون سال HL2 رو بازی سال کردن من خیلی روی اون پستت فکر کردم و هنوز نمیدونم یک فرد مثل تو چه دلیلی داره که بیاد اسمی از HL2 بیاره و بگه اول شده که چی بشه؟
بعد اون سال که GS عنوان HL2 رو گوتی نکرد یک توجیه هم به بهترین بازی سال GS بچسبونی که چی بشه؟
و بقیه صحبت هات که پایگاه هارو نامعتبر کردی و زیر سوالشون بردی و قدیمی جدید بهشون وصل کردی و خلاصه این که کله پا شدن رفت.
یادت باشه سر قضیه برترین کارکترها همین خود تو بودی که از گیمزرادار و گیم اینفور منبع اوردی که بهترین کارکتر سال و دهه رو گلادوس انتخاب کردن و چرا اون موقع اونا معتبر بودن ولی الان که به این قضیه رسیدن نامتعبر شدن؟
البته امیدوارم که این موضوع به TLOU برنگرده و هر چی به این بازی میرسد نامعتبر میگردد و حتا باعث احساسی شدن قضیه هم میشه. بار نمونه هایی وجود دارهاز این مدل برداشت هات ولی فعلا همین ها بسه.

برام جالب هست که چرا این سوال یا بهتر بگم چند پاراگراف غیر مرتبط دیگه الان پیش اومده و نه مدت ها قبل که من این صحبت رو کرده بودم و پستی رو در جوابش ندیدم!
چرایی و ارتباط اون پست با بحث اون زمان رو چون واقعا غیر مرتبط هست در پروفایل جواب میدم که این سوال هم بی جواب نمونده باشه.

اما در مورد یکی دو جمله مرتبط: بر خلاف VGA که گفتم مراسم نمایشی هست، در مورد GS و انتخاب WoW من هیچ صحبتی از شایسته نبودن WoW یا زیر سوال بردن GS نکردم، حتی WoW رو بالا بردم (ترکیب "مشهور ترین عنوان دو دهه اخیر از نظر میزان فراگیر بودن و در بعد تبلیغاتی" بار کمی داره؟) یعنی این عنوان تا چه حد اهمیت داشته و یک همچین عنوان خاصی بوده و تونسته یکی از جوایز مهم سال رو مال خود کنه. برای تاکید بیشتر الان هم میگم WoW یه عنوان انقلابی و یکی از مهم ترین و فراگیرترین عناوین دو دهه اخیر هست، این مطلب واضحی هست. مغلطه در تغییر صحبت من راجع به WoW و زیر سوال بردن گیم اسپات (4)

[Layken]

سلام معراج
خب اگه با استفاده از شکلک خنده رابطه مناسبی نداری باشه من استفاده نمی کنم فقط اینو بگم که با استفاده از این شکلک ها فقط می خواستم بار روانی قضیه رو کاهشش بدم همین.
من همین اول این نکته رو جواب میدم:

برام جالب هست که چرا این سوال یا بهتر بگم چند پاراگراف غیر مرتبط دیگه الان پیش اومده و نه مدت ها قبل که من این صحبت رو کرده بودم و پستی رو در جوابش ندیدم!

دلیلش اینه که صبر میکردم تا ببینم که ایا این صحبت یا صحبت هایی که می کنی واقعا با یک نگاه علمی هستش یا نه یک فضای احساسی داره حکم میکنه و رفته رفته دیدم که نه تنها این نوع نظراتت مخصوص شده در مقابل یک سری عناوین خاص و یک سری دیدگاه های خاص متوجه شدم که بار علمی پشت صحبت هات وجود نداره.
تا اخرش این که رسیدیم به این تاپیک و بعد از اون پستت فهمیدم که واقعا در برخی مقاطع نمی تونی عمق نظر هدف و مطلب فرد رو بگیری و سریع واکنش نشون میدی اونم با توجیحاتی از نظر من غیر منطقی و عامیانه.

و اینم پاسخ بدم تا بریم برم سر وقت شماره ها:

اینکه این قسمت صحبت ها که عمده پستت هست، چه مطلبی رو به بحث اضافه کرد به عهده خواننده.
نسبت دادن برداشت نادرست و توجیه کردن به من به جای خود بحث. کلا توی هر پست چند پاراگراف رو به بحث شخصی اختصاص دادی، در حالی که هنوز یه مرجع برای صحبت هات در هر زمینه ای ارائه ندادی.
جالب اینکه پایین تر تاکید داری بحث شخصی نکنیم:

معراج من وقتی با تو وارد بحث شدم هدفم اینه که یک سری موراد رو برات روشن کنم یا تو برام روشن کنی و این که میگی به عهده خواننده انگار داریم دعوا میکنیم انگار ادم اوردیم تا بین من و تو قضاوت کنن یک سری صحبت ها هستن که خواننده در جایگاه خودش قرار داره و طرفین بحث در جایگاه خودش.
و درسته من میگم وارد فاز نظرشخصی نشتیم من هم هیچ موقع به تو نمیگم چرا تو VGA رو قبول نداری، ایا همچین حرفی زدم؟ و ایا میگم که نه تو باید فلان چیز رو قبول کنی؟
نه اصلا من فقط در مورد نوع رفتار تو صحبت کردم و توضیح دادم و مثال هم اوردم که گفتم این رفتارهای تو نسبت به زمان متفاوت هستش درواقع صحبت من برای تغییر در نظر تو نبود فقط برای این بود که برسونم سیستم صحبت هات طوریه که به هدف توجه نمی کنی و مثال هم اوردم گفتم که اصلا کسی نمی خواد HL رو با چیزی مقایسه کنه و نقل قولی هم که از اون صحبتت اوردم برای همین بود که حتا اونجا هم از HL بحث کردی و بی دلیل اسمی ازش یاد کردی.
+
حالا در مورد شماره های 1 و 2 باید بگم که اول صحبتت گفتی (از نظر من) که خب من به نظرت احترام قائلم و خودم هم تا حدودی به این سیستم نزدیک هستم اما با کمی تلرانس ممطئنا وزن یوروگیمر با ویدئوگیمر یا بقیه یکی نیستن ولی هدف من این نیست که اینجا در مورد وزن و اهمیت پایگاه ها صحبت کنیم اون بحث یک زمان خاصی برای خودش می خواد.
البته الان هم که GI و GR رو میبینم که جز دسته اول قرار میدی شاید به خاطر این باشه که میبینی گلادوس رو به عنوان برترین کاراکتر انتخاب کردن و این احساس رو داری که اگه من اون صحبت قبلیم رو ادامه بدم باعث کم وزنی کاراکتر گلادوس میشه و این صحبت که این دو مرجع در یک مقطعی انتخابی نداشتن جای سوال ایجاد میکنه که چرا معراج وقتی که مثلا بازی X از طرف این دو تا مرجع منتخب میشه درست همون لحظه معراج میاد یاداور میشه که GI و GR در یک مقطعی یک نکته ریز داشتند، واقعا این جای سواله دیگه !!

+
شماره 3 - من در تلاش نیستم که از VGA دفاع کنم و تلاش هم نمی کنم بگردم تا زیر سوالش ببرم. دقیقا بیشتر شبیه این میمونه که در مقابل TLOU بریم نظر اون منتقدی رو بیاریم که در GS نمره 8 داده و بگیم ببینی این چی گفته! یا بریم نظر همون منتقد رو از GS بیاریم که به زلدا نمره 7.5 داده و بگیم ببین این چی گفته پس باید نتیجه بگیریم که این دو تا عنوان DOWN شدن؟
واقعیتش ب این شیوه نمیشه، مخصوصا که داورهای همون مراسم VGA خودشون از همین مراجع معتبری مثل IGN , GS , GT و غیره هستن. باز هم از نظر من VGA یک مرجع قابل قبوله و این که بازی محبوب منو انتخاب نکرده دلیل نمیشه اونو ساقطش کنم و خودم برای اون یک وزن در نظر گرفتم اما خب وزن خاصی هم براش در نظر گرفتم و شاید خیلی جاها رو معتبر تر و سنگین تر از VGA میدونم.
+
شماره 4: حالا با توجه به شناختی که از من داری حتما میدونی که بیشتر مشتاقم تا بحثهارو در پروفایل ادامه بدم ولی ایندفعه دیگه موضوع پیچیده شد.
نه منظور من به این شکلی نبود که برداشت کردی نه در مورد WOW و نه در مورد GS
منظور من به نوع دیدگاه تو در اون صحبتت بود
ببین تو وقتی میگی در اون سال همه جوایز مراجع معتبر به HL2 داده شد و به جز GS که اونم به WOW داد و دلیلش هم گفتی اینو میرسونه که دیگه اگه WOW نبود GS هم گوتی رو میداد به HL و من هم گفتم اخه مگر صحبت سر HL هستش؟ مگه کسی می خواد HL رو زیر سوال ببره که اون بحث از نظر تو راه افتاد و سوال مد نظر من این بود.

[City 17]

در مورد اسمایلی من مشکلی با استفاده از اون ندارم، اما وقتی به جای بحث ملقمه ای از پاراگراف هایی از قدیم و جدید که یه حالت چت رومی و سرگرمی داره رو می بینم، پیش خودم فکر می کنم که واقعا جا و طرف درستی واسه بحث انتخاب کردم؟

ادامه (1) و (2): من این قسمت رو کاملا توی موردهای 1 و 2 توضیح دادم، صحبت من و پست من مشخص هست، اما تو از یک صحبت مشخص یک برداشت 180 درجه متفاوت رو انجام میدی، موضع من راجع به GI ، GR یا هر منبع دیگه ای کاملا مشخص بوده و هیچ تغییری نکرده، برای همین تناقضی که به دنبالش هستی وجود نداره، اما چیزی که واضحه، با برداشت دلخواه از صحبت هر فردی میشه هر حکمی رو میشه اثبات کرد. برای همین ازت خواستم به بچه هایی که توی بحث های قبلی هم شرکت داشتن رجوع کنی.

ارتباط دادن کاراکتر گلادوس به بحث ها فقط مایه طنز بحث هست، واقعا گلادوس چه ارتباطی به این بحث داره که اون رو به GI و GR ارتباط میدی؟ یه لحظه فرض کن GR یه مرجع درجه 3 هست، برای من چه تفاوتی می کنه؟ وقتی فقط چند مرجع محدود لیستی از کاراکترها رو جمع آوری کردن، GR یه مرجع درجه 3 باشه یا یه مرجع درجه 1 باشه، بالاخره توی اون زمینه جزو معدود مراجع ما هست و قابل رجوع (حالا درجه 1 یا درجه 3) و مطمئنا در عین اشکالاتش نظر حساب شده تری داره تا رتبه بندی توسط یه فرد. (رتبه بندی های سلیقه ایت در لیست برترین کاراکترهای فروم خودمون به شکلی که یه سری کاراکترهای مشخص و مد نظرت رو آوردی که توی هیچ لیست دیگه ای حتی به اون رتبه ها نزدیک نشدند)

و درسته من میگم وارد فاز نظرشخصی نشتیم من هم هیچ موقع به تو نمیگم چرا تو VGA رو قبول نداری، ایا همچین حرفی زدم؟ و ایا میگم که نه تو باید فلان چیز رو قبول کنی؟

"بحث شخصی" با "نظر شخصی" متفاوت هست حامد جان، بهتره وارد "بحث شخصی" نشیم، کاری که مرتب انجام دادی و وصله هایی که بی دلیل چسبوندی. اما بیان "نظر شخصی" و صحبت با دلیل یا با ارائه منبع یا مدرک راجع به اون کارایی اصلی فروم هست و دلیلی که افراد به خاطر اون توی فروم دور هم جمع میشن و این چیزی نیست که بخوای از اون فرار کنی.

مثلا من مثل خیلی های دیگه معتقدم VGA اعتباری چندانی نداره و نمایشی هست، منابع شناخته شده ای هم ارائه کردم که همین نظر رو بلکه به شکل رادیکال تر دارند، در طرف دیگه تو معتقدی معتبر هست اما چیزی برای نشون دادن خلاف نظر اون منابعی که من ارائه کردم یا برای پشتیبانی از دیدگاهت ارائه نکردی، چون همچین چیزی رو پیدا نمی کنی. مسئله به همین روشنی هست، کاری که انجام میدی، میشه اسمش رو گذاشت فرار رو به جلو!

شماره 3 - من در تلاش نیستم که از VGA دفاع کنم و تلاش هم نمی کنم بگردم تا زیر سوالش ببرم. دقیقا بیشتر شبیه این میمونه که در مقابل TLOU بریم نظر اون منتقدی رو بیاریم که در GS نمره 8 داده و بگیم ببینی این چی گفته! یا بریم نظر همون منتقد رو از GS بیاریم که به زلدا نمره 7.5 داده و بگیم ببین این چی گفته پس باید نتیجه بگیریم که این دو تا عنوان DOWN شدن؟

(3) اینکه چندین پایگاه شناخته شده در مورد VGA صحبت های تند و تیزی می کنن، مثلا Examiner میگه "VGA به طور تاریخی یک جوک بزرگ تبلیغاتی هست" و این مراسم رو از اساس زیر سوال میبرن کجا، و یکی دو نمره به یکی دو عنوان خاص که بازخورد تعدادی از گیمرها هست کجا؟ اصلا قابل قیاس نیست (قیاس دو چیز، وقتی که فقط یه وجه مشترک جزئی دارن از اقسام مغلطه هست). یکی دو نمره بحث برانگیز از نظر گیمرها همیشه وجود داره اما آیا منابع شناخته شده ای مثل منابعی که من آوردم (مطمئنا منظورمون فروم یا نظر شخصی یه تعداد گیمر نیست) وجود دارن که GameSpot یا هر پایگاه درجه یک دیگه ای رو از اساس زیر سوال برده باشن یا یه پله بدتر به تمسخر گرفته باشن؟ مشخصه که نه.

از این چه نتیجه ای می گیریم؟ VGA بر خلاف پایگاه های معتبر و لیست های GotY متعددی که منتشر می کنن، توسط تعدادی از منابع از اساس زیر سوال هست و خیلی راحت به تمسخر گرفته میشه و به درست یا غلط در بعضی از پایگاه ها (نمیگیم همه) از اون به دید فان (با لفظ joke) نگاه میشه، این فکت هست.
+
دقیقا قسمت بولد شده بخش مهمی از صحبت من هست، موضع کلی من که راجع به منابع مختلف مشخص هست، با نقل قول هایی که از گذشته آوردی دوباره مرور شد، اما بعد از این همه مدت هنوز موضع تو راجع به این مراجع مشخص نیست. نمیشه همزمان بگی من نمیگم A آره و نمیگم A نه (مثل بخش زیادی از چند پست اخیرت و به رویکردت به طور کلی)، تا موضع مشخصی نداشته باشی و همه حالات رو همزمان بخوای، نمی تونی توی بحث ها اونجوری که باید شرکت کنی، چون همه رو همزمان تایید و رد می کنی و هر لحظه امکان تغییر موضع برات وجود داره و مدام اون رو به یه بحث در آینده موکول می کنی، در صورتی که این تاپیک، خصوصا با صحبت هایی که شده اگه نخوایم خیلی مته به خشخاش بگذاریم، مکان مناسبی هست برای همچین صحبتی.

چون بحثمون حول نقد و مراجع نقد می چرخه و چون نقل قول ها زیادی رو از گذشته آوردی، از همون ها یه مثال مشخص تر میزنم برای امکان تغییر موضعت در نقد، توی تاپیک GTA V توی نقد اولیه ای که داشتی نظرت به یه نحو بود، اما بعد از چند روز 180 درجه تغییر کرد، و اگه طبق صحبت هات پیش بریم یه بازی تکراری که واست چیز جدیدی برای عرضه نداشته به یکباره تبدیل میشه به یه بازی فوق العاده و بی نظیر! به شکلی که لحن نقدت از یه دید اولیه متوسط رو به منفی به یه دید کاملا مثبت تغییر می کنه. دلیلش چی هست؟ همون صحبتی که کردم.

دلیلش اینه که صبر میکردم تا ببینم که ایا این صحبت یا صحبت هایی که می کنی واقعا با یک نگاه علمی هستش یا نه یک فضای احساسی داره حکم میکنه و رفته رفته دیدم که نه تنها این نوع نظراتت مخصوص شده در مقابل یک سری عناوین خاص و یک سری دیدگاه های خاص متوجه شدم که بار علمی پشت صحبت هات وجود نداره.
تا اخرش این که رسیدیم به این تاپیک و بعد از اون پستت فهمیدم که واقعا در برخی مقاطع نمی تونی عمق نظر هدف و مطلب فرد رو بگیری و سریع واکنش نشون میدی اونم با توجیحاتی از نظر من غیر منطقی و عامیانه.

بعضی از صحبت هات مثل پاراگراف بالا رو اصلا نمی تونم باور کنم که جدی نوشته باشی، صادقانه میگم این پاراگراف درست مثل این می مونه که دارم یه فیلم نامه رو می خونم! یعنی مرز واقعیت و تخیل توی یه بحث جدی درنوردیده شده.

با حساب صحبتت یعنی وقتی من پستی رو توی یه تاپیک دیگه دادم و تو به جز جمله کلیشه ای "مراجع معتبر و نامعتبر بالاخره مشخص نشد" چیزی برای ارائه نداشتی، دلیلش این بوده که می خواستی ببینی صحبت های من نگاه علمی داره یا نه؟ و حالا به این نتیجه رسیدی که نگاه علمی نبوده؟ واقعا این قسمت از سورئال فراتر هست و همزمان کمدی.

خط آخر رو هم که وصله های جدیدی رو به من چسبوندی که واقعا ازت انتظار نداشتم و فقط می تونم بگم متاسفم.

[Layken]

رفته رفته داریم به بخش های تاریک بحث وارد میشیم.
تصمیم دارم اینبار دیگه موضوع رو خلاصه برم جلو چون تمام صحبت هایی که من بالا و مخصوصا در اولین نقل قولم داشتم انقدر واضح بود که دیگه اصلا نمیدونم چجوری قضیه رو باز کنم و بگم.
انگار شبیه این میمونه که من میام به یک نفر میگم اقا شما رانندگیت خوب نیست این ور میپیچی اون ور میپیچی کمی رعایت کن بعد در جواب میبینم که فرد میگه نه این ماشین خیلی خوبه اون یکی
بهترین ماشینه، فنر این به این شکله و خلاصه کم مصرفه و فلان
دقیقا شبیه این بحث من هی دارم از بحث معتبر یا نا معتبر سایت ها فاصله بگیرم که میگم اصلا هدف اونا نیستن بعد هی معراج داره میگه نه من مدرک اوردم تو هم اگه میتونی مدرک بیار،
من هی می خوام بگم که اقا شما این سیستم و این رفتار رو تو فروم داری و برای هر چیزی یک توجیهات من دراوردی میاری و برای نمونه توجیهاتت یکی از نمونه هاشو اوردم وسط ولی عوض برداشت درست از این نکته هی داری میگی نه فلانی معتبره فلانی درجه یک و درجه دو.
درست اینجا انجمن و هر کسی میتونه و ازاده صحبت کنه ولی وقتی یک نفر با درجه بالای سایت که به دفعات روی یک مورد کلید کنه و هی فلسفه بافی بکنه دیگه اونجاست که باید جلوش رو گرفت و بهش گوشزد کرد که اقا این نوع حرکت رو شما داری و درست نیست. امروزه زمان انجمن خلوت شده و دیگه کسی از طبقات مختلف نیست که بیاد نکته هارو روشن کنه که این باعث میشه من شخصا بیام و اشاره ای داشته باشم.
و این که هی به خوانندگان مراجعه کن و بگو بپرس و این حرف ها رو من اصلا نمیفهمم انگار انقدر مطمئنی از این که همه با نظراتت موافق هستن؟ خودت مسئولیت صحبت های خودت رو به عهده داشته باش دیگه چرا نفر جمع میکنی.

در مورد اسمایلی من مشکلی با استفاده از اون ندارم، اما وقتی به جای بحث ملقمه ای از پاراگراف هایی از قدیم و جدید که یه حالت چت رومی و سرگرمی داره رو می بینم، پیش خودم فکر می کنم که واقعا جا و طرف درستی واسه بحث انتخاب کردم؟

علت این که من هیچ موقع باهات وارد بحث نمیشدم هم همین بود چون هنوز معراج به یک فرد و طرف درستی برای بحث نیست و متخصص مباحث من دراوردی هستش. حالا هم که خصوصیات و درجات بحث کردن منو دیدی بهتره تو هم منو کنسل کنی و دیگه وارد بحثی با من نشی. این یک مورد هم چون حد و نمک قضیه رو دراورده بودی دیگه وارد بحث شدم، به هر حال هر چیزی حدی داره.

نکته 1 و 2 - موضع تو برای هر منبعی به هر شکلی هست به خودت ربط داره ولی امیدوارم دفعه بعد وقتی همون لحظه که این مراجع عنوانی رو انتخاب میکنن وارد نشی و از موضع های خودت توصیف وسط نذاری، تو این مدتی که شما حضور داری یهو بدون هیچ دلیلی میای و موضع خودت رو از سایت ها بیان میکنی (بی ربط به تاپیک- بی دلیل- بدون هیچ پیش زمینه ای- بدون این که کسی سوالی کرده باشه- بدون این که اصلا بحث وجود داشته باشه یهو از اسمان شما میایی بگی اونا در فلان تاریخ از زندگیشون نقاط کوری داشتند چیو می خواد ثابت کنه الله اعلم.
صحبت گلادوس هم واضح واضح بود و من میتونم خیلی از صحبت های تو رو در این چند وقت اخیر به بحث وارد کنم چون نکته صحبت من فقط خود تو هستی.
یک بار دیگه واضح میگم امیدوارم دقیق قضیه رو بگیری: ( وقتی گلادوس از این مراجع به عنوان فلان برترین انتخاب میشه درست همون لحظه من یا هر کس دیگه ای نمی تونم بگم اقا این مراجع درجه دو هستن یا فلان نقطه کور رو دارن، واضح که دقیقا اون لحظه خودمو در مقام یک نوزاد قرار دادم)
هنوز هم برای من جای سواله چه حکمی داره یک نفر تو تاپیکی که چند روز بود هیچ پستی نداشت یهو بیاد امار ارائه بده و یکی رو ساقط کنه به یکی درجه یک و به یکی درجه دو بده نقطه کور یک عنوان رو مشخص کنه و در انتها به HL ختمش کنه، البته خودم جوابو میدونم ولی دیگه گفتنش حتا برای خودمم اماتور گونه هستش.

نکته 3- پس Examiner هم جز شناخته شده ها حساب شد ولی در چه درجه ای قرار میگیره؟ اینو تکلیفشو شما الان مشخص بکن تا فردا که کسی اومد بگه Examiner فلان انتخاب و فلان صحبتی کرد و حرفی زده شد دیگه موضع شما نسبت بهش مشخص باشه.
ولی نمی دونم گیر این که VGA یک جوک هست این وسط چیه، خب تو میتونی بهش بگی جوک و با تکیه به هر منبعی که داری میتونی ولی حتا اگه IGN هم بیاد همچین حرفی بزنه من قبول ندارم که هیچ به کسی هم تحمیل نمی کنم قبولش بکنه یا نه ولی معراج تو خیلی دوست داری یک سری مسائل رو تحمیل کنی.
من همون اول اول اول بهت گفتم اب من و تو در یک جوب نمیره چرا؟ چون که سیاست هامون تفاوت داره اما پاشدی رفتی منبع و مدرک جمع کردی و هنوز من دلیلشو نمیفهمم. و این رفتار من همیشه بوده و خواهد بود هیچ موقع هم ا زاین سیاستم بیرون نمیام و هیچ موقع هم از این سیاستی که دارم برای تغییر موضع خودم استفاده نکردم و نخواهم کرد، تو این جوری فکر میکنی شاید چون همه را به کیش خود پنداری.

اما نکته نظرم نسبت به GTA V عمق فاجعه رو واقعا نمی تونم هضم کنم. اشتباه پشت اشتباه نکته اینه که برای این که بتونی یک ایراد از من پیدا کنی رفتی دست به دامن همچین موردی شدی و اونم در حد فاجعه
من دو ساعت از بایوشاک رو بازی کردم گفتم که حالت تهوع بهم دست میده به خاطر نوع گرافیک فانتزیش و این باعث میشه که نتونم به خوبی بازی رو ادامه بدم اما موندم و سبک بازیمو عوض کردم و و تلاش کردم تا بتونم بهترین بهره از بازی ببرم و بردم و نهایتش هم شد اون نقد و امیتاز شاهکار من و این صحبت ها، حالا یک سری بزنیم به نظر نهایی من به GTA V

یک سری مواردی که دو سه صفحه قبل گفته بودم همچنان پاورجاست اما حالا اینهارو میشه به یک نظرشخصی و سلیقه ربط داد.

گفتم که یک سری مواردی که قبلا گفتم(یعنی همون نکات ازار دهنده) همچنان پاورجا هستن یعنی به همراه اونا من نظرم نسبت به بازی اینه که نمره 10 رو بهش بدم و لایقشه.
بتمن ارکام اورجین متاش شد 73 و اینا و کلی از هوادارانش بهش توپیدن ولی من بسیار لذت بردم و با کلی نکات منفی بازی کنا راومدم و اونو لایق نمره ای مثل 9 دونستم حالا این به کسی چه ربطی داره؟ مراجع بزرگی نقد دوم دارند و نظرشون رو عوض میکنن و کم و زیاد میکنن بعد تو رفتی برای من که هنوز یک بازی رو تحت بررسی دارم و هنوز تمومش نکردم و فعلا در جامعه انجمن دارم نظرمو نسبت بهش میگم تا با بچه ها گفتگویی داشته باشم تو میری از اون نکته استفاده می کنی تا بگی من من لحنم تغییر میکنه؟
ببخشید شکلک خنده گذاشتم ها ولی دیگه اینجاشو فوق العاده کمدی اومدی.

بعضی از صحبت هات مثل پاراگراف بالا رو اصلا نمی تونم باور کنم که جدی نوشته باشی، صادقانه میگم این پاراگراف درست مثل این می مونه که دارم یه فیلم نامه رو می خونم! یعنی مرز واقعیت و تخیل توی یه بحث جدی درنوردیده شده.
با حساب صحبتت یعنی وقتی من پستی رو توی یه تاپیک دیگه دادم و تو به جز جمله کلیشه ای "مراجع معتبر و نامعتبر بالاخره مشخص نشد" چیزی برای ارائه نداشتی، دلیلش این بوده که می خواستی ببینی صحبت های من نگاه علمی داره یا نه؟ و حالا به این نتیجه رسیدی که نگاه علمی نبوده؟ واقعا این قسمت از سورئال فراتر هست و همزمان کمدی.

میدونی چرا نمی تونی باور کنی چون شیوه کاری خودت رو خیلی ادامه دادی و اکثر مواقع خیلی حق به جانب رفتار کردی و شاید یک بار من تو همون مورد تاپیک فروش بازی ها که با اون محسن بیچاره که فقط یک چند کلمه خوشحالی از خودش در کرد ناکوتش کردی من هم نقل قولت کردم دیدی که ادامه ندادم چون پیش خودم گفتم یا من اشتباه می کنم و بهتره به خودم فرصت بدم تا بهتر بشناسمت و نظراتت رو بخونم ولی بعد ها که امروز اخرین لحظات بود فهمیدم که نه کلا معراج یک جبهه خاصی رو نسبت به برخی عقاید و عناوین به خودش گرفته و لازمه که جلوش گرفته بشه.
اگه تو نگاه علمی داشتی تو تاپیک TLOU اون مواردی که پیش اومد نظر علمیت رو جویا میشدم ولی همون جا هم روی GS کلید کرده بودی و نمی دونم چرا یادت رفته بود که یوروگیمری هم هست، IGN و EDGE و.. هم داریم ولی تو کلیدت روی یک سری افراد بود که بیان و بگن از مشاهداتشون بگن، وقتی تو اونجا علم و منطق خودتو زیر پا میزاری من پیش خودم میگم که دیگه نیازی نیست من با معراج وارد بحثی بشم چون فرایض علمی معراج همون طو رکه گفتم در یک بازه احساسی تغییر میکنه و ثابت نیست. البته درسته جدی بود ولی با دعوا و کینه نبود امیدوارم که با یک احساس نرمال به قضایا نگاه کنی.
در اخر هم وصله ها از رفتارهای ادم به ادم میچسبه و شاید واجب بود تا من شوکی وارد بکنم.

[City 17]

اولا متاسفم از اینکه قسمت عمده صحبت هات راجع به بحث نیست، راجع به شخصه، و کاری که می کنی توی حیطه بحث جا نمی گیره، بلکه توی حیطه Obsession با یک شخص جا می گیره.

ین که هی به خوانندگان مراجعه کن و بگو بپرس و این حرف ها رو من اصلا نمیفهمم انگار انقدر مطمئنی از این که همه با نظراتت موافق هستن؟ خودت مسئولیت صحبت های خودت رو به عهده داشته باش دیگه چرا نفر جمع میکنی.

ثانیا وقتی من یه مسئله رو چند بار توضیح دادم اما باز اصرار داری که به شکل دیگه جلوه بدی، چاره ای نداشتم جز اینکه ازت بخوام که بعدا خودت نظر بقیه بچه ها رو هم بخوای و ببینی آیا واقعا اونها هم برداشتی مثل خودت داشتن یا نه، که پایین تر چراییش رو توضیح میدم.

بخش عمده ای از صحبتت بر پایه این ادعا بوده که من GI و GR رو نامعتبر خطاب کردم، هر چند فکر نمی کردم واقعا هنوز قبول نکنی، اما این دفعه برای بار آخر به شکل واضح تری توضیح میدم و نشون میدم که برداشتت از صحبت من 180 درجه با خود صحبت من تفاوت داره و مغلطه به شکل واضحی انجام شده:

این صحبت اولیه من در اون تاپیک بود که توی این تاپیک هم آوردی: "بعضی از پایگاه ها مثل gameinformer یا GamesRadar در اون سال بخش بازی سال رو نداشتن و بعضی پایگاه های رده پایین تر مثل GT و Kotaku و Joystiq و VideoGamer و ... چون نسبتا تازه تاسیس هستن اون زمان شکل نگرفته بودن."

اول قسمت بولد شده رو بخون: "بعضی از پایگاه ها مثل gameinformer یا GamesRadar در اون سال بخش بازی سال رو نداشتن"
حالا قسمت ایتالیک: "و بعضی پایگاه های رده پایین تر مثل GT و Kotaku و Joystiq و VideoGamer و ..."

حالا چجوری با چه منطقی مدعی شدی که من GIو GR رو نامعتبر به حساب آوردم؟ اینکه GI و GR این بخش رو در اون سال نداشتن و چه ارتباطی به نامعتبر کردنشون داره؟ از اون بدتر الان چند پست هست که روی اون اصرار داری و کل بحثت رو روی اون بنا کردی؟

واقعا لازم بود من این رو موشکافی کنم؟

یه وقت مغلطه انجام میشه و وقتی اثبات میشه، فردی که مغلطه رو انجام داده می پذیره و به اشتباهش اعتراف می کنه، اما الان اون فرد نه تنها قبول نمی کنه، دوباره روی اون اصرار می کنه و از اون نتیجه گیری های بعدی می کنه و بدتر از اون، وصله هایی رو طرف مقابل می چسبونه که در شان یه کاربر که انتظار میره با فضا و فرهنگ فروم آشنایی داشته باشه نیست. الان هم یا باز مثل پست های اخیرت می تونی این تعداد مغلطه رو به هر نحوی توجیه کنی یا می تونی وصله های بیشتری رو به من بچسبونی، واقعا برای من تفاوتی نداره. چون بحثت تبدیل به Obsession با شخص شده و از نظر من مخطومه هست.

[Layken]

واضح بود که از اول هم من به شکل دوستانه ای امدم و گفتم که (معراج شما یک چنین خصوصیاتی داری) و چون گفتی برای مقایسه بری سر وقت پایگاه های معتبر تر، من هم گفتم ( اب من وتو در یک جوب نمی رود چون تفکراتمون فرق داره) و تو به جای این که بفهمی که من فقط گفتم که نمی خوام بحث کنم اما رفتی از برای VGA سند اوردی و بحث کشید به مواردی دیگر.

منم با یکی دو نکته بحث رو مخطومه میکنم:
اول این که موقعی کسی میاد به یک حرکت اعرتاف میکنه که اشتباهی انجام داده باشه در حالی که من 100 درصد نسبت به خودم همچین موضوعی نمیبینم. علت وارد نشدنم به بحث رو هم بهت گفتم که چون تو دیدگاه هات ثابت نیست و نسبت به هر زمانی تغییر میکنه، الان میگی IGN , EDGE . GS . یا هر جای دیگه ای ولی اگه روزی برسه وارد یک بحثی بشی و تو اون بحث فقط یکی از این مراجع نیاز تو رو برای عکس العمل نشون دادن به موضوع بحث رفع کنه زوم می کنی روی اون و بقیش یادت میده چون نفع رو در اون میبینی و نمونه هم اوردم.

نکته دوم هنوز برام جای سواله و من نمی دونم چه دلیلی داشت که در اون تاپیک معراج بیاد و فلسفه ای از تاریخچه و اعتبار و درجات مختلف سایت ها بیان کنه اخرش رو هم به HL ختم کنه.

در اخر من نتیجه ای از این بحث نگرفتم ولی میدونم اثرات مثبت این بحث در اینده دیده خواهد شد و فکر نکنم دیگه شاهد یک سری توجیحات و توضیح های بی منطق در انجمن مخصوصا روی یک سری عناوین خاص باشم.
درهای پروفایل من هم تا ابد برای توضیحاتت نسبت به سوالاتی که تو ذهنم بوده هم باز هستن. فدات