تبلیغات :
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی، صداگیر ماینر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام

[ + افزودن آگهی متنی جدید ]




صفحه 3 از 6 اولاول 123456 آخرآخر
نمايش نتايج 21 به 30 از 56

نام تاپيک: انـــواع مــغــلـــطــه

  1. #21
    حـــــرفـه ای MasterGeek's Avatar
    تاريخ عضويت
    Aug 2009
    پست ها
    1,063

    پيش فرض

    مثال 3:
    اگر بخواهیم از نقطه A به نقطه B بریم، ابتدا باید نصف مسیر A تا B را طی کنیم، و سپس باید نصف مسیر باقیمانده را طی کنیم، و سپس باید نصف مسیر باقیمانده را طی کنیم، و سپس باید نصف مسیر باقیمانده را طی کنیم، چون این نصف مسیر ها هیچ وقت به پایان نمی رسند، پس ما همیشه در حال طی کردن نصف مسیر باقیمانده هستیم و هیچ گاه از A به B نمی رسیم.
    [توضیح: این صحیح نیست و ما اگر از A به سمت B حرکت کنیم، به مقصد خواهیم رسید.]
    خب من توضیح مخصوصی واسه این پارادوکس قدیمی (پارادوکس زنو) و واقعا زیبا دارم (قضیه خرگوش و لاکپشت که خرگوش هیچوقت به لاکپشته نمیرسه). ایراد این استدلال کجاست؟ این استدلال مطابق با فرضش کاملا درسته! بنابراین شاید مغلطه نباشه. در واقع اگر ما در فضائی پیوسته میبودیم باید چنین میشد!! ولی ازونجائی که فضا-زمان ما کوانتیده است این استدلال مطابق با فیزیک زندگی ما نیست و به خاطر محدود بودن فاصله و حتی بدتر ازون ناصفر نبودن ابزار سنجش (مثلا طول پای خرگوش) خرگوش بعد از مدت اندکی از لاکپشت سبقت خواهد گرفت...




    این مغلطه در فضای اینترنت و کتب فلسفی منتشر نشده است و نظر شخصی من است و میتواند دارای اشکالات در بنیان باشد...

    در این نوع مغلطه، شخص گوینده جمله ای را بیان میدارد که درون ساختار جمله، کلمات پارادوکس پشت سر هم بکار رفته است، ساختار جمله و نتیجه حاصله در ظاهر درست مینماید، ولی شالوده استدلال غلط است...

    مثال:
    تو در عالم نیست، هست هستی، بنابراین تو وقتی نیستی،هستی
    واکاوی:
    عالمی وجود دارد بنام نیستی که در آن چیزی نیست...
    تو قبل از آنکه وجود پیدا کنی، در آن عالم بوده ای، یعنی تو در عالم نیستی بودی که هست شده ای
    بنابراین استدلال، تو قبل از آنکه هست شوی، وجود داشته ای

    گوینده با بیان کلمات پارادوکس پشت سر هم، ظاهری آراسته به جمله میدهد و نتیجه گیری بظاهر عقلی میکند و به خیال خود حرف روشنفکرانه و عمیقی زده است، در حالی که شالوده استدلال غلط است

    چگونه چنین استدلالهای بظاهر روشنفکرانه را تشخیص داده و مقابله کنیم؟
    معمولآ در کل جمله، کلمات پارادوکس زیاد دیده میشود، و باز معمولآ جمله اول دارای ایراد در بنیان است.....
    بله، به نظر من هم این جملات در چارچوب منطقی/فلسفی (ولی در واقع فیسبوقی) کاملا مغلطه هستند. ولی خب در قالب صنایع ادبی، جملات زیبائی هستند گاهی هم معانی لطیفی و زیرکانه‌ای هم دارند اما در حالت کلی به نظر من هم در چارچوب یه بحث منطقی مغلطه هستند. شاید برخی از دوستان مخالف باشند (بحثی ندارم و نظر شخصیه) ولی از نظر من خیلی از کتابها (درواقع سخنرانی‌ها) ی دکتر شریعتی سرشار ازین تیپ مغلطه است...
    Last edited by MasterGeek; 01-03-2013 at 19:54.

  2. 14 کاربر از MasterGeek بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  3. #22
    کاربر فعال انجمن موضوعات علمی Saeed Dz's Avatar
    تاريخ عضويت
    Dec 2011
    محل سكونت
    ______
    پست ها
    1,855

    پيش فرض مغلطه مصادره به مطلوب

    این مغالطه وقتی رخ می‌ دهد که کسی نتیجه استدلال مطلوب را که باید اثبات شود، اثبات‌شده بداند و به عبارت دیگر در مقدمات استدلال از همان نتیجه‌ ای که در صدد اثبات آن است استفاده کند.

    مثال: مولیر در یکی از نمایشنامه‌ های خود در مورد دختری که خود را به لالی زده بود می نویسد "پزشکی را برای مداوای او به بالینش آوردند و از او پرسیدند، چرا این دختر لال شده‌است؟ پزشک گفت، برای این که نمی ‌تواند سخن بگوید. از او پرسیدند چرا نمی‌تواند سخن بگوید؟ جواب داد، برای این که زبان او قدرت عمل را از دست داده‌است.



    MasterGeek عزیز و دیگر دوستان با تشکر از مطالب و توضیحات مفیدی که قرار میدید لطفن حدالمکان از بحث دوری کنیم تا دسترسی به مطالب این تاپیک راحت تر و قابل ارجا تر باشه. اگر دوستان در مورد هر کدام از پست ها توضیحات کاملتری دارن که میتونه به پر بار تر و قابل فهم تر شدن مطلب کمک کنه میتونن با [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] به من اطلاع بدن تا با هماهنگی با ناظرین این بخش به پست مربوطه با نام خود فرد الحاق بشه.
    +
    لیست مغلطه های جدید به پست 2 همین تاپیک اضافه شد.

  4. 13 کاربر از Saeed Dz بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  5. #23
    کاربر فعال انجمن موضوعات علمی Saeed Dz's Avatar
    تاريخ عضويت
    Dec 2011
    محل سكونت
    ______
    پست ها
    1,855

    پيش فرض مغلطه همبستگی

    نتیجه‌گیری اشتباه از رویداد ها و پدیده ها. رویدادهای نوع الف همیشه با رویدادهای نوع ب همراه هستند؛ پس رویداد نوع الف، علت رویداد نوع ب است. این خطای استدلالی مغالطه همبستگی نام دارد و معمولن به خاطر هم‌ زمان بودن دو پدیده رخ می‌دهد.

    مثال: برای مشاهده [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] کلیک کنید. با تشکر فراوان از shabe.saket برای قرار دادن توضیحات.
    Last edited by Saeed Dz; 03-03-2013 at 12:03.

  6. 14 کاربر از Saeed Dz بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  7. #24
    حـــــرفـه ای shabe.saket's Avatar
    تاريخ عضويت
    Apr 2009
    محل سكونت
    Lost Island
    پست ها
    2,577

    پيش فرض مثال برای مغلطه همبستگی

    • آمار نشان می‌دهد که عبور از یک کوچه باعث افزایش احتمال سرطان می‌شود.

    نقد: شاید علت افزایش احتمال سرطان وجود سیگارفروشی در انتهای آن کوچه‌است و عبور از یک کوچه به خودی خود رابطه علّی با سرطان ندارد.


    • آمار نشان می‌دهد که انتخابات باعث افزایش خرید و فروش در بازار می‌شود.

    نقد: شاید علت معامله بیشتر این است که دولت برای ترغیب مردم به شرکت در انتخابات، در آن روزها مالیات‌ها را کاهش می‌دهد و حقوق کارمندان را به موقع پرداخت می‌کند و این‌ها سبب افزایش خرید و فروش می‌شوند. به هرحال این آمار بیانگر علیت نیست.

  8. 13 کاربر از shabe.saket بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  9. #25
    حـــــرفـه ای shabe.saket's Avatar
    تاريخ عضويت
    Apr 2009
    محل سكونت
    Lost Island
    پست ها
    2,577

    پيش فرض مغلطه صرفه‌جویی در بیان حقیقت

    صرفه‌جویی در بیان حقیقت یا سخن نیمه‌راست بیان سخنی‌است که معنای آن به ظاهر درست است؛ اما آن‌چه مخاطب از آن درک می‌کند نادرست و دروغ است؛ یعنی جمله صادق بیان می‌شود که موجب می‌گردد، شخص دوم از آن جمله مفهوم گمراه‌کننده و فریبنده موردنظر گوینده را دنبال کند.

    مثال: "من واقعاً راننده خوبی هستم. در این سی سال اخیر، فقط دوبار به خاطر سرعت بالا جریمه شده‌ام." این جمله درست است، اما گوینده هفته پیش رانندگی را شروع کرده و با این حال دوبار هم جریمه شده‌است؛ پس راننده خوبی نیست.

  10. 16 کاربر از shabe.saket بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  11. #26
    حـــــرفـه ای shabe.saket's Avatar
    تاريخ عضويت
    Apr 2009
    محل سكونت
    Lost Island
    پست ها
    2,577

    پيش فرض مغالطه طلب برهان از مخالفین

    مغالطه طلب برهان از مخالفین نوعی مغلطه است که در آن مغالطه‌کار ادعایی را بدون استدلال مطرح می‌کند و از دیگران می‌خواهد که اگر کسی مخالف است، آن را ابطال نماید و دلیلی بر ضد آن ارائه دهد. پیش‌فرض این مغالطه آن است که هرچیز را می‌توان پذیرفت مگر این که مخالف آن ثابت شود؛ در حالی که درست آن است که هیچ چیزی را نمی‌توان پذیرفت مگر آن‌که خود آن اثبات شود.

    برخی گمان می‌کنند که کسی که می‌گوید «ثابت کن این طور است» با کسی که می‌گوید «ثابت کن این طور نیست» فرقی ندارد؛
    در حالی که اولی در حقیقت می‌گوید «اگر ادعایی می‌کنی، دلیلی بیاور» در حالی که دومی انتظار دارد مدعایش بدون دلیل پذیرفته شود و فقط اگر دلیل ردی بر آن پیدا شد، آن را کنار بگذارد.

    مثال:

    • مثال معروفی که در کتب سنتی نقل کرده‌اند:

    از ملانصرالدین پرسیدند مرکز زمین کجاست. ملانصرالدین گفت: «همین‌جا که ایستاده‌ام». مردم گفتند: «چرا؟» گفت: «اگر باور ندارید، اندازه بگیرید!»


    • در مورد اثبات وجود خدا نیز چنین مغالطه‌ای رایج است:

    تو دلیلی برای وجود خدا نداری، پس واضح است که خدا وجود ندارد.تو دلیلی برای عدم وجود خدا نداری، پس واضح است که خدا وجود دارد.

    هردوی جملات بالا، مغالطه هستند؛
    زیرا وجود و عدم وجود خدا هر دو نیاز به اثبات دارند.
    اگر کسی مدعی وجود خدا شود، باید این دعوی را ثابت کند، و اگر کسی معتقد به عدم وجود خدا باشد باید عکس آن مدعا را ثابت کند.
    لازم است بدانیم که اگر کسی نتوانست قضیه‌ای را مدلل گرداند، بی‌شک حق دارد آن را محتمل نشمارد، ولی منطقاً حق ندارد که بی‌اقامه دلیل معتبر، آن قضیه را نفی کند.
    Last edited by shabe.saket; 05-03-2013 at 12:57.

  12. 13 کاربر از shabe.saket بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  13. #27
    Super Moderator Stream's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jun 2007
    محل سكونت
    Wolf Trap
    پست ها
    14,322

    پيش فرض مغلطه Bulverism

    مغلطه Bulverism (معادل فارسی برایش پیدا نشد!)، یک مغلطه رایج در مناظره ها و مباحثه هاست که در آن شخصی درباره چیزی ادعایی می کند، و شخص مقابل به جای اینکه ادعای آن شخص درباره موضوع بحث را بررسی و نقد کند، در سکوت فرض می کند که آن ادعا اشتباه است، و توضیح می دهد چرا آن شخص دلش می خواهد این ادعا صحیح باشد و از صحیح بودن آن چه سودی می برد، و از این خود به خود نتیجه می گیرد که آن ادعا باطل است.

    کشف و توضیح این مغلطه حاصل کار C.S. Lewis است و کسی که به این شکل مغلطه می کند بطور خلاصه ادعا می کند که تمام ادعاهای جهان اشتباه هستند، چون همیشه هر شخصی دلایلی برای ارائه یک ادعا دارد و پیدا کردن آن دلایل توسط شخص دیگر، آن ادعا را باطل نمی کند.

    روال:
    • شخص اول، ادعا می کند که A صحیح است.
    • شخص دوم، توضیح می دهد که صحیح بودن A چگونه باب میل شخص اول است.
    • پس A غلط است.


    [توضیح: ممکن است صحیح با غلط بودن A باب میل شخص اول باشد یا نباشد، ولی این ارتباطی به صحت ادعای مطرح شده ندارد. آن ادعا می توانسته صحیح باشد و در عین حال باب میل شخص مدعی هم باشد.]

    مثال یک:
    • شخص اول: نظریه تکامل داروین توضیح می دهد چگونه مکانیزم های بیولوژیکی پیچیده در موجودات زنده در طی گذشت میلیارد ها سال بوجود می آید.
    • شخص دوم ابتدا فرض می کند این نظریه اشتباه است، و سپس توضیح می دهد: دلیل اینکه شما مرتب از نظریه داروین سخت می گویید این است که باورهای ما به اعتقاداتمان را ضعیف کنید و توضیح دهید چگونه ممکن است اعتقادات ما اشتباه باشد. هدف شما مبارزه با اعتقادات ماست.
    • پس، نظریه تکامل داروین اشتباه است.


    [توضیح: ممکن است تمام صحبت های شخص دوم درباره شخص اول صحیح باشد، ولی این قضیه کوچکترین ارتباطی به صحت ادعای شخص اول درباره نظریه تکامل داروین ندارد. شخص اول یک ادعای علمی کرده که باید با استاندارد های علمی دنیا بررسی شود.]


    مثال دو:
    • شخص اول: این بسیار مهم است که ما شروع به تولید انرژی از منابع تجدید پذیر مثل خورشید یا باد باشیم.
    • شخص دوم ابتدا فرض می کند این صحبت اشتباه است و سپس توضیح می دهد: دلیل اینکه شما این را می گویید قدرت زیاد شرکت های انرژی فعلی در قیمت گذاری سوخت های فسیلی و سود بسیار بالای ناشی از آن است که چیزی از آن وارد جیب شما نمی شود. هدف شما پایان قدرتنمایی این شرکت های مالتی نشنال انرژی دنیاست.
    • پس، نیازی نیست ما شروع به تولید انرژی از منابع تجدید پذیر باشیم.


    [توضیح: ممکن است تمام صحبت های شخص دوم درباره شخص اول صحیح باشد، ولی این قضیه کوچکترین ارتباطی به صحت ادعای شخص اول درباره نیاز به تولید انرژی از منابع تجدید پذیر ندارد. این ایده باید از جنبه های محیط زیست، اقتصادی، آینده نگری و علمی بررسی شود.]

  14. 15 کاربر از Stream بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  15. #28
    حـــــرفـه ای shabe.saket's Avatar
    تاريخ عضويت
    Apr 2009
    محل سكونت
    Lost Island
    پست ها
    2,577

    پيش فرض مغلطه علت شمردن مقدم

    مغالطه علت شمردن مقدم یا تسبیب ماتقدم
    از مغالطات رایج در استدلال است که از پیش‌فرض نادرست ناشی می‌شود. این مغالطه ناشی از این فرض خطاست که هرگاه دو حادثه، متعاقباً و پس از یک‌دیگر رخ دهند، صرفاً به خاطر تقدم و تأخر می‌توان حادثه اول را علت و حادثه دوم را معلول دانست، و بدین‌وسیله بین آن‌دو رابطه علیت برقرار کرد. در مواردی که علت چیزی شناخته شده نباشد یا در شناخت آن تردید وجود داشته باشد، معمولاً افراد در پی علت‌های موهوم برمی‌آیند و صرفاً با توجه به این‌که معلول مورد نظر پس از چه امری واقع شده، آن معلول را به آن امر نسبت می‌دهند.

    مغالطه علت شمردن مقدم با مراحل استدلال چنین است:


    • نخست الف روی داد، بعد ب.
    • پس الف علت ب است.

    اگر ب ناخوش‌آیند باشد، استدلال مغالطه‌ای چنین نتیجه خواهد داد: اجتناب از الف جلوی ب را می‌گیرد که غلط است.

    مثال:


    • امروز صبح در کوچه گربه سیاهی دیدم، دو ساعت بعد افتادم و دستم شکست؛ معلوم است که گربه سیاه واقعاً‌ّ شوم است.


    ------------------------------------------------------------------------
    مغلطه Bulverism را شاید بتوان مغلطه توسل به انگیزه معنا کرد.
    ------------------------------------------------------------------------

  16. 15 کاربر از shabe.saket بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  17. #29
    کاربر فعال iOS JoWkErsSs's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jan 2012
    محل سكونت
    ██████
    پست ها
    481

    پيش فرض مغلطه “No true Scotsman”

    این مغالطه با نام "اسکاتلندی واقعی" نیز شناخته شده است.

    زمانی صورت میگیرد که فرد ادعایی کلی درباره گروهی از انسان ها مطرح میکند و زمانی که مثالی نقض از میان همان گروه به آن فرد داده میشود بجای آنکه ادعای کلی خود را پس بگیرد، سعی میکند معنی کلمه را تغییر بدهد و تفسیری جدید را از آن بیان کند. این تفسیر رایج و مورد توافق طرفین نیست.

    الگوی مغلطه بدین شرح است:

    1. فرد A ادعا می کند تمام اعضای گروه G دارای خصوصیات گروه P هستند.

    2. فرد B ادعای فرد A را با بیان مثالی نقض مانند C که عضوی از گروه G است رد می کند.

    3. شخص A به جای آنکه ادعای خود را پس بگیرد ادعا می کند که تنها تمام اعضای حقیقی G شامل ادعای او میشوند و خصوصیات P را دارند. یا تعریفی از گروه G ارائه میدهد که بر اساس آن C دیگر عضوی از G نیست.

    مثال:

    پرهام: هیچ ایرانی ای موافق به تدریس زبان عربی در دانشگاه تهران نیست.

    عرفان: من ایرانی هستم و موافق تدریس زبان عربی در دانشگاه تهرانم!

    پرهام: پس تو ایرانی واقعی نیستی!

    مثال:

    پرهام: همه سیاستمداران با اعمال زور موافقند !

    عرفان: ولی X با اعمال زور موافق نیست.

    پرهام: پس X یک سیاستمدار واقعی نیست!

  18. 19 کاربر از JoWkErsSs بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  19. #30
    حـــــرفـه ای shabe.saket's Avatar
    تاريخ عضويت
    Apr 2009
    محل سكونت
    Lost Island
    پست ها
    2,577

    پيش فرض مغالطه ترکیب

    مغالطه ترکیب یک مغالطه ناساختاری است که در آن شخص از درست بودن ادعایش دربارهٔ همهٔ اجزای یک چیز نتیجه می‌گیرد آن ادعا دربارهٔ آن چیز به‌عنوان یک کل هم درست است.

    مثال‌ها

    «۱. اتم‌ها را نمی‌توان با چشم غیر مسلح دید.
    ۲. انسان‌ها از اتم‌ها تشکیل شده‌اند.
    ۳. پس انسان‌ها را نمی‌توان با چشم غیر مسلح دید.»

  20. 15 کاربر از shabe.saket بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


Thread Information

Users Browsing this Thread

هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)

User Tag List

برچسب های این موضوع

قوانين ايجاد تاپيک در انجمن

  • شما نمی توانید تاپیک ایحاد کنید
  • شما نمی توانید پاسخی ارسال کنید
  • شما نمی توانید فایل پیوست کنید
  • شما نمی توانید پاسخ خود را ویرایش کنید
  •