بحث های تخصصی آنتی ویروس ها و نتایج تست های معتبر ← مقررات و آرشیو تستها در پست اول و دوم

[S0R3N4]

چه پیشرفت جالب توجهی داشته این McAfee دوباره...
قبلا یادتون اصلا تشخصیص کاذب نمیداد و وقتی یه ما شک داشتیم یه فایل سالمه یا غیر سالم (مثلا Patch ها و کرک ها) به نتایج مک آفی در ویروس توتال نگه میکردیم؟!!!!
الان دیگه فهمیده این مسخره بازیا به کارش نمیاد!زده تو کار دیتابیس و شناسایی و شناسایی کاذب اونم با بالاترین درصد!ولی بالاخره تو جدول یه تکونی خورد بد از مدت ها؛

یادمه هنوز هیج کی نبود مک آفی و نورتون و پاندا بودن و با اینکه جز طرفدارای مک آفی نبودم و نیستم؛ولی شدیدا ناراحت بودم از افت شدیدی که داشت تو چند سال اخیر...

[jolan57]

MRG Effitas Online Banking Browser Security Assessment Project Q2 2013

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[jolan57]

AV Comparatives Latest Phishing Test

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

درود :
این تاپیک داره میشه تاپیک اسپم....بجای نتایج تخصصی انتی ویروسها

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

لطفا این پست حذف شود....

منظورت کدوم پسته ؟؟

[arfnpm]

AV Comparatives Latest Phishing Test

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

منظورت کدوم پسته ؟؟

درود

در مورد این تست پرسش شده که چرا امسی سافت نسبت به بقیه نتیجه ضعیف تری گرفته.

در پاسخ باید بگم که نتیحه امسی سافت در این تست، چیزی بیشتر از شکفت انگیز است. چراکه آنتی-فیشینگ قابلیت خاص در فایروال و در نسخه های اینترنت سکیوریتی است. حال اینکه امسی سافت با آنتی-مالویر خود این درصد را به دست آورده است.

در این تست تنها سه شرکت با نسخه آنتی ویروس شرکت داشتند که عملکرد هر سه بسیار عالی بوده است:

Avast
Free Antivirus 8.0

Emsisoft
Anti-Malware 8.0

Panda
Cloud Free Antivirus 2.2

سایر شرکت ها به طور تخصصی از اینترنت سکیوریتی استفاده کرده اند:

BitDefender
Internet Security 2013

BullGuard
Internet Security 2013

eScan
Internet Security 14.0

ESET
Smart Security 6.0

Fortinet
FortiClient 5.0

F-Secure
Internet Security 2013

G DATA
Internet Security 2014

Kaspersky
Internet Security 2014

McAfee
Internet Security 2013

Qihoo
360 Internet Security 4.0

Sophos
Endpoint Security 10.2

ThreatTrack Vipre
Internet Security 2013

Trend Micro
Titanium Internet Security 2013

[ali.reihani]

بخاطر اینکه فایروال و آنتی ویروس هرکدوم بطور مجزا نصب میشن، مثل بیت و کسپر و ناد در یک مجموعه نیستن

حتما یک چیزی داشته که این کارو کردن !
به نظرم حتما آنتی فیشینگ داشته!
الکی که یک چیزی رو تست نمیکنند که!

[ali.reihani]

حتما یک چیزی داشته که این کارو کردن !
به نظرم حتما آنتی فیشینگ داشته!
الکی که یک چیزی رو تست نمیکنند که!

یک سری به اینجا بزنید انتی نود هم داره:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ویژگی هایه زیرش رو میگم

[vtn54]

سلام

نتایج AV-C Heuristic/Behaviour Test مربوط به ماه مارس 2013 منتشر شد.

این تست که معادل همان تست Proactive سابق این موسسه است طوری تغییر داده شده است که علاوه بر سنجش میزان هوریستیک (یا همان هوش مصنوعی) نرم‌افزارهای امنیتی میزان شناسایی رفتاری (Behavioural Detection) آنها را هم بسنجد. این تست توانایی نرم‌افزارهای امنیتی را در شناسایی و مقابله با نمونه‌های بدافزاری جدید که هنوز وارد دیتابیس آنتی‌ویروسها نشده‌اند را نشان می‌دهد بنابراین بسیار مهم است چون دیتابیس یک آنتی‌ویروس هر چقدر هم جامع و کامل باشد باز هم تا زمانی که Signature یک نمونه بدافزاری جدید وارد آن نشده قادر به شناسایی آن نخواهد بود.

روش کار در این تست به این صورت بوده است که دیتابیس آنتی‌ویروسها پس از آپدیت در تاریخ 28 فوریه 2013 منجمد شده و ارتباط آنتی‌ویروس با اینترنت قطع شده است.سپس تعداد 1109 نمونه جدید پس از آن تاریخ جمع آوری شده است.عمر نمونه‌ها حداکثر یک روز بوده و موارد تکراری یا نمونه‌هایی که شیوع کافی نداشته‌اند از بین آنها حذف شده است. ابتدا این نمونه‌ها توسط هر آنتی‌ویروس اسکن شده‌ و نمونه‌هایی که با هوریستیک یا امضاهای ژنریک دیتابیس شناسایی شده‌اند حذف شده و بعد نمونه‌های باقیمانده هر آنتی‌ویروس یک به یک به صورت دستی اجرا شده‌اند تا اینبار میزان توانایی ماژولهای شناسایی رفتاری چک شود اگر آنتی ویروس در هر کدام از این دو مرحله توانسته جلوی نصب و اجرای بدافزار و آلودگی سیستم را به طور کامل بگیرد امتیازی به آن تعلق گرفته است. نحوه امتیازدهی هم به این صورت بوده که اگر آنتی‌ویروس به صورت خودکار نمونه را شناسایی و حذف کرده امتیاز کامل به آن تعلق گرفته ولی اگر تصمیم گیری در این مورد به کاربر ارجاع شده و از کاربر سوال کرده باشد نصف امتیاز به آن تعلق گرفته است. در ضمن در این تست نتایج شناسایی اشتباه فایلهای سالم یا همان موارد مثبت کاذب هم دخالت داده شده است و آنتی‌ویروسهایی که به اشتباه فایلهای سالم زیادی را به عنوان بدافزار معرفی کرده‌اند تنزل رتبه داده شده‌اند.

ستون سبز موارد بلوک شده اتوماتیک و ستون زرد مواردی است که تصمیم گیری به کاربر وگذار شده‌ است و ستون قرمز مواردی است که آنتی‌ویروس قادر به مقابله با بدافزار نبودهاست و سیستم آلوده شده است.خط آبی هم میزان شناسایی آنتی‌ویروس مایکروسافت است.

همانطور که می‌بینید بیتدفندر با 97 در صد در صدر جدول ایستاده است نکته جالب در مورد این آنتی‌ویروس این است که تمام موارد شناسایی آن به صورت اتوماتیک بوده و تصمیم گیری به کاربر واگذار نشده است. پس از بیتدفندر کاسپرسکی و امسی سافت با 94 درصد به صورت مشترک رتبه دوم را کسب کرده‌اند.نکته قابل توجه در مورد امسی سافت هم این است که کمترین میزان آلودگی را بین تمام آنتی‌ویروسهای شرکت کننده داشته است و اگر معیار مقایسه تنها توانایی مقابله با بدافزارها باشد امسی‌سافت در این تست بهترین نتیجه را بین تمام آنتی‌ویروسهای شرکت کننده گرفته است. در بین آنتی‌ویروسهای رایگان آویرا با 84 درصد از بقیه بهتر بوده است.
دوستان توجه داشته باشند که این تست فقط بخشی از توانایی‌های یک سوییت کامل را نشان‌ می‌دهد مثلا در این تست دیتابیس به صورت کامل دخیل نبوده و از سیستمهای کلود نیز استفاده‌ای نشده است.بنابراین اگر می‌خواهید مجموعه کامل توانایی و قدرت شناسایی و مقابله به مثل یک آنتی‌ویروس را ببینید به Real World Tests که توسط همین موسسه به صورت ماهانه انجام می‌شود مراجعه کنید. نکته دیگر این که بعضی از شرکتها مانند ترندمیکرو و مک‌آفی از شرکت در این تست انصراف داده‌اند.

  محتوای مخفی: لینک دانلود گزارش کامل تست 

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

موفق باشید

[jolan57]

ستون سبز موارد بلوک شده اتوماتیک و ستون زرد مواردی است که تصمیم گیری به کاربر وگذار شده‌ است و ستون قرمز مواردی است که آنتی‌ویروس قادر به مقابله با بدافزار نبودهاست و سیستم آلوده شده است.خط آبی هم میزان شناسایی آنتی‌ویروس مایکروسافت است.

درود برشما
دراینکه دیتابیس مایکروسافت نسبتاً ضعیف تر از بقیه آنتی ویروس های معروف هست که شکی در آن نیست ولی به نظرم در این تست در حق مایکروساف اجحاف شده
در مورد هوش مصنوعی یا همون heuristic که بحثی نیست ولی در مورد رفتارشناسی یا behaviour مایکروسافت این قابلیت رو در UAC و SmartScreen قرار داده که در این تست ها شرکت داده نمیشوند,مطمئناً بدون اینها مایکروسافت حرفی در رفتارشناسی نداره که البته به نظر من درست نمیباشند و UAC و SmartScreen (مورد دومی برای تست های Real World Test کاربرد داره) جزئی از Realtime Protection مایکروسافت میباشند و باید در این تست ها شرکت داده شوند.

در مورد بیت دیفندر هم تجربه شخصی خودم (که شایدم درست نباشه) اینه که فالس های خیلی بیشتری داره و حتی گاهی برنامه های معمولی رو بیت دیفندر بلاک میکرد

در کل من فکر میکنمکه جهت داری از محصولات پولی در این تست ها دیده میشه (نظر شخضی)

[vtn54]

درود برشما
دراینکه دیتابیس مایکروسافت نسبتاً ضعیف تر از بقیه آنتی ویروس های معروف هست که شکی در آن نیست ولی به نظرم در این تست در حق مایکروساف اجحاف شده
در مورد هوش مصنوعی یا همون heuristic که بحثی نیست ولی در مورد رفتارشناسی یا behaviour مایکروسافت این قابلیت رو در UAC و SmartScreen قرار داده که در این تست ها شرکت داده نمیشوند,مطمئناً بدون اینها مایکروسافت حرفی در رفتارشناسی نداره که البته به نظر من درست نمیباشند و UAC و SmartScreen (مورد دومی برای تست های Real World Test کاربرد داره) جزئی از Realtime Protection مایکروسافت میباشند و باید در این تست ها شرکت داده شوند.

در مورد بیت دیفندر هم تجربه شخصی خودم (که شایدم درست نباشه) اینه که فالس های خیلی بیشتری داره و حتی گاهی برنامه های معمولی رو بیت دیفندر بلاک میکرد

در کل من فکر میکنمکه جهت داری از محصولات پولی در این تست ها دیده میشه (نظر شخضی)

من هم با نظر شما در مورد آنتی ویروس مایکروسافت موافق هستم. روش تست این آنتی‌ویروس هم توسط AV-C و هم AV-T در تستهای Real World منصفانه نیست.شرکت مایکروسافت این آنتی‌ویروس را تنها به عنوان یک لایه دفاعی در کنار سایر لایه‌های دفاعی ویندوز طراحی کرده است.
لایه‌های دیگری مثل فایروال ویندوز و System-wide Smart Screen Filter, User Account Control, Early launch Anti-Malware driver, Trusted Boot, Protected and Enhanced protected mode for IE و پروتکولهای حفاظتی دیگری مانند DEP, SEHOP, ASLR و ... و البته این را هم به خاطر داشته باشیم که خاصیت Anti-Phishing اینترنت اکسپلورر یکی از بهترین‌ها است.بنابراین تست این آنتی‌ویروس به صورت مجزا در مقابل پکیجهای کامل سایر آنتی‌ویروسها بی‌انصافی است.
البته موارد فوق عمدتا در مورد Real World Tests که کل لایه‌های دفاعی یک آنتی‌ویروس را چک می‌کند صدق می‌کند هر چند در مورد این تست خاص (Heuristic/Behaviour) هم نقش User Account Control نادیده گرفته شده است هر چند حتی به این صورت هم نتیجه بدی نگرفته است.

ارادتمند

[xman681]

سلام

خب شاید بشه این مسئله را هم محتمل دانست البته قبلا هم که بنده به تست Per ایراد گرفتم دوستان تا حدودی به رد این ادعا مطلب ایراد کردند

ولی نحوه امتیاز دهی خیلی جالب هست محصول شرکت امسی سافت که واقعا شاهکار کرده بخاطر فالس بالا باید در بدترین جایگاه چارت قرار بگیرد

حالا جالب هست که تعداد فالس ها هم اعلام نشده است فرض را بر این بگیریم
1- امسی 30 فالس داشته
2-کینگ سافت 10 فالس

بعد واقعا منطقی و عادلانه هست که آنتی ویروسی که 185 مورد از دستش در رفته است بالاتر از امسی قرار گیرد اون هم بخاطر اینکه فالس کمتری نسبت به امسی داره تازه از اینها گذر بشه الان بحث در دفع حملات امتیاز بالاتری داره یا کم بودن فالس ها ؟؟!!!

تازه فالس امسی مثلا چه مشکلی برای کاربر ایجاد میکنه ؟؟؟

قرنطینه میشه و در آپدیت های بعدی در صورت سالم بودن بصورت اتومات به جای خودش برخواهد گشت