چشم زخم

[Life24]

با سلام
به نظرتون چشم خوردن واقعیت داره؟
مثلا برخی ها یک سری چیزهاشون رو نمیگن به مردم ..میگن چشم میخوریم
یا میگن فلانی فهمید و چشم خوردیم و فلان اتفاق برامون افتاد
پس چرا این افراد در ژاپن و کره و اروپا و امریکا چشم نمیخورنن که چنان تکنولوژی هایی درست کردند که ادم فکر میکنه.. مغزش سوت میکشه؟

[dourtarin]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

امیدوارم به دردتون بخوره.

[Erfan.]

چشم، گیرنده امواج الکترومغناطیس هست و نه فرستنده.
به طور کلی، بدن انسان به دلیل گردش خون و غیره، میدان مغناطیسی بسیار نامنظم، بسیار کوتاه برد و کاملا ناخواسته(بدون هیچ گونه ارتباط به این که مثلا شما به کجا نگاه می کنید) رو می تونه در اطراف خودش ایجاد کنه، و این ها هیچ ربطی به افسانه هایی که به نام چشم زخم خونده می شن ندارن.
به طور خلاصه، "خرافات" است.

[Gregar]

چشم، گیرنده امواج الکترومغناطیس هست و نه فرستنده.
به طور کلی، بدن انسان به دلیل گردش خون و غیره، میدان مغناطیسی بسیار نامنظم، بسیار کوتاه برد و کاملا ناخواسته(بدون هیچ گونه ارتباط به این که مثلا شما به کجا نگاه می کنید) رو می تونه در اطراف خودش ایجاد کنه، و این ها هیچ ربطی به افسانه هایی که به نام چشم زخم خونده می شن ندارن.
به طور خلاصه، "خرافات" است.

خوب وقتی همچین اتفاقاتی دیده شده چی ؟ شما خودتون یعنی تا حالا ندیدن کسی یا چیزی واقعا چشم بخوره ؟
این توجیحی هم که گذاشتین در صورتی درسته که عامل چشم زخم ، خود عوض چشم باشه . ولی در واقع چیزی جز چشم و دیدن و نگاه کردن ، عامل اتفاقات چشم زخم هست نه صرفا خود چشم . شارینگان که نیست بابا
من که دلیلش رو نمیدونم اما چون دیدم قطعا میدونم هست ولی ربطی به چشم نداره . قطعا به افکاری که طرف میکنه مربوطه .

[Erfan.]

خوب وقتی همچین اتفاقاتی دیده شده چی ؟ شما خودتون یعنی تا حالا ندیدن کسی یا چیزی واقعا چشم بخوره ؟
این توجیحی هم که گذاشتین در صورتی درسته که عامل چشم زخم ، خود عوض چشم باشه . ولی در واقع چیزی جز چشم و دیدن و نگاه کردن ، عامل اتفاقات چشم زخم هست نه صرفا خود چشم . شارینگان که نیست بابا
من که دلیلش رو نمیدونم اما چون دیدم قطعا میدونم هست ولی ربطی به چشم نداره . قطعا به افکاری که طرف میکنه مربوطه .

این که یک همزمانی بین دو اتفاق، به طور اتفاقی به وجود بیاد، لزوما دلیل بر رابطه علت و معلولی بین اون دو نیست. (Correlation does not imply causation.)
این که یکی یک جا به یک چیز یه طوری نگاه کنه یا فکر خاصی کنه و بعد از مدتی، اتفاقی پیش بیاد، نمی تونه متضمن رابطه علی بین این دو چیز باشه. آیا اگه شخص اون حرف رو نمیزد، این اتفاق نمی افتاد؟ آیا می توان نشان داد که هر کسی، در مورد موضوعی، به "شکل خاصی" فکر کنه حادثه ای رخ خواهد داد؟
افراد توی جامعه بزرگ می شن و برخی جوامع، از همون کودکی، ذهن رو آماده‌ی پذیرش چنین خرافاتی بار میارن. وقتی کسی از کودکی بهش گفته می شه وقتی گربه سیاه ببینی اتفاق بدی می افته، تا فرد یک گربه سیاه مشاهده می کنه، منتظر یک اتفاق بد می مونه تا به اون ربطش بده. حالا اتفاق بد چی می تونه باشه؟ زمین خوردن؟ بارون اومدن؟ شکستن یک ظرف؟ زیاد بودن نمک غذا؟ و هزاران اتفاق روزمره دیگه که در ذهن فرد آماده‌ی ربط داده شدن به این مسئله هستند.
هم چنین، انسان ذاتا از کشف و دانستن روابط موجود در طبیعت لذت می بره، حتی اگه پایه و اساسی نداشته باشه و درست هم نباشه. با چنین مسائلی، در ذهن افراد به همین شکل ارامش ایجاد می شه.
تنها چیزی از این مسئله که قابل پذیرفتنه، تاثیری هست که گفت و گوی افراد بر افراد می گذاره. مثلا کسی از چیزی تعریف کنه و این تعریف کردن، باعث باشه فرد دوم اعمالی از خودش بروز بده که بر حسب اتفاق یا خوب باشن یا بد. که فکر نمی کنم منظور از چشم زخم این باشه.

[Stream]

خوب وقتی همچین اتفاقاتی دیده شده چی ؟ شما خودتون یعنی تا حالا ندیدن کسی یا چیزی واقعا چشم بخوره ؟
این توجیحی هم که گذاشتین در صورتی درسته که عامل چشم زخم ، خود عوض چشم باشه . ولی در واقع چیزی جز چشم و دیدن و نگاه کردن ، عامل اتفاقات چشم زخم هست نه صرفا خود چشم . شارینگان که نیست بابا
من که دلیلش رو نمیدونم اما چون دیدم قطعا میدونم هست ولی ربطی به چشم نداره . قطعا به افکاری که طرف میکنه مربوطه .

همچین اتفاقی هیچ وقت در محیط کنترل شده (جامعه آماری بالا + کنترل کور دو طرفه) دیده نمیشه. شما برای آزمایش می تونید 4 گروه رو بیارید و 1000 نفر رو در هر کدوم قرار بدید:

گروه A: مورد چشم زخم سایرین قرار می گیرند و خودشون هم اطلاع دارند که می گیرند.
گروه B: مورد چشم زخم سایرین قرارمی گیرند ولی خودشون اطلاع ندارند که می گیرند.
گروه C: مورد چشم زخم سایرین قرار نمی گیرند و خودشون هم اطلاع دارند که نمی گیرند.
گروه D: مورد چشم زخم سایرین قرار نمی گیرند ولی خودشون فکر می کنند می گیرند.

اگه چشم زخم واقعا تاثیری داشته باشه، باید نتیجه برای گروه های A و B مشابه هم باشه، و برای گروه های C و D هم مشابه هم، ولی در اصل نتیجه اعضای گروه A مشابه D است و نتیجه اعضای B مشابه C. تنها فاکتوری که در این چیزها تاثیر داره نقش تلقین خود شخص به خود است.

از این شیوه برای تست کردن همه چیز میشه استفاده کرد (داروها رو برای بیماری ها هم اینگونه تست می کنند). فقط وقتی چیزی موثر هست که مستقل از دانش شخص نسبت به قضیه، تاثیرات برای افرادی که اون اتفاق روشون افتاده قابل نمایش دادن باشه. بر این اساسه که می دونیم چیزهایی مثل فالگیری، انرژی درمانی، مهره مار، ناموس کفتار، صلیب، طلسم، ورد، جادو، چشم زخم و همه چیزهای از این قبیل (از جمله چیزهایی که در فرهنگ ما خیلی جا دارند) همگی خرافات هستند.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] یک میلیون دلار جایزه گذاشته برای شخصی که بتونه تاثیر این چیزها رو حتی برای یک مورد نشون بده. از سال 1964 این جایزه گذاشته شد و تا حالا هزاران نفر شرکت کردند و هیچ کس نتونسته برنده بشه چون وقتی این ادعاها رو به محیط کنترل شده میاریم می بینیم هیچ وقت قابل مشاهده نیستند.

[Gregar]

شاید بر پایه علم نشه این اتفاقات رو توجیح کرد . ولی قطعا وقتی ببینی با خودت میگی دلیلش واقعا چی بوده . خوب شاید علم مثل هزار تا واقعه دیگه هنوز اثباتی برای این قضایای به قول معروف supernatural نداشته باشه ولی دلیل بر ردشون نیست .

برای خودم مثلا در زمینه چشم زخم اتفاقاتی افتاده که شاید بشه گفت چون به صورت اتفاقی همزمان دو تا رخداد پیش امده و ما هم ذهنمون اماده ربط دادن این دو قضیه به هم بوده واسه همین پیش خودمون به صورت چشم خوردن دیدیم .
اما چندین اتفاق بوده که به هیچ صورت نمیشه با توضیح علمی توجیهش کرد . برای مثال زمانی توی خونه ما یه قوری دکوری داشتیم که واسه دکور گذاشته بودیم گوشه اپن . شاید چندین ماه میشد که اون قوری اونجا بود .
اما یه نفر که بعد از مدتها اومد خونمون مهمونی و رو مبل نشسته بود داشت همینطوری خونه رو نگاه میکرد تا چشمش به قوری افتاد ، این جمله رو گفت :"چی قوری قشنگی رو اپن گذاشتین" . گفتن این جمله همانا و انفجار قوری بعد از چند ثانیه همانا .

یا مثلا توی یه تاپیک من دیده بودم یه سری خرافات رو لیست کرده بود و گذاشته بود . داشتم همینطوری میخوندم که مورد جالبی دیدم . توی یک مورد گفته بودن دیده شده بعد از اش نذری نمیدونم یه همچین چیزی رد پا دیدن توی قابلمه .
دقیقا همون اتفاقی که وقتی بچه بودم دیدم . همسایه مون میخواست شله زرد (نمیدونم حالا واسه کدوم حضرت) درست کنه که از ما قابلمه گرفت . بعد از خالی شدن قابلمه دیدیم رد پا افتاده تو قابلمه . تا چندین سال هم ردش هنوز بود که فکر کنم دادیم قابلمه رو ساییدن و دیگه اثری ازش نموند .

در کل من که بالشخصه اتفاقاتی دیدم که به نظر هیچ توجیه علمی واسش وجود نداشته باشه . البته تا الان . خیلی فقط واسم عجیبه که ماها بعضی چیزای ماوراطبیعه رو میبینیم اما چون هنوز توجیه علمی ندارن به قطع یقین میگیم وجود ندارن . درسته خیلی چیزا مثل فال و ... ادم با کمی تفکر میفمه که کلکی پشت قضیه است ولی بعضی چیزا رو ادم نمیتونه رد کنه . مخصوصا اگه واسه خودت پیش اومده باشه .

[B3HZ@D]

خوب شاید علم مثل هزار تا واقعه دیگه هنوز اثباتی برای این قضایای به قول معروف supernatural نداشته باشه ولی دلیل بر ردشون نیست .

این مغلطه است . اگر علم جوابی نداشته باشه [شاید] باز هم دلیلی بر اثبات و درستی اون قضیه نیست . در این مواقع تنها میشه گفت که جوابی نداریم و باید در موردش بررسی و تحقیق کنیم .

چیزی که شما تجربه کردین دلیلی بر اثبات نیست . چون که تجربه شخصی هیچ وقت به عنوان اثبات در نظر گرفته نمیشه .

آدم های مذهبی به خرافات تمایل و اعتقاد خاصی دارن . این قضیه اونقدر جدی میشه که هر خط کج و کوله و هر شکل ناقص و به هم ریخته ای رو به معجزه و شمایل و ... ربط میدن .

یکی توی پنیر ساندویچش تصویر عیسی رو میبینه . یکی دیگه روی سیب زمینی معجزه کشف میکنه . یک نفر دیگه با توجه به خال های روی بدن گاو به نتیجه گیری اعتقادی میرسه .

اگر قرار باشه به دلیل نداشتن پاسخ به دم دستی ترین گزینه ها برای رسیدن به جواب متوسل بشیم اون موقع دیگه فرقی با انسان های 4 - 5 هزار سال پیش نداریم که هر واقعه ای رو صرف نداستن به قدرت های ماورایی ربط میدادن.

الان با این نوع استدلال ما چه فرقی با اون انسان های گذشته داریم ؟

  محتوای مخفی: ... 

[Gregar]

این مغلطه است . اگر علم جوابی نداشته باشه [شاید] باز هم دلیلی بر اثبات و درستی اون قضیه نیست . در این مواقع تنها میشه گفت که جوابی نداریم و باید در موردش بررسی و تحقیق کنیم .

چیزی که شما تجربه کردین دلیلی بر اثبات نیست . چون که تجربه شخصی هیچ وقت به عنوان اثبات در نظر گرفته نمیشه .

  محتوای مخفی: ... 

درسته . تا زمانی که دلیلی واسه این اتفاقات پیدا نشه نمیشه ردش کرد و به قول شما باید گفت جوابی نداریم و باید در موردش بررسی و تحقیق بشه . اما تجربه شخصی فقط باعث میشه که وجود یه اتفاق رو باور کنی نه اینکه دلیلش رو بدونی . یعنی تجربه به قول شما دلیلی بر اثبات اون قضیه نیست . اما بحث احتمال هم هست . مخصوصا در گفتارهای عام مردم .
من الان طبق تجربه واسم اثبات شده که چیزی به اسم چشم زخم وجود داره . این که میگیم اثبات شده یه گفته عامیانه است و من نباید اینطوری بیان میکردم و در واقع اینطوری هم نیست که 100% بهش اعتقاد داشته باشم . چون احتمال ارتباط گفته طرف و شکستن قوری 100% نیست و مثلا ممکنه 1% به طور اتفاقی این اتفاق افتاده باشه که قطعا خیلی کمتر از این مقداره این احتمال و 99% احتمال میدم که شکستن قوری به گفته طرف مربوط باشه اما دلیل این ارتباط رو نمیدونم . واسه بقیه اتفاقات مربوط به چشم زخم هم همینطوره و فقط درصدش فرق میکنه . پس از نظر من به احتمال 99% گفته طرف و شکستن قوری به هم مربوطه که باعث میشه مثلا 99% به چشم زخم اعتقاد داشته باشم .

مثلا واسه همین عکسی هم که گذاشتی . خوب اینجا مثلا من میگم که این نم دیوار (که احتمالا با این دیدی که ما از دیوار داریم یک نمه و با یه ازمایش ساده یا حتی دیدن از نزدیک دقیقا معلوم میشه چیه) 10% برحسب اتفاق به این شکل در اومده و 89 درصد دستکاری شده و 1% شاید فقط به خاطر اتفاقات ماوراالطبیعه باشه . خوب این درصد ها واسه مردم غرق در خرافات فرق میکنه که خیلی از مردم ایران و بعضی کشورهای مشابه همینطورین و اون احتمال سوم رو ممکنه خیلی بالاتر ببرن و یا حتی به دلیل نادانی نتونن تشخیص بدن که این نم ممکنه یا اتفاقی باشه یا دستکاری شده باشه یا خیلی کم احتمالش رو میدن . این احتمالات باز واسه جوامع مدرن که به لحاظ فرهنگی و دانش از ما جلوترن فرق میکنه .

به نظر من که تمام این حرفا و حدیثا فقط احتمالاته و کسی که به این اتفاقات اعتقاد داره ممکنه 100% نباشه (مثلا 90%) اون اعتقادش اما باز هم میگه اعتقاد دارم و اینا همه تو صحبتها و ... به اسم اعتقاد داشتن میاد .

در کل بهتر بود پستهای قبلیم رو اینطوری میگفتم . من 99.9999% مطمئنم یه ارتباطی بین اون فرد و اون قوری وجود داره و فقط 0.0001% احتمال میدم که اتفاقی باشه و این نظر شخصی من بود و سعی در اثبات چیزی نداشتم . ببخشید که از کلمه قطعا استفاده کردم .

[Stream]

درسته . تا زمانی که دلیلی واسه این اتفاقات پیدا نشه نمیشه ردش کرد و به قول شما باید گفت جوابی نداریم و باید در موردش بررسی و تحقیق بشه . اما تجربه شخصی فقط باعث میشه که وجود یه اتفاق رو باور کنی نه اینکه دلیلش رو بدونی . یعنی تجربه به قول شما دلیلی بر اثبات اون قضیه نیست . اما بحث احتمال هم هست . مخصوصا در گفتارهای عام مردم .
من الان طبق تجربه واسم اثبات شده که چیزی به اسم چشم زخم وجود داره . این که میگیم اثبات شده یه گفته عامیانه است و من نباید اینطوری بیان میکردم و در واقع اینطوری هم نیست که 100% بهش اعتقاد داشته باشم . چون احتمال ارتباط گفته طرف و شکستن قوری 100% نیست و مثلا ممکنه 1% به طور اتفاقی این اتفاق افتاده باشه که قطعا خیلی کمتر از این مقداره این احتمال و 99% احتمال میدم که شکستن قوری به گفته طرف مربوط باشه اما دلیل این ارتباط رو نمیدونم . واسه بقیه اتفاقات مربوط به چشم زخم هم همینطوره و فقط درصدش فرق میکنه . پس از نظر من به احتمال 99% گفته طرف و شکستن قوری به هم مربوطه که باعث میشه مثلا 99% به چشم زخم اعتقاد داشته باشم .

مثلا واسه همین عکسی هم که گذاشتی . خوب اینجا مثلا من میگم که این نم دیوار (که احتمالا با این دیدی که ما از دیوار داریم یک نمه و با یه ازمایش ساده یا حتی دیدن از نزدیک دقیقا معلوم میشه چیه) 10% برحسب اتفاق به این شکل در اومده و 89 درصد دستکاری شده و 1% شاید فقط به خاطر اتفاقات ماوراالطبیعه باشه . خوب این درصد ها واسه مردم غرق در خرافات فرق میکنه که خیلی از مردم ایران و بعضی کشورهای مشابه همینطورین و اون احتمال سوم رو ممکنه خیلی بالاتر ببرن و یا حتی به دلیل نادانی نتونن تشخیص بدن که این نم ممکنه یا اتفاقی باشه یا دستکاری شده باشه یا خیلی کم احتمالش رو میدن . این احتمالات باز واسه جوامع مدرن که به لحاظ فرهنگی و دانش از ما جلوترن فرق میکنه .

به نظر من که تمام این حرفا و حدیثا فقط احتمالاته و کسی که به این اتفاقات اعتقاد داره ممکنه 100% نباشه (مثلا 90%) اون اعتقادش اما باز هم میگه اعتقاد دارم و اینا همه تو صحبتها و ... به اسم اعتقاد داشتن میاد .

در کل بهتر بود پستهای قبلیم رو اینطوری میگفتم . من 99.9999% مطمئنم یه ارتباطی بین اون فرد و اون قوری وجود داره و فقط 0.0001% احتمال میدم که اتفاقی باشه و این نظر شخصی من بود و سعی در اثبات چیزی نداشتم . ببخشید که از کلمه قطعا استفاده کردم .

این درصد هایی که شما آوردین، بر اساس "حس شخصی" ، همگی بطور علمی قابل اندازه گیری هستن. شما می تونید اندازه بگیرید مثلا چه احتمالی بین اون فرد و قوری وجود داره. شما برای اینکه بگید احتمال اینکه این قوری و فرد ارتباطی داشته باشند بالاست لازم نیست دلیلی براش پیدا کنید، فقط کافیه همه ارتباطات همه افراد با اون پدیده خاص رو بررسی کنید و با چند محاسبه ساده آماری ببینید آیا باهاشون می تونید [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو رد کنید یا خیر.

درباره تجربه شخصی بهترین توضیح رو دیوید هیوم میده: باید از خودمون بپرسیم در این لحظه (احتمالا برای اولین بار در تاریخ 13.5 میلیارد ساله جهان)، آیا قوانین فیزیک و ... به نفع ما نقض شدن تا ما این پدیده عجیب رو ببینیم، یا اینکه شاید ما در تصوراتمون اشتباه می کنیم. کدوم محتمل تر هست؟ به خصوص که خیلی خوب و دقیق می دونیم ذهن انسان (همه انسان ها) خیلی راحت می تونه تحت تاثیر شرایط، چیزهایی رو تصور کنه که واقعی نیستند یا تجربیاتی رو داشته باشه که هیچ ماهیتی خارج از ذهن خودشون رو نشون نمیدن. چندین میلیون نفر هستند که همین حالا مدعی هستن توسط آدم فضایی ها ربوده شدن و روشون آزمایش صورت گرفته در سفینه فضایی و وقتی این افراد رو زیر دستگاه های دروغ سنج می گذاریم واضحه دروغ نمیگن و خودشون حرف خودشون رو کاملا باور دارن، و این افراد هیچ بیماری روانی هم ندارن و در همه موارد دیگه کاملا مثل یک شخص عادی رفتار می کنند. واضحه این افراد "ربوده شدن" رو تجربه کردن ولی کسی نمی پذیره که این افراد "واقعا" ربوده شدن.