اما در مورد شی انگاری از زن
من پدال را به عمد در این مسیر فشار دادم که به یکی از پستهای ابتدایی ام در همین جا برسیم :
Our ancestors have always known that free se^xuality would lead to a bad outcome for everyone. In our hubris, we have decided we know better and started an experiment with consequences that are beginning to show.
Humans are a naturally polygynous species. Comparisons of paternally inherited Y-DNA vs. maternal mDNA show a divergence in genetic diversity such that for every one male, 17 females have reproduced.
Of course, such brutal male selection has the consequence of high male competitiveness and violence. This is the reason for why we have evolved a se^xual dimorphism between the se^xes. In other species, the higher the dimorphism, the less monogamous they are.
The genius of enforcing monogamy in humans led to a 1:1 pairing of the se^xes, unlocking a huge amount of male resources previously spent on infighting, a civilization-building feat.
Monogamy has now become optional and even disincentivized, turning back the clock.
So we return to the times of 1 male for 17 females, but since we have laws against murder and rape, and because we have the state providing for single mothers, we have, in the west, nearly disabled natural selection. That leaves us with se^xual selection as the distinctor.
This is why the most important male traits are now largely genetic: A large skeleton (height, frame), robust/aesthetic craniofacial bones (jawline, orbital ridge, face), full hair, beard, etc.
Women are basically selecting for the strongest caveman without any actual fighting.
Hence the males of lower genetic value are forced to become suicidal, hom^ose^xual, tra^nsse^xual, homicidal, a beta or a cu^ckold, all of which manifest in males much more often than females.
Much of what we see today is an inevitability of the incentives set up the last decades.
If we continue on this path, it is clear that, without rewarding the subservient male with procreation, civilization cannot be upheld and we will revert to a more primitive state of mankind.
While feminism pretends to fight against male toxicity, it is actually encouraging it. After all, if given free choice, women will choose the meanest, baddest and most dominant. No wonder that 50 Shades is the book that has sold the most copies in human history.
In contrast, monogamy pacifies male "toxicity" and leads, applied consequently over long periods of time, to diminished sexual dimorphism. Monogamy was actually a progressive idea. Today's "progressives" are really regressive
که از زنان سطحی نگر تر موجودی نداریم و دور ریختن مردان " غیر جذاب" ابتدا منش،نگرش و موجودیت زنان است
می گویند شخصیت مهم است اما نبوده و نیست ونخواهد بود
برای همین خیانت وجود دارد
برای همین سقط جنین وجود دارد
برای همین زن فرزند دیگری را حامله می شود
و برای همین زن اجازه نمی دهد که مرد با تست متوجه شود فرزندش متعلق به اوست یا نه...
و هزار و یک ناجورات دیگر!
حال فمینیسم و ادعای برابری اش چه کاری و چه قدمی در راه مردان " غیر جذاب" برداشته به جز تزریق بیشتر پو^رونوگرافی در جوامع
این incel از همه جا بی خبری که مردم بی گناه را درون شهر به رگبار می بندند کل مشکلشان همین است
حتی گروهای بزرگ تروریستی نیز با سرکوب جنسی جهت دهی می شوند برای همین نسیه خواه 72 حوری می شوند
وقتی می گویم 80 درصد مردان دور ریختنی اند یعنی جامعه برای اینان از منظر جنسی و عاطفی در یک رابطه با جنس مخالف هیچ چیز قابل ارائه ای ندارد
اینان اند که دائما مورد طلاق،سو استفاده و خودکشی قرار می گیرند چراکه وجود همسر ،فرزند و خانواده بخشی ابتدایی از جهت ،هویت و معنای مرد بوده و هست
امار خودکشی در مردان بیشتر از زنان است برای چه؟!
اینکه ان ها را با مشغولیات بیهوده به حال خود رها کنیم کجایش "اخلاقی و انسانی" است؟!
سینگل مادر ها و طلاق می دانید چه بلایی بر سر بچه خصوصا فرزند پسر می اورد ؟!
تبلیغ اخیر ژیلت را دیده اید؟
راهنمای اخیر انجمن روانشناسی امریکا در مورد مردان را خوانده اید؟
می دانید چه بر سر مردان امده و می اید؟!
سرکوب کامل سکچوالیته مرد و رها سازی کامل سکچوالیته زن نامش برابری نیست
نوشته شده توسط V E S T A
جواب بصورت نقل قول
