مبگم شما مشخصه که میخوای ما به ایمان برسیم که beats به درد نمیخوره
باور کن ما باور داریم
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی، صداگیر ماینر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام
[ + افزودن آگهی متنی جدید ]
مبگم شما مشخصه که میخوای ما به ایمان برسیم که beats به درد نمیخوره
باور کن ما باور داریم
Last edited by peaceful1; 17-05-2014 at 20:24.
یک سوال:
2 تا ایرفون در نظر بگیرید که هر دو 16 اوهم هستند.
اولی 102 دسیبل
دومی 105 دسیبل
در این صورت با در نظر گرفتم اینکه سورس یک سان باشه(مثلا یک گوشی موبایل)، صدای ایرفون دوم بلند تر خواهد بود، درسته؟
و اینکه این بلندی به چه اندازه هست؟
******************
اینو میدونم که دسیبل تو آنتن های وایرلس به این صورت هست که با هر 3 واحد افزایش قدرت 2 برابر میشه، ولی نمیدونم در ایرفون و هدفون ها به چه شکلی هست.
*مثلا آنتنی با 8 دسیبل، دو برابر قویتر از یک آنتن با 5 دسیبل هست.
**فرستنده های بیسیم هم به همین شکل هست، یک فرستنده با توان 20 دسیبل، 2 برابر قویتر از یک فرستنده با توان 17 دسیبل هست!
ولی نمیدونم تو بحث صدا و هدفون و ... این رابطه صادق هست یا نه...
*******************************
*******************************
رابطش رو یافتم:
در هدفون/ایرفون/... هر دسیبل معادل ضریب 1.122 به حساسیت اضافه میشه.
که اینم یعنی هر 6 دسیبل افزایش، یعنی 2 برابر شدن حساسیت!
و اینکه من یه ایرفونی دیدم به نام:
AKG K328 Red که حساسیتش 121 دسیبل هست!
با این فورمول باید بلندی صدای خروجی این ایرفون حدود 6~7 برابر هدفونی مثل Sony MDR-XB30EX Red باشه!
این درسته؟
ممکنه همچین چیزی؟
******************
و اینکه بیس AKG K328 در چه حدی هست؟(فکر نکنم زیاد قوی باشه، چون حداقل فرکانس فقط تا 13Hz رو پشتیبانی میکنه! درسته؟)
و برای AKG K321 هم دقیقا همون مشخصات رو زده!(16 اوهم / 121 دسیبل/19میلی وات/13 تا 22500 هرتز)
Last edited by amir200812; 31-07-2014 at 10:01.
سلام.
K321 صداش 6 برابر XB30 نیست خیالت راحت
یه خورده شبیه به همون چیزی که در مورد آنتن گفتی (فکر کنم برعکس):
اگر به هدفونی که SPL یا Sound Pressure Level با مقدار 105 دسیبل داشته باشد توان ورودی 1 وات اعمال شود، صدایی با تراز شدت صوت 105 دسی بل تولید خواهد کرد.
اگر به همین هدفون توان ورودی 0.5 وات اعمال شود، صدایی با تراز شدت صوت 102 دسی بل تولید خواهد کرد.
مطالعه بیشتر:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در مورد بیس هم به هیچ عنوان به دامنه فرکانسی هدفون نگاه نکنید که ربطی نداره... بیشتر مدلهای AKG بیس خیلی قوی و بومی ندارند و ضمنا" صداشون به سمت سرد تمایل داره...
رابطه کلی که همونه که توی آنتن هست. یعنی رابطه به صورت لگاریتمی هست. ولی مشکل تحلیل شما در نحوه تفسیر رابطست. اینجا رابطه میشه 20 برابر لگاریتم نسبت فشار مرجع به فشار موجود. حالا قضیه اینه که گوش ما بلندی رو براساس فشار درک نمی کنه. بلکه براساس بلندی درک می کنه که به طور مستقیم با همون مفهوم دسیبل بیان می شه. برای همین وقتی حساسیت هدفون اشاره می شه، شما نباید اون حساسیت رو به فشار برگردونید و بگید فشار هوای ایجاد شده توسط فلان هدفون 2 برابر اونیکی هدفونه. در اصل دسیبل برای این ساخته شده که مفهوم فشار رو به مفهومی که برای ما بلندی صدا تلقی می شه انتقال بده. پس ما دوباره برای درک دسیبل نمیاییم اون رو به فشار تبدیل کنیم.
هر دسیبل افزایش، یعنی فشار 1.122 برابر شده. نه بلندی صدادر هدفون/ایرفون/... هر دسیبل معادل ضریب 1.122 به حساسیت اضافه میشه.
منطقاً وقتی می خوان حساسیت هدفون ها رو اعلام کنن. باید واحد رو کامل اعلام کنن. مثلاً db/mw یا db/v که به معنای شدت صوت در فاصله یک سانتی متری، وقتی ورودی یک میلی وات یا یک ولت به هدفون داده می شه.
گوش انسان در بهترین حالت بین 20 هرتز تا 20کیلوهرتز رو می تونه بشنوه. هرچند بعضی ها ادعای دیگه ایی می کنن که هیچوقت اثبات نشده.
اگر به هدفونی که SPL یا Sound Pressure Level با مقدار 105 دسیبل داشته باشد توان ورودی 1 میلی وات اعمال شود، صدایی با تراز شدت صوت 105 دسی بل در فاصله یک سانتی متری تولید خواهد کرد.سلام.
K321 صداش 6 برابر XB30 نیست خیالت راحت
یه خورده شبیه به همون چیزی که در مورد آنتن گفتی (فکر کنم برعکس):
اگر به هدفونی که SPL یا Sound Pressure Level با مقدار 105 دسیبل داشته باشد توان ورودی 1 وات اعمال شود، صدایی با تراز شدت صوت 105 دسی بل تولید خواهد کرد.
اگر به همین هدفون توان ورودی 0.5 وات اعمال شود، صدایی با تراز شدت صوت 102 دسی بل تولید خواهد کرد.
مطالعه بیشتر:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در مورد بیس هم به هیچ عنوان به دامنه فرکانسی هدفون نگاه نکنید که ربطی نداره... بیشتر مدلهای AKG بیس خیلی قوی و بومی ندارند و ضمنا" صداشون به سمت سرد تمایل داره...
اگر به همین هدفون توان ورودی 0.5 میلی وات اعمال شود، صدایی با تراز شدت صوت 102 دسی بل در فاصله یک سانتی متری تولید خواهد کرد.
Last edited by rave-87; 31-07-2014 at 18:41.
در فرم دیگه ایی یکی از صحبت های قدیمی که اینجا داشتیم، رو تقریباً داشتم.
اینجا میزارم، بدک نیست. یک جورایی جمع آوری از بعضی صحبت هایی هست که اینجا داشتم. صحبت سر این بود که آیا می شه هدفون رو به عنوان با کیفیت ترین هدفون انتخاب کرد یا نه.
توجه شما رو به کامنت بنده جلب می کنم:
صدای هر وسیله بازپخش صوتی رو می شه از دو جنبه متفاوت بررسی کرد. یکی کمیت و اونیکی کیفیت.
1-کمیت یعنی اینکه هر فرکانسی به چه میزانی (با چه بلندی) پخش می شه. و در اصل تعیین کننده سبک صدای هدفون هست. مثلا یکی بیس داره، اونیکی صداش تاریکه یا ...
2-کیفیت یعنی دقیق بودن و نزدیک بودن صدای بازپخش شده توسط هدفون، به صدای اصلی.
اون قسمتی که توی صدا سلیقه ایی هست، می شه همون کمیت فرکانس ها یا سبک صدای هدفون. منطقا زیاد بودن بیس در یک هدفون، به ذات نشان دهنده ضعف اون نیست.
قسمت مطلق که میشه روش بحث کرد، همون قسمت کیفیت یا نزدیک بودن صدای تولید شده توسط هدفون، به سورس اصلی صدا هست. از این زاویه می شه هدفون ها رو با هم مقایسه کرد. و ببینیم کدومشون از لحاظ تکنیکی دقیق تر هستن.
هرچند در عمل، تمایز کامل بین کمیت و کیفیت غیر ممکنه و افراد تحت تاثیر هر دو قرار می گیرن؛ ولی خوبه این دو تا رو یکم بیشتر با مثال توضیح بدم.
منطقی ترین افراد، در حالت ایده آل، خودشون به تاثیر همین کیفیت و کمیت اشاره می کنن و در نهایت انتخاب شخصی خودشون رو که ترکیبی از سلیقشون در سبک صدا (کمیت) و کیفیت صدای هدفون هست رو انتخاب می کنن.
مثلاً توی لینکی که صفحه قبل دادم، این نکته به دقت مشخصه. ماهلر با اینکه هدفون ایده آلش رو سنهایزر می دونه، ولی اینطور به تفاوت کیفیت و کمیت اشاره می کنه:
The Orpheus may not be technically perfect - the SR-009 certainly trumps it in terms of technical excellence - but it provides the most transparent and emotive listening experience I have ever come across.
یا جای دیگه:
he transient response here is exemplary. Pianos and percussion sound as natural as possible. The HE90 is surpassed in this regard only by the SR-009, which features a transient response that is slightly quicker and perhaps more accurate.
یا باز هم می گه:
I love the sound the HE90, but it is not a technically perfect sound. It is colored and as such, the quality of sound won't be universally agreed upon. The SR-009's sound signature is much more technically “correct” and many will in fact prefer it.
However, I do reach for the HE90 more often and thus I have concluded that I prefer the sound of the HE90 to the SR-009
مطمئناً چنین جملاتی رو از 99 درصد افرادی که از صدای یک هدفون خوششون میاد (منظورم کاربران حرفه ایی هست تازه) نمی شنوین. چون تفاوت بین کیفیت و کمیت بسیار سخت و در حد ایده آل حتی غیر ممکنه.
نکته اصلی که می خوام نتیجه بگیرم اینه که ما هدفون high end با صدای رنگ شدگی زیاد داریم. همون audeze ها هدفون های بیس دار و با صدای تاریکی هستن. پس تفاوتی هست بین کیفیت به معنای natural و دقیق بودن، و سبک صدای هدفون (تفاوت بین کیفیت و کمیت).
به عبارت دیگه می خوام بگم، تفاوتی هست بین صدای natural با صدایی که یک audiophile می پسنده. طبیعی بودن، صرفاً بر کیفیت و دقیق بودن تاکید داره، ولی audiophile صدایی رو دوست داره که ترکیبی از کیفیت و کمیت رو همزمان داره. یعنی صدایی رو دوست داره که تناسبی بین میزان دقیق بودن هدفون، و سلیقه شخصیش برقرار کنه. همون چیزی که می شه توی کامنت های ماهلر دید.
به صورت معادله اینطوری می شه:
کیفیت= دقیق بودن و طبیعی بودن به معنای نزدیکی صدای بازتولید شده توسط هدفون به سورس اصلی صدا
کمیت= میزان پخش فرکانس های مختلف
انتخاب آیودیوفیل= کیفیت + کمیت
انتخاب مهندس صدا و مستر= کیفیت
پس همونطور که تعریف کردم، کیفیت، natural، و دقیق بودن دارای معیار مطلق سنجش هستن، یعنی می شه هدفون ها رو براساس این ضابطه با هم مقایسه کرد. از اونور کمیت ماهیت سلیقه ایی داره. نتیجه نهایی این می شه که هدفونی که یک audiophile به عنوان هدفون ایده آلش انتخاب می کنه، کاملاً شخصی هست و ما نمی تونیم بگیم این هدفون برای همه audiophile ها بهترینه. ولی وقتی، natural ترین هدفون رو پیدا کردیم، اونوقت می تونین بگین که این برای همه natural پسند ها بهترینه.
البته همونطور که گفتم، در عمل، تمایز بین کیفیت و کمیت بسیار سخته و 99 درصد افراد در بیان اون چیزی که می خوان، ناتوانن. یعنی فرض می کنن که دنبال کیفیتن، ولی در اصل ترکیبی از کیفیت و تمایلات شخصی رو دنبال می کنن. در اصل افراد تعریف دقیقی از کیفیت ندارن.
Last edited by rave-87; 11-01-2015 at 23:37.
با اطمینان بالایی میتونم بگم که بیتس های جدید متفاوت خواهند بود.
اپل نیازی به تکنولوژی بیتس نداره و فقط برند رو خریده که بازارش رو مال خود کنه.
در واقع حق چسبوندن برچسب بیتس روی محصولات اپل رو خریده.
سلام بچه ها یک سئوال . من از یک سری پست های اساتید متخصص اینجا اینطور فهمیدم که کیفیت پخش صدا گوشی های جدید مثل گالکسی S4
بهتر یا درسطح پلیر های معمل بازار هست این درسته ؟ میشه بیشتر توضیح بدید .
من گوشی LG g2 mini هست از کجا بفهمم کیفیت صدا، شفافیت صدا ، رنج فرکانسی ، تداخل کم و .... سایر فاکتورها خوبی داره ؟
درسته
مشخصاتشون در حد خیلی خوبیه و یکسری ریویو ها این رو تأیید می کنن.
هرچند از روی مشخصات روی کاغذ نمی شه دقیق در مورد کیفیت نظر داد، ولی تو دنیای پلیرها، مشخصات روی کاغذ اهمیت دارن.
برای نظر دادن در مورد کیفیت، معمولاً از ترکیب ریویو و مشخصات روی کاغذ استفاده می شه، ولی چون تعداد ریویوها در مورد گوشی های همراه خیلی کمه، من خودم به همون مشخصات روی کاغذ بسنده می کنم.
برای دیدن مشخصات، من از سایت gsmarena استفاده می کنم. در مورد گوشی شما:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
براساس مشخصاتش، کیفیت خیلی خوبی در مقابل گوشی های همراه داره.
Last edited by rave-87; 07-02-2015 at 23:22.
یک صحبتی جای دیگه راه افتاد، گفتم یکم با دوستان اینجا گپ بزنیم و نظر سنجی بکنیم ببین دید چطوره.
دوستان چقدر به سیستم های صوتی گرون قیمت اعتقاد دارین؟ کلاً به نظرتون تا چقدر سیستم صوتی ارزش داره براش خرج کرد؟
به نظرتون تا چقدر منطقی هست که خرج بشه برای یک سیستم صوتی؟ آیا تفاوت ها قابل لمس هستن؟
هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)
قوانين ايجاد تاپيک در انجمن
نوشته شده توسط peaceful1
جواب بصورت نقل قول
