چرا باید از گنو/لینوکس استفاده کنیم؟

[milad_gta]

اکثر مطالبی که فرمودید پشتیبانی ازشون وظیفه گنو/لینوکس نیست ، این سرویس دهنده هست که باید امکاناتش رو برای اون سیستم عامل تهیه کنه که متاسفانه ... البته بعضی موارد هم حق با شماست ، من قبلا هم گفتم گنو/لینوکس سیستم عامل کاملی نیست اما تو خیلی موارد برتر هست ، همونطور که ویندوز تو خیلی موارد گزینه مناسب تری هست .

کلا بستگی به اهداف افراد و استفادشون داره ... من خودم چند وقت پیش داشتم یک لیست آماده میکردم که چرا ویندوز بهتره ! کلا تعصبی برخورد نمیکنم تو پست اولم تو این تایپیک هم گفتم از هر سیستم عامل به جای خودش !

تنها مشکلی که من فعلا با گنو / لینوکس دارم نبود برنامه های مورد علاقم برا این os هست که به زودی قصد دارم با این موضوع هم کنار بیام ! هر چند برای مثال Gimp نمیتونه جای PS رو بگیره ( البته فعلا ) ...

[Honradez]

پشتيباني ازشون وظيفه گنو/لينوکس نيست ولي ما با واقعيت سروکار داريم. اونها پشتيباني نميکنن و دودش تو چشم لينوکس ميره. پس لينوکسه که بايد کاري بکنه. ضمن اينکه خب بالاخره هدف تجاري‌اي نميتونه داشته باشه اين پشتيبانيها - هزينه کنن برنامه براي لينوکس توليد کنن که يه سري آدم بجاي اينکه برنامه‌هاي ويندوز يا مکيناششون رو بخرن، برنامه لينوکسشون رو بخرن؟ (منظورم اينه که با اينکار فقط از فروش يک کالاشون کم کردن و به فروش ديگري افزوده ان. درنتيجه: عدم تغيير در سود نهايي.)

بعد هم لينوکس بيشتر يک کالاي درجه دو هستش. يعني رابطه عکس با درآمد داره. به محض اينکه کسي بتونه پول ويندوز رو بده، ميده. به عبارت ديگه، رايگان بودن لينوکس در بهترين حالت مشتريهايي که پولشون به ويندوز و مکينتاش نميرسه و جذب خواهد کرد. به همون دلايلي که بحث کرديم (فتوشاپ، آفيس، iTunes، ...)

[milad_gta]

اونها پشتيباني نميکنن و دودش تو چشم لينوکس ميره

با این قسمت موافقم ! اما بچه های Open Source همیشه در تلاش بودن که جایگزین اونها رو تهیه کنند و تا حدودی موفق بودند ، درسته Gimp به قدرت فتوشاپ نیست ، اما روز به روز داره گسترش پیدا میکنه افزونه هایی داره که میشه باهاش تقریبا هر کاری با ps میشه رو انجام داد و از طرفی open source و رایگان هست ، خودتون حساب کنید مقایسه کردن یک نرم افزار رایگان که یک تیم توسعه دهنده داره با یک نرم افزار که توسط یک شرکت قدرتمند پشتیبانی میشه درست نیست اما قابل ستایش هست .

این open source بودن برا من خیلی مهمه اما کسی که قدرت براش مهمه خوب قطعا باید فتوشاپ رو انتخاب کنه ... اما به زودی Gimp و نرم افزار های مشابه کاملا قدرتمند تر خواهند شد همونطور که روز به روز به کاربر های open source اضافه میشه .

به نظر من لینوکس فعلا برای افراد خاص مثل برنامه نویس ها یا افرادی که لینوکس توانایی برطرف سازی نیاز هاشون رو داره مفیده ، شما باید فلسفه ایجاد لینوکس رو هم در نظر بگیرید ، لینوکس با درآمد زایی مشکلی نداره نمونه اش Red Hat یا suse !

[rootnt]

بعضی موقع‌ها بهتره با دید دیگه‌ای به مسائل نگاه کنیم
نمی‌خوام سخنرانی کنم
بعضی جاهای دنیا برای بدست آوردن آزادی حاضرن خون بدن و دارن می‌دن (مطمئن باشید به هم ربط داره)
من حاضرم برای داشتن آزادی و وجدان راحت از خیر آی پد و آی پاد و فتوشاپ و غیره و غیره بگذرم

[Honradez]

با این قسمت موافقم ! اما بچه های Open Source همیشه در تلاش بودن که جایگزین اونها رو تهیه کنند و تا حدودی موفق بودند ، درسته Gimp به قدرت فتوشاپ نیست ، اما روز به روز داره گسترش پیدا میکنه افزونه هایی داره که میشه باهاش تقریبا هر کاری با ps میشه رو انجام داد و از طرفی open source و رایگان هست ، خودتون حساب کنید مقایسه کردن یک نرم افزار رایگان که یک تیم توسعه دهنده داره با یک نرم افزار که توسط یک شرکت قدرتمند پشتیبانی میشه درست نیست اما قابل ستایش هست .

این open source بودن برا من خیلی مهمه اما کسی که قدرت براش مهمه خوب قطعا باید فتوشاپ رو انتخاب کنه ... اما به زودی Gimp و نرم افزار های مشابه کاملا قدرتمند تر خواهند شد همونطور که روز به روز به کاربر های open source اضافه میشه .

به نظر من لینوکس فعلا برای افراد خاص مثل برنامه نویس ها یا افرادی که لینوکس توانایی برطرف سازی نیاز هاشون رو داره مفیده ، شما باید فلسفه ایجاد لینوکس رو هم در نظر بگیرید ، لینوکس با درآمد زایی مشکلی نداره نمونه اش Red Hat یا suse !

من هم ميخواستم همينو بگم. درواقع فلسلفه لينوکس نبايد فراموشمون بشه. هدف اينه که به برنامه نويسها آزادي داده بشه تا بتونن بهتر پيشرفت کنن. اي بسا اين پيشرفت تاثيري غير مستقيم روي کل صنعت برنامه نويسي داشته باشه.

پس اصولا ايرد به اين سوال وارده که "چرا لينوکس پرطرفدار نيست". چون درواقع هدف از لينوکس جذب کاربر بيشتر نبوده.

[Stream]

دوستان این قضیه اینکه پشتیبانی وظیفه بقیه است فقط یه بهوونه است.
اینطور نیست که یکی سیستم عامل رو طراحی کنه و به حال خودش بگذاره تا بقیه براش برنامه بنویسن و ... و اگه ننوشتن بگه تقصیر بقیه است نه من. این یه ارتباط دو طرفه است. اگه می بینیم این همه نرم افزار و سرویس در اختیار ویندوز و مک هست به دو دلیله: یکی تعداد زیاد کاربر (که بازار قوی تری رو تشکیل میده و بالطبع برنامه نویس ها و شرکت های نرم افزاری رو به سمت خودش می کشونه) و یکی تلاش و نفوذ مایکروسافت و اپل برای بدست آوردن و پشتیبانی از این سرویس ها. به هر کدوم از استانداردهای مولتی مدیا و کپی رایت و ... که نگاه کنیم همیشه یه پاشون مایکروسافت و اپل بوده، و همیشه قراردادهای بیشماری با شرکت های نرم افزاری و سخت افزاری دارن و اونها رو موظف می کنن همه امکاناتشون رو در اختیار سیستم عاملشون قرار بدن. نبود سازماندهی و یک رهبر قوی یکپارچه استراتژیک برای گنو/لینوکس باعث میشه هیچ کدوم این کارها رو نتونن انجام بدن و نتیجه اش اینی میشه که توضیح دادم. در نهایت برای مصرف کننده نهایی این چیزا هیچ فرقی نمی کنه (همون قضیه تقصیر لینوکس نیست ولی دودش تو چشمش میره)، مهم اینه که وقتی یکی از اون 300 میلیون صاحب iPod یا یکی از اون 700 هزار کاربر Netflix وقتی اسم لینوکس میاد سرش رو برمی گردونه، چون با مهاجرت یکی از بزرگ ترین سرگرمی هاش رو از دست میده و همین کافیه که لینوکس عمده ترین کاربرهایی که ممکنه به سمتش بیان رو از دست بده، چون اکثرا به یه چیزی وابسته هستن که در لینوکس وجود نداره.

بعضی موقع‌ها بهتره با دید دیگه‌ای به مسائل نگاه کنیم
نمی‌خوام سخنرانی کنم
بعضی جاهای دنیا برای بدست آوردن آزادی حاضرن خون بدن و دارن می‌دن (مطمئن باشید به هم ربط داره)
من حاضرم برای داشتن آزادی و وجدان راحت از خیر آی پد و آی پاد و فتوشاپ و غیره و غیره بگذرم

رامین جان این داشتن آزادی و وجدان راحت رو باز می کنی؟
+
من هنوز راه ساده (و قانونی) ای پیدا نکردم در لینوکس فیلم های دیجیتال رو با وجدان راحت بخرم یا کرایه کنم و نگاه کنم.
+

این دقیقا همون چیزیه که من میگم، اگه لینوکس قراره خودش رو بین یوزرهای عادی جا باز کنه لازمه این روند فعلی عوض بشه. این اشتباهه که به کاربرها بگیم به خاطر لینوکس از خیر بقیه چیزهاتون بگذرین، بهترین ام پی تری پلیر و تبلت دنیا رو نخرین، از بهترین فروشگاه و سرویس های موسیقی خرید یا کرایه نکنین، فیلم اصلا نگاه نکنین چون لینوکس با HDCP و DRM نمی تونه کنار بیاد، از تمام امکانات لوازم جانبیتون استفاده نکنین، به تلویزیونتون فیلم وایرلس استریم نکنین، نرم افزار محبوبتون که سالها وقت گذاشتین تا در اون حرفه ای بشین رو بی خیال بشین و با این معادل مجانی ای که ما می گیم و احتمالا ضعیف تر هم هست کار کنین، موسیقی رو وایرلس با سیستم صوتیتون پخش نکنین، وایرلس پرینت و اسکن نکنین، آهنگ های روی ضبط ماشینتون رو وایرلس از داخل خونه سینک نکنین و ... .

تا وقتی وضع اینطوریه عمده کاربرهای لینوکس همون کاربردهای تخصصی باقی می مونن و بین مصرف کننده های عادی محبوب نمیشه. باید همه این امکانات در لینوکس هم باشه تا کاربرهای ویندوز و مک رو بکشونه سمت خودش.

من هم ميخواستم همينو بگم. درواقع فلسلفه لينوکس نبايد فراموشمون بشه. هدف اينه که به برنامه نويسها آزادي داده بشه تا بتونن بهتر پيشرفت کنن. اي بسا اين پيشرفت تاثيري غير مستقيم روي کل صنعت برنامه نويسي داشته باشه.

پس اصولا ايرد به اين سوال وارده که "چرا لينوکس پرطرفدار نيست". چون درواقع هدف از لينوکس جذب کاربر بيشتر نبوده.

پس اینطور میشه نتیجه گرفت که "چرا باید از گنو/لینوکس استفاده کرد"، و پاسخش هم اینه که اصلا نباید استفاده کرد! حداقل برای کسی که قصد استفاده تخصصی ازش رو نداره.

[Honradez]

پس اینطور میشه نتیجه گرفت که "چرا باید از گنو/لینوکس استفاده کرد"، و پاسخش هم اینه که اصلا نباید استفاده کرد! حداقل برای کسی که قصد استفاده تخصصی ازش رو نداره.

يه چيزي به ذهنم رسيد که اگه اجازه باشه اضافه کنم. البته بيشتر يک ايده خامه و واقعا سبک سنگينش نکردم قبل از گفتن.

اوپن سورس بودن لينوکس ممکنه براي کاربراي عادي تفاوقي نکنه، ولي براي توليدکننده‌هايي که براي همون کاربراي عادي توليد ميکنن چرا. به عبارت ديگه شايد بشه گفت، شايد، که اين اوپن سورس بودن کار توليد کننده رو راحتتر ميکنه.

درنتيجه احتمالش هست که يه روز يه آدم باهوشي پيدا بشه و از اين "اوپن سورس بودن" استفاده کنه و مثلا نسل جديدي از نرم‌افزارها رو اختراع کنه. مثلا ميتونن اين نسل جديد، تلفيقي از اوپن سورس و closed source باشن.

(ببخشيد اگر بيش از حد تخليي بود.)

[Stream]

يه چيزي به ذهنم رسيد که اگه اجازه باشه اضافه کنم. البته بيشتر يک ايده خامه و واقعا سبک سنگينش نکردم قبل از گفتن.

اوپن سورس بودن لينوکس ممکنه براي کاربراي عادي تفاوقي نکنه، ولي براي توليدکننده‌هايي که براي همون کاربراي عادي توليد ميکنن چرا. به عبارت ديگه شايد بشه گفت، شايد، که اين اوپن سورس بودن کار توليد کننده رو راحتتر ميکنه.

اتفاقا اصلا ایده خامی نیست و همین الان وجود داره!

به طور مثال اندروید اپن سورس هست (گرچه اندروید اصلا مثال خوبی برای جامعه اپن سورس نیست)، یعنی به طور اپن سورس در اختیار تولید کننده ها و اپراتور های موبایل قرار می گیره. بعد از اون اپراتورها و تولید کننده ها هر تغییری که بخوان رو در اندروید میدن و روش یه قفل می گذارن و به بازار عرضه می کنن. یعنی با اینکه اندروید سیستم عامل اپن سورسیه وقتی یه گوشی اندروید می خریم اون کدی که روی این گوشی خاص داره ران میشه Closed Source هست (به جز گوشیهای Nexus خود گوگل). یکی از دلایلی که جامعه اپن سورس با اندروید مشکل داره همینه، اونها اعتقاد دارن اپن سورس بودن اندروید فقط به تولید کننده ها و اپراتورها این امکان رو می ده که هر نوع محدودیتی رو به مشتری نهایی اعمال کنن. کما اینکه Verizon (بزرگ ترین اپراتور اندروید در دنیا) سرچ انجین بینگ رو به مشتری های تحمیل می کنه و حتی اجازه عوض کردنش رو هم به کاربر نمیده.

در کل صد درصد اپن سورس بودن کار تولید کننده رو راحت می کنه، ولی آیا این راحت بودن کار تولید کننده به نفع مشتریه؟ مسلما نه همیشه! آیا به نفع توسعه دهنده سیستم عامله؟ مسلما بله چون تولید کننده ها رو راضی نگه می داره!

درنتيجه احتمالش هست که يه روز يه آدم باهوشي پيدا بشه و از اين "اوپن سورس بودن" استفاده کنه و مثلا نسل جديدي از نرم‌افزارها رو اختراع کنه. مثلا ميتونن اين نسل جديد، تلفيقي از اوپن سورس و closed source باشن.

(ببخشيد اگر بيش از حد تخليي بود.)

این هم تخیلی نیست!

الان اپل این کار رو می کنه. Mac OS X با اینکه هسته Closed Source داره ولی خیلی از Component های سیستم عامل اپن سورس هستن. Webkit هسته مرورگر سافاری بود که اپن سورس شد، و الان در Chrome و Safari استفاده میشه (برای همین این دو بیش از حد شبیه هم رفتار می کنن!) در حالی که مثلا خود Safari اپن سورس نیست. این تلفیق الان وجود داره.

[rootnt]

رامین جان این داشتن آزادی و وجدان راحت رو باز می کنی؟
+
من هنوز راه ساده (و قانونی) ای پیدا نکردم در لینوکس فیلم های دیجیتال رو با وجدان راحت بخرم یا کرایه کنم و نگاه کنم.

به نظرم احتیاج به باز کردن نداره و اگر یه مقدار دقت کنیم کاملا ملموسه
یه مثال کوچیک در همین زمینه کاری خودمون مثلا وقتی شما یه دستگاه الکترونیکی یا نرم افزار می ‌خری مالکش هستی و حق داری بدون jailbread و کرک و غیره هر جور که می‌خوای ازش استفاده کنی ، تغییرش بدی، خرابش کنی یا هر چیز دیگه و تا وقتی که برای کسی مزاحمت ایجاد نکنی به هیچ کس مربوط نیست

از لحاظ قانونی خرید نرم افزارهای کد بسته و انحصاری هیچ ایرادی نداره
ما برای خیلی از اونها برنامه های جایگزین خوبی توی گنو/لینوکس داریم ولی اگرم نبود می‌شه از همونا با نرم افزارهای شبیه ساز استفاده کرد
مثلا اگر خیلی واجبه همون itunes رو میشه با wine اجرا کرد

اما
Stallman: I started the Free Software Movement so that everyone could have this freedom. As yet, not everyone has it, but those of us who are willing to make a certain amount of sacrifice can get it

[Honradez]

به نظرم احتیاج به باز کردن نداره و اگر یه مقدار دقت کنیم کاملا ملموسه
یه مثال کوچیک در همین زمینه کاری خودمون مثلا وقتی شما یه دستگاه الکترونیکی یا نرم افزار می ‌خری مالکش هستی و حق داری بدون jailbread و کرک و غیره هر جور که می‌خوای ازش استفاده کنی ، تغییرش بدی، خرابش کنی یا هر چیز دیگه و تا وقتی که برای کسی مزاحمت ایجاد نکنی به هیچ کس مربوط نیست

از لحاظ قانونی خرید نرم افزارهای کد بسته و انحصاری هیچ ایرادی نداره
ما برای خیلی از اونها برنامه های جایگزین خوبی توی گنو/لینوکس داریم ولی اگرم نبود می‌شه از همونا با نرم افزارهای شبیه ساز استفاده کرد
مثلا اگر خیلی واجبه همون itunes رو میشه با wine اجرا کرد

اما
Stallman: I started the Free Software Movement so that everyone could have this freedom. As yet, not everyone has it, but those of us who are willing to make a certain amount of sacrifice can get it

منظور از sacrifice چيه؟ بخاطر چي؟