به سوال هام نخندین(خودتون یه روزی مثل من بودید)!!!

[IP007]

مقایسه پرفورمنس ویندوز 7 با اوبونتو
نتیحه : ویندوز 7 برنده شد

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

[sastwhc]

مقایسه پرفورمنس ویندوز 7 با اوبونتو
نتیحه : ویندوز 7 برنده شد

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

اینجا که همچین نتیجه ای نگرفته اتفاقا کمی هم نتیجه به نفع اوبونتو بوده!!!!

[sastwhc]

1- اپن سورس بودن برای ما که ویندوز رو کرک شده استفاده میکنیم معلومه که کارایی نداره
2--------------------------------------

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

[/B]

متوجه منظوره این جمله نشدم.یعنی شما هیچ احترامی برای برنامه نویسان یک محصول قائل نیستی و به همین دلیل از اینکه در جامعه ی اپن سورس این احترام وجود داره باعث ناخوشنودی شماست؟!!!

[IP007]

نه دوست من، نتیجه به نفع ویندور 7، توهم زدی
خودت کل مقاله رو بخونی منطورمو میفهمی، کاری به اون چارت نداشته باش
---
هر صفجه ی اون مقاله بازی های مختلف رو امتحان کرده، شما چطور نتیجه رو ندیدی؟؟؟ پریدی کدوم صفحه؟؟؟

---------- Post added at 08:49 PM ---------- Previous post was at 08:48 PM ----------

متوجه منظوره این جمله نشدم.یعنی شما هیچ احترامی برای برنامه نویسان یک محصول قائل نیستی و به همین دلیل از اینکه در جامعه ی اپن سورس این احترام وجود داره باعث ناخوشنودی شماست؟!!!

گفتم که ما که برنامه های بسیار قدرتمند و گرون رو مجانی فقط با یه کرک استفاده میکنیم، ارزش اپن سورس رو نمیفهمیم

[pouria_br]

آقا ما که فیض بردیم.
استاتید نظرتون درباره BackTrack چیه؟

اساتید خیلی ممنون از اینکه جوا سوالمو دادین.
نه.
نه واقعا یه نفر پیدا نمیشه جواب سوال بالاییمو بده؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!

[IP007]

اساتید خیلی ممنون از اینکه جوا سوالمو دادین.
نه.
نه واقعا یه نفر پیدا نمیشه جواب سوال بالاییمو بده؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!

من که استاد نیستم
ولی یه نظری میدم
---
اینطور که تو سایتش نوشته، خیلی امنیت بالایی داره و محیط مناسبی رو برای حرفه ای ها ایجاد کرده، از جمله -- کردن
برای تازه کارا هم خوبه

کلا تا نصب نکردی حرفاشو باور نکن
ولی انگار چیز خوبیه

[taia]

اساتید خیلی ممنون از اینکه جوا سوالمو دادین.
نه.
نه واقعا یه نفر پیدا نمیشه جواب سوال بالاییمو بده؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!

دوست عزیز...
این توزیع یعنی BackTrack در واقع یک توزیع امنیتی هست، و بیشتر برای تست به کار می ره، بدرد یک توزیع خانگی و همه کاره نمی خوره، جزو توزیع های خاص هست با کاربرد خاص، البته نه اینکه نتونی به عنوان یک توزیع خانگی ازش استفاده کنی، ولی خوب مشکلات خودش رو در پی خواهد داشت.
توزیع های زیادی هستند که چند منظوره طراحی شده اند با کاربردهای بیشتر.

[IP007]

باز هم یه مقایسه دیگه
البته لطفا کامنت هاشو هم بخونین، تو کامنتا چیزای جالبی گفته شده

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

---

  محتوای مخفی: english 

As a user of both platforms....I find the review a little bit skewed. I'm not calling the reviewer a liar, but some of those numbers are pretty off. Some things have to be kept in mind as well, Vista and Windows 7 both have protection running 24/7, and there's a resource and performance monitor running 24/7 too. To get a completely 'equal' benchmark, you need to disable System Restore and all the resource, reliability and performance monitoring tools within Vista/7. Granted, a straight default compare will show these numbers to the naked eye possibly, but you need to note the fact that these things are going on in the background vs. Ubuntu which is pretty much raw and has no overhead....which also means that if God forbid you have issues somewhere along the line, GL recovering. However, I did some tests on my laptop which is lower powered than the test machine used in this review and I didn't get equally representative numbers by any means. I only used 32 bit software, since I just wanted to get an idea and the machine is a T330 with 2GB Ram and 160GB hard drive. Vista took ~1410 secs, Windows 7 took ~973 secs and Ubuntu 9.10 took ~930 secs. Ubuntu also gave me a helluva time setting up partitions, but I didn't count that.

The reason deletes/etc. take a while...like copying does as well is that the performance monitor benchmarks everything, and superfetch caches everything. If you check the Reliability and Performance monitor, you can see what I mean. Everything is there.

Windows works with indexing (to find files fast etc.) and superfetch (to read and write files that are repeatedly opened). That means that the first time a certain file is copied/read/written it may take a while, but if that same file is dealt with again the action is much faster. It also means that cutting/pasting is faster than copying. Superfetch means that applications in general run a lot faster after they're used a few times. And indexing while using some overhead, pays off when searching for files. This is an advantage. Because of this, your bootup and shutdown times aren't a true reflection of Vista/7's numbers.
For instance, I run Vista Ultimate 64, I have been for about 2 years (so imagine the gunk in my system?!) and I boot in 47 seconds, start to finish (I have no less than 35 icons starting in my notif. area, mind you) and my system reflects ~17 seconds less than yours. I'm also not running as powerful a system as you are (C2Q 6600@3GHZ, 4GB PC 1000, NV8800 GT, 2+TB HDs, etc.) Shutdown is a solid 15 secs. One reason 7 is faster than Vista is because MS has found some way to optimize the process of monitoring everything at all times.

Now let's talk software. A bunch of people are saying that Ubuntu has so and so installed. Vista and 7 have it all as well, with the exception of an office suite.
If you're going to test amount of clicks it takes from start to finish, it'd be nice if you tested some software installs from sites like betanews etc. to see how quickly something installs in Ubuntu vs. Vista/7.

Now I read the little protection used for the review...."these results reflect what you get you install a plain vanilla OS, like most users do."
That's all well and good. But a great car isn't one that runs perfect in the first week of turning it on. It's the one that lasts and keeps on running. Superfetch and indexing improves Vista/7s numbers over time, and system restore protects users from crashes/install issues. I suggest you use the system for a week or 2 and then benchmark the copies/deletes/boots/shutdowns again.

[pouria_br]

حالا شد
دمت همتون گرم
ممنون از جوابتون

[Alyssa]

خوب ...
اینکه performance به چندین عامل بسنگی داره...

یکیش همین ئکیج های i386 هست که اوبونتو استفاده می کنه. درسته پکیج های 64 بیتی هم هستند ولی هیچ کدوم به صورت بهنیه کامپایل و ئکیج یندی نشده اند.

به علاوه اینکه چندین عامل وجود داره تا کارایی یک لینوکس به حداکثر برسه یکیش همین استفاده از فلگ های برای کامپایل کردنه... هم چنین توی قسمت مهم در لینوکس به نام glibc و GCC هست که کار اصلی بهینه کردن رو انجام میده و از اونجایی که قبلا این کار ها انجام شده دیگه الان بی فایدست .(منظورم اینکه اینها بیس سیستم رو درست می کنند)


در بین خود لینوکحس ها هم توزیع هایی هستند که بالاترین کارایی رو دارند. ئس باید اول بین این توزیع ها گشت و سئس اون رو با ویندوز مقایسه کرد.

در بسیاری از موارد لینوکس(اوبونتو مد نظرم نیست) بالاترو بهتر از ویندوز عمل کرده و در بعضی جهات هم نه! ولی قسمت اعظمش بهترین عمل را در کارایی داشته.


نسخه های متعددد لینوکس بر پایه ی راحتی و نصب اونها بنا میشند و اگر ئیپیدگی داشت لینوکس موفق بود که سادگی رو در کنار حداقل کارایی داشته باشه.