Tom's Hardware : build balanced platform - سری مقالات

[The Dreadnaught]

سلام

سایت Tom's Hardware سری تحقیقاتی رو شروع کرده با عنوان " Build balanced platform " ، که تمرکزش بر روی تهیه قطعات به شکلی هست که بهترین تعادل و Performance رو داشته باشند. به نظر مقالات خوبی اومد و تصمیم گرفتم ترجمه کنم و به مرور در این تاپیک قرار بدم.

امیدوارم که مفید باشه . همینطور ممکنه در آینده مطالب رو برای تصحیح و یا بهبود ترجمه ویرایش کنم .

---

منبع :

Part 1: Building A Balanced Gaming PC

11/10/2009 by Paul Henningsen

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

[The Dreadnaught]

Part 1: Building A Balanced Gaming PC

بخش اول : ساختن یک PC متعادل برای بازی

---

1-1 : معرفی سری مقالات Balanced Platform

آیا نا امید شده اید ؟ آیا خسته و عصبانی هستید ؟ آیا متعجب هستید که چرا نمیتوانید با PC خود بازی کنید ؟ قبل از اینکه تصمیمی عجولانه بگیرید که که منجر به یک تصمیم اشتباه برای ارتقاء و یا خرید سیستم جدیدی شود ، نیاز دارید که بدانید معنای ساختن یک پلتفرم بالانس شده برای بازی دقیقا چیست . به یکی از بلندپروازانه ترین پروژه های ما خوش آمدید ؛ این قسمت اول از سری مقالاتی است که هدف انها آموزش این موضوع به کاربران است که معنای جستجوی تعادل (Balance) در پیکربندی سیستم چیست .

تعادل و بالانس چیزی است که اغلب در PC های استاندارد آماده (از پیش تهیه شده) به چشم نمیخورد. حتی کامپیوترهایی با پروسسورهای سریع ، مقدار زیادی حافظه و فضایی وسیع برای ذخیره اطلاعات ، عموما قدرت کافی برای اجرای بازی های سه بعدی امروزی را ندارند . همچنین وقتی کاربران جدیدترین و بهترین کارت های گرافیک را بخرند و بعد متوجه میشوند که سیستم قدیمی و CPU کند انها ، از ارائه سطح مورد توقع از کارایی را که اغلب در ارزیابی های گرافیکی خود ما وجود دارد ، جلوگیری میکند ، تعادل و بالانس همان چیزی است که فقدان آن به چشم می آید .

البته ما متوجه هستیم که شاید سطح مخاطبین Tom’s Hardware ممکن است از شما پایین تر باشد . شاید شما کاربری مشتاق هستید که اطلاعات زیادی دارد . بالاخره ، شما هم برای خود تحقیقاتی کرده اید . مرتب آخرین مقالات مربوط به سخت افزار را مطالعه میکنید و مدت زیادی است که به پیکربندی کامپیوتر و تخصیص بودجه برای قطعات هستید به شکلی به بهترین شکل با نیازهای سیستم مطابقت داشته باشند .
با این وجود ، ما شما را تشویق میکنیم که به خواندن ادامه دهید و خود به این نتیجه برسید که اطلاعات بسیار وجود دارد که به شکلی تست و ارائه شده اند که شما شاید قبلا هرگز ندیده اید .

در این مقالات ما سطوح مختلفی از کارت های گرافیک و پردازنده ها را با هم ترکیب میکنیم تا تعیین کنیم که کدام ترکیب بهترین بالانس را در تعدادی از بازی های مختلف ارائه میکند . به جای کاهش تنظیمات گرافیکی به سطحی که بتوان بازی را انجام داد ، ما این تنظیمات را در بالاترین حالت قرار میدهیم تا دقیقا تعیین کنیم که چه مقدار قدرت سخت افزاری نیاز دارید تا از این بازی ها به همان شکلی لذت ببرید که طراحان آنها میخواهند . با نگه داشتن تنظیمات گرافیکی در همان سطح ، همینطور رزولوشن های مختلف را تست خواهیم کرد ، تا تجربه مانیتورهایی با سایزهای مختلف را نیز شبیه سازی کنیم (تا 30 اینچ)

همانطور که ممکن است فکر کنید ، تست تعداد کارت های گرافیک متعدد به همراه پردازنده های متعدد در بازی های متعدد ! به سرعت به تبدیل به مجموعه وسیعی از اطلاعات میشود . برای پوشش بزرگترین محدوده از سخت افزارها در حالیکه که پروژه قابل اجرا باشد ، ما تعدادی از CPU ها از هر دو شرکت Intel و AMD ، و تعدادی کارت گرافیک از هر دو شرکت ATI و Nvidia را انتخاب کرده ایم . از آنجایی که این پروژه بزرگتر از آنی است که در یک مقاله جا شود ، به چند سری تقسیم خواهد شد ، و حتی میتواند به پروژه ای ادامه دار تبدیل شود که مرتب جدیدترین سخت افزارها ، درایور ها و بازی ها را در برمیگیرد .

---

این سری مقالات 3 هدف اصلی را دنبال میکند :

نخست ، ما میخواهیم که اطلاعات خامی را ارائه کنیم که صرفا با در کنار هم قرار دادن CPU و GPU های مختلف به دست آمده اند . عموما در بررسی کارت های گرافیک سعی میکنند تا محدودیت های مربوط به سیستم را با استفاده از یک CPU پیشرفته از میان بردارند. ما از بسیاری از شما شنیده ایم که به این مسئله اعتراض میکنید و در اینجا این مورد را بحث میکنیم. اکثر نقدهای مربوط به CPU نیز معمولا از یک پردازنده گرافیکی قدرتمند استفاده میکنند و یا تنظیمات گرافیکی را کاهش میدهند تا محدودیت های مربوط به کارت گرافیک را حذف کنند. دلیل این مسئله باید واضح باشد ، ولی در این مقالات این فرصت وجود دارد تا ببینیم سخت افزاری که شما در حال حاضر در اختیار دارید چگونه در برابر تنظیمات سریع تر یا کندتر عمل میکند.

دوم ، هدف ما پیشنهاد حداقل سطحی از سخت افزار برای هر بازی و هر رزولوشن است. این همانجایی است که مباحث تئوری به شکلی عملی درمی آیند و تبدیل به راهنمایی برای یک خریدار میشوند.

سوم ، ما به شما بهترین تعادل بین CPU و GPU را نشان خواهیم داد ، در حالیکه حداقل تنگنا (Bottleneck) را داشته باشید.

در قسمت اول ، ما بررسی میکنیم که 6 کارت گرافیک محتلف در هماهنگی با 4 پردازنده Intel (دو مدل dual-core و دو مدل quad-core) چگونه عمل میکنند. قسمت دوم به بررسی 3 مدل پردازنده AMD Phenom II در حالیکه با همان کارت های گرافیک جفت شده اند میپردازد. در این بخش و بخش بعدی ، تمرکز ما بر روی تنظیمات عادی (stock performance) است اما بعدا توجه خود را به Overclocking معطوف خواهیم کرد. در ضمن ، دو بخش را به بررسی مزایا و سنجش قدرت گرافیکی با تکنولوژی های ATI CrossFire و Nvidia's SLI اختصاص خواهیم داد. همانطور که ذکر شد ، در این بین سعی میکنیم محصولات جدید را اضافه کنیم ، با در نظر گرفتن سری ATI Radeon HD 5800 و همچنین Intel Core i5.

قبل از شروع ، نگاهی به سخت افزاری که در این سری مقالات استفاده خواهیم کرد می اندازیم.

[The Dreadnaught]

1-2 : کارتهای گرافیک

اگر امیدی برای بازی کردن جدیدترین عناوین به بهترین شکل ممکن هستید ( یعنی با ماکزیمم جزئیات و بهترین گرافیک ممکن ) و با بهترین رزولوشن LCD ، نمیتوانیم اغراق کنیم که چقدر مهم است که یک کارت گرافیک قدرتمند در سیستم خود داشته باشید . ما برای هدف خود در اینجا 3 کارت گرافیک از ATI و 3 کارت هم از Nvidia انتخاب کرده ایم ، که (در حال حاضر) تصویری از کارت گرافیک های با قیمت 100 دلار به بالای موجود ارائه میدهند .

به طور طبیعی ، چنین دامنه ای از بررسی هفته ها طول میکشد تا طراحی و تست شود ؛ از هنگامی که ما شروع کرده ایم ، ATI سری بوردهای Radeon HD 5000-series DirectX 11 را عرضه کرده است . بنابراین ، اطلاعات این کارت ها در این بخش و بخش بعد قابل دسترسی نخواهد بود ، اگرچه ما امیدواریم که آنها را در بخشهای 3 و 4 جا دهیم .

با این وجود ، انتخاب گزینه های جایگزین برای ما آسان است ، از آنجایی که ATI امکانات کارت های single-GPU قبلی را دوبرابر کرده است . وقتی که یک Radeon HD 4870 X2 میبینید ، میتوانید یک Radeon HD 5870 را تصور کنید . Radeon HD 4890 عموما از Radeon HD 5770 سریعتر خواهد بود . و Radeon HD 5750 اغلب شبیه Radeon HD 4770 قدیمی خواهد بود ، اگر هنگامی که anti-aliasing را فعال میکنید کمی سریعتر نباشد .

---

BFG GeForce GTX 295

پرچمدار سری GTX 200 کارت BFG GeForce GTX 295 است . برخلاف GTX 295s های اولیه که بر روی دو PCB ساخته شده اند ، این مدل جدیدتر دو GT200b GPUs را بر روی یک PCB عرضه میکند .

شامل :
1,792MB GDDR3 896MB per GPU
Two 448-bit memory interfaces
a 576 MHz core clock rate
a 1,242 MHz shader clock
a 999 MHz memory clock

هر GPU مشخصات عمومی یک GeForce GTX 260 Nvidia را دارد . اگرچه خود GPU ها ،همانند GeForce GTX 285 ، GeForce GTX 280 و GeForce GTX 275 ، در حد یک 240 stream processing core هستند .

---

ATI Radeon HD 4870 X2

این کارت هنوز پرچمدار سری Radeon HD 4800 میباشد . کارتی که از دو Radeon HD 4870 GPU تشکیل شده است . هر پردازنده دارای فریم بافر 1GB GDDR5 (2GB در مجموع) میباشد . مشخصات هر GPU برابر یک Radeon HD 4870 تک پردازنده است :

800stream processors
40texture units
16ROPs - Raster Operation Units
a 256-bit memory bus
750MHz GPU
900MHz memory frequency

---

BFG GeForce GTX 285 OCFU

این کارت قدرتمندترین کارت تک GPU موجود برای دور اول تست است . مشخصات آن شامل :

240shader processors
a 712 MHz core clock rate
a 1,620 MHz shader clock rate
1GB of GDDR3 memory running at 1,332 MHz 2,664 MHz effective)
a 512-bit memory interface
این clock rate های بسیار بالا در حالت Overclock هستند که به صورت آماده و با گارانتی مادام العمر BFG ارائه میشوند .

برای بخش اول و دوم ، ما این بورد را down-clock میکنیم تا سرعت آن در حد GeForce GTX 285 به صورت زیر باشد :

648MHz core
1,476MHz shader
1,242MHz memory

---

ATI Radeon HD 4890

این کارت از بهترین کارت تک GPU از نسل 4800 است ، و مشخصاتی همانند Radeon HD 4870 X2 دارد . از جمله :

1GB of GDDR5 memory
800shader processors
40texture units
16ROPs
a 256-bit memory bus

اگرچه پردازنده گرافیکی RV790 ، ATI را قادر ساخت تا clock rate های بالاتری را عرضه کند .(تا 850 MHz برای هسته و 975 MHz حافظه)

---

BFG GeForce GTX 260 OCX Max Core 55

این کارت دارای مشخصات زیر است :

216shader processors
896MB of GDDR3 memory
BFG’s highest factory overclock on a GeForce GTX 260 of 655 MHz core
1,404 shader
1,125MHz on the memory clock - 2,250 MHz effective

و البته دارای گارانتی مادام العمر BFG میباشد .

مجددا ما برای تست ابتدایی در بخش های 1 و 2 ، این بورد را down-clock میکنیم تا به مشخصات زیر برسد :

576 MHz core
1,242 MHz shader
999 MHz memory frequencies

---

HIS Radeon HD 4850 512MB

این کارت در مشخصه های زیر همانند مدل های بالاتر از این سری است :

800 ALUs
40 texture units
16 ROPs
اما در مشخصات زیر ضعیف تر است :
GPU clock of 625MHz
512MB of GDDR3 running at 993 MHz - 1,986 MHz effective

---

یادآوری : تمامی تست های مربوط به این بخش پایان یافت ، اما نتوانستیم این مطالب را زودتر از عرضه سری Radeon HD 5800 در اختیار کاربران قرار دهیم . برای مقایسه این کارت های جدید با کارت های موجود ، به این نقدها مراجعه کنید :

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

جا دارد از ATI و Nvidia برای تامین سخت افزار گرافیکی لازم به منظور ممکن ساختن این سری تحقیقات تشکر کنیم .

[The Dreadnaught]

1-3 : پردازنده ها

با وجود اینکه یک GPU قدرتمند مطمئننا جزء مهمی از یک PC بالانس شده برای بازی است ، قدرت گرافیکی به تنهایی تجربه لذتبخش بودن بازی را گارانتی نمیکند . در بین سایر فاکتورها ، پردازنده (یا همان CPU) باید به غیر از سایر کارهایی که در هنگام بازی کردن شما در پس زمینه کامپیوتر اتفاق میفتد ، از عهده مسائلی مانند محاسبات هوش مصنوعی و جزئیات فیزیکی برآید .

---

Part 1: Intel Processors

بخش اول : پردازنده های Intel

Intel Core i7-920

با داشتن کارایی مطمئن و پتانسیل بالا برای Overclock ، پردازنده چهارهسته ای Intel Core i7-920 سریعترین CPU است که ما در این سری استفاده خواهیم کرد . دست کم ، این پردازنده قابلیت گذر از پردازنده پرچمدار این سری یا همان Core i7-975 را دارد ، و ما قصد داریم که در بخش های بعدی به کارایی در حالت Overclock شده بپردازیم .

این پردازنده 45 نانومتری که از نوع Bloomfield و سوکت LGA 1366 میباشد ، دارای مشخصات زیر است :

Clocked at 2.66 GHz
Has 4 x 256KB L2 caches
an 8MB shared L3 cache

و از تکنولوژی های Intel’s Hyper-Threading و Turbo Boost پشتیبانی میکند .

---

Intel Core 2 Quad Q9550

این پردازنده نمای خوبی از استفاده ای که هنوز میتوان از واسط LGA 775 داشت ، ارائه میدهد ، و برای اشخاصی که دارای سیستم های P45/X38/X48 هستند و نگرانی برای ارتقاء ندارند مناسب است . این پردازنده چهارهسته ای 45 نانومتری از نوع Yorkfield و دارای مشخصات زیر است :

Clocked at 2.83 GHz
12MB L2 cache between its two physical die
Runs on a 1,333 MT/s FSB

---

Intel Core 2 Duo E8400

مشخصات این پردازنده دوهسته ای 45 نانومتری از نوع Wolfdale :

6MB of L2 cache
Running on a 1,333 MT/s FSB

این پردازنده LGA 775 که زمانی افسانه ای بوده ، دارای کلاک 3.0 GHz است ، اما شاید بیشتر به خاطر پتانسیل اورکلاک بیشتر از 4.0 GHz شناخته شده است .

---

Intel Pentium E6300

چون در صف پردازنده های دوهسته ای Intel تنوع زیادی وجود دارد ، هیچ کدام از آنها به تنهایی قابلیت های Intel را نمایان نمیکند . به همین جهت ، انتخاب یکی از پردازنده های E5200 ، E5300 یا E6300 برای اضافه کردن به تست ، کار راحتی نبود .

تمام این چیپ های 45 نانومتری از نوع Wolfdale دارای 2MB کش هستند و در حالت اورکلاک کارایی بالایی را ارائه میدهند . اما پردازنده 2.8GHz Pentium E6300 با صرف حدود 15 دلار بیشتر ، کارایی بهتری در حالت معمولی (stock performance) ارائه میدهد . متاسفانه ، داشتن FSB 1,066 MT/s به معنی multiplier پایین تری برای اورکلاک است .

---

Part Two: AMD Processors

بخش دوم : پردازنده های AMD

AMD Phenom II X4 955 Black Edition

این پردازنده چهارهسته ای سوکت AM3 دارای 4 x 512KB L2 cache و 6MB shared L3 cache است . میشد از این پردازنده سری Black Edition (BE) استفاده کرد تا یک پردازنده Phenom II X4 965 BE که پرچمدار این سری است را شبیه سازی کنیم . ولی به هر حال در بخش های بعدی آن را Overclock خواهیم کرد . در ضمن ، کلاک آن که درحالت عادی کمی پایین تر است (3.2 GHz) وقتی با اختلاف قیمت قابل توجه آن ترکیب میشود ، نسبت قیمت/کارایی بهتری را ارائه میدهد.

---

AMD Phenom II X3 720 Black Edition

ما به دقت به قسمت نظرات کاربران توجه میکنیم ، و میدانیم که پردازنده AMD Phenom II X3 720 Black Edition توسط بسیاری از خوانندگان یکی از بهترین پردازنده ها برای بازی به شمار میرود .

این CPU سه هسته ای سوکت AM3 ، دارای 3 x 512KB L2 cache و 6MB shared L3 cache است . با داشتن 2.8 GHz این پردازنده پایین ترین کلاک از سری Phenom II میباشد که ما تست میکنیم .

---

AMD Phenom II X2 550 Black Edition

این پردازنده دوهسته ای سوکت AM3 با کلاک 3.1 GHz ، 2 x 512KB L2 cache و یک shared 6MB L3 cache مسلما همانند تمام چیپ ست های سری Phenom II Black Edition دارای multiplier و voltage ID قابل تغییر است .

---

یادآوری : از زمان انتخاب سخت افزار مورد نظر ما برای این تست ها ، پردازنده های متعددی عرضه شده اند ، از جمله پردازنده های AMD Athlon II و Intel LGA 1156 based Core i5 and i7 . شما میتوانید کارایی این پردازنده ها را نسبت به مدل هایی که ما تست کرده ایم ، در این بخش ها مطالعه کنید :

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

جا دارد از Intel و AMD برای تامین CPU های مورد نیاز برای این سری تحقیقات تشکر ویژه داشته باشیم .

[The Dreadnaught]

1-4 : بورد اصلی


اگرچه تمرکز ما در این سری تحقیقات ایجاد بالانس بین CPU و GPU است ، اما بدیهی است که نکات سخت افزاری بسیار بیشتری در فراهم کردن کارایی مورد انتظار از پلتفرم منتخب شما نقش دارند . ما برای سیستم های مورد تست خود 5 عدد از motherboard های از Asus انتخاب کرده ایم ، که به دلیلی پایداری ، قابلیت های overclocking ، اتصالات PCI Express و پشتیبانی از تکنولوژی ATI CrossFireX و/یا Nvidia SLI آنها را انتخاب کرده ایم .

---

LGA 1366: Asus Rampage II Extreme

Asus Rampage II Extreme بر اساس چیپ ست Intel’s X58 Express ساخته شده و در این سری تحقیقات به عنوان واسط LGA 1366 برای ما استفاده خواهد شد .

این بورد که دارای امکانات متعدد است ، بخشی از سری Asus RoG (Republic of Gamers) میباشد و با در نظر گرفتن طرفداران overclock طراحی شده است . از آنجایی که دو بخش از مقالات ما در آینده بر روی تاثیرات overclocking تمرکز خواهند داشت ، این مورد خوبی است .
سه عدد 16-lane PCIe 2.0 expansion slot از تکنولوژی CrossFireX و SLI به صورت x16/x16 و یا x16/x8/x8 پشتیبانی میکنند . شش عدد DIMM slot هم برای پشتیبانی از حافظه DDR3-1800 (در حالت overclock) و DDR3-1600 به صورت triple-channel تعبیه شده اند .

تعدادی از قابلیت های جالب توجه آن که مختص محصولات Asus است از این قرارند :
- TweakIT (joystick-like overclocking control)
- ProbeIt (eight on-board detection points)
- Extreme Engine with ML Cap Design (the company's multi-phase power management system with multi-layer polymer caps)
- a SupremeFX X-Fi eight-channel audio card
- an external LCD Poster

---

LGA 775: Asus Rampage Formula

ما از این بورد برای هر نوع تستی که نیاز به سوکت LGA 775 دارد و همینطور تنظیمات Nvidia SLI ، که شما در اپیزود های بعدی این سری تحقیقات خواهید دید ، استفاده میکنیم .

این بورد که بر اساس چیپست Intel X48 Express ساخته شده و از سری RoG میباشد ، دارای دو عدد 16-lane PCIe 2.0 slot است که به صورت x16/x16 از تکنولوژی CrossFire پشتیبانی میکنند ، و همینطور چهار عدد DIMM slot که از حافظه DDR2-1200 (به صورت overclock) و DDR2-1066 و به صورت dual-channel پشتیبانی میکنند .

قابلیت های مطابق با Overclock آن شامل موارد زیر میشوند :

- Voltminder LED status reminders (essentially, a red-line equivalent for voltage)
- COP EX OC protection
- loadline calibration (stabilizing CPU voltage under load)
- ooling via the pin-fin thermal module

سایر امکانات این بورد :

- A SupremeFX II eight-channel audio card
- external LCD poster

---

LGA 775: Asus P5N72-T Premium

این بورد بر اساس Nvidia nForce 780i SLI chipset طراحی شده و دارای دو عدد 16-lane PCIe 2.0 slot به انضمام یک عدد PCIe 16x از نسل اولیه میباشد . از تکنولوژی Nvidia SLI به صورت 3-way (سه کارت همزمان با هم در حالت x16 سیگنال دهی دارند) پشتیبانی میکند . از واسط LGA 775 استفاده کرده و دارای 4 عدد DIMM slot با پشتیبانی از DDR2-1200 (در حالت overclock و DDR2-1066 به صورت dual-channel میباشد . همینطور به همراه یک کارت صدای RoG Supreme FX II عرضه میشود .

---

Socket AM3: Asus Crosshair III Formula

در قلب تست های ما که مربوط به سوکت AM3 میشوند ، این بورد قرار دارد که بر اساس ترکیبی از چیپست های AMD’s 790FX/SB750 میباشد . چهار عدد DIMM slot از حافظه DDR3-1600 (در حالت overclock) و DDR3-1333 به صورت dual-channel پشتیبانی میکنند ، در حالیکه دو عدد 16-lane PCIe 2.0 expansion slot از تکنولوژی ATI CrossFireX به صورت x16/x16 پشتیبانی به عمل می آورند .

قابلیت های مختص Asus برای این بورد که از سری RoG میباشد شامل موارد زیر میشوند :

- MemOK (a memory compatibility tool)
- CPU Level Up (a simplified overclocking utility)
- TweakIT
- a SupremeFX X-Fi eight-channel audio card
- an external LCD poster

---

Socket AM3: Asus M4N82 Deluxe

این بورد در هنگام تست کارت های GeForce به صورت dual در حالت SLI با سه عدد پردازنده سوکت AM3 ما استفاده خواهد شد .

این بورد بر اساس چیپست Nvidia nForce 980a SLI طاحی شده ، از سوکت AM2+ پشتیبانی میکند و دارای سه عدد 16-lane PCIe 2.0 slot برای پشتیبانی از دو کارت گرافیک با تنظیمات x16 و یا سه کارت با سیگنال دهی x8 میباشد . دارای طراحی 8+1 power phase ، چهار عدد DIMM slot که از DDR2-1200 (در حالت overclock) و DDR2-1066 به صورت dual-channel پشتیبانی میکنند بوده و همچنین شامل eight-channel integrated sound میشود .

---

جا دارد از Asus برای تامین مادربوردهای مورد نیاز برای این سری تحقیقات تشکر کنیم .

[The Dreadnaught]

Memory, Hard Drive, Power Supply, Coolers

حافظه اصلی ، حافظه جانبی ، منبع تغذیه و خنک کننده ها

این اجزا از حیطه مقایسه هایی که انجام میدهیم خارج هستند ، اما با این وجود در نتایج بدست آمده تاثیر بسیار مهمی دارند . ما نمیخواهیم که سیستم خود را با حافظه کم ، یک Hard Drive کند ، منبع تغذیه ضعیف و یا دمای بالا محدود کنیم . به همین جهت مجموعه مناسبی برای سخت افزار تکمیلی خود فراهم کردیم تا در این سری تحقیقات پاسخگوی نیازهای ما باشد .

جا دارد از Corsair ، Western Digital و Xigmatek برای تامین سخت افزار لازم برای این مجموعه تحقیقات تشکر ویژه داشته باشیم .

Memory

حافظه اصلی


Corsair Dominator TR3X6G1600C8D

این کیت 6 گیگابایتی triple-channel از Corsair دارای مشخصات سرعت و زمانبندی زیر است :

DDR3-1600 and CL 8-8-8-24 timings at 1.65V

Corsair این ماژول ها را با گارانتی مادام العمر پشتیبانی میکند و از تکنولوژی DHX (Dual-path Heat Xchange ) برای خنک نگه داشتن آنها استفاده میکند .

ما از دو یا سه عدد از این حافظه پرقدرت برای هر واسط DDR3 مورد تست استفاده خواهیم کرد ، بر اساس اینکه تنظیمات مورد نظر دارای کنترلر دو یا سه کاناله باشد . (dual- or triple-channel controller )

---

Corsair Dominator TWIN2X4096-8500C5DF G

برای واسط های DDR2 ، از این کیت 4 گیگابایتی دو کاناله استفاده میکنیم که دارای مشخصات زیر است :

DDR2-1066 and CL 5-5-5-15 2T timings at 2.1V

این کیت نیز ار تکنولوژی DHX برای خنک سازی استفاده میکند و دارای گارانتی مادام العمر Corsair میباشد .

---

Hard Drive

حافظه جانبی

Western Digital Caviar Black WD6401AALS

هارد درایو 640 گیگابایتی از سری Western Digital Caviar Black به بازیکنان ترکیب خوبی از ظرفیت ، کارایی و قیمت مناسب ارائه میدهد .

این هارد با دور 7,200 RPM از نوع SATA 3 Gb/s دارای دو پردازنده ، 32MB حافظه cache و پنج سال گارانتی است . در نظر داشته باشید که استفاده از یک SSD به جای یک درایو مکانیکی مانند این ، به احتمال زیاد زمانهای level load time را بهبود میبخشد ، ولی به نظر نمی آید که تاثیری بر کارایی سیستم شما در هنگام بازی داشته باشد .

---

Power Supply

منبع تغذیه

Corsair CMPSU-850HX 850W

ترکیب صحیح motherboard ، پردازنده ، حافظه اصلی و کارت گرافیکی بدون یک منبع تغذیه با کیفیت که قادر به ارائه ولتاژ مناسب به تجهیزات ما باشد ، مفهومی ندارد .
با در نظر گرفتن overclocking و تنظیمات برای داشتن چند کارت گرافیک که شما در آینده در این سری تحقیقات خواهید دید ، ما یک منبع تغذیه 850W از Corsair را انتخاب کردیم ، با این مشخصات :

- 70A, +12V rail
- six 6+2 pin PCIe power connectors
- a seven year warranty
- 80 PLUS Gold efficiency certification
- a 140mm temperature-controlled fan

---

Coolers

خنک کننده ها

Xigmatek HDT-S1283 & Dark Knight-S1283V

ما از Xigmatek’s HDT-S1283 برای پردازنده های سوکت AM3 و 775 و از LGA 1366-compatible Dark Knight-S1283V برای پردازنده Core i7-920 استفاده خواهیم کرد . بر روی هر دو heatsink ، کمپانی Xigmatek از سیستم HDT خود (Heatpipe Direct Touch) برای انتقال حرارت و از یک فن از نوع PWM-controlled 120mm با پایه های پلاستیکی برای فعالیت بدون سر وصدا استفاده میکند .

[The Dreadnaught]

Pricing, Methodology, And A Sample Chart

قیمت گذاری ، متدولوژی و یک نمودار نمونه

برای تعیین قیمت برای هر ترکیب سخت افزاری ، از سایت Newegg برای قیمت گذاری هر جفت از پردازنده و کارت گرافیک استفاده کردیم . اگرچه این فرایند میتوانست با در نظر گرفتن قیمت MB ، حافظه اصلی و منبع تغذیه گامی به جلو بردارد ، اما برای هدفی که ما در این تحقیقات دنبال میکنیم ، سایر متغیرها را در نظر نگرفتیم . چون در گام بعدی هدف ما تست چند کارت گرافیک در حالت x16/x16 با تکنولوژی های Crossfire و SLI بود .

در نظر داشته باشید که با معرفی سری Radeon HD 5800 ، قیمت کارت های ATI Radeon HD 4870 X2 تا 330 دلار کاهش پیدا کرد (قبل از اینکه کمیاب شوند و مدل قبلی از رده خارج شود .) به همین دلیل ، ما سایر سایت ها را برای پیدا کردن بهترین قیمت جاری که برای یک Radeon HD 4870 X2 اکبند در حدود 380 دلار بود جستجو کردیم . همانطور که در نمودار زیر نشان داده شده ، ما شاهد ترکیب های مختلفی از پردازنده به همراه کارت گرافیک هستیم که در زمان نوشتن این مقاله قیمت آنها در محدوده 177 تا 745 دلار است .

ترسیم ترکیبات مختلف 6 کارت گرافیک در حالیکه با 4 پردازنده جفت شده اند در رزولوشن های مختلف در نمودارهای میله ای که معمولا استفاده میکنیم ، ایده آل نبود . با وجود اینکه مزیت نمایش دقیق FPS در اطلاعات نشان داده شده وجود داشت ، اطلاعات مهمتری که هدف ما نمایش آنهاست ، در بین سایر نمودارهای بزرگی که تعدادشان هم زیاد است ، گم میشد . در عوض این کار ، ما در این سری تحقیقات روش خود را تغییر داده و اطلاعات را در نمودارهای خطی ترسیم میکنیم . این فکر توسط مسئولین Nvidia بعد از اینکه پروژه را برای آنها توضیح دادیم به ما ارائه شد .


ما برای هر رزولوشن از یک نمودار خطی جداگانه استفاده میکنیم و در هر صفحه یک بازی را پوشش میدهیم . محور Y متوسط فریم در هر ثانیه (FPS) را نشان میدهد ، و برای اینکه نمایش اطلاعات تا حد امکان واضح باشد ، از مقدار صفر برای نقطه شروع استفاده نمیکنیم . در محور X شما پردازنده های تست شده را به ترتیب قیمت مشاهده میکنید . شش کارت گرافیک در توضیحات نمودار در حالیکه هر مارک با سری آبی یا قرمز مشخص شده است ، آورده شده اند . سپس هر مدل مخصوص توسط شکلی متفاوت از نقاط متمایز شده اند ، مثلث گرانترین مدل را نشان میدهد ، لوزی مدل میانی و مربع نشانگر ارزانترین کارت هایی است که ما استفاده کرده ایم .

اجازه دهید که با یک نمودار نمونه این قضیه را بیشتر تفکیک کنیم . ابتدا برای FPS مورد نظر و قابل قبول برای هر بازی حد معینی تعیین میکنیم ، که با خط سبز نشان داده شده . سپس تمام اطلاعات را ترسیم میکنیم . هر نقطه ای که بالای این خط باشد ، نشان دهنده سطح قابل قبولی برای کارایی پلتفرم ترکیبی ما از کارت گرافیک و پردازنده ، برای بازی و رزولوشن مورد نظر میباشد . برای نقاطی که زیر این خط هستند ، کارایی پلتفرم پایین است .

در این مثال ، تمامی شش کارت گرافیک از سطحی پایین تر از خط سبز شروع میکنند ، چون اولین پردازنده در تنظیمات مورد تست ، برای ارائه کارایی مورد نظر ما ضعیف است . در اولین نقطه ای که خط نمودار از حد مورد نظر ما عبور کند ، یک خط عمودی آبی رنگ قرار میدهیم ، که نشان دهنده حدی است که میدانیم کارایی پایین پردازنده باعث ایجاد گلوگاه در پلتفرم ما شده است . نقاطی که بعد از این خط هنوز پایین تر از خط سبز رنگ هستند ، نشان دهنده کارایی پایین پلتفرم به جهت ضعیف بودن کارت گرافیک ، و یا ترکیبی از کارت گرافیک و پردازنده ضعیف است .

حال به نقاطی که از سطح مورد نظر بالاتر هستند میپردازیم که به سطح قابل قبول برای بازی میرسند . در این نمودار نمونه ، ارزانترین ترکیب قابل قبول ، پردازنده شماره 2 با کارت گرافیک شماره 3 است . اگر همین کارت گرافیک را نگه داریم ، با اضافه کردن پردازنده قوی تر که در سطح بعدی قرار دارد ، شاهد بهبود کارایی چندانی نخواهیم بود . بنابراین ، میتوانیم نتیجه بگیریم که ارزانترین ترکیب در این نمونه ، دارای تعادل خوبی نیز هست . ترکیب کارت گرافیک بهتر با پردازنده 2 کارایی را کمی بالا میبرد ، اما پلتفرم را از تعادل خارج میکند و به سمت تنگنای (گلوگاه – Bottleneck) ایجاد شده توسط پردازنده میبرد ، چون دو کارت گرافیک پیشرفته تر ما وقتی با قدرت بیشتر پردازنده جفت میشوند ، افزایش کارایی چشم گیری نشان میدهند . با مطالعه نمودارها ، به زودی متوجه میشوید که جاهایی که پردازنده پلتفرم ما را محدود کرده است ، با شیب شیب های تند رو به بالا مشخص میشوند ، در حالیکه محدودیت هایی که کارت گرافیک باعث آنها شده ، با خطوط یکنواخت افقی نشان داده شده اند ، مانند خطوطی که برای کارت گرافیک 1 و2 در این نمودار نمونه میبینید .

چون طرح این موضوع اجتناب ناپذیر خواهد بود ، اجازه دهید که همین جا به طور واضح بگوییم که برای چنین تحقیقاتی ناپایداری و محدودیت هایی وجود دارد . در ابتدا ، تمامی Gamer ها به دلیل انواع مختلفی از بازی ها که بازی میکنند از لحاظ Frame Rate نیازهای یکسانی ندارند . در بازی های آنلاین Shooter ، Frame Rate بالا مورد نظر است تا در هنگام عکس العمل بازیکنان مشکل ایجاد نکند . در بازی های single-player ، بازیکن ها عموما میخواهند که کیفیت تصاویر را تا بیشترین حد ممکن افزایش دهند در حالی که کارایی قابل قبولی دارند . واضح است که عقیده هر شخص راجع به اینکه چه چیزی قابل قبول است ، متغیر میباشد . ما تلاش خواهیم کرد که توضیح دهیم که در هر بازی چگونه و به چه دلیل حداقل کارایی پیشنهادی را تعیین کرده ایم ، و البته تمام اطلاعات را ترسیم خواهیم کرد تا خوانندگان بتوانند تشخیص دهند که چه ترکیبی کارایی مدنظر آنها را به بهترین شکل تامین میکند .

ضمنا ، در حالیکه تمام بازی مورد محک زنی قرار میگیرد ، روش های تست گیری و یا مراحل/نقشه های مختلف مورد تست ، نتایج متفاوتی را به بار می آورند . در Tom’s Hardware ما عموما از تست های قابل تکرار استفاده میکنیم تا زمانی که با نیازهای بازی مرتبط باشند . با این وجود ، حتی روش یا تاکتیک هایی که هر بازیکن به کار میگیرد باعث کارایی متفاوت در هنگام بازی میشوند . برای مثال ، شما از تاکتیک های stealth استفاده میکنید ، ترجیح میدهید که از دور به هدف خود شلیک کنید ، و یا با یک مسلسل سوار شده بر روی ماشین خود را به درون یک جاده می اندازید و تمام گیاهان را سر راه خود قطع میکنید ؟ هر روش در زمان اجرا نیازهای متفاوتی را به اجزاء سیستم تحمیل میکند و باعث سطوح متفاوتی از کارایی میشود . اگرچه یک سناریو که بدترین حالت را ترسیم کند ، مطمئن ترین راه حل عمومی است ، ممکن است که کارایی را که روش بازی شما به وجود می آورد ترسیم کند یا نکند . با ذکر این موضوع ، میتوانیم به بخش های بعدی برویم .

[The Dreadnaught]

Test System Configuration And Benchmarks

1-7 مشخصات سخت افزار مورد تست و تنظیمات مورد نظر برای بنچمارک ها

[The Dreadnaught]

Benchmark Results: Crysis

1-8 نتایج برای بازی Crysis

ابتدا به سراغ Crysis میرویم . اگرچه این بازی سبک اول شخص در نوامبر 2007 عرضه شد ، هنوز یکی از بازی هایی به شمار میرود که به قدرت گرافیکی بالایی نیاز دارد . ما مجبور بودیم که از تنظیمات گرافیکی حداکثر صرف نظر کنیم تا بتوانیم بازی را در حد قابل قبولی اجرا کنیم ، بنابراین سطح جزئیات بازی را بسیار بالا بردیم (Very High) ولی از AA صرف نظر کردیم ، به جای اینکه از جزئیات را از Very High به High تقلیل داده و AA را فعال کنیم .

با استفاده از ابزار بنچمارک معمول خود به ترکیب خوبی از جزئیات گرافیکی و تاثیرات فیزیکی میرسیم . هدف عمومی ما 40 FPS بوده است ، در حالیکه تنظیمات متعددی را در 3 مرحله از مراحلی که به قدرت سخت افزاری زیاد نیاز دارند تست کردیم .

توصیه ما قرار دادن FPS بر روی 40 است . اگرچه Crysis در کمتر از 40FPS هم کاملا قابل بازی کردن است ، قسمت هایی از مراحل مانند “Paradise Lost” و “Assault”وجود دارد که Frame Rate به بین 20 تا 30 هم میرسد . از نظر ما پیشنهاد 40FPS برای کارایی قابل قبول مناسب است ، ولی باز هم این امکان وجود دارد که در نبرد پایانی بازی در مرحله “Reckoning” نیاز به کاهش اندک تنظیمات گرافیکی داشته باشید .

---

خطوط نسبتا یکنواخت نمودار برای Radeon HD 4850 و GeForce GTX 260 نشان دهنده اینست که حتی در پایین ترین رزولوشن که ما استفاده میکنیم ، دو عدد از GPU ها در سطحی پایین تر از FPS مورد نظرمان قرار دارند . در حالیکه دارندگان GeForce GTX 260 ممکن است با تنظیمات Stock (بدون Overclock) کارایی قابل قبولی را در اکثر قسمت های بازی حس کنند ، به نظر ما Frame Rate در اکثر قسمت های سنگین بازی بسیار پایین تر از سطح توقع ما بود .

این دو را مقایسه کنید با شیب تندی که در نمودار GeForce GTX 295 مشاهده میشود و به شدت توسط CPU محدود شده است و نمیتوند جایگاه خود را در بالاترین سطح بدست آورد مگر اینکه آن را با سریع ترین CPU جفت کنیم . مشاهده اینکه کارت های ATI Radeon وقتی با CPU های دوهسته ای جفت میشوند ، کارایی متفاوتی نشان میدهند . این قضیه میتواند به خاطر driver یا نوعی مزیت که ساختار سخت افزاری در اختیارشان قرار میدهد باشد .

پردازنده Pentium E6300 نتوانست با هیچ کدام از کارت های گرافیک به هدفی که ما در نظر گرفته ایم دست پیدا کند ، اما با فراهم کردن CPU بهتر ، چهار عدد از کارت های گرافیک کارایی قابل قبولی ارائه دادند . ترکیب Radeon HD 4890/E8400 از مرز 40FPS گذشت ، و ترکیب یک پردازنده چهارهسته ای با این کارت ، به نظر نمی آید که کارایی بهتری ارائه دهد . بنابراین ، در این نمونه ، ارزانترین راه حل برای رسیدن به هدف مان ، بهترین تعادل را نیز در بر دارد .

---

این بازی از گرافیک بالایی برخوردار است ، با افزایش رزولوشن به 1680x1050 ، تمامی ترکیب هایی که در آنها از کارت های single-GPU استفاده شده در پایین تر از خطی که نشان دهنده هدف ما است قرار دارند (40FPS) . در حالیکه GeForce GTX 295 در نهایت بالاترین performance را دارد ، با پردازنده های دوهسته ای قادر به رسیدن به بالای خط نیست . در اینجا Radeon HD 4870 X2 با سه پردازنده بهتر به هدف ما دست می یابد و در نتیجه ارزانترین ترکیب با بهترین تعادل را ارائه میدهد .

---

با افزایش رزولوشن به 1920x1200 ، فقط گرانترین پلتفرم میتواند از 40FPS عبور کند . کارت قدرتمند GeForce GTX 295 به تنهایی قادر به انجام این کار است ، اما به یک پردازنده چهارهسته ای نیاز دارد . همراه کردن این کارت قدرتمند از Nvidia با یک پردازنده Core 2 Quad Q9550 ، 39.8 FPS را ارائه میدهد . این مقدار با پردازنده Core i7-920 به 41.6 FPS افزایش پیدا میکند . به شکل جالبی ، کارت ATI با چرخش به سوی پلتفرمی که از Core i7 استفاده میکند ، نسبت به حالت قبل کارایی کمتری نشان میدهد .

---

این 6 خط نسبتا یکنواخت افقی ، نشان دهنده اینست که اگر دارندگان LCD 30 اینچ امید دارند که Crysis را بدون کاهش جزئیات گرافیکی ، با رزولوشن در حد خود مانیتور بازی کنند ، نیاز به قدرت گرافیکی بسیار بیشتری خواهند داشت . به طرز غریبی با در سومین نموداری که با رزولوشن نسبت 16:10 ترسیم شده ، کارت Radeon HD 4870 X2 با پلتفرم دارای Intel Core i7 افت کارایی نشان میدهد .

[The Dreadnaught]

Benchmark Results: Far Cry 2

1-9 نتایج برای بازی Far Cry 2

Far Cry 2 دارای یک ابزار بنچمارک داخلی است که افکت های فیزیکی که شدیدا به CPU وابسته هستند را میسر میسازد ، در ایجاد نتایج پایدار کار فوق العاده ای انجام میدهد ، و نمایانگر game-play واقعی است . مطمئننا ممکن است که قسمت هایی از نقشه باشند که به قدرت گرافیکی بیشتر نیاز داشته باشند ، ولی 40 FPS در این نمونه کوچک پیش نمایشی مزرعه ای را به نمایش میگذارد ، بیانگر هدف قابل قبولی برای کیفیت اجرای بازی است . در اینجا ما جزئیات را در حد Ultra quality گذاشته و 4x AA را برای هموار کردن دندانه ها و شکستگی ها فعال میکنیم .

مجددا Radeon HD 4850 توان رسیدن به هدف مورد نظر ما با این تنظیمات را با هیچ کدام از چهار CPU ندارد .

برخلاف Crysis ، هر چهار پردازنده موفق میشوند که به بالای خط حداقل قدرت کارایی قابل قبول برسند ، بنابراین برای این عنوان "CPU خیلی ضعیف" نداریم . ترکیب GeForce GTX 260 با Pentium E6300 حداقل پلتفرم پیشنهادی ما را با متوسط دقیقا 40.0 FPS تشکیل میدهد . اما بررسی دقیق تر نشان میدهد که به طور واضح برای بیشتر از دو هسته CPU بهینه شده است ، و GeForce GTX 260 با قرار گرفتن در کنار چیپ های چهارهسته ای ما کارایی بهتری نشان میدهد . Radeon HD 4890 کارایی قابل توجهی را به نمایش میگذارد ، و ترکیب آن با Core 2 Duo E8400 یا پردازنده قویتر از آن ، تعادل مناسبی دارد . واضح است که شما برای این رزولوشن ، نیازی به یک هیولا با دو GPU ندارید ، اما با تامین قدرت CPU کافی ، Radeon HD 4870 X2 و GeForce GTX 295 کارتهای تک GPU را به راحتی پشت سر میگذارند .

در هنگام جفت شدن با Pentium E6300 ، هردو کارت GeForce GTX 260 و GeForce GTX 285 به ترتیب در 39.6 FPS و 40.2 FPS قرار میگیرند . اما با ترکیب با CPU قویتر ، هر دوی آنها افزایش قدرت کارایی قابل توجهی نشان میدهند .

Radeon HD 4890 موفق میشود تا در حدود 7 فریم در ثانیه بالاتر از GeForce GTX 285 قرار بگیرد وقتی که با Pentium E6300 جفت میشود ، و همان برتری را با Core 2 Duo E8400 نیز حفظ میکند .

اما با نصب یک CPU چهارهسته ای ، GeForce GTX 285 عضلات خود را منقبض کرده و موقعیت خود را به عنوان بهترین راهکار single-GPU تثبیت میکند . دارندگان Radeon HD 4870 X2 و GeForce GTX 295 سود زیادی از غول های dual-GPU خود با این تنظیمات نمیبینند مگر اینکه آنها را در کنار CPU با قدرت کافی قرار دهند .

قدرت کارایی Radeon HD 4890 با وضوح 1920x1200 کمتر میشود ، و تعادل خوبی را ارائه میدهد ، حتی وقتی که با دو CPU دوهسته ای جفت میشود . اگر میخواهید که افزایش frame rate قابل ملاحظه ای را ببینید ، نیاز داریم که از Radeon HD 4870 X2 به همراه یک E8400 یا بالاتر ، و یا از ترکیب GeForce GTX 285/295 با یک پردازنده چهارهسته ای استفاده کنیم .

فقط قوی ترین GPU ها با بالاترین وضوح تصویر دوام می آورند ، و برای این کار ، نیاز به قدرت CPU بیشتری از آنچه که Pentium E6300 میتواند فراهم کند ، دارند . با رسیدن GeForce GTX 285 به 39.9 FPS ، مشکل است که آن را در نظر نگیریم . در غیر اینصورت ، ترکیب Radeon HD 4870 X2/E8400 و یا GeForce GTX 295 با یک CPU چهارهسته ای است که سطح پلتفرم مورد نیاز برای اجرای Far Cry 2 در بهترین حالت را به نمایش میگذارد .