آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی، صداگیر ماینر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام
[ + افزودن آگهی متنی جدید ]
این قسمت اول برگردان من :
مصاحبه گر از میراث فمنیسم برای مردان پرسیده بود که مصاحبه شونده پاسخ میده مردان ضعیف تر.فمنیسم از خودش مردان ضعیف تری به ارث گذاشته...
و قسمت دوم:
این قسمتی هست که مصاحبه شونده در ادامه میگه بوسیله تحقیر و جرم دانسته شدن مردانگی، مردان مطمعا نیستند که بتوانند صفات مردانه شان رو به راحتی بروز بدن برای همین مجبور میشن صفات زنانه بیشتری اختیار کنند....که اکثرا بحران دوجنسیتی دارند.
بله و اینها ربطی به دوجنسه بودن ندارند (البته در ذهن شما شاید)، بگذریم.
برگردیم به اصل مطلب:
؟؟
برای رفع ابهام من "بحران دوجنسیتی" رو یک کلمه در نظر گرفتم چون برای بیان "androgyny" جایگزین مناسبی پیدا نکردم. برای همین برخلاف گفته شما بجای "جنس" هم از "جنسیت" استفاده کردم پس منظورم ابدا "دوجنسه" بودن نبوده.
صرفا یه دیدگاه رو از یک شخص ثالث قرار دادم، حتما پشتوانه و تحقیق و مطالعه داشته در این موضوع بهتره به خود اون شخص مراجعه بشه.آیا تحقیق یا مطالعه علمی برای تایید این ادعا دارید؟
ترجمه آزاد و با دخل و تصرف کردید که این مفهوم رو قرار بدید اینجا. بگذریم...
مراجعه به اون شخص و پیدا کردن پشتوانه و تحقیقات وظیفه شماست. اینجا محل لیست کردن نظرات شخصی افراد و ارجاع کاربران به تحقیق درباره اون نظرات نیست. به قوانین انجمن مراجعه کنید. اگه نظر یا عقیده رو در انجمن بیان می کنید مستقل از اینکه اون نظر چه فردی است لازمه آمادگی ارائه دلیل و تحقیق داشته باشید.
+
کماکان منتظر هستیم شما تحقیق یا مطالعه علمی ارائه کنید برای تایید اینکه فمینیسم به androgyny ختم میشه. آیا حاضر هستید پاسخ بدید یا باز هم میخواید از زیر دلیل آوردن در برید؟
نه اصلا هم نمیگذرمترجمه آزاد و با دخل و تصرف کردید که این مفهوم رو قرار بدید اینجا. بگذریم...
مراجعه به اون شخص و پیدا کردن پشتوانه و تحقیقات وظیفه شماست. اینجا محل لیست کردن نظرات شخصی افراد و ارجاع کاربران به تحقیق درباره اون نظرات نیست. به قوانین انجمن مراجعه کنید. اگه نظر یا عقیده رو در انجمن بیان می کنید مستقل از اینکه اون نظر چه فردی است لازمه آمادگی ارائه دلیل و تحقیق داشته باشید.
+
کماکان منتظر هستیم شما تحقیق یا مطالعه علمی ارائه کنید برای تایید اینکه فمینیسم به androgyny ختم میشه. آیا حاضر هستید پاسخ بدید یا باز هم میخواید از زیر دلیل آوردن در برید؟،شما در چندین مرحله من رو هر بار به نوعی متهم کردید (از اتهام دروغ گویی و کذب شروع کردید تا بی اهمیت بودن و بی ربط بودن و دخل و تصرف) و در هر مرحله که جواب شما رو دادم با اندکی عقب نشینی سعی کردید با فرار رو برو جلو موضوع دیگری رو در پیش بکشید.
یه نگاه دیگه به چند پست اخیر خودتون بندازید:
در لینکی که گذاشتید حرفی که زدید اصلا وجود نداره که نشون میده شما خبر رو نخوندید و این حرف ها رو دارید از خودتون در میاریدبله و حرفی که شما زدید رو نزده باز هم، و اگه هم زده بود بی اهمیت بودبله و اینها ربطی به دوجنسه بودن ندارند (البته در ذهن شما شاید)، بگذریمدر ثانی شما خودتون بهتر میدونید وقتی از شخصی نقل قول میگیریم ما فقط مسئول صحیح نقل قول گرفتن هستیم که در این مورد اخیر چون نوشته طولانی بود من یه تیتر یک خطی در خصوص ماهیت نوشتار انتخاب کردم و کل موضوع رو برای مطالعه بیشتر بصورت لینک قرار دادم. مثل این میمونه که تو تاپیک بغلی که چند ساعتی پیش دوستمون اسکنی از کتابی از پروفسور داوکینز قرار داده بود شما برید ایشون رو بازخواست کنید که داوکینز منابعش و تحقیقاتش برای این کتاب چی بوده.ترجمه آزاد و با دخل و تصرف کردید که این مفهوم رو قرار بدید اینجا. بگذریم...
شما بهتر میدونید تو این مورد خاص فقط به خاطر اینکه چیزی که من قرار دادم خلاف باور شماست دارید لج میکنید حالا چون یوزرنیم شما رنگی هم هست سطح دسترسی بالاتری دارید بالطبع میتونید هر تغیر یا حذفی که خواستید برای این پست اعمال کنید.
Last edited by Captain_America; 14-08-2015 at 13:25.
من که نفهمیدم مشکل اصلی Captain_America و بقیه دوستان چیه
از اونجایی که غیبت طولانی باعث شده خیلی در جریان نباشم،خیلی هم موافقت یا مخالفت از طرف خاصی رو مد نظر ندارم ... ولی دوست دارم بحث های حاشیه ای کمتری ببینم...
به نظر می‌رسه دوستمون Captain_America برای یه ادعا منبع علمی ارائه نکرده که خب دیگه ما تو انجمن علمی می‌دونیم که ارائه منبع علمی برای یه گفتگوی خوب جزو الزامات هست. پس بهتر بود اینکار رو می‌کرد (نحوه جستجو در مراجع علمی رو همه بلدیم). و یا اگر منبع علمی نداشت، می‌گفت ندارم و ما اون ادعا رو در سطح نظر یه آدم (حالا متخصص یا غیر متخصص)در یک مصاحبه می‌پذیرفتیم ...
از طرفی دوستمون Stream می‌تونست در جهت خلاف این ادعا اگر مطلبی هست بگذارند. البته این یک الزام نیست و وظیفه ایشون هم نیست، ولی هر چیزی که الزام نباشه دلیل نمیشه که انجام دادنش در بهتر کردن یک گفتگو کمک نمیکنه !. ایرادی که به ترجمه‌ی Captain_America گرفتید اصلا به نظرم موجه نیست!! ترجمه ایشون درست بود ...
اما من یه جستجوی کوتاهی داشتم، در حد توان ... چند مطلب در این مورد یافتم یکی از همه بیشتر روی این موضوع متمرکز بوده که متاسفانه فقط به متن abstract دسترسی دارم :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
نظرتون رو در مورد این بگید [آیا این تحقیق حرف دوستمون رو تائید میکنه یا نه و یا اصلا ربطی به موضوع نداره؟!]
کلا استراتژی شما برای دلیل نیاوردن برای ادعاهاتون جالبه.نه اصلا هم نمیگذرم
یه نگاه دیگه به چند پست اخیر خودتون بندازید:
در ثانی شما خودتون بهتر میدونید وقتی از شخصی نقل قول میگیریم ما فقط مسئول صحیح نقل قول گرفتن هستیم که در این مورد اخیر چون نوشته طولانی بود من یه تیتر یک خطی در خصوص ماهیت نوشتار انتخاب کردم و کل موضوع رو برای مطالعه بیشتر بصورت لینک قرار دادم. مثل این میمونه که تو تاپیک بغلی که چند ساعتی پیش دوستمون اسکنی از کتابی از پروفسور داوکینز قرار داده بود شما برید ایشون رو بازخواست کنید که داوکینز منابعش و تحقیقاتش برای این کتاب چی بوده.
شما بهتر میدونید تو این مورد خاص فقط به خاطر اینکه چیزی که من قرار دادم خلاف باور شماست دارید لج میکنید حالا چون یوزرنیم شما رنگی هم هست سطح دسترسی بالاتری دارید بالطبع میتونید هر تغیر یا حذفی که خواستید برای این پست اعمال کنید.همه چیز رو به هم ربط میدید از توطئه بر علیه شما گرفته تا رنگ نام کاربری من و ... فقط برای اینکه قادر نیستید برای ادعاهاتون دلیل بیارید.
+
در جایی اگه داوکینز یا هر شخص دیگه نظری داده کاربران مجاز هستند سوال بپرسند دلایل داوکینز برای اون ادعا چه بوده و آیا تحقیق یا مطالعه علمی برای پشتیبانی از اون ادعا وجود داره یا خیر. داوکینز / شما / من / اسطوره RedPiller ها / .... هر شخصی اگه ادعایی کرده مهم ادعا و بار استدلالی اون هست.
این دیگه مثال بارز تغییر جهت وظیفه اثبات است. و بله من سرچ کردم و چیزی پیدا نکردم. عموما کسی تحقیق منتشر نمی کنه که نشون بده دو پدیده به هم ربط ندارند (مگه اینکه در رد تحقیق های قبلی باشه که چیزی خلافش رو گفته بودن).من که نفهمیدم مشکل اصلی Captain_America و بقیه دوستان چیه
از اونجایی که غیبت طولانی باعث شده خیلی در جریان نباشم،خیلی هم موافقت یا مخالفت از طرف خاصی رو مد نظر ندارم ... ولی دوست دارم بحث های حاشیه ای کمتری ببینم...
به نظر می‌رسه دوستمون Captain_America برای یه ادعا منبع علمی ارائه نکرده که خب دیگه ما تو انجمن علمی می‌دونیم که ارائه منبع علمی برای یه گفتگوی خوب جزو الزامات هست. پس بهتر بود اینکار رو می‌کرد (نحوه جستجو در مراجع علمی رو همه بلدیم). و یا اگر منبع علمی نداشت، می‌گفت ندارم و ما اون ادعا رو در سطح نظر یه آدم (حالا متخصص یا غیر متخصص)در یک مصاحبه می‌پذیرفتیم ...
از طرفی دوستمون Stream می‌تونست در جهت خلاف این ادعا اگر مطلبی هست بگذارند. البته این یک الزام نیست و وظیفه ایشون هم نیست، ولی هر چیزی که الزام نباشه دلیل نمیشه که انجام دادنش در بهتر کردن یک گفتگو کمک نمیکنه !. ایرادی که به ترجمه‌ی Captain_America گرفتید اصلا به نظرم موجه نیست!! ترجمه ایشون درست بود ...
اما من یه جستجوی کوتاهی داشتم، در حد توان ... چند مطلب در این مورد یافتم یکی از همه بیشتر روی این موضوع متمرکز بوده که متاسفانه فقط به متن abstract دسترسی دارم :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
نظرتون رو در مورد این بگید [آیا این تحقیق حرف دوستمون رو تائید میکنه یا نه و یا اصلا ربطی به موضوع نداره؟!]
+
تحقیقی که لینک دادید درباره خصوصیات زن ها در movement های فمینیست و تفاوتشون با زن ها در دانشگاه و زن های خانه دار و ... است. دوست ما گفت فمینیسم باعث بروز دوجنسیتی در مردان میشه. این دو ربطی به هم ندارند.
@ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
@ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
وقتی شخصی که مدارک علمی و تالیفات و مقالات و ... زیادی داره یه مطلبی ارائه کرده حتما پشتوانه اون مطالب توسط مراکز علمی معتبر بررسی شده ، استحضار دارید واسه چاپ یه مقاله علمی تو یه نشریه معتبر چه سخت گیری های که نمیشه حالا نکته کجاست؟ اینجاست که اون مطالب مورد استدلال ایشون مطمعا سنگین و بسیار تخصصی و از سطح دانش اکثر ما خارج هست و این هنر ایشون هست که اون مطالب ثقیل علمی رو به صورت کتاب و مقاله و ویدئوی قابل فهم برای عامه ارائه میده.
شخصی هم که مصاحبه ای ازش قرار دادم یعنی Roosh V البته یه دانشمند شاخص به اون معنا نیست (گر چه میکروبیولوژیست هستش) ولی یه فعال شناخته شده اجتماعی هست ایشون بالغ بر ده کتاب تالیف کردند و وبلاگ شخصی شون بسیار معروفه همچنین سایتی دارند که مقالات مختلف رو درش قرار میدن و همچنین تورها و همایش جهانی هم برگزار میکنند. (البته باز هیچکدوم از اینها دلیل solid نیست چون مبلغین مذهبی هم همین خصوصیات ها رو دارند.)
جالبه بدونین تور کانادای ایشون با مشکل برخورد کرده و شهردار تورنتو گفته از ورودش استقبال نمیکنه:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
یا اینکه تورشون رو کنسل میکنند:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
یا فمنیست های افراطی علیه ورودش به کانادا طومار امضا میکنن و در مونترال به سمتش قوطی آبجو پرت میکنن:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ایشون هم همینجور که فمنیست ها حق دارند نظر بدن حق داره نظر بده نظراتش رو نشر کنه و نظراتش میتونه درست باشه اشتباه باشه یا برخی درست و برخی اشتباه ولی متاسفانه در جایی هم که مدعی آزادی بیان هستند این فرصت از مخالفان سلب میشه یا علیه شون بمباران تبلیغاتی سازمان یافته میشه.
Last edited by Captain_America; 14-08-2015 at 18:30.
میشه مدارک علمی جناب Roosh V و مقالات علمی ایشون رو ارائه کنید؟ کدوم حرف ایشون توسط مراکز علمی معتبر بررسی شده؟ رفرنس بدید لطفا.
بله مطلع هستم برای چاپ در ژورنال های علمی چه استانداردهایی لازمه، و از اونجایی که جناب Roosh V حتی یک مقاله داوری شده در ژورنال های علمی نداره مشخص است حتما مطالب ایشون اینقدر سنگین و تخصصی است که از سطح دانش کل جامعه علمی خارج بوده !!! یا شاید ایشون داره "حرف بیخود" می زنه.
تالیف کتاب که ارزشی نداره، هر کسی می تونه کتاب تالیف کنه. وبلاگ هم همینطور. مهم اینه که آیا این اطلاعات حاصل مطالعات علمی بوده، از فــیلتر های علمی عبور کرده، در ژورنال های داوری شده منتشر شده، سایر مطالعات اطلاعاتش رو تایید کردن و ... ، و در نهایت می رسه به مرحله ای که می تونه پذیرفته بشه. حرف های ایشون هیچ کدوم از اینها رو نداره و ایشون هم مثل هزاران شخصیت اجتماعی دیگه است که حرف هایی می زنه که اساسی در علم ندارند و در بعضی جاها بین برخی افراد محبوبیت داره.
و اینها ثابت می کنه حرف ایشون صحیحه؟ چه جالب!
هیچ کس نگفت ایشون حق انتشار حرف هاش رو نداره. فرصت هم از شما سلب نشد بلکه چندین و چند بار از شما تقاضا شد برای ادعاهاتون دلیل بیارید که نیاوردید و در نهایت متوسل شدید به مرجعیت.
من هنوز هم منتظرم شما مدرکی برای تایید ادعاهاتون ارائه کنید، که می دونم نمی کنید چون مدرکی ندارید.
میشه مدارک علمی جناب Roosh V و مقالات علمی ایشون رو ارائه کنید؟ کدوم حرف ایشون توسط مراکز علمی معتبر بررسی شده؟ رفرنس بدید لطفا.
بله مطلع هستم برای چاپ در ژورنال های علمی چه استانداردهایی لازمه، و از اونجایی که جناب Roosh V حتی یک مقاله داوری شده در ژورنال های علمی نداره مشخص است حتما مطالب ایشون اینقدر سنگین و تخصصی است که از سطح دانش کل جامعه علمی خارج بوده !!! یا شاید ایشون داره "حرف بیخود" می زنه.
تالیف کتاب که ارزشی نداره، هر کسی می تونه کتاب تالیف کنه. وبلاگ هم همینطور. مهم اینه که آیا این اطلاعات حاصل مطالعات علمی بوده، از فــیلتر های علمی عبور کرده، در ژورنال های داوری شده منتشر شده، سایر مطالعات اطلاعاتش رو تایید کردن و ... ، و در نهایت می رسه به مرحله ای که می تونه پذیرفته بشه. حرف های ایشون هیچ کدوم از اینها رو نداره و ایشون هم مثل هزاران شخصیت اجتماعی دیگه است که حرف هایی می زنه که اساسی در علم ندارند و در بعضی جاها بین برخی افراد محبوبیت داره.
و اینها ثابت می کنه حرف ایشون صحیحه؟ چه جالب!
هیچ کس نگفت ایشون حق انتشار حرف هاش رو نداره. فرصت هم از شما سلب نشد بلکه چندین و چند بار از شما تقاضا شد برای ادعاهاتون دلیل بیارید که نیاوردید و در نهایت متوسل شدید به مرجعیت.
من هنوز هم منتظرم شما مدرکی برای تایید ادعاهاتون ارائه کنید، که می دونم نمی کنید چون مدرکی ندارید.
نوام چامسکی رو در نظر بگیرید (البته قصد مقایسه ندارم) ایشون زبان شناس و فیلسوف هستند و نظریه پرداز آنارشیست و در هر دو رشته دانشگاهی شون سرآمد ،نظریه Transformational grammar از ایشون در باب زبان شناسی اثبات علمی شده پذیرفته شده تدریس شده و باعث شده چامسکی به عنوان پایه گذار زبان شناسی مدرن شناخته بشه، ولی دیدگاه های آنارشیستی ایشون به جز کتب و مقالات خودشون جایی به عنوان یه اصل اثبات شده ثبت نشده ولی با این حال باز بهش رفرنس داده میشه.
در مورد Roosh V هم مدرک علمی ایشون میکروبیولوژی هست ولی چیزی که مطرح میکنن فعلا از نوع نظریه پردازی هست. من هم فقط مطلب ایشون رو برای مطالعه پیشنهاد کردم ادعایی در موردش نکردم. اگه قرار بود تو هر زمینه یه مکتب فکری و سیاسی و اجتماعی و اقتصادی و... به عنوان یه اصل اثبات شده علمی وجود داشته باشه دیگه دستاوردهایی مثل تحولات اجتماعی بی معنی بود.
هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)
قوانين ايجاد تاپيک در انجمن
نوشته شده توسط Stream
جواب بصورت نقل قول
