بیگانه ها ( فرازمینی ها ) - UFOs ؛ زیست فرازمینی

[italodance]

یادش بخیر چندین سال قبل تو آسمان تهران بالای خونمون یک UFO دیدم پشت ابرها بود.سریع رفتم بالای پشتبام هنوز بود. یک گوی دایره ای مانند نورانی بزرگ دقیقا مانند نور و دایره نورافکن بود با سرعت بسیار بالایی مسیر آسمان را چنان دور میزد انگار جابجایی نقطه به نقطه میکرد فاصله ای که هواپیما بخواد بپیماید در حدود ۱۰ دقیقه شاید بشه. انگار انعکاس نور شیشه ساعت مچی رو دیوار باشه. ولی تو‌ ساعت ۹ یا ۱۰ شب بود. ان قدر زیبا بود که مجال ذهنیت عکس و فیلم نمیداد. حالا که بیشتر یادم میاد آن وقت نوکیا ۷۶۱۰ داشتم و اصلا تکنولوژی هوشمند وجود نداشت
فکر کنم ۱۰ سال پیش بود. چقدر زیبا بود یک حس عدم تنهایی به آدم میداد. آرزو میکنم دوباره ببینمش ولی انگار قسمت نیست.

[jahangir1400]

چیزی که من دستگیرم شد از این مطالب این بود که اون دسته از کلکسیون کرسپی که ازش بعنوان آثار باستانی و سند این ادعاها (ادعاهای فون دانیکن) یاد میشه یا گم شدن یا توسط هیچ متخصصی بررسی نشدن. و هی هم تکرار میشه که یک بانک معتبر و بزرگ این کلیکسیون رو خریده که من نمیدونم بانک اکوادور با چه معیاری بانک معتبر حساب میشه و اساسا اعتبار مالی بانک چه ربطی به اعتبار علمی اسناد موزه‌اش داره؟!

این نکته مهم رو باید گوشزد کنم که وقتی شما با داده‌های نادرست یا مخدوش صحبت کنید نتیجه گیری‌تون هم نامعتبر هست. به همین خاطر گفتم که این ادعاها مردوده. مگر اینکه شما دیتاهای معتبری ارائه بدید.

شما هم با استفاده از چهارتا کلمه مثل:
"مخدوش"
"نا معتبر"
"داده های نادرست"
"مردود"
نمیتونید مراد خودتون را ثابت کنید، همینجوری رو هوا و استفاده مکرر و پشت سر هم و بی پایه از این کلمات ساده ترین کار دنیاست و حتی بعید میدونم آدمایی که اهل تحقیق نیستن رو هم راضی کنه. شما باید نشون بدی که کدام مطلب و چرا و به چه دلیل مخدوش و نا معتبره


اولا اون آثار جنجالی مورد بحث اصلا در بین کلکسیونی که در اختیار بانک هست موجود نیست! چه برسه به اینکه کسی گفته باشه خود بانک دلیل اعتبار اون آثاره! در تمام لینک هایی که دادم هیچ جا ندیدم کسی گفته باشه بانک سند اعتبار آثاره و من هم چنین چیزی نگفتم! کی گفته اعتبار مالی بانک دلیل اعتبار آثار موزه است؟!!! شما عمدا یا سهوا دارید یه ادعای ضعیف رو به دروغ به من نسبت میدین.

دوما اینکه میگید "توسط هیچ متخصصی بررسی نشدن" بار دیگه نشون میده یا مطالب رو مطالعه نکردید یا عمدا نسبت دروغ دارید میدید.

در هردو این موارد متوسل به مغلطه شدید:

در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] هیچ‌گاه دلیل و برهانی بر ضد مدعای نخستین مطرح نمی‌شود، بلکه ناقد مدعایی را که قدرت نقد آن را ندارد، کنار می‌گذارد؛ یک مدعای سست و ضعیف را که توانایی نقد آن را دارد، به طرف مقابل خود نسبت می‌دهد و به جای رد کردن مدعای اصلی، به رد کردن این مدعای ضعیف می‌پردازد. مغالطه پهلوان‌پنبه ترفندی است که از این راه شخص می‌تواند میزان تأثیرگذاری و مقبولیت شخص مدعی را کاهش دهد

در مورد بررسی آثار در لینک هایی که دادم هست، متاسفانه (و برای شما خوشبختانه) اشیاء گم شدن و فرصت بررسی بیشتر برای دیگران وجود نداره، اما قبل از گم شدنشون توسط دو نفر بررسی شدن ، یکی خود کریسپی که در این زمینه تخصص داشته، و یکی هم پروفسوری از دانشگاه هاروارد

The missing pieces of the puzzle are of course the golden artifacts depicting hieroglpyhs and Sumerian figures, the ones that Crespi presents and supports in his videos with Stanley Hall and the ones that Professor Barry Fell of Harvard University identified as original

Some of the artifacts were accepted by Father Crespi as original and authentic, while others were fake, which he also knew and acknowledged. As a highly educated man – a scientist, educator, anthropologist, botanist, artist, explorer, cinematographer, humanitarian and musician – Father Crespi was in a good position to assess the authenticity of the artifacts.

[mojt90]

اعلام حضور به فضایی‌ها با شلیک یک لیزر قدرتمند




یک محقق MIT ادعا کرد که شلیک یک لیزر قدرتمند از زمین می‌تواند تا فاصله‌ی ۲۰،۰۰۰ سال نوری قابل تشخیص باشد. تحقیق «جیمز کلارک» نشان می‌دهد که در صورت تمرکز یک لیزر یک تا دو مگاواتی درون یک تلسکوپ ۳۰ تا ۴۵ متری و نشانه گیری آن به بخشی از فضا می‌تواند نوری تولید کند که از امواج مادون قرمز خورشید قابل تمایز است.
اگر یک فضانورد فضایی، در حال گشت و گذار در سیستم‌های خورشیدی اطراف باشد، می‌تواند این نور را از گوشه‌ای از کهکشان تشخیص دهد. این مطالعه اعلام می‌کند که حتی می‌توانیم با ارسال کدی مثل مورس پالس‌های لیزر را شلیک کنیم تا پیامی برای فضایی‌ها ارسال کنیم.
ساخت چنین چراغی برای ایجاد لیزر به طور قطع در دسترس و امکان پذیر است. در کشور شیلی یک تلسکوپ ۳۹ متری در حال ساخت است در حالی که لیزر YAL-1 Airborne نیروی هوایی آمریکا قدرتی مشابه با لیزری دارد که کلارک درباره‌ی آن صحبت می‌کند.
البته نگرانی‌های مهم دیگری نیز وجود دارد. یکی از این‌ها احتمال آسیب رساندن این لیزر به چشم‌هاست. این موضوع حتی در صورتی که این نور توسط چشم‌ غیر مسلح هم قابل تشخیص نباشد وجود دارد.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
علاوه بر این، این لیزر می‌تواند دوربین فضاپیما‌هایی که از آن عبور می‌کند را دچار مشکل کند. برای این مشکلات کلارک پیشنهاد کرده که سیستم لیزر را در دورترین منطقه‌ی ماه قرار دهیم تا کمترین آسیب را به ما برساند. البته این پیشنهاد هم به طور کامل خطر‌های احتمالی را دفع نمی‌کند.
البته باید به آن طرف معادله هم نگاه کنیم. این که حتی اگر ما این نور را ارسال کردیم آیا می‌توانیم انتظار دریافت جواب داشته باشیم و جواب مشابهی را مشاهده کنیم؟
این موضوع تنها در صورتی امکان پذیر خواهد که ما هم از یک تلسکوپ بسیار قدرتمند (مثلا یک متری یا بیشتر) استفاده کنیم و آن را به سمت محل دقیق نقطه‌ی ارسالی بگیریم. بنابراین با توجه به جمیع شرایط بعید به نظر می‌رسد که بتوانیم انتظار دریافت جواب داشته باشیم.
البته ابزار تصویربرداری زیادی هستند که برای مطالعه‌ی گاز‌ها در سیاره‌ی منظومه‌های دیگر مورد استفاده قرار می‌گیرند و می‌توانند این نور را تشخیص دهند. هرچند به طور کلی نمی‌توان انتظار داشت رفتار فضایی‌ها قطعا با ما دوستانه خواهد بود.

[mojt90]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


کم نیستند افرادی که تصور می‌‌کنند که [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ؛ برنامه‌‌ای دقیق و به‌‌غایت پیچیده که توسط یک هوش پیشرفته‌‌ی بیگانه طراحی شده است. اما گویی دانشمندان در مرکز [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (سازمان تبادل پیام با هوش فرازمینی) به این میزان از تخیل اعتقاد چندانی ندارند؛ آن‌‌ها می‌‌گویند که حقیقت احتمالا بسیار ساده‌‌تر از این حرف‌‌هاست.METI، یک سازمان تحقیقاتی در سان‌فرانسیسکو است که وظیفه‌‌ی تولید و ارسال پیام‌‌هایی برای [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] را در فضای میان‌‌ستاره‌‌ای به‌‌عهده دارد. اعضای این سازمان هفته‌‌ی گذشته در پاریس گرد هم آمدند تا باردیگر درباره‌‌ی موجودات فضایی بحث و تبادل‌نظر کنند. آن‌‌ها می‌‌کوشند تا دریابند که چرا علی‌‌رغم دهه‌‌ها جست‌‌وجو، هنوز هیچ نشانه‌‌ای دال بر وجود فرازمینی‌ها نیافته‌‌اند.این معمای لاینحل معمولا به‌‌عنوان « [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] » شناخته می‌شود؛ معمایی که این پرسش را مطرح می‌‌کند که چرا باوجود میلیاردها میلیارد ستاره‌‌ای که ما را احاطه کرده‌‌اند، ما هنوز کوچک‌ترین نشانه‌‌ای از یک حیات بیگانه ندیده‌ایم.

برای سال‌ها بشر در جست‌وجوی کوچک‌ترین سیگنال‌های ارسالی ازسوی موجودات فرازمینی بوده است

برای این پرسش، پاسخ‌های فرضی بی‌‌شماری مطرح شده است. شاید گونه‌‌ی [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] با معضلی مواجه شده است که هنوز برای ما قابل‌‌درک نیست. شاید همه‌‌ی آن‌‌ها در خواب باشند. شاید پیش‌‌تر منقرض شده‌اند یا اصلا شاید آن‌‌ها تمایلی به برقراری ارتباط با ما نداشته‌‌اند.اما ممکن است پاسخ دیگری نیز برای پارادکس فرمی وجود داشته باشد که تاکنون بدان نیندیشیده بودیم. این موضوع طی هفته‌‌ی گذشته توسط پژوهشگران METI در پاریس مطرح شد: آیا ممکن است دلیل اینکه ما اثری از این موجودات نمی‌‌بینیم و چیزی هم نمی‌‌شنویم، این باشد که ما به‌‌نوعی توسط آن‌‌ها قرنطینه شده‌ایم؟ چیزی شبیه‌به زندگی یک نمونه‌‌ی جانوری در باغ‌‌وحشی کیهانی؟فلورنس راولین سرسیو، مدیر METI و کارشناس زیست‌‌اخترشناسی در این مراسم که در موزه علوم شهر علم و صنت پاریس برگزار شد، گفت:

این معما که چرا ما هنوز حیات فرازمینی را کشف نکرده‌‌ایم، اغلب مورد بحث قرار گرفته است. اما کانون توجه این کارگاه حول گفت‌وگو درمورد توضیحی بحث‌‌برانگیز بود که برای اولین‌‌بار در دهه‌‌ی ۱۹۷۰‌‌ تحت‌‌عنوان «فرضیه‌‌ی باغ‌وحش» مطرح شد.

فرضیه‌‌ی باغ‌وحش ممکن است مانند داستان‌های [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] به نظر برسد و واقعا هم همین‌‌طوراست! دیدگاهی غیرمتعارف که می‌‌توان آن را دست‌‌مایه‌‌ی رمان‌‌های علمی‌‌تخیلی، برنامه‌‌های تلویزیونی، فیلم‌‌ها و حتی بازی‌‌های رایانه‌‌ای تلقی کرد.اما به هر روی، این فرضیه را واقعا می‌‌توان پاسخی جدی (هرچند کاملا فرضی) برای پارادوکس فرمی درنظر گرفت؛ مسئله‌‌ای که گاهی از آن به‌‌عنوان «سکوت بزرگ» نیز تعبیر می‌‌شود. داگلاس وکوچ، رئیس‌ METI می‌‌گوید:

شاید فرازمینی‌‌ها در حال تماشای انسان‌ها روی [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] باشند، همان‌‌گونه که ما حیوانات را در باغ‌‌وحش تماشا می‌‌کنیم. حال چگونه می‌‌توان این صاحبان باغ‌‌وحش کیهانی را مجاب کرد تا خود را به ما نشان دهند؟

اما این پرسشی نیست که METI به‌‌دنبال پاسخ آن است. هدف اصلی این سازمان، درواقع یافتن راه‌هایی برای برقراری ارتباط با حیات بیگانه است که خود شاخه‌‌ای از تحقیقات فعال درزمینه‌‌ی جست‌وجو برای هوش فرازمینی محسوب می‌‌شود.

آیا واقعا ممکن است بیگانگان نیز در حال تماشای ما در یک باغ‌وحش کیهانی باشند؟

تاریخچه‌‌ی فرضیه‌‌ی باغ‌وحش کیهانی به یک مقاله در سال ۱۹۷۳ بازمی‌‌گردد که پژوهشگری از ام‌‌آی‌‌تی با نام جان بال آن را نگاشته است. بال در این مقاله می‌‌نویسد:

ممکن است حیات هوشمند فرازمینی در همه‌‌جا حضور داشته باشد. عدم موفقیت ظاهری ما در برقراری ارتباط با این نوع حیات بیگانه را می‌‌توان درقالب این فرضیه توجیه کرد که احتمالا این موجودات ما را در یک محیط وحشی یا باغ‌‌وحش قرنطینه کرده‌‌اند.


همان‌طور که ما درحال تماشای حیوانات در باغ‌وحش هستیم، ممکن است بیگانگان نیز در حال تماشای ما باشند
به‌‌عبارت دیگر، فرضیه‌‌ی باغ‌وحش می‌‌گوید که زندگی بیگانه‌ای در جایی بیرون از اینجا وجود دارد؛ اما این‌گونه بسیار پیشرفته هستند و علاقه‌‌ای با تعامل با ما ندارند. این امر یا به‌دلیل آن است که نمی‌خواهند تاثیری روی جامعه‌‌ی ما بگذارند یا اینکه مایل هستند ما را تنها از راه دور تحت نظارت قرار دهند. ما نمی‌‌توانیم از دلایل واقعی حضور خود در چنین باغ‌‌وحش عظیمی مطمئن شویم، بااین‌حال، همچنان امکان گمانه‌‌زنی برای چنین فرضیه‌‌ای برایمان فراهم است.بال در پژوهش‌‌های بعدی خود می‌نویسد:

ممکن است حیات بیگانه‌‌ی هوشمند به‌‌شکلی دقیق و نامحسوس در حال رصدکردن ما باشند ولی نه از سر تفنن و سرگرمی. فرهنگ و زیست‌‌بوم ما قطعا مورد علاقه آن‌‌ها است و ممکن است حتی سیاره‌‌ی زمین برای چند نفر از دانشمندان آن‌‌ها ارزش مطالعه را داشته باشد.

درست است که فرضیه‌‌ی باغ‌وحش قادر نیست پاسخی برای بسیاری از پرسش‌‌های دیگر ما ارائه دهد؛ اما دست‌‌کم می‌‌تواند یک توضیح فرضی دیگر برای این پرسش باشد که چرا گاهی تا این‌‌ اندازه در جهان تنها به نظر می‌‌رسیم.پژوهشگر دیگری با نام جین‌‌پیر روسپارس که در این کارگاه حضور داشته، بر این باور است که فرازمینی‌‌ها نوعی قرنطینه‌‌ی کهکشانی را برای ما اعمال کرده‌‌اند چراکه می‌‌اندیشند اطلاع از حضور آن‌‌ها از نظر فرهنگی برای ما مخرب است:

هیچ دلیلی وجود ندارد که تصور کنیم ما انسان‌ها به بالاترین سطح شناختی ممکن دست‌‌ یافته‌‌ایم. در آینده ممکن است سطوح بالاتری از (این آگاهی) روی زمین تکامل یابد و شاید قبلا در جایی خارج از اینجا نیز بدان دست یافته باشند.

همان‌طور که ما درحال تماشای حیوانات در باغ‌وحش هستیم، ممکن است بیگانگان نیز در حال تماشای ما باشند
به‌‌عبارت دیگر، فرضیه‌‌ی باغ‌وحش می‌‌گوید که زندگی بیگانه‌ای در جایی بیرون از اینجا وجود دارد؛ اما این‌گونه بسیار پیشرفته هستند و علاقه‌‌ای با تعامل با ما ندارند. این امر یا به‌دلیل آن است که نمی‌خواهند تاثیری روی جامعه‌‌ی ما بگذارند یا اینکه مایل هستند ما را تنها از راه دور تحت نظارت قرار دهند. ما نمی‌‌توانیم از دلایل واقعی حضور خود در چنین باغ‌‌وحش عظیمی مطمئن شویم، بااین‌حال، همچنان امکان گمانه‌‌زنی برای چنین فرضیه‌‌ای برایمان فراهم است.بال در پژوهش‌‌های بعدی خود می‌نویسد:

ممکن است حیات بیگانه‌‌ی هوشمند به‌‌شکلی دقیق و نامحسوس در حال رصدکردن ما باشند ولی نه از سر تفنن و سرگرمی. فرهنگ و زیست‌‌بوم ما قطعا مورد علاقه آن‌‌ها است و ممکن است حتی سیاره‌‌ی زمین برای چند نفر از دانشمندان آن‌‌ها ارزش مطالعه را داشته باشد.

درست است که فرضیه‌‌ی باغ‌وحش قادر نیست پاسخی برای بسیاری از پرسش‌‌های دیگر ما ارائه دهد؛ اما دست‌‌کم می‌‌تواند یک توضیح فرضی دیگر برای این پرسش باشد که چرا گاهی تا این‌‌ اندازه در جهان تنها به نظر می‌‌رسیم.پژوهشگر دیگری با نام جین‌‌پیر روسپارس که در این کارگاه حضور داشته، بر این باور است که فرازمینی‌‌ها نوعی قرنطینه‌‌ی کهکشانی را برای ما اعمال کرده‌‌اند چراکه می‌‌اندیشند اطلاع از حضور آن‌‌ها از نظر فرهنگی برای ما مخرب است:

هیچ دلیلی وجود ندارد که تصور کنیم ما انسان‌ها به بالاترین سطح شناختی ممکن دست‌‌ یافته‌‌ایم. در آینده ممکن است سطوح بالاتری از (این آگاهی) روی زمین تکامل یابد و شاید قبلا در جایی خارج از اینجا نیز بدان دست یافته باشند.

[jahangir1400]

کسری از ثانیه که میگید یک توصیف کلی هست! باور کنید 16 کیلومتر در ثانیه خیلی عدد بزرگیه و تصورش هم تا حدودی برای ذهن ما که به سرعت های و مسافت های پائین عادت داره دشوارتر از این حرفاست که با یک عبارت کلی به این نتیجه برسیم که حتما اون اشیا پرنده سرعت مافوق این دارن!! در واقع شما با بکار بردن همین توصیف کلی دارید نشون میدید که دیتای معتبر و دقیقی برای قضاوت ندارید و ما هم میگیم همین عدم دقت قدرت اتکا به این مشاهدات رو تا حد زیادی کم میکنه.

برای شما که عاشق دیتای معتبر و دقیق! هستید:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

What was strange, the pilots said, was that the video showed objects accelerating to hypersonic speed, making sudden stops and instantaneous turns — something beyond the physical limits of a human crew

“Speed doesn’t kill you,” Lieutenant Graves said. “Stopping does. Or acceleration.”

خلبان های نیروی دریایی آمریکا، از تابستان سال ۲۰۱۴ تا ماه مارس ۲۰۱۵، تقریباً هر روز اشیای پرنده عجیب و ناشناخته ای را در آسمان می دیدند که تا ارتفاع بیش از ۹ کیلومتر بالا رفته و با سرعتی مافوق صوت حرکت می کردند؛ ولی موتور و اگزوز مادون قرمزی که قابل دیدن باشد، نداشتند.

به گزارش روزنامه نیویورک تایمز، ستوان «راین گریوز»، خلبان سوپر هورنت F/A-18 که ۱۰ سال در نیروی دریایی خدمت می کند، این مشاهدات را به کنگره و پنتاگون (وزارت دفاع ایالات متحده آمریکا) گزارش داده است.

او در گفتگو با نیویورک تایمز گفت: «این اشیا تقریباً تمام روز در آسمان بودند. نگه داشتن یک هواپیما در هوا انرژی قابل توجهی می خواهد. با سرعتی که ما مشاهده کردیم، ۱۲ ساعت در هوا دوام آوردن، ۱۱ ساعت بیشتر از آن چیزی است که ما انتظار داشتیم.»

در سال ۲۰۱۴، حتی یک خلبان نزدیک بود با یکی از این اشیا تصادف کند.

جوزف گردیشر، سخنگوی نیروی دریایی می‌گوید: «گزارش های مختلف متعددی دریافت کردیم که برخی از آنها احتمالاً پهپادهای تجاری بودند. ولی در موارد دیگر نمی دانیم چه کسی مسئول است. اطلاعات کافی برای شناسایی این اشیای پرنده نداریم.»

ستوان «دنی اکوان»، یکی دیگر از خلبانان های سوپر هورنت دو بار با این اشیا مواجه شده است. او می‌گوید: «مردم دهه ها است که هنگام پرواز با هواپیماهای نظامی اشیای عجیب دیده اند. ما مأموریت های پیچیده ای داریم که [با جت جنگنده] تا ارتفاع ۹ کیلومتری به آسمان می رویم و با شیرجه پائین می آییم.»

به گفته او این اشیای پرنده در ارتفاع ۹ کیلومتری، ۶ کیلومتری، حتی در سطح دریا به چشم می خورند. می توانند سرعت‌شان را کم و زیاد کنند، و ناگهان سرعتی مافوق صوت بگیرند.

ستوان راین گریوز می گوید [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ، این اشیا سرعتی مافوق صوت دارند، و توقف و تغییر جهت دادن ناگهانی آنها چیزی نیست که یک خلبان انسان قادر به انجام آن باشد.

وقتی از این خلبان ها سؤال کردند که فکر می کنند این اشیاء چه هستند، از حدس زدن و نظر دادن امتناع کردند.

هنوز این اشیای پرنده مرموز شناسایی نشده اند، ولی از ماه مارس ۲۰۱۵ به بعد فعالیت آنها کمرنگ شده است.

[Mohammad Hosseyn]

برای شما که عاشق دیتای معتبر و دقیق! هستید:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

متاسفانه اقدام به برش مطالب می‌کنید و فقط قصد دارید فرضیه خودتان را از دل این مطالب بیرون بکشید. از همین لینکی که قرار دادید:

No one in the Defense Department is saying that the objects were extraterrestrial, and experts emphasize that earthly explanations can generally be found for such incidents. Lieutenant Graves and four other Navy pilots, who said in interviews with The New York Times that they saw the objects in 2014 and 2015 in training maneuvers from Virginia to Florida off the aircraft carrier Theodore Roosevelt, make no assertions of their provenance.

نه تنها روی این نکته تاکید میشه که هنوز ادعای منشا فرازمینی برای این مشاهدات نشده، بلکه نیویروک تایمز (با هر سطح محدودی که بعنوان یک منبع اطلاعاتی بتوان آن را در نظر گرفت) عنوان می‌کند ادعا شده کسانی شاهد بوده‌اند که دسترسی به آنها وجود ندارد. این اذعان به دقیق نبودن اطلاعات است که نویسنده آن را گوشزد می‌کند اما شما نادیده می‌گیرید.

Leon Golub, a senior astrophysicist at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, said the possibility of an extraterrestrial cause “is so unlikely that it competes with many other low-probability but more mundane explanations.” He added that “there are so many other possibilities — bugs in the code for the imaging and display systems, atmospheric effects and reflections, neurological overload from multiple inputs during high-speed flight.”

Lieutenant Graves still cannot explain what he saw. In the summer of 2014, he and Lt. Danny Accoin, another Super Hornet pilot, were part of a squadron, the VFA-11 “Red Rippers” out of Naval Air Station Oceana, Va., that was training for a deployment to the Persian Gulf.

شما احتمالا وقتی متن را می‌خوانید، این خطوط را پرش می‌کنید... نتیجه این می‌شود که از متن چیزی استخراج می‌کنید که نویسنده و حتی منبع اصلی هم ادعایش را نمی‌کند...

[ahora339]

ممنون ازین همه زحمتی که کشیدی

[jahangir1400]

ادعا شده کسانی شاهد بوده‌اند که دسترسی به آنها وجود ندارد. این اذعان به دقیق نبودن اطلاعات است که نویسنده آن را گوشزد می‌کند اما شما نادیده می‌گیرید.

کجا گفته دسترسی بهشون وجود نداره؟!! اسم و فامیلشونو گفته محل ماموریت جدیدشون رو هم گفته، نگفته که غیب شدن! یا نگفته که منبعی که نخواست نامش فاش بشه!! از کجا در آوردید که دسترسی بهشون وجود نداره؟ دیگران که افشاگری میکنن به راحتی با نوازش انگشتان روی کیبورد همه رو میگید بی اعتبارن ولو اینکه صدها آدم اسم و رسم دار باشن، حالا هم که روزنامه ای مثل نیویورک تایمز با افراد حقیقی مصاحبه میکنه اسم و مسئولیت و محل خدمتشون رو هم میگه حالا از خودتون در آوردید که دسترسی بهشون نیست!!! که مثلا اینجوری بی اعتبارش کنید؟!



از این گذشته تمام تلاش شما اینه که بگی ما نمیدونیم این اجسام چی هستن، در طول این بحث ها تمام تلاش شما و همفکرانتون بر اینه که ما نمیدونیم اینا چیه

حالا به فرض که پذیرفتیم، شما که میگی این اجسام فضایی نیستن پس لطف بفرمایید بگین چی هستن

من از 100 نفر اسم یه ماشین رو میپرسم، 1 نفر میگه بنز اما 99 تای دیگه میپرن به اولی که نه بنز نیست، وقتی ازشون میپرسم اگه بنز نیست پس چی هستن میگن نمیدونیم! تا زمانی که اونا جواب جایگزینی ارائه ندن 99 نفر که هیچی 7 میلیارد نفرم بگن نمیدونیم حجت و برتری بر اون یه نفر ندارن، چه اون یه نفر درست گفته باشه یا نه.

بزرگوار ما میگیم این یوفوها فضایی هستن و به موقع اش دلایل خودمون رو هم ارائه میدیم، اما شما قبول نداری؟ اوکی، توضیح جایگزین ارائه بده، که اگه ارائه ندی و فقط بگی نمیدونم راحت ترین کار دنیا انکار و ندونستنه و فقط نادانی خودتون رو اثبات کردید، و نادان بر دیگران حجت نداره، چه اون دیگران بدونن یا ندونن یا غلط بدونن

شما تا توضیح جایگزینی ندی که این اجسام چی هستن انکارتون پشیزی ارزش نداره

[ژیان]

تا جایی من خبر دارم فاصله بین کهکشان های به قدری تخیلی زیاده که حتی سرعت نور (بالاترین سرعت کشف شده در کهکشان) هم توانایی سپری کردن این فواصل وحشتناک زیاد رو نداره چه برسه اجسام فلزی به اسم بشقاب پرنده

[ژیان]

فقط قطر یه کهکشان ۱۰۰ هزار سال نوری فاصله داره! برفرض محال یه جسم بتونه با سرعت نور حرکت کنه که طبق قوانین فیزیک چنین چیزی ممکن نیست فقط 100.000 سال نوری طول میکشه که تازه بتونن از کهکشان خودشون بیرون بیان دیگه رسیدن به کهکشان راه شیری بماند. همه چیز خبر از این میده که سفر بین کهکشان ها غیر ممکنه. شاید بعد از مرگ بین این کهکشان ها تقسیم بندی بشیم
زندگی قبلی مشخص نیست چه غلطی کردیم ما رو فرستادن اینجا