از بین بردن بارداری | Abortion (فلسفی، اخلاقی و قانونی)

[بانو . ./]

این سوال که آیا حقوق یک انسان کامل مثل من و شما با یک جنین برابره سوال بسیار خوبیه !؟ شما فکر میکنید برابر نیست ؟ بدون در نظر گرفتن تفوات ظاهری و قدرت و انگیزه ما و ... بگید چرا یکسان نیست ؟

بحث میتونه جنبه های تخصصی زیادی داشته باشه ، مثلا اینکه جنین در رحم میخنده ! احساس داره ، میشنوه ! قاعدتا فکر هم میکنه !! چه فرقی بین یک جنین و یک انسان بالع هست ؟ جز اینکه تفاوت فقط یک لگ زمانیه ؟!

ببینید من پزشکی نخوندم مطالعات علمی هم نداشتم بنده صرفا این مساله رو ذکر میکنم برای تفاوت یک جنین با یک انسان کامل : که یک جنین تنها یک حقوق داره
اون هم رسیدگی مادر به تغذیه و وضع روحی خودش هست اما وقتی متولد میشه از لحظه تولد دارای هزاران حقوق هست که والدین مسیول براورده شدن اون حقوق

ها هستند چند سال پیش خبری روخوندم مبنی بر اینکه یک والیبالیست زن برزیلی هشت ماه بوده باردار بوده اما از بارداریش مطلع نبوده ایا فکر میکنید زنی که به سلامتی
شخص خودش بها نمیده و هشت ماه متوجه بارداری نمیشه ایا میتونه به رشد و تعالی یک شخص ثالث کمکی بکنه ؟ مسلما خیر .

سقط جنین نه بخاطر یک هدف اجتماعی بلکه بخاطر یک هدف فردی در سطح خانواده گرفته میشه !

ومسلما خانواده ها به وضع توجهی ندارند از خانواده ای که برای به وجود اومدن کودک برنامه ریزی و تفکری نمیکنه مسلما انتظار نمیره که در یک ابعاد بزرگتر نگران جامعه باشه
به این دلیل که اساسا جهان بینی وجود نداره .

مشکلات اجتماعی با سیاست های درست اجتماعی اقتصادی قابل حله نه با سقط کردن جنین !!

ایا در جوامعی که با وجود بحران های اقتصادی افزایش جمعیت در دستور کار هست ایا به نظرتون حقوق یک انسان اهمیتی داره . ؟ مسایل احتماعی که از تبعات مشکلات
اقتصادی چطور .؟!

[Stream]

این سوال که آیا حقوق یک انسان کامل مثل من و شما با یک جنین برابره سوال بسیار خوبیه !؟ شما فکر میکنید برابر نیست ؟ بدون در نظر گرفتن تفوات ظاهری و قدرت و انگیزه ما و ... بگید چرا یکسان نیست ؟

بحث میتونه جنبه های تخصصی زیادی داشته باشه ، مثلا اینکه جنین در رحم میخنده ! احساس داره ، میشنوه ! قاعدتا فکر هم میکنه !! چه فرقی بین یک جنین و یک انسان بالع هست ؟ جز اینکه تفاوت فقط یک لگ زمانیه ؟!

بحث خندیدن، درد، احساس ها و ... مواردی گنگ است و خیلی اتفاق نظر علمی هم برای اون، حداقل در دوره ای که اکثر سقط ها صورت می گیره وجود نداره و فکر نمی کنم بتونه دلیل محکمی در این بحث ها باشه. بین هفته های 4 تا 12 که اکثر سقط ها صورت می گیره کاملا اتفاق نظر علمی هست که جنین (یا امبریو) نه فکر می کنه، نه می خنده، نه احساس می کنه، نه می شنوه و نه چیز دیگه ای.

اگه بحث رو به پتانسیل انسان بالغ شدن ببریم و بگیم تفاوت فقط یک لگ زمانی است، پس استفاده از قرص های Morning after هم همین حکم رو داره، و حتی کــاندوم هم جلوی پتانسیل وجود داشتن یک انسان رو می گیره، و حتی میشه پا رو فراتر گذاشت، رابطه جــنــسی نداشتن هم می تونه جلوی وجود یک انسان رو بگیره، و اگه بگیم هر دو انسان روی زمین اگه با هم رابطه جــنــسی داشته باشن که باعث بارداری میشه در نهایت یک انسان خاص و Unique تولید میشه، میشه پا رو فراتر گذاشت و گفت رابطه جــنــسی نداشتن با تک تک افراد روی زمین باعث میشه یک سری انسان ها که می تونستن وجود داشته باشن و تفاوتش فقط یک لگ زمانیه الان وجود ندارن! و حتی باز هم میشه پا رو فراتر گذاشت چون دو بار بچه داشتن یک مرد و زن انسان متفاوتی رو تولید می کنه، پس بگیم اگه همه در همه زمان و همه شرایط با همه انسان های ممکن در حال تولید فرزند نباشن یک سری انسان های خاص و Unique که می تونستن وجود داشته باشن الان وجود ندارن!

کاملا واضحه این طرز تفکر نه منطقی است و نه به جایی می رسه. مسئله اینجاست که اگه بخوایم از لگ زمانی صحبت کنیم این مسائل پشت سرش میاد (و این مسئله جدی است! یکی از دلایلی که کلیسای کاتولیک استفاده از روش های پیشگیری از بارداری رو گناه و غیراخلاقی می دونه همین قضیه است و این باعث مشکلات اساسی کنترل جمعیت و ایدز در آفریقا شده). هیچ دلیل علمی، فلسفی یا اخلاقی وجود نداره که فکر کنیم لحظه لقاح (که صرفا ورود یک اسپرم به تخمک هست) یک لحظه ویژه است که برای وقایع قبل از اون باید از نظر قانونی یا اخلاقی استاندارد های متفاوتی نسبت به بعد از اون داشته باشیم. اون مکتب فکری که از پتانسیل انسان شدن صحبت می کنه و پتانسیل انسان بالغ شدن رو در اولویت بالاتری نسبت به حقوق و آزادی و قدرت انتخاب تک تک افراد بالغ فعلی قرار می ده "نقطه ترمزی" نداره و در سیر روال توضیحات من در پاراگراف قبلی باید سیر کنه تا به انتهاش برسه.

[office2007]

به نظرم از بین بردن موجودی که درک نداره، موردی نداره.

هرچند انسان ها انواع و اقسام موجودات دنیا رو در زمان بلوغشون و وقتی هم که درک دارند میکشند و میخورند چون توهم این را دارند که همه موجودات در خدمت اونا باید باشن.

[Mohammad Hosseyn]

ببینید من پزشکی نخوندم مطالعات علمی هم نداشتم بنده صرفا این مساله رو ذکر میکنم برای تفاوت یک جنین با یک انسان کامل : که یک جنین تنها یک حقوق داره
اون هم رسیدگی مادر به تغذیه و وضع روحی خودش هست اما وقتی متولد میشه از لحظه تولد دارای هزاران حقوق هست که والدین مسیول براورده شدن اون حقوق

ها هستند چند سال پیش خبری روخوندم مبنی بر اینکه یک والیبالیست زن برزیلی هشت ماه بوده باردار بوده اما از بارداریش مطلع نبوده ایا فکر میکنید زنی که به سلامتی
شخص خودش بها نمیده و هشت ماه متوجه بارداری نمیشه ایا میتونه به رشد و تعالی یک شخص ثالث کمکی بکنه ؟ مسلما خیر .

راجع به حق جنین در ادامه صحبت میکنم هرچند در پست گذشته مقدمه ای از نظرمو گفتم ...
اما در مورد این مثالی که زدید ، من هم فکر میکنم ممکنه همچین مادری نتونه یک تربیت مناسب داشته باشه ولی این رو دلیل برای وجود این حق که بتونه سقط کنه نمیبینم. از یک منظر کاملا این حق موجه به نظر میرسه. اون اینه که همه چیز رو از دید اون مادر که فرزند ناخواسته داره نگاه کنیم . کاملا توجیه پذیره سقط ولی خب اختلاف یک جنین 8 ماهه با نوزادی که یکساعت از رحم خارج شده چیه ؟ تقریبا هیچی !
من به این سادگی نمیتونم طرف دیگر قضیه رو نادیده بگیرم ...

ایا در جوامعی که با وجود بحران های اقتصادی افزایش جمعیت در دستور کار هست ایا به نظرتون حقوق یک انسان اهمیتی داره . ؟ مسایل احتماعی که از تبعات مشکلات
اقتصادی چطور .؟!

ببینید افزایش جمعیت میتونه در دستور کار سیاستمداران باشه ، ولی نمیتونه الزام اور باشه چون در نهایت خانواده با توجه به منافع خودش تصمیم گیری میکنه در حالی که سیاستمداران منافع رو از منظر دیگه ای میبینن. هیچ الزامی نیست در عمل این دو همسو بشن . موارد خاصی در جهان اتفاق افتاده بصورت کاملا عجیبی خواستن کنترل کنن ، مثلا هر چند وقت یکبار از خانم های کارمند آزمایش بارداری میگرفتن و اگه بچه دار میشدن تحت نظر بودن تا بدنیا بیارن ، و با این وجود باز سیاست موفقیت آمیز نبود !!

در هر صورت من هم مثل شما میگم اگر مشکل اجتماعی هست ریشه های مهمتری میتونیم براش متصور باشیم تا بجای اینکه راه حل رو در سقط ببینیم.

بحث خندیدن، درد، احساس ها و ... مواردی گنگ است و خیلی اتفاق نظر علمی هم برای اون، حداقل در دوره ای که اکثر سقط ها صورت می گیره وجود نداره و فکر نمی کنم بتونه دلیل محکمی در این بحث ها باشه. بین هفته های 4 تا 12 که اکثر سقط ها صورت می گیره کاملا اتفاق نظر علمی هست که جنین (یا امبریو) نه فکر می کنه، نه می خنده، نه احساس می کنه، نه می شنوه و نه چیز دیگه ای.

بله درست میفرمائید ... در پست های قبلیم گفتم باید معیار و زاویه ی دیدمون نسبت به حیات و تبعات اینکار رو مشخص کنیم و بعد دلیل ارائه بدیم و دلیل رو ارزیابی کنیم. من چندتا مصداق اوردم که بگم جنین حیات داره و خب میدونید که بعد از 12 هفته جنین از نظر حیات نزدیک به انسان میشه (مواردی که گفتم). و اما قبل از 12 هفته ، ما تفاوت زیادی بین جنین و انسان داریم ، ولی شما قبول دارید ما همچنان میتونیم کلمه ی حیات رو برای اون سطح هم بکار ببریم ؟
همونطور که گفتید تا اینجای بحث خیلی کلی هست. اگر اینطوره یک اسپرم و تخمک هم سطحی از حیات دارند ! خب که چی ؟!

هیچ دلیل علمی، فلسفی یا اخلاقی وجود نداره که فکر کنیم لحظه لقاح (که صرفا ورود یک اسپرم به تخمک هست) یک لحظه ویژه است که برای وقایع قبل از اون باید از نظر قانونی یا اخلاقی استاندارد های متفاوتی نسبت به بعد از اون داشته باشیم.

مطرح کردن مسئله لگ زمانی اگر بصورت کلی باشه خب بسیار برداشت ها میشه ازش کرد ! یک برداشت افتضاح اونی بود که رویکرد کلیسای کاتولیکه !!
اما بگذارید کمی روشنترش کنیم ...
سوال اینه که شما دقیقا از چه لحظه ای به بعد برای جنین حقوق خاصی قائلید ؟ اونچیزی که به نظر میرسه اینه که هیچ لحظه ی خاصی قابل تصور نیست که مرز بین قبل و بعد حیات (حیاتی که باعث بشه حقوق یک انسان رو برای جنین قائلیم بوجود بیاره) رو مشخص کنه. لحظه ی لقاح ؟ 4 هفته ؟ 12 هفته ؟ 6 ماه ؟ روز قبل تولد ؟؟ کدومش ؟؟

اون مکتب فکری که از پتانسیل انسان شدن صحبت می کنه و پتانسیل انسان بالغ شدن رو در اولویت بالاتری نسبت به حقوق و آزادی و قدرت انتخاب تک تک افراد بالغ فعلی قرار می ده "نقطه ترمزی" نداره و در سیر روال توضیحات من در پاراگراف قبلی باید سیر کنه تا به انتهاش برسه.

برعکس قضیه هم ترمزی نداره !! از لحظه ی لقاح به بعد شما شروع کنید به اینور و یکجا ترمز بزنید و بگید خب از اینجا به بعد دیگه این جنین انسان بحساب میاد و حق گرفتن حیاتش رو نداریم !! بهترین لحظه ای که بشه پاسخ این سوال بحساب بیاد لحظه تولد هست که اون هم کامل مشخص هست پاسخ قانع کننده ای نیست ! همین رو بگیرید تا آخر عمر یک انسان میره !! طرف میمیره هنوز معلوم نیست کجا حق حیات براش قائل بودیم
بنابراین این مبنای خوبی برای قضاوت نیست ، اما مارو به سمت یک رویکرد هدایت میکنه ، اون اینه که ما برای دو طرف (جنین و والدین) حقوقی مستقل قائل باشیم ، و بطور پیشفرض هم هیچ کدوم از این حقوق رو برتر نسبت به دیگیری نگیریم (چجون خط ترمز نیست بقول شما ) . با اینکار شما برای قضاوت باید در شرایط خاص خودش باشید و ببینید کدوم یک از دو طرف در این شرایط خاص حق بیشتری میتونیم براش قائل باشیم. این همون چیزی هست که من بعنوان یک راه حل میانی متصورم.

اگر شما همیشه حق انسان های بالغ رو بالاتر در نظر بگیری ، مثل اینه که همیشه حق شکار جانوران رو برای انسان محفوظ بدونید ! یعنی از منظر قدرتمند تر به قضیه نگاه کنید ... چون من یک انسان بالغ هستم ، پس حقوق رو اونجوری تبئین کنم که انسان بالغ همیشه در اصل قرار بگیره ، این از دیدگاه من و البته از دیدگاه برخی فلاسفه هم درست نیست. اگر قرار بود جنین ها قانونگذاری کنن قضیه برعکس میشد ! در این موارد هیچ تعریف بهتر و جامع تری از تعریف رالز از انصاف ندیدم و معتقدم باید برای تعریف این حقوق معیار رو همون انصاف رالز بگیریم ...

[Zeitgeist]

یه سری ویژگی هایی هستند که "انسان" رو تعریف میکنند.

این ویژگی ها حتی تا مدت ها پس از تولد هم در مغز به تکامل نمیرسن و موجود، چیزی جز یک حیوان تقلیدکار که طبق غرایز زندگی میکند نیست... از جمله ی این ویژگی ها میشه به خودآگاهی و درک محیط، توان تشخیص خوب و بد به صورت "خودخواسته" (نه با هویج و چماق والدین)، شرمساری و توان دروغ سازی و به زبان آوردن دروغ و تخیلات، و امثال این رفتارها و توانایی های مغزی انسان اشاره کرد.

ولی از طرفی، اینکه نمیشه تا حتی مدت ها پس از تولد، روی یک نوزاد، اسم "انسان" گذاشت، دلیل موجهی برای اینکه مرگ وی رو عادی و بدون اشکال بدونیم نیست؛ درواقع زندگی ارزشمند است و مرگ هر موجود زنده ای، یک جنایت محسوب میشه (که وارد بحث جنایت عظیمی که بشر در قبال دیگر حیوانات با سلاخی آنها انجام میده نمیشم)...


ولی از طرف دیگر، برای سیستم جهان و طبیعت، رحم و تصمیم های احساسی و emotions تعریف نشده، اهمیتی نمیدهد، و این رو میشه در جای جای جهان دید.

در هر بار انــــزال یک مرد به طور متوسط 100 میلیون اسپرم وجود دارد. یعنی 100 میلیون نیمه-انسان احتمالی که هر یک ویژگی های خاص خود را دارند.

تخمک در زن ها (حاوی نیمه ی دوم) هم طبق یک دوره ی مشخص، با یک کپی متفاوت جایگزین میشه.

یعنی در هر بار انــــزال یک مرد، با فرض اینکه قصد، بارداری بوده باشه(!)، فقط "یک" اسپرم موفق به بارور کردن آن "یک" تخمک میشود (از میان بسیار تخمک های قبلی و بعدی که هدر میشوند). یعنی به طور متوسط، 100 میلیون فرد احتمالی دیگر فقط در همان یک بار، کشته میشن و زندگی بهشون داده نمیشه!


اکثر بارداری های منجر به تصمیم برای سقط جنین، "ناخواسته" بوده اند و یا مادر با/بدون پدر به این نتیجه رسیده که در حال حاضر ایده ی خوبی نیست که یک نفر رو به جمعشون اضافه کنن و توان ساپورتش رو ندارن؛ یا اینکه مادر نمیخواد یا سلامتش رو به خطر میندازه، یا حتی جنین، حامل بیماری تشخیص داده شده.

در چنین شرایطی، از لحاظ علمی، هیچ دلیلی وجود نداره که به مادر گفته بشه که حق نداره چنان کاری رو بکنه. چه بسا که بهتر باشه در صورت عدم توان ساپورت کامل آن انسان آینده، تا قبل از اینکه بشه روش نام "انسان" گذاشت، جلوی فلاکت آینده ـش گرفته بشه...

اگر بخواهیم وارد بحث "گرفتن جان" بشیم، از قرص های ضد بارداری تا هدر رفتن صدها میلیون اسپرم و تعداد زیادی تخمک رو باید به مسئله وارد نموده و مورد سؤال قرار داد و اونها هم همگی گرفتن جان حساب میشن!



-- من انتخاب آخر (از بین بردن بارداری باید آزاد باشد و هیچ منع قانونی نداشته باشد.) به نظرم نزدیک تر است!

[Stream]

بله درست میفرمائید ... در پست های قبلیم گفتم باید معیار و زاویه ی دیدمون نسبت به حیات و تبعات اینکار رو مشخص کنیم و بعد دلیل ارائه بدیم و دلیل رو ارزیابی کنیم. من چندتا مصداق اوردم که بگم جنین حیات داره و خب میدونید که بعد از 12 هفته جنین از نظر حیات نزدیک به انسان میشه (مواردی که گفتم). و اما قبل از 12 هفته ، ما تفاوت زیادی بین جنین و انسان داریم ، ولی شما قبول دارید ما همچنان میتونیم کلمه ی حیات رو برای اون سطح هم بکار ببریم ؟
همونطور که گفتید تا اینجای بحث خیلی کلی هست. اگر اینطوره یک اسپرم و تخمک هم سطحی از حیات دارند ! خب که چی ؟!

مطرح کردن مسئله لگ زمانی اگر بصورت کلی باشه خب بسیار برداشت ها میشه ازش کرد ! یک برداشت افتضاح اونی بود که رویکرد کلیسای کاتولیکه !!
اما بگذارید کمی روشنترش کنیم ...
سوال اینه که شما دقیقا از چه لحظه ای به بعد برای جنین حقوق خاصی قائلید ؟ اونچیزی که به نظر میرسه اینه که هیچ لحظه ی خاصی قابل تصور نیست که مرز بین قبل و بعد حیات (حیاتی که باعث بشه حقوق یک انسان رو برای جنین قائلیم بوجود بیاره) رو مشخص کنه. لحظه ی لقاح ؟ 4 هفته ؟ 12 هفته ؟ 6 ماه ؟ روز قبل تولد ؟؟ کدومش ؟؟

کل منظور پست من این بود که استفاده از دلایلی مثل لگ زمانی و وجود یا عدم وجود حیات و پتانسیل انسان شدن و ... نمی تونن در این بحث نتیجه خاصی بدن و این روال مناسب برای بررسی این قضیه نیست.

همون مثال کلیسای کاتولیک هم که شما بهش میگید "برداشت اقتضاح" و من هم موافقم، بر چه اساسی بهش رسیدید؟ چرا حرفشون اشتباه است؟ مسلما اشتباه بودن حرفشون از این مکتب فکری که تفاوت انسان و "پتانسیل انسان شدن" فقط یک لگ زمانی است استدلال نشده! در این سیستم فکری کار کلیسای کاتولیک کاملا منطقی و اصولی بوده!

برعکس قضیه هم ترمزی نداره !! از لحظه ی لقاح به بعد شما شروع کنید به اینور و یکجا ترمز بزنید و بگید خب از اینجا به بعد دیگه این جنین انسان بحساب میاد و حق گرفتن حیاتش رو نداریم !! بهترین لحظه ای که بشه پاسخ این سوال بحساب بیاد لحظه تولد هست که اون هم کامل مشخص هست پاسخ قانع کننده ای نیست ! همین رو بگیرید تا آخر عمر یک انسان میره !! طرف میمیره هنوز معلوم نیست کجا حق حیات براش قائل بودیم
بنابراین این مبنای خوبی برای قضاوت نیست ، اما مارو به سمت یک رویکرد هدایت میکنه ، اون اینه که ما برای دو طرف (جنین و والدین) حقوقی مستقل قائل باشیم ، و بطور پیشفرض هم هیچ کدوم از این حقوق رو برتر نسبت به دیگیری نگیریم (چجون خط ترمز نیست بقول شما ) . با اینکار شما برای قضاوت باید در شرایط خاص خودش باشید و ببینید کدوم یک از دو طرف در این شرایط خاص حق بیشتری میتونیم براش قائل باشیم. این همون چیزی هست که من بعنوان یک راه حل میانی متصورم.

اگر شما همیشه حق انسان های بالغ رو بالاتر در نظر بگیری ، مثل اینه که همیشه حق شکار جانوران رو برای انسان محفوظ بدونید ! یعنی از منظر قدرتمند تر به قضیه نگاه کنید ... چون من یک انسان بالغ هستم ، پس حقوق رو اونجوری تبئین کنم که انسان بالغ همیشه در اصل قرار بگیره ، این از دیدگاه من و البته از دیدگاه برخی فلاسفه هم درست نیست. اگر قرار بود جنین ها قانونگذاری کنن قضیه برعکس میشد ! در این موارد هیچ تعریف بهتر و جامع تری از تعریف رالز از انصاف ندیدم و معتقدم باید برای تعریف این حقوق معیار رو همون انصاف رالز بگیریم ...

من در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] این قضیه رو توضیح داده بودم، بطور خلاصه: وظیفه هیچ کس سختی کشیدن اجباری برای اطمینان از حقوق دیگری نیست. وقتی شما می تونید کسی که داره در خانه ای که خودتون تصادفا به آتش کشیدید می سوزه رو رها کنید و فقط خودتون رو نجات بدید و قانونا شما تخلفی نکردید، از بین بردن بارداری نمی تونه چیزی فراتر از اون باشه. حقوق مساوی برای انسان بالغ و جنین یعنی مادر اجازه از بین بردن بارداری رو داشته باشه همونطور که در مثال آتشسوزی (یا مثال های قبلی که در پست های قبلیم زده بودم) همه افراد حقوق یکسان دارند ولی وظیفه یک نفر اطمینان از حقوق شخص دیگر نیست.

[Saeed Dz]

یه سری ویژگی هایی هستند که "انسان" رو تعریف میکنند.

این ویژگی ها حتی تا مدت ها پس از تولد هم در مغز به تکامل نمیرسن و موجود، چیزی جز یک حیوان تقلیدکار که طبق غرایز زندگی میکند نیست... از جمله ی این ویژگی ها میشه به خودآگاهی و درک محیط، توان تشخیص خوب و بد به صورت "خودخواسته" (نه با هویج و چماق والدین)، شرمساری و توان دروغ سازی و به زبان آوردن دروغ و تخیلات، و امثال این رفتارها و توانایی های مغزی انسان اشاره کرد.

ولی از طرفی، اینکه نمیشه تا حتی مدت ها پس از تولد، روی یک نوزاد، اسم "انسان" گذاشت، دلیل موجهی برای اینکه مرگ وی رو عادی و بدون اشکال بدونیم نیست؛ درواقع زندگی ارزشمند است و مرگ هر موجود زنده ای، یک جنایت محسوب میشه (که وارد بحث جنایت عظیمی که بشر در قبال دیگر حیوانات با سلاخی آنها انجام میده نمیشم)...


ولی از طرف دیگر، برای سیستم جهان و طبیعت، رحم و تصمیم های احساسی و emotions تعریف نشده، اهمیتی نمیدهد، و این رو میشه در جای جای جهان دید.

در هر بار انــــزال یک مرد به طور متوسط 100 میلیون اسپرم وجود دارد. یعنی 100 میلیون نیمه-انسان احتمالی که هر یک ویژگی های خاص خود را دارند.

تخمک در زن ها (حاوی نیمه ی دوم) هم طبق یک دوره ی مشخص، با یک کپی متفاوت جایگزین میشه.

یعنی در هر بار انــــزال یک مرد، با فرض اینکه قصد، بارداری بوده باشه(!)، فقط "یک" اسپرم موفق به بارور کردن آن "یک" تخمک میشود (از میان بسیار تخمک های قبلی و بعدی که هدر میشوند). یعنی به طور متوسط، 100 میلیون فرد احتمالی دیگر فقط در همان یک بار، کشته میشن و زندگی بهشون داده نمیشه!


اکثر بارداری های منجر به تصمیم برای سقط جنین، "ناخواسته" بوده اند و یا مادر با/بدون پدر به این نتیجه رسیده که در حال حاضر ایده ی خوبی نیست که یک نفر رو به جمعشون اضافه کنن و توان ساپورتش رو ندارن؛ یا اینکه مادر نمیخواد یا سلامتش رو به خطر میندازه، یا حتی جنین، حامل بیماری تشخیص داده شده.

در چنین شرایطی، از لحاظ علمی، هیچ دلیلی وجود نداره که به مادر گفته بشه که حق نداره چنان کاری رو بکنه. چه بسا که بهتر باشه در صورت عدم توان ساپورت کامل آن انسان آینده، تا قبل از اینکه بشه روش نام "انسان" گذاشت، جلوی فلاکت آینده ـش گرفته بشه...

اگر بخواهیم وارد بحث "گرفتن جان" بشیم، از قرص های ضد بارداری تا هدر رفتن صدها میلیون اسپرم و تعداد زیادی تخمک رو باید به مسئله وارد نموده و مورد سؤال قرار داد و اونها هم همگی گرفتن جان حساب میشن!

از لحاظ علمی جنین بعداز مدتی، یک انسان تلقی میشه.

قیاس شما هم در رابطه با اسپرم یا تخمک درست نیست و انزال یا تخمک گذاری حتی اگر به صورت ارادی صورت نگیرند به صورت غیر ارادی صورت میگیرند که از این جهت نمیشه ما اون رو با حذف یک جنین مقایسه کنیم. اسپرم و تخمک فقط یک سلول هستند در حالی که جنین دارای اندامی هست که بیشترشون شروع به کار کردند و اندام رو هم نمیشه با سلول مقایسه کرد.

شما در نتیجه گیریتون عوامل جلوگیری از بارداری رو از داستان حذف کردید و نا دیده گرفتید.

سوال اصلی من اینکه، با توجه به اینکه رویان بعداز هفته هشتم یک جنین تلقی میشه و با توجه به اینکه علایم و آزمایشات نشانگر بارداری هستند بعداز هفته ی دوم، آیا در نظر گرفتن زمان هشت هفته ای برای حذف جنین کافی نیست؟!

[V E S T A]

من موافق گزینه آخر هستم (به خاطر کامل نبودن گزینه ها: دی) ولی این گزینه شرایط خاصی داره و میشه بهش تبصره اضافه کرد..

درباره گزینه اول:

از بین بردن بارداری باید در هر شرایط و تحت هر حالتی ممنوع باشد.

این گزینه عقلا با در نظر گرفتن حقوق مادر و جنین قابل توجیه نیست کمترین توضیح و دلیل برای رد این گزینه اینه که زندگی جنین در بدن مادر از نظر زیست شناسی (بدون تعصبات احساسی) یه زندگی انگلی هست و زندگی انگلی خواه و ناخواه برای میزبان ضرر و زیانی رو داره

ودر کل نمیشه شرایط مختلف مجاز بودن سقط اعم از رشد موجودی غیر از انسان در رحم ماد، آسیب و ضرر به بدن مادر، بیماری های ژنتیکی غیر قابل درمان و .. رو نادیده گرفت.


گزینه دوم و سوم:

از بین بردن بارداری باید در شرایط عادی ممنوع باشد مگر وقتی که برای مادر خطر پزشکی داشته باشد.

از بین بردن بارداری باید در شرایط عادی ممنوع باشد مگر وقتی که برای مادر خطر پزشکی داشته باشد یا شرایط خاص دیگر (مثل بارداری در اثر تجاوز


مشابه هم هستند و در یه عنوان » شرایط خاص قابل بحثه و به دلایل گفته شده سقط جنین با علت خطر پزشکی برای مادر و عدم اختیار در بارداری یا حتی انتخاب رابطه (تجاوز) قابل قبول هست. (با تبصره خاص)


گزینه آخر:

از بین بردن بارداری باید آزاد باشد و هیچ منع قانونی نداشته باشد.


این گزینه به علت کامل نبودن گزینه ها و مجهول بودن بعضی مسائل به نظر کامل تر میاد و فعلا با برداشت های من از حق جنین و مادر و با وارد کردن تبصره هایی به قانون قابل پذیرش هست.

ولی بعضی سوالات هم مطرح میشه:

(1سوال :رحم اندامی برای نگهداری جنین هست بنابراین جنین نسبت به بدن مادر حقی پیدا میکنه چون ادامه حیاتش بدون اینکه حق انتخابی داشته باشه وابسته به این اندام هست و نمیشه این حق رو نادیده گرفت یعنی زن تماما حق کنترل و انتخاب نسبت به بدن خودش نداره. این حق یه مقداری هم مرتبط به جنین میشه در حادثه آتش سوزی کودکان مهد کودک حقی به ما ندارن ولی جنین این طور نیست جنین هم نسبت به محیطی که به صورت طبیعی برای نگهداری جنین ساخته شده و برای انتخابش نقشی نداشته و حیاتش به اون وابسته اس حقی داره (این قسمت به تجاوز هم مرتبط میشه حق استفاده جنین از محیطی که به صورت طبیعی برای نگهداری و رشدش هست رو میشه نادیده گرفت؟)


2)سوال : با در نظر گرفتن حق کنترل مادر بر بدنش آیا جنین جزوی از بدن مادر هست که مادر درباره این جز تصمیم بگیره ؟
ما برای سقط جنین به جنین آسیب میرسونیم (فیزیکی و شیمیایی) بر خلاف حادثه آتش سوزی برای کودکان مهد کودک آیا حق انتخاب و کنترل بر بدن برای مادر به معنی حق ضرر و آسیب به جنین هست ؟


نظر یکی از اساتید فلسفه برای من جالب بود : قتل به خاطر ضرری که برای قاتل یا دیگران داره نادرست شمرده نمیشه! قتل به خاطر تاثیری که روی مقتول داره نادرسته.گرفتن حیات بزرگترین ضرری هست که میشه به یک موجود زنده وارد کرد.

بنابراین صحبت درباره اینکه جنین چه زمانی حیات داره و انسان به حساب میاد عاقلانه تر هست. با آزادی کامل و بدون قید و شرط مادر مجاز هست حتی با درد یا حالت های مرتبط با دوران بارداری در هر برهه زمانی جنین رو سقط کنه چه به صورت اختیاری باردار شده باشه چه غیر اختیاری (مادر این علم رو داره در هر شرایطی در صورت ارتباط جن*سی می تواند باردار شود ( به جز شرایط تجاوز ) )

جنین رو با کامل شدن رشد بیولوژیکی انسانی(تمایز انسان از غیر انسان با تشکیل اجزای اصلی انسانی) و رشد روانشناختی (خودآگاهی و داشتن شعور و بعضی ویژگی های روانشناختی) می توان انسان در نظر گرفت. و قبل از اون نمی توان انسان در نظر گرفت. بر این اساس می توان زمان سقط جنین (با حفظ حقوق جنین = جنین از چه زمانی دارای حق میشود؟! و حفظ حقوق زن = حقوق زن نسبت به بدنش در چه شرایطی سلب میشود؟!) مشخص و قانونی باشه.

[office2007]

از لحاظ علمی جنین بعداز مدتی، یک انسان تلقی میشه.

با عرض پوزش منظورتون کدوم علم هست؟

همچنین لطفا فرق بین جنین انسان و جنین یک میمون یا هر حیوان دیگر رو (از همون یه مدتی به بعد که فرمودین) رو از هر نظر که فکر میکنید متفاوت هستند توضیح بدهید.

[Demon King]

گزینه ی اخر به نظر من به هیچ وجه نمیتواند گزینه ی مناسبی باشد و سقط جنین تنها در صورت خطر پزشکی یا عوامل دیگر درسته و باید این رو در نظر بگیریم که سقط جنین

اگر عمدی و بدون دلیل باشه میتونه عوارضی رو به همراه داشته باشه:


- تحقیقات نشان می دهد، از دست دادن فرزند اگرچه به صورت عمدی باشد، بر روحیه اکثر زنان تأثیر منفی گذاشته و احتمال ابتلا به افسردگی و برخی بیماری های روحی افزایش پیدا می کند.


- از طرف دیگر روانشناسان معتقدند: از بین بردن جنین، به نوعی وظیفه شناسی و حس مسئولیت پذیری والدین را خدشه دار می کند و قطعاً در برنامه ریزی های آینده و رفتارهای آنها تأثیرگذار خواهد بود.


- محققان سقط جنین را عامل مهمی در افزایش آمار ناباوری و مرگ و میر مادران می دانند.


- عوارض مصرف داروهایی که به منظور سقط جنین تجویز می شوند، کم نیست.


- مشکلاتی مانند تب، خستگی، حالت تهوع، درد، انقباضات عضلانی، استفراغ، گر گرفتگی، سردرد و.‎.‎. در اکثر مواقع گریبانگیر زنی می شود که به سقط جنین اقدام کرده است.


- مطابق با تحقیقات احتمال مرگ زنان در بارداری هایی که به سقط جنین ختم می شود، تا سه و نیم درصد افزایش پیدا می کند.


- همچنین احتمال خودکشی در زنانی که به سقط جنین عمدی اقدام می کنند، شش برابر بیشتر از سایر زنان است.


- از طرف دیگر سقط جنین یکی از مواردی است که احتمال ابتلا به سرطان سینه، رحم وتخمدان را افزایش می دهد و با افزایش تعداد دفعات سقط، میزان این احتمال نیز بالاتر می شود.



منابع:


روزنامه ایران - فاطمه امینی

هفته نامه سلامت



از VESTA عزیز میخوام توضیح بده که اگر سقط جنین در یک کشوری کاملا ازاد باشه کی میخواد با ضررات سقط کردن عمدی جنین مبارزه کنه؟؟؟

با توجه به ضرراتی که از مطالب بالا درباره ی سقط جنین مشخصه تا حد امکان باید از اون جلوگیری بشه مگر در مواقع ضروری که سقط جنین واجب باشه:

مثل گزینه ی 3 ... ( داشتن خطر پزشکی یا عوامل دیگر برای مادر)