از بین بردن بارداری | Abortion (فلسفی، اخلاقی و قانونی)

[عــــلی]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

شما این عقل رو از کجا اوردین که زبان جنینها را یاد گرفتین و به شما گفتن

"

اگر شما مرا نمیخواستید پس چرا بوجود آوردید؟"

با این نظر عقلی شما خب من هم میگم جنین میگه "من را به چه حقی به وجود اوردید و حالا که بوجود اوردید من را حق ندارید به دنیای کثیف وارد کنید"
بر اساس توهمات درونی نظر دادن که سخت نیست بلکه باید چشم بر حقایق گشود

از اون وقتی که شما فرق اسپرم و روبان و جنین و انسان رو نمیدونید و با مغلطه میخواید این حرف رو به ما نسبت بدید که گفتیم جنین تا روز تولد موجود زنده نیست در حالی که من گفتم فرق هست بین چنین 10هفته ای و 8.5 ماه و کسی نمیتونه یک جنین 8.5ماه رو سقط کنه.
از نظر علمی اسپرم و روبان و جنین زیر 16ماه موجود زنده هستن ولی انسان محسوب نمیشن که دارای حقوق انسانی باشن.

از کجا به شما ثابت شده که اینکار رو میکنه؟ (بخش که بولد کردم) حالا چون زبان نداره بطور حتم اینرو میگه؟ من هم میتونم مدعی بشم مرغ هم اگر زبان بازکنه میگه : ایهاالناس دست از خوردن من بکشید....گندم(یک موجود زنده) هم این رو میگه...اشتباه نکنید من این مثالها رو برای مطایبه نمیزنم دقیق مثالهایی است که که در کتب فلسفه جهت بررسی هویت ناطق مطرح میشود.

شاید بخاطر اینکه چون بالقوه زباندار میشه؟
همانطور که لقاح رو لحظه شکل گیری یک انسان میدونید ، دیگری هم میتونه گامتها رو بالقوه انسان بدونه و روی اون ایدئولوژی شخصیش رو بنا کنه...(داریم این مطلب رو)
پاپ ژان پل دوم هم فتواش این بود که علاوه بر عدم سقط جنین استفاده از ابزار پیشگیری هم حرامه، چه برتری دارد نظر من یا شما به ایشون؟
خوب آیا هر کسی باید رای شخصیش رو قانون بدونه؟ یا باید توضیح بده که که چرا و بر پایه چه یافته علمی و فلسفی؟

بجای بحث احساسی بهتر دلایل علمی که از فلان تاریخ جنین دارای قوه ناطقه میشه رو برشمرید.
حتی در بسیاری از ادیان هم قائلند به اینکه در فلان تاریخ روح دمیده میشه، یعنی قدما هم میدونستند باید زمانی رو برای اینکار بدونند...


[تذکر این نکته ضروری است که این یک بحث شخصی نیست که من یا شما در مقابل این شرایط چه میکنیم و چه رای را تجویز میکنیم؟ و دیگری چه تصمیمی میگرد؟ خیلی از افرادی که در اینجا بحث میکنند شاید پای خود را روی مورچه هم نگذارند...بحث برای تعمیم و یافتن چرایی یا عبث بودن برخی از قوانین است...پس مهم نیست که من چه میکنم شما چه میکنی...]

خوب بنظر شما دو بزرگوار چرا جنین تغزیه میکنه؟آیا یک اسپرم میتونه به تنهایی تغزیه کنه و انسان بشه؟خیر.پس اسپرم نمیتونه انسان باشه.آیا تخمک به تنهایی میتونه تغزیه کنه و انسان بشه؟خیر پس تخمک هم به تنهایی انسان نیست.این رو قبلاً عرض کردم.
نتیجه لقاح اسپرم با تخمک میشه انسان.این رو همه میدونن و کسی هم نمیگه که الان بعد لقاح یا قبلش ایندو یک موجود غیر زنده هستن.علت اینکه قبل از اون یک انسان به این دو تلقی نمیشه اینه که مستقل نیستن و نمیتونن رشد کنن.در نتیجه موجودی که نمیتونه رشد کنه اسمش یه موجود دیگه هست نه انسان.
اما ایرادی که به سخن بنده در مورد حرف جنین گرفتید:
وقتی لقاح انجام شد و این موجود شروع به رشد کردن کرد یعنی میخواد زنده بمونه.پس وقتی میخواد زنده بمونه یعنی برای خودش قانون داره.وقتی قانون داره یعنی من میخوام تغزیه کنم و زنده بمونم(دور) پس وقتی میخواد تغزیه کنه و زنده بمونه شما نمیتونید اونو بکشید.پس این میشه نکته ای که من عرض کردم یعنی قطعاً پاسخش اینه که چرا منو به وجود آوردید و حال میخواهید بکشید؟
چون اون در تلاش هست که زنده بمونه و دیگران برای راحتی خودشون میخوان بکشنش.

اولا هیچ راه پیشگیری ای صد در صد نیست، راه صد در صد وازکتومی در مرد و برداشتن رحم در زن هست که مسلماً در سنین بالا و بعد از چند زایمان انجام میشه، که البته وازکتومی رو آقایون تا 90 سالگی هم حاضر به انجامش نیستن.
پس این دو راه در سنین جوانی خط میخوره. خیلی مواقع به دلیل اهمال کاری مرد یک زن حامله میشه. اون رو چطوری توجیه می کنید؟ نمیشه که قانون بذاریم اگه تقصیر زن بوده باشه باید بچه شو نگه داره، اگه تقصیر مرد بوده زن آزاده سقط جنین کنه!
هر مرضی اولین راه درمانش پیشگیری هست: کسی به علت سیگاری بودن سرطان ریه می گیره، اما با درمان مشکل حل میشه، آیا به خاطر اینکه پیشگیری نکرده باید بذاریم بمیره؟؟؟
دیدگاه من و شما خیلی با هم متفاوته... اما شما که معتقد هستی تحت هر شرایطی باید اون فرزند به دنیا بیاد چقدر می تونی تضمین کنی اون فرزند و اون والدین زندگی خوبی خواهند داشت.

فرق می کنه. بارها هم گفته شده چرا فرق می کنه شما پست ها رو بخونید.

با این پاسخی که دادید قبل اینکه بحث رو با شما شروع کنم یه سوال دارم.شما دارید در مورد سقط جنین در مورد اون یه درصدی صحبت میکنید که احتمال بارداری وجود داره یا کلاً سقط جنین رو آزاد میدونید؟اگر در مورد اون یه درصد هست که من موضعم رو عوض کنم.اگرنه پس دلایل شما بجا نیست که میگید هیچ راه پیشگیری ای صد درصد نیست این دلیل یعنی دارید در مورد اون قشری صحبت میکنید که به صورت احتمالی باردار میشن.
خوب لطفاً پاسخ این سوال بنده را بدهید که شما سقط جنین را فقط در مورد اون یه درصدی که ممکنه با خوردن قرص های جلوگیری از بارداری بوجود بیاد جایز میدونید؟

لطفاً در مورد اهمال کاری مرد بر زن توضیح بیشتری دهید چون بنده متوجه نشدم.
موفق باشید.

[Arash4484]

خوب بنظر شما دو بزرگوار چرا جنین تغزیه میکنه؟آیا یک اسپرم میتونه به تنهایی تغزیه کنه و انسان بشه؟خیر.پس اسپرم نمیتونه انسان باشه.آیا تخمک به تنهایی میتونه تغزیه کنه و انسان بشه؟خیر پس تخمک هم به تنهایی انسان نیست.این رو قبلاً عرض کردم.
نتیجه لقاح اسپرم با تخمک میشه انسان.این رو همه میدونن و کسی هم نمیگه که الان بعد لقاح یا قبلش ایندو یک موجود غیر زنده هستن.علت اینکه قبل از اون یک انسان به این دو تلقی نمیشه اینه که مستقل نیستن و نمیتونن رشد کنن.در نتیجه موجودی که نمیتونه رشد کنه اسمش یه موجود دیگه هست نه انسان.
اما ایرادی که به سخن بنده در مورد حرف جنین گرفتید:
وقتی لقاح انجام شد و این موجود شروع به رشد کردن کرد یعنی میخواد زنده بمونه.پس وقتی میخواد زنده بمونه یعنی برای خودش قانون داره.وقتی قانون داره یعنی من میخوام تغزیه کنم و زنده بمونم(دور) پس وقتی میخواد تغزیه کنه و زنده بمونه شما نمیتونید اونو بکشید.پس این میشه نکته ای که من عرض کردم یعنی قطعاً پاسخش اینه که چرا منو به وجود آوردید و حال میخواهید بکشید؟
چون اون در تلاش هست که زنده بمونه و دیگران برای راحتی خودشون میخوان بکشنش.

نمیتوانید صرف تغذیه رو نشان انسان بودن بگیرید...وگرنه من میتونم علت دیگری برای انسان بودن ذکر کنم ، در مورد اسپرم توضیح کامل داده شد، نتیجه گیری با خودتون...

متاسفانه علی آقا به نظر میرسه شما روی مطالب پستها دقت کافی رو ندارید و دقیق چیزی رو مطرح میکنید که مستقیم در همین پست مورد نقل قولتون مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته، همونطور که گفتم در این حالت شما یک مرغ رو هم نمیتوانید بکشید، یک ماهی رو صید کنید، یا درختی رو قطع کنید... کل نظام طبیعت بر همینه. بسیاری از جاندارها و بی جانهایی که خود خلق میکنیم رو نابود میکنیم.
تئوری تقدس حیات (اگر منظورتون باشه که از فحوای کلامتون این بر میاد) دچار اشکالات جدی است ...من سعی کردم حتا تئوری های پیشرفته تر و قابل قبولتر مبنی بر حق حیات جنین(موضع شما) رو وارد بحث کنم.
این یک تصور غلط و نامنصفانه و ناشی ناآگاهی و مطالعات کم است که در وب فارسی به راه افتاده که در بحثی فلسفی یا دارای شائبه فلسفی هر چه دوست داشته باشیم بگوییم و در حقیقت فلسفه بافی کنیم. به این شکل خیلی حق فلسفه ضایع میشود...البته حقی از رشته ای که ضایع نمیشود، خودمان را از علم محروم میکنیم.ضمن اینکه فلسفه دچار پیوند عمیقی با علوم تجربی است و از هم تغذیه میکنند.نیاز به مطالعاتی یا دستکم دقتهایی دارند این بحثها.[بطور کلی عرض میکنم]

[عــــلی]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

نمیتوانید صرف تغذیه رو نشان انسان بودن بگیرید...وگرنه من میتونم علت دیگری برای انسان بودن ذکر کنم ، در مورد اسپرم توضیح کامل داده شد، نتیجه گیری با خودتون...

متاسفانه علی آقا به نظر میرسه شما روی مطالب پستها دقت کافی رو ندارید و دقیق چیزی رو مطرح میکنید که مستقیم در همین پست مورد نقل قولتون مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته، همونطور که گفتم در این حالت شما یک مرغ رو هم نمیتوانید بکشید، یک ماهی رو صید کنید، یا درختی رو قطع کنید... کل نظام طبیعت بر همینه. بسیاری از جاندارها و بی جانهایی که خود خلق میکنیم رو نابود میکنیم.
تئوری تقدس حیات (اگر منظورتون باشه که از فحوای کلامتون این بر میاد) دچار اشکالات جدی است ...من سعی کردم حتا تئوری های پیشرفته تر و قابل قبولتر مبنی بر حق حیات جنین(موضع شما) رو وارد بحث کنم.
این یک تصور غلط و نامنصفانه و ناشی ناآگاهی و مطالعات کم است که در وب فارسی به راه افتاده که در بحثی فلسفی یا دارای شائبه فلسفی هر چه دوست داشته باشیم بگوییم و در حقیقت فلسفه بافی کنیم. به این شکل خیلی حق فلسفه ضایع میشود...البته حقی از رشته ای که ضایع نمیشود، خودمان را از علم محروم میکنیم.ضمن اینکه فلسفه دچار پیوند عمیقی با علوم تجربی است و از هم تغذیه میکنند.نیاز به مطالعاتی یا دستکم دقتهایی دارند این بحثها.[بطور کلی عرض میکنم]

الان این استدلال بود یا رد استدلال؟
شما سعی کردید فقط روی یک کلمه که من بکار بردم به عنوان "قطعاً" مانور بدید و اشکال وارد کنید منم پاسختون رو دادم.من اصلاً مدعی این نیستم که توی حرفام اشکالی وجود نداره.شاید اشکالاتی وجود داشته باشه.اما مطمئناً من روش خیلی فکر کردم و پاسخ گفتم.
الان برای توجیه اینکه بشه یک جنین رو سقط کرد متوسل شدید به مرغ و موجودات غیر انسان.اما این کار درست نیست.چونکه اونا برای ما فایده دارن.مثلاً مرغ هم از گوشتش استفاده میشه و هم از تخم مرغش ولی کشتن یک سگ بی آزار کار غیر انسانی هست چون فایده یا ضرری نمیرسونه.
کشتن یک جنین خلاف قائده و قوانین زیست محیطی هست.قبلاً هم عرض کردیم که جنین زنده هست و تغذیه میکنه و تا تغذیه میکنه یعنی داره به حیات خودش ادامه میده.وقطع حیات کردن اون توسط ما یعنی استفاده از قانون خودمون و حذف اون موجود زنده و حذف قانون اون جنین.
مثلاً الان من دوست دارم که زنده بمونم.هیچ خطایی هم نکردم.بعد یکی میاد منو میکشه به دلایلی که خودش برای خودش تراشیده و خودش رو با اون دلایل قانع کرده.تقصیر من چیه؟
در مورد جنین یا ما باید جلوگیری کنیم یا وقتی جلوشو نگرفتیم مقصر ما هستیم نه اون بچه.حتی اگر اون بچه ناقص الخلقه یا مینور یا ماژور باشه.
ما باید برای تمام موجودات قانون قائل بشیم.مرغ زنده خریدیم سریع گردنشو نزنیم.چند روزی بهش آب و غذا بدیم.
خلاصه من دوست دارم دلایل شما رو هم بشنوم.همونطور که دلایل دوستان رو شنیدم.البته خوب نیست برای رد یا اثبات استدلال کسی رو حقیر کنید!!! من توی خیلی جاها بحث که میکردم با این نکته بسیار برخورد کردم که طرف به من میگفت شما هیچ اطلاعی از فلان علم یا منطق ندارید.در حالی که خودش چیزی رو که ازش مطلع بود رو بیان نمیکرد تا ما هم متوجه بشیم که دقیقاً از چی اطلاعی نداریم.
موفق باشید.

[Arash4484]

الان این استدلال بود یا رد استدلال؟
شما سعی کردید فقط روی یک کلمه که من بکار بردم به عنوان "قطعاً" مانور بدید و اشکال وارد کنید منم پاسختون رو دادم.من اصلاً مدعی این نیستم که توی حرفام اشکالی وجود نداره.شاید اشکالاتی وجود داشته باشه.اما مطمئناً من روش خیلی فکر کردم و پاسخ گفتم.
الان برای توجیه اینکه بشه یک جنین رو سقط کرد متوسل شدید به مرغ و موجودات غیر انسان.اما این کار درست نیست.چونکه اونا برای ما فایده دارن.مثلاً مرغ هم از گوشتش استفاده میشه و هم از تخم مرغش ولی کشتن یک سگ بی آزار کار غیر انسانی هست چون فایده یا ضرری نمیرسونه.
کشتن یک جنین خلاف قائده و قوانین زیست محیطی هست.قبلاً هم عرض کردیم که جنین زنده هست و تغذیه میکنه و تا تغذیه میکنه یعنی داره به حیات خودش ادامه میده.وقطع حیات کردن اون توسط ما یعنی استفاده از قانون خودمون و حذف اون موجود زنده و حذف قانون اون جنین.
مثلاً الان من دوست دارم که زنده بمونم.هیچ خطایی هم نکردم.بعد یکی میاد منو میکشه به دلایلی که خودش برای خودش تراشیده و خودش رو با اون دلایل قانع کرده.تقصیر من چیه؟
در مورد جنین یا ما باید جلوگیری کنیم یا وقتی جلوشو نگرفتیم مقصر ما هستیم نه اون بچه.حتی اگر اون بچه ناقص الخلقه یا مینور یا ماژور باشه.
ما باید برای تمام موجودات قانون قائل بشیم.مرغ زنده خریدیم سریع گردنشو نزنیم.چند روزی بهش آب و غذا بدیم.

خوب مسلمه که "قطعاً" شما رو مورد پرسش واقع میکنم! اشکالی داره من بدونم این "قطعاً" از کجا آمده؟ یا حتا بدون اون "قطعاً" فرض شما از کجا نشات گرفته شده؟ جوابش چیه؟

با این شکل استدلال من هم میتونیم بگم شما رو"مرغ" مانور کردید و از همه حرف من گوشه ای از مثالش رو در نظر گرفتید...اما حق شماست که بپرسید و من شما رو نهی نمیکنم، در حالی که شما که من رو نهی میکنید.

خوب شما پیش فرضهایی و قوانینی(بجای استدلال) رو مطرح میکنید که هیچکدوم توضیحی ندارد، این لیست: (ایتالیک از شماست)

الان برای توجیه اینکه بشه یک جنین رو سقط کرد متوسل شدید به مرغ و موجودات غیر انسان.چونکه اونا برای ما فایده دارن - چرا این فایده رو برای سقط جنین در نظر نمیگیرید؟ -> بخاطر تقدس حیات؟(عام) یا حیات انسانی؟(خاص) یا..؟(دلیلی دیگر که شما مد نظر دارید و من به ذهنم نمیرسه)

کشتن یک جنین خلاف قائده و قوانین زیست محیطی هست.-کدوم قوانین، اگر میشود تشریح کنید؟

ما باید برای تمام موجودات قانون قائل بشیم.مرغ زنده خریدیم سریع گردنشو نزنیم.چند روزی بهش آب و غذا بدیم. - این حکم حل میکنه مشکل تقدس حیات رو؟ چون شما رفع تشنگی قبل از کشتن رو کافی میدونید من هم باید کافی بدونم؟

شما سعی کردید فقط روی یک کلمه که من بکار بردم به عنوان "قطعاً" مانور بدید و اشکال وارد کنید منم پاسختون رو دادم.- متوجه پاسخ نشدم، کدوم پست ذکر کردید؟

همه سوالات من استفهامی محضه....و نه انکاری...میخام واضح بشه برام..

خلاصه من دوست دارم دلایل شما رو هم بشنوم.همونطور که دلایل دوستان رو شنیدم.البته خوب نیست برای رد یا اثبات استدلال کسی رو حقیر کنید!!! من توی خیلی جاها بحث که میکردم با این نکته بسیار برخورد کردم که طرف به من میگفت شما هیچ اطلاعی از فلان علم یا منطق ندارید.در حالی که خودش چیزی رو که ازش مطلع بود رو بیان نمیکرد تا ما هم متوجه بشیم که دقیقاً از چی اطلاعی نداریم.

من که دلایلم رو مطرح کردم گرامی...چه تحقیری؟ بسیار پیش میاد درمباحثی میبینم که میگویند این بحث فلسفی نیست که فلان و بیسار باشه، خوب اگر خود ما سطح بحث فلسفی رو رعایت کنیم همچین حرفهای عجیبی در بحثهای دیگر نمیشنویم، در حاشیه هم گفتم کلی میگم، و البته شاید بهتر بود اون پست رو جدا میزدم... اما چرا جدا نزدم:

در حالی که خودش چیزی رو که ازش مطلع بود رو بیان نمیکرد تا ما هم متوجه بشیم که دقیقاً از چی اطلاعی نداریم.

این افرادی که میگویید اگر به این صورت باشد که شما نقل میکنید کار اشتباهی میکردند، ولی من دارم دلایلم رو بیان میکنم، ولی وقتی دلیل من رو ایگنور میکنید مجبورم اشاره ای کنم که انگار یکسری از مقدمات بحث رعایت نمیشه.

[عــــلی]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

خوب شما پیش فرضهایی و قوانینی(بجای استدلال) رو مطرح میکنید که هیچکدوم توضیحی ندارد، این لیست: (ایتالیک از شماست)

الان برای توجیه اینکه بشه یک جنین رو سقط کرد متوسل شدید به مرغ و موجودات غیر انسان.چونکه اونا برای ما فایده دارن - چرا این فایده رو برای سقط جنین در نظر نمیگیرید؟ -> بخاطر تقدس حیات؟(عام) یا حیات انسانی؟(خاص) یا..؟(دلیلی دیگر که شما مد نظر دارید و من به ذهنم نمیرسه)

کشتن یک جنین خلاف قائده و قوانین زیست محیطی هست.-کدوم قوانین، اگر میشود تشریح کنید؟

ما باید برای تمام موجودات قانون قائل بشیم.مرغ زنده خریدیم سریع گردنشو نزنیم.چند روزی بهش آب و غذا بدیم. - این حکم حل میکنه مشکل تقدس حیات رو؟ چون شما رفع تشنگی قبل از کشتن رو کافی میدونید من هم باید کافی بدونم؟

شما سعی کردید فقط روی یک کلمه که من بکار بردم به عنوان "قطعاً" مانور بدید و اشکال وارد کنید منم پاسختون رو دادم.- متوجه پاسخ نشدم، کدوم پست ذکر کردید؟

همه سوالات من استفهامی محضه....و نه انکاری...میخام واضح بشه برام..

ببینید اگر ما یک مرغ رو میکشیم هدف داریم و اون هدف برای ما فایده داره.هدف اینه که یک وعده غذا بخوریم.و غذا و گوشت اون مرغ برای بدن ما مفیده.
اگر یکی بیاد این مرغ رو حروم کنه کسی نمیگه داره کار درستی میکنه.چونکه داره گوشتی رو م=که میتونست یه وعده غذایی باشه رو حیف میل میکنه.
حال سوال اینجاست:
منکه نمیتونستم این مرغ رو نگه دارم چرا اهلیش کردم؟پس اگر ازش مراقبت میکنم باید آب و غذاشو تا روزی که نیاز های مارو براورده کنه (تخم بذاره یا گوشت بده) تامین کنم.وگرنه باید بفرستمش بره و برای خودش زندگی کنه.
هرچند ما داریم در مورد سقط جنین حرف میزنیم نه فرق حیوان و انسان ولی آیا کشتن جنین فایده ای به ما میرسونه؟اگر فایده ش اینه که مارو از سختی نجات میده میتونستیم از اول راحت باشیم و جلوگیری از بارداری کنیم پس چرا رعایت نکردیم؟

[Arash4484]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.
ببینید اگر ما یک مرغ رو میکشیم هدف داریم و اون هدف برای ما فایده داره.هدف اینه که یک وعده غذا بخوریم.و غذا و گوشت اون مرغ برای بدن ما مفیده.
اگر یکی بیاد این مرغ رو حروم کنه کسی نمیگه داره کار درستی میکنه.چونکه داره گوشتی رو م=که میتونست یه وعده غذایی باشه رو حیف میل میکنه.
حال سوال اینجاست:
منکه نمیتونستم این مرغ رو نگه دارم چرا اهلیش کردم؟پس اگر ازش مراقبت میکنم باید آب و غذاشو تا روزی که نیاز های مارو براورده کنه (تخم بذاره یا گوشت بده) تامین کنم.وگرنه باید بفرستمش بره و برای خودش زندگی کنه.
هرچند ما داریم در مورد سقط جنین حرف میزنیم نه فرق حیوان و انسان ولی آیا کشتن جنین فایده ای به ما میرسونه؟اگر فایده ش اینه که مارو از سختی نجات میده میتونستیم از اول راحت باشیم و جلوگیری از بارداری کنیم پس چرا رعایت نکردیم؟

برای آنکه شخص پیش بینی نمیکرده، اشتباهات عمد و غیر عمد. به دلایلی که ذکر شد و مجدد ذکر میکنم: ( این دلایل متفاوتند و هر کدام جداگانه مطرح میشوند)

1- امکان عدم استفاده از وسایل پیشگیری (در مقاله ای که ضمیمه کردم دلایلی چند ذکر شده، میتوانید دلایل دیگر رو هم جستجو کنید)
2- عدم کارکرد صددرصدی وسایل و اقدامات موقت
3-مشکلات سلامتی و جانی برای برخی از مادران،[در بسیاری موارد دستکم در بار نخست بارداری غیر قابل پیش بینی] و بخاطر عدم امکان زیست جنین بدون وابستگی به مادر، ترجیح دادن سلامتی یک موجود بالفعل انسان...
4-تجاوز و در بسیاری موارد عدم تحمل فرزند توسط مادر و حتا در برخی جوامع، از سوی کل سیستم...

و مواردی دیگر هم هستند...


من حتا فقط مورد سه را مورد توجه قرار دهم نمیتوانم موضع افراطی که شما حامی آن هستید را قبول کنیم که: از بین بردن بارداری باید در هر شرایط و تحت هر حالتی ممنوع باشد.
لازم به ذکراست مرغ یا هر جانداری دیگر را که جهت مثال ذکر میشود در جهت کم ارزش کردن نیست. اگر شما موجود جاندار را دارای ارزش ذاتی بدانید، تمام نظام طبیعت رو باید بررسی کرد.

[عــــلی]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

برای آنکه شخص پیش بینی نمیکرده، اشتباهات عمد و غیر عمد. به دلایلی که ذکر شد و مجدد ذکر میکنم: ( این دلایل متفاوتند و هر کدام جداگاه مطرح میشوند)

1- امکان عدم استفاده از وسایل پیشگیری (در مقاله ای که ضمیمه کردم دلایلی چند ذکر شده، میتوانید دلایل دیگر رو هم جستجو کنید)
2- عدم کارکرد صددرصدی وسایل و اقدامات موقت
3-مشکلات سلامتی و جانی برای برخی از مادران،[در بسیاری موارد دستکم در بار نخست بارداری غیر قابل پیش بینی] و بخاطر عدم امکان زیست جنین بدون وابستگی به مادر، ترجیح دادن سلامتی یک موجود بالفعل انسان...
4-تجاوز و در بسیاری موارد عدم تحمل فرزند توسط مادر و حتا در برخی جوامع، از سوی کل سیستم...

و مواردی دیگر هم هستند...


من حتا فقط مورد سه را مورد توجه قرار دهم نمیتوانم موضع افراطی که شما حامی آن هستید را قبول کنیم که: از بین بردن بارداری باید در هر شرایط و تحت هر حالتی ممنوع باشد.
لازم به ذکراست مرغ یا هر جانداری دیگر را که جهت مثال ذکر میشود در جهت کم ارزش کردن نیست. اگر شما موجود جاندار را دارای ارزش ذاتی بدانید، تمام نظام طبیعت رو باید بررسی کرد.

گزینه اول که ممکن نیست چون تمامی موارد پیشگیری هست و میشه ازش استفاده کرد و روش های بسیار زیادی وجود داره که اگر همش رعایت بشه بارداری به صفر درصد میرسه.استفاده از ک.اندوم و اگر مشکلی در پارگی اون پیش اومد استفاده از قرص و ....
گزینه دوم که در گزینه اول توضیح دادیم.یعنی هردوش میشه یک گزینه.اگر کسی که نخواد بچه دار بشه براحتی میتونه از روش های مختلفی استفاده کنه تا از بارداری به طور کامل جلوگیری کنه.
من گزینه سوم رو فقط در زمانی تایید میکنم که جون مادر واقعاً در خطر باشه نه اینکه دکتر بگه این جنین ممکنه برای جان مادر خطر افرین باشه.اگر جان مادر مهمه به همان اندازه جان جنین هم مهمه چرا نگیم مادر ممکنه جان جنین رو بخطر بیندازه؟و اگر بشه باید جنین رو در دستگاه یا هرچیزی نگهداری کرد تا زنده بمونه.و فقط در صورتی استثنایی که به ندرت پیش میاد و احتمال اینکه مادر بمیره باید تجویز کرد و جان یکی از این دو رو نجات داد ولی اگر بازم راهی هست که جنین زنده بمونه باید اون جنین رو زنده نگه داشت.
گزینه چهارم که یک گزینه احساسی هست نه یک موردی که بشه به عنوان علمی و زیستی بهش نگاه کرد.

نتیجه اینکه فقط یک مورد میمونه و اونم گزینه سوم هست و اونم به ندرت پیش میاد.یعنی ممکنه از هر 1000 تا یا 100 تا فقط یک مورد اینطوری بشه.اما آیا واقعاً اینطوریه و سقط جنین فقط در همین مورد انجام میشه؟خیر.پس دلیل اونایی که براحتی جنین رو سقط میکنن چیه؟
موفق باشید.

[Arash4484]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

گزینه اول که ممکن نیست چون تمامی موارد پیشگیری هست و میشه ازش استفاده کرد و روش های بسیار زیادی وجود داره که اگر همش رعایت بشه بارداری به صفر درصد میرسه.استفاده از ک.اندوم و اگر مشکلی در اون پیش اومد استفاده از قرص و ....
گزینه دوم که در گزینه اول توضیح دادیم.یعنی هردوش میشه یک گزینه.اگر کسی که نخواد بچه دار بشه براحتی میتونه از روش های مختلفی استفاده کنه تا از بارداری به طور کامل جلوگیری کنه.
من گزینه سوم رو فقط در زمانی تایید میکنم که جون مادر واقعاً در خطر باشه نه اینکه دکتر بگه این جنین ممکنه برای جان مادر خطر افرین باشه.اگر جان مادر مهمه به همان اندازه جان جنین هم مهمه چرا نگیم مادر ممکنه جان جنین رو بخطر بیندازه؟و اگر بشه باید جنین رو در دستگاه یا هرچیزی نگهداری کرد تا زنده بمونه.و فقط در صورتی استثنایی که به ندرت پیش میاد و احتمال اینکه مادر بمیره باید تجویز کرد و جان یکی از این دو رو نجات داد ولی اگر بازم راهی هست که جنین زنده بمونه باید اون جنین رو زنده نگه داشت.
گزینه چهارم که یک گزینه احساسی هست نه یک موردی که بشه به عنوان علمی و زیستی بهش نگاه کرد.

نتیجه اینکه فقط یک مورد میمونه و اونم گزینه سوم هست و اونم به ندرت پیش میاد.یعنی ممکنه از هر 1000 تا یا 100 تا فقط یک مورد اینطوری بشه.اما آیا واقعاً اینطوریه و سقط جنین فقط در همین مورد انجام میشه؟خیر.پس دلیل اونایی که براحتی جنین رو سقط میکنن چیه؟
موفق باشید.

دلیلتون برای گزینه های اول و دوم مناسب نمیدونم:
1-انسان ماشین نیست که همزمان ببندیمش به قرص و.. بیشتر روشها عوارض خاص خودشون رو دارند...به عملی بودن هم باید نظر داشت.
2-میزان صفر درصدی برای روشهای موقت رو از چه منبعی نقل میکنید؟
[دو گزینه هم که میفرمایید یکی هستند، متفاوتند: مورد اول عدم سازگاری کلی و مورد دوم با وجود سازگاری عدم قطعیت صددرصدی است]

در مورد چهارم توضیح ندادید بالاخره فکر میکنید آیا جنین حاصل از تجاوز باید حفظ بشود؟ یا خیر؟
این یک بحث حقوقی ست که در بسیاری از کشورها هم قانون داره...و این بحث (حفظ جنین) هم فقط یک بحث زیستی نیست و جنبه های متفاوتی دارد.

در مورد سوم(مشکل حیاتی برای مادر)، این به ندرت که شما میگویید آماری برایش دارید و این آمار در سطح اجتماع و جهان چقدر میشود؟
و پرسش بعدی اینکه شما چرا برای همین اقلیت حالا برفرض با تعداد خیلی خیلی اندک حقی را در نظر نگرفتید؟ البته الان ذکر کردید میشود. بهرحال به این شکل سقط جنین را در شرایطی خاص[با حدود مشخص و قابل بررسی] محق میدانید.

[Saeed Dz]

ببینید آقایون عزیز شما نه تجربه بارداری و زایمان داشتید و نه می تونید داشته باشید، و نه نوزاد به دنیا میاد مسئولیت اصلی نگهداریش رو به عهده دارید، اطلاعات داشتن در مورد یک مساله با تجربه اون مساله خیلی فرق می کنه. برای من جای سئواله که چطور می تونید اینطور به راحتی تعیین تکلیف کنید.
حق حیات و ... سر جای خود. شما نقش مادر رو خیلی کمرنگ می بینید که مسئول اصلی بزرگ کردن نوزاد هست. اگر مادر به هر دلیلی نمی خواد و ما با قانون مجبورش کنیم فقط مساله رو بدتر می کنه. در این مورد جای هیچ شکی نیست که اون نوزاد توسط مادری که توانایی یا علاقه یا ... نگهداری اون فرزند رو نداره رشد مناسبی نخواهد داشت.درسته که باید مسئولیتی در این مورد باشه اما تمام حرف من اینه اجبار این قضیه برای اون زن و تنبیه کردنش با این شیوه فقط همه چیز رو بدتر می کنه.

من برای این افراد دیگران محسوب میشم و حقی در مورد حیات اونها ندارم. پس فکر می کنید گاهی خودکشی از چی نشات می گیره؟ اما یک مادر که ناخواسته باردار شده برای اون جنین دیگران نیست مسئول مستقیم بزرگ کردن فرزند هست. نمی خوام بگم به این دلیل هر حقی داره اما باز هم میگم تنبیه کردنش با اجبار به دنیا آوردن اون فرزند شیوه درستی نیست.

ضمن اینکه حقوق خانم ها نباید به هیچ عنوان کنار گذاشته بشه یا کمرنگ بشه، همینطور حقوق نوزاد به عنوان یک موجود زنده و یک انسان برای من سه سوال پیش میاد اینجا.

1. آیا خانمی که رابطه جنسی برقرار میکنه و از شیوه های جلوگیری از بارداری استفاده میکنند به اتفاق شریک جنسیش، نمیدونه که ممکنه به هر دلیلی نا خواسته جنینی تشکیل بشه؟
2. دو هفته بعداز بارداری جواب تست های بارداری مثبت خواهد بود؛ در این صورت زمان پنج یا هشت هفته ای برای از بین بردن رویان کافی نیست؟!
3. آیا در نظر گرفتن حقوق یک خانم میتونه توجیه کننده حذف حقوق یک انسان باشه؟

[بانو . ./]

سلام.
سوال از کسانی که قائل به آزاد بودن سقط جنین هستن:
فرق کشتن یک کودک شیطون 10 ساله که همسایه ها و پدر و مادر رو آزار میده با کشتن یک جنین که فقط مادر رو آزاد میده چیست؟
اگر بخاطر آزار جنین به مادر هست پس بچه های به دنیا اومده که آزار میدن رو هم باید کشت.نظر شما چیه؟
اگر کمبود روزی و سختی زندگیه باید بچه های کودکی که در یک خانواده پر جمعیت هستن یا بچه های چاقی که زیاد میخورن رو هم باید کشت.نظر شما چیه؟

اگر جوابتون خیر هست پس سقط جنین چه فرقی با کشتن این بچه ها داره؟آیا اون یه انسان نیست؟آیا شما خودتون قبلاً جنین نبودید آیا اون بچه های شیطون که همه رو آزار میدن یک جنین نبودن؟

.

ببینید از بین بردن جنین با کشتن یک انسان کاملا متفاوت هست مقایسه شما رو بنده متاسفانه نمیتونم قبول کنم به این دلیل که اون جنین در مواردی ممکن هست از قبل روی به

وجود امدنش تفکری وجود نداشته باشه و پدر و مادر امادگی روانی / مالی کافی رو نداشته باشند و یا موارد زیادی میبینیم که بر اثر بارداری ناخواسته خانوم در حالی که زوج

در جین متارکه بودند با یک تصمیم احساسی مجددا به هم رجوع کردند ابا اون کودکی که در این شرایط قرار هست متولد بشه جق ارامش و یک زندگی عادی را نباید داشته

باشه ؟ ( به این دلیل که مجددا دوباره اون زوج پس از فرونشست احساسات به مشکل برخواهند خورد ) احساس میکنم مهمترین حق هر کودک اجساس امنیت روانی باشه ایا ما با به دنیا اوردن

اون جنین هر روز در حق ایشون مرتکب قتل نمیشیم ؟! ایا اون کودک جق داشتن یک امکانات مالی اولیه رو نباید داشته باشه که والدین بر اساس یک خودخواهی شخصی و یا دید مذهبی با متولد کردنش

اون کودک رو از بدیهی ترین حقوقش مجروم کنند. یا حتی مشکلات زنتیکی ایا ما با علم به اینکه میدونیم اون جنین در اینده کودکی ناقص ( معلول ) خواهد بود باز هم باید اجازه بدیم که متولد بشه ؟ ! تا

هر روز در یک رنج باشه ( هم شخص خود کودک و هم والدین )

به نظرم این مواردی که ذکر کردم بزرگترین ظلم در حق جنین هست به این دلیل که والدین به دلایل شخصی ( از نظر بنده خودخواهانه ) اون رو از یک زندگی خوب در اینده محروم خواهند کرد



و اگر بخواهیم از منظر یک خانوم ( بعد احساسی موضوع ) این موضوع رو بررسی کنیم وقتی یک جنین رشد میکنه طبیعتا در بدن مادر از هفته هفتم شروع به لگد زدن میکنه و مادر شروع به برقراری

ارتباط عاطفی با جنین میکنه از بین بردن اون برای مادر بسیار بسیار سخت میشه ولی به دلیل که پدر و مادر مسیول اصلی خوشبختی کودک هستند از نظر بنده سقط جنین باید ازاد و قانونی باشه



.








.