افتخار به ایران باستان خیال یا واقعیت؟

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

شاید، شاید اگر نفت نداشتیم وضعمون خیلی بهتر بود ...

سلام
نفت و گاز و معادن و غیره , ثروت هست
انصاف نیست که بگیم ما در فلاکتیم چون ثروت داریم !!!
مشکل در ثروت نیست , مشکل در خودِ ما هست
شما ثروتمندان رو ببینین
بعضیاشون خوشبختند , بعضیاشون بدبخت
بعضباشون ثروتشون سرشون رو به باد داد
مولتی ملیاردر مصری که با یک هزارم ثروتش میتونست بهترین همسر و زندگی رو داشته باشه , پول داد به یک آدم کش تا در دبی خواننده ی 35 ساله ی لبنانی [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو بکشه فقط به این دلیل که حاضر نشده باهاش باشه !!!!
قاتلش یک نفر از حراستِ خود هتل بوده و 2 ملیون دلار گرفته بوده !!! برای قتل سوزان تمیم
قاتل و جناب مولتی ملیارد هر دو گیر افتادند . اولی محکوم به 25 سال زندان شد و دومی 15 سال . تازه با کلی پارتی بازی و رشوه های سنگین ملیارد وگرنه هر دو اعدامی بودند
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
آیا میشه بگیم پس پول و ثروت بده ؟
مسلماً نه .
مشکل ما هستیم نه نفت و گاز ایران
==================================
اين فیلم کومدی سیاسی رو دانلود کنید و ببینید
اگر این فیلم دوبله بشه به ایرانی میترکونه
فیلم "عایز حقّي" (حقم را میخواهم)
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ماجرای یک جوان بی پول مصری هست که کلی درس خونده و مدرک گرفته اما کار پیدا نمیکنه . 6 ساله که نامزد کرده !!! اما چون پول مسکن نداره و کار نداره نمیتونه ازدواج کنه
با نامزدش و بابای نامزدش هر روز جر و دعوا دارند بر سر ازدواج
به طور اتفاقی کتاب قانون اساسی مصر میافته دستش
و میفهمه که در بند 25 قانون اساسی نوشته:
همه ی شهروندانِ کشور سهم دارند از ثروتها و درآمدهای کشور
با خودش میگه :
کشورم این همه ثروت و درآمد داره اما من فقیر و بدبختم . دولت هم که هی داره با خصوصی سازی ,ثروتها رو میفروشه و پولش هم معلوم نیست کجا میره !!!
چرا سهمیه ام از ثروتهای کشور رو خودم نفروشم ؟؟؟
و این میشه آغاز یک ماجرای جالب و کمدی سیاسی برای فروش کشور در مزایده ی بین المللی
بنده چند سال پیش قصد داشتم با یک کارگردان ایرانی صحبت کنم تا مشابهش رو بسازیم چون میدونستم مثل توپ صدا میکنه اما ترسیدم اجازه نمایش نگیره (در آغاز دولت احمدی نژاد) )
بقیه اش رو تعریف نمیکنم چون لطفش به اینه که تا آخر فیلم ندونین آخرش چی میشه
آخرش فیلم تموم میشه

[New Ray]

برام جالبته چجور بهمون تلقین شده نفت بده به درد نمیخوره هرکی داشته اینجوری شده و... که اگه نداشتیم قطعا وضعمون بهتر بود! اینهمه کشور بدون نفت هست که بد بخت تر ما هستن نداشتن نفت چه کمکی بهشون کرد؟ کره شمالی و کوبا و خیلی از کشورهای آفریقایی که نفت ندارن الان یاد گرفتن چجور واسه انرژی زحمت بکشن؟ اصولا نداشتن یه چیزی که در ذات خودش بد نیست چطور میتونه ضرر داشته باشه؟ مگر اینکه اونی که دستشه بلد نباشه چجور استفاده کنه، چاقو هم دو لبه داره اونی که دستشه باید بلد باشه چجور ازش استفاده کنه، هیچکس نمیاد بگه اگه چاقو وجود نداشت هیچکی با چاقو کشته نمیشد، بلکه اونی که بد از چاقو استفاده میکنه سرزنش میشه، لابد خارجی به صورت مستقیم یا غیر مستقیم نفتو ببره حالشو ببره خوبه!

مثل اینکه یه گنجی تو یه خونه پیدا بشه اعضای خونه سرش دعوا کنن و بخوان همدیگه رو سرش بکشن، یکی در بیاد بگه اگه گنج نبود خوب بود همه چی آروم بود، آره درسته اما این پاک کردن صورت مسئله است، این نشون از عقب افتادگی و بی فرهنگی اون خونواده داره که نمیتونن از گنج استفاده کنن، راه حلش اینه که آدم شن درست ازش استفاده کنن نه اینکه بگن به درد نمیخوره، بله اگه نخوان آدم شن لیاقتشو ندارن و نباید داشته باشن یا اینکه یه اقا بالا سری پلیسی چیزی باید بیاد هم از گنج استفاده کنه هم اونارو کنترل کنه.

جالبه که چقدر ریشه ای داره کار میشه تا ما از ثروتی که داریم ناراحت باشیم و نخوایمش

تئوری توطئه در کار نیست ولی نتایج رو میشه مقایسه کرد. منظور این نیست که داشتن ثروتی مثل نفت بد هست و نداشتنش خوب ، بلکه تاثیراتی که در یک بازه ی زمانی روی جوامع میگذاره قابل تامله. از ژاپن مثال زدن بعنوان کشوری جزیره ای و غیر استراتژیک که بعد از جنگ در مدت کوتاهی خودش رو بالا کشید. در عوض برای کشوری مثل ایران از زمان مصدق تا الان ببینین چقدر مشکلات فقط بخاطر نفت به وجود اومد. جنگ و کودتا و الان هم مشکلات عرضه و فروش و برنامه ریزیها و بودجه هایی که همه به نفت وابسته هستن؛ باعث کاهش شدید راندمان در همه سازمانها شدن و موثر ترین عامل همین نفت هست.
مثلا وقتی ما نفت (پول) داریم، دیگه درامد و کارایی سازمانهای دولتی خیلی اهمیت پیدا نمیکنه. هر منطقه ای بجای تلاش برای تامین هزینه هاش منتظر دریافت بودجه هست. فقط دنبال کسی موافق بانظرمون میگردیم که بشه رئیس اون سازمان تا مشکلی پیش نیاد. اصلا سوداوری مهم نیست ؛ زمانی هم که بخوایم خصوصیش کنیم ( با همون شرایط گذشته ) چه کسی حاضره کلی هزینه کنه ولی ندونه براش سود داره یا نه ؟!

گنج که شما مثال زدین درسته ولی اون بی فرهنگی خودش حاصل محرومیت هست ، نمیشه انتظار داشت انسانهای گرسنه خیلی آرام و منطقی از غذا استفاده کنن و برای آینده هم بذارن. نتیجه ای که من میتونم بگیرم اینه که پول بخشی از منابع نفتی که بین کشورها مشترک هست و ناچاراً فروخته میشه ، تدریجا تبدیل به چیزی بشه که قابل خرج کردن نباشه و باقی منابع هم جزو ذخایر استراتژیک باقی بمونن.

[N I G H T P E A C E]

برام جالبته چجور بهمون تلقین شده نفت بده به درد نمیخوره هرکی داشته اینجوری شده و... که اگه نداشتیم قطعا وضعمون بهتر بود! اینهمه کشور بدون نفت هست که بد بخت تر ما هستن نداشتن نفت چه کمکی بهشون کرد؟ کره شمالی و کوبا و خیلی از کشورهای آفریقایی که نفت ندارن الان یاد گرفتن چجور واسه انرژی زحمت بکشن؟ اصولا نداشتن یه چیزی که در ذات خودش بد نیست چطور میتونه ضرر داشته باشه؟
...

سلام
نفت و گاز و معادن و غیره , ثروت هست
انصاف نیست که بگیم ما در فلاکتیم چون ثروت داریم !!!
مشکل در ثروت نیست , مشکل در خودِ ما هست
شما ثروتمندان رو ببینین
بعضیاشون خوشبختند , بعضیاشون بدبخت
....

بصورت کلی حرف شما درست هست، اما وقتی به واقعیت نگاه میکنیم کلا هر نوع درامدی که ریشه در تولید ملی نداشته باشه بیشتر از اینکه سودمند باشه مضر هست، از هر نظر ...

پدیده ای خاصی هست در اقتصاد به نام [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] که نشون دهنده نتایج فلج کننده و ویران کننده این نوع ثروت ها هست:

  محتوای مخفی: بیماری هلندی 

به زبان ساده، این عارضه زمانی رخ می‌دهد که درآمد یک کشور بر اثر عوامل فصلی به صورت ناگهانی افزایش می‌یابد و متولیان اقتصاد کلان (دولت) هم با تصور دائمی بودن این درآمد آن را در جامعه تزریق می‌کنند. درآمد کشور زیاد شده و پول هم به جامعه منتقل می‌شود. اما با افزایش درآمد، تقاضا هم افزایش پیدا می‌کند. اگر این افزایش تقاضا به صورت ناگهانی انجام شود، عرضه جوابگوی تقاضا نخواهد بود و تعادل عرضه و تقاضا بر هم می‌خورد، در نتیجه قیمت‌ها افزایش می‌یابد. در یک روند طبیعی قیمت‌ها تا سقفی بالا می‌روند و با یک تأخیر زمانی تولید افزایش پیدا می‌کند و در نهایت پس از مدتی عرضه و تقاضا به تعادل قبل بر می‌گردند. اما بیماری هلندی از زمانی رخ می‌دهد که دولت به عنوان متولی اقتصاد کلان وارد کارزار می‌شود و سعی می‌کند به طور مصنوعی و از طریقی غیر از افزایش تولید، قیمت‌ها را پایین نگه دارد. دولت متوسل به واردات کالاهای مصرفی ارزان می‌شود تا قیمت‌ها را مهار کند در حالی که صنایع داخلی مجبورند با عوامل تولید گران، کالای گران را تولید و به قیمت ارزان بفروشند.به گزارش عصربانک دات آی آر، نکته اینجاست که این سیاست نمی‌تواند جلوی تورم را بگیرد. بلکه آن را به بخش‌های دیگر اقتصادی منتقل می‌کند. به عنوان مثال می‌توان با واردات کالاهایی نظیر سیب، پرتقال، تیرآهن و... قیمت این کالاها را پایین نگه داشت ولی برخی کالاها مانند زمین و مسکن قابل وارد کردن نیستند و افزایش قیمت این کالاها را نمی‌شود با واردات مهار کرد. در نتیجه قیمت این قبیل کالاها به رشد خود ادامه می‌دهند. از طرفی سرمایه‌گذاری جدید در آن بخش‌های صنعتی که با واردات قیمت‌شان مهار شده انجام نمی‌شود و سرمایه‌ها به سمت کالاهایی مثل زمین و مسکن هدایت می‌شود. در نتیجه این امر تقاضای کاذبی برای این کالا ایجاد شده و قیمت آن‌ها با سرعت بیشتر و به صورت غیر طبیعی و باور نکردنی رشد می‌کنند. عوارض این مشکل به همینجا ختم نمی‌شود. به محض اینکه فصل افزایش درآمد خاتمه پیدا کند و دولت پولی نداشته باشد که با آن واردات ارزان را انجام دهد افزایش قیمت در بخش‌هایی که تا آن زمان به صورت مصنوعی قیمت پایینی داشتند با سرعتی فزاینده رخ خواهد داد. از آنجا که صنایع داخلی هم در اثر همان سیاست‌های گذشته فلج شده‌اند قادر به پاسخگویی به تقاضاهای جدید نمی‌باشند و اقتصاد را در ابتدا ناکارآمد و سپس فلج می‌کند. البته هلند این شانس را داشت در زمانی که به این مشکل گرفتار شد، سایه کمونیست، شرق اروپا را فراگرفته بود و کشورهای غربی برای اینکه مبادا هلند هم در دامن کمونیست‌ها بیفتد کمک‌های بی‌دریغی به این کشور کردند، با این وجود چند سالی طول کشید تا اقتصاد این کشور بتواند کمر راست کند.

این نوع ثروت ها اگر درست مورد استفاده قرار نگیرن انواع و اقسام بلا ها رو سر اقتصاد میارن، از تورم گرفته تا فلج شدن صنایع داخلی ...

در مقاله [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] می تونید دلایل این امر رو از نظر اقتصاددانان و کارشناسان بخونید، در مقدمه این مقاله امده:

  محتوای مخفی: مقدمه 

"سوال مهمی که در سال های اخیر به کرات بین اقتصاددانان مطرح شده است این است که چرا اقتصاد کشورهای صاحب درآمدهای نفتی با وجود حجم قابل توجه این درآمدها (که در نگاه اول عامل مهمی برای تجهیز منابع سرمایه ای به شمار می آید) از رشد اقتصادی مناسبی برخوردار نیستند؟"

در نتیجه گیری هم میاره:

  محتوای مخفی: نتیجه 

کشورهای دارنده منابع طبیعی، برای ورود به عصر جدید و پارادایم اقتصادی نوین یا فراصنعتی با مشکلا ت جدی روبه رو هستند. به عبارت دیگر این پدیده علاوه بر پدیده هایی چون تورم و فساد مالی- سیاسی، به طور عام به غیر صنعتی شدن مستقیم اقتصاد و تمرکز بر فعالیت های خدماتی و تولید کالاهای غیرقابل تجارت می انجامد.مشکل کشورهای نفتی مدیریت نیست که عوض شدن یا تغییر یک نفر یا نفر دیگر و یا ایجاد فلان و بهمان صندوق تغییر عمده ای به وجود آورد. مشکل این کشورها نهادهای آن کشورها است که سبب می شوند منابع طبیعی تبدیل به نقمت (و نه نعمت) شوند.

[jahangir1400]

تئوری توطئه در کار نیست ولی نتایج رو میشه مقایسه کرد. منظور این نیست که داشتن ثروتی مثل نفت بد هست و نداشتنش خوب ، بلکه تاثیراتی که در یک بازه ی زمانی روی جوامع میگذاره قابل تامله. از ژاپن مثال زدن بعنوان کشوری جزیره ای و غیر استراتژیک که بعد از جنگ در مدت کوتاهی خودش رو بالا کشید. در عوض برای کشوری مثل ایران از زمان مصدق تا الان ببینین چقدر مشکلات فقط بخاطر نفت به وجود اومد. جنگ و کودتا و الان هم مشکلات عرضه و فروش و برنامه ریزیها و بودجه هایی که همه به نفت وابسته هستن؛ باعث کاهش شدید راندمان در همه سازمانها شدن و موثر ترین عامل همین نفت هست.
مثلا وقتی ما نفت (پول) داریم، دیگه درامد و کارایی سازمانهای دولتی خیلی اهمیت پیدا نمیکنه. هر منطقه ای بجای تلاش برای تامین هزینه هاش منتظر دریافت بودجه هست. فقط دنبال کسی موافق بانظرمون میگردیم که بشه رئیس اون سازمان تا مشکلی پیش نیاد. اصلا سوداوری مهم نیست ؛ زمانی هم که بخوایم خصوصیش کنیم ( با همون شرایط گذشته ) چه کسی حاضره کلی هزینه کنه ولی ندونه براش سود داره یا نه ؟!

گنج که شما مثال زدین درسته ولی اون بی فرهنگی خودش حاصل محرومیت هست ، نمیشه انتظار داشت انسانهای گرسنه خیلی آرام و منطقی از غذا استفاده کنن و برای آینده هم بذارن. نتیجه ای که من میتونم بگیرم اینه که پول بخشی از منابع نفتی که بین کشورها مشترک هست و ناچاراً فروخته میشه ، تدریجا تبدیل به چیزی بشه که قابل خرج کردن نباشه و باقی منابع هم جزو ذخایر استراتژیک باقی بمونن.

بله این نتایج درسته و اقتصاد دان ها به خیلی چیزای بیشتر از اینها هم اشاره میکنن (ویرایش: دوستمون تو پست قبل در بخش بیماری هلندی موارد خوبی رو آوردن)، اما همونطور که خودتون گفتید اینها نتایج هستن، صحبت من اینه که اینها معلول علتی هستن که اون علت نفت نیست، علت چیز دیگه ایه، با یه مثال ساده میگم، اگه یه کشوری که میخواد رشد اقتصادی و پیشرفت داشته باشه رو به یه شرکت تشبیه کنیم، اونموقع هر شرکتی واسه شروع فعالیت اقتصادی و سود دهی یه سرمایه اولیه میخواد، اگر کسی یه سرمایه هنگفتی رو فراهم کنه اما اون رو سرمایه گذاری نکنه یا درست سرمایه گذاری نکنه و فقط خرجش کنه و حقوق کارمندا رو بده بله همه مصرف گرا میشن و هیچکس دنبال فعالیت و درآمد زایی نمیره و... و بعد از یه مدت نه تنها سرمایه اش رو از دست میده بلکه به اندازه بزرگی سرمایه اولیه و بلکه بیشتر کلی هم بدهی بالا میاره، در صورتی که اگه اصلا شرکت رو راه نمی انداخت و سرمایه رو هم خرج نمیکرد بدهی هم بالا نمیاورد، اینکه شما میگین "چقدر مشکلات فقط بخاطر نفت به وجود اومد" مثل اینه که کسی بگه چقدر مشکلات به خاطر اون سرمایه واسه شرکت به وجود اومد، یه کشور هم همینجوره چون هدف رشد اقتصادی و پیشرفته پس سرمایه هم لازمه، تنها تفاوتش اینه که در مورد کشور این درآمد دائمیه و مصیبتش تمومی نداره و باعث ورشکستگی به اون معنا نمیشه بلکه باعث مصرف گرا شدن و نبود رشد و نتایجی که چندتاشو شما گفتید میشه اما اصل اتفاقات همونه، ژاپنی که شما میگید بعد از جنگ دوم بین الملل کارش مثل کار الان چین بود، مونتاژ میکرد دنبال جذب سرمایه بود تا اینکه با کسب تجربه و جذب سرمایه و حمایت خارجی به رشد رسید، همونجور که دوستمون مثال زدن خود آمریکا و کانادا هستن که نفت دارن و همینجور چند کشور شمال اروپا که اتفاقا جزء مرفه ترین کشورهای دنیا در آمارها هستن و اقتصاد دان ها یکی از عوامل رفاه رو همون نفت میدونن که به اقتصادش کمک کرده، پس علت نفت نیست.

بله اگه کسی بخواد صورت مساله رو ساده کنه و همه چی رو گردن یکی دوتا عامل بندازه میشه گفت به خاطر نفته، و اینطوری باعث هدر رفتن انرژی یه جامعه و یک نسل از جوان ها و متفکرا و روشن فکرا سر مساله ای میشه که نه تنها مشکلش نبوده بلکه برگ برندش بوده و اینجوری سالها هم اگه تلاش کنه اون کشور به هیچ جا نمیرسه چون آدرس رو اشتباهی میرفتن و همه دنبال علل انحرافی بودن، علت جای دیگس

[Stream]

بله این نتایج درسته و اقتصاد دان ها به خیلی چیزای بیشتر از اینها هم اشاره میکنن (ویرایش: دوستمون تو پست قبل در بخش بیماری هلندی موارد خوبی رو آوردن)، اما همونطور که خودتون گفتید اینها نتایج هستن، صحبت من اینه که اینها معلول علتی هستن که اون علت نفت نیست، علت چیز دیگه ایه، با یه مثال ساده میگم، اگه یه کشوری که میخواد رشد اقتصادی و پیشرفت داشته باشه رو به یه شرکت تشبیه کنیم، اونموقع هر شرکتی واسه شروع فعالیت اقتصادی و سود دهی یه سرمایه اولیه میخواد، اگر کسی یه سرمایه هنگفتی رو فراهم کنه اما اون رو سرمایه گذاری نکنه یا درست سرمایه گذاری نکنه و فقط خرجش کنه و حقوق کارمندا رو بده بله همه مصرف گرا میشن و هیچکس دنبال فعالیت و درآمد زایی نمیره و... و بعد از یه مدت نه تنها سرمایه اش رو از دست میده بلکه به اندازه بزرگی سرمایه اولیه و بلکه بیشتر کلی هم بدهی بالا میاره، در صورتی که اگه اصلا شرکت رو راه نمی انداخت و سرمایه رو هم خرج نمیکرد بدهی هم بالا نمیاورد، اینکه شما میگین "چقدر مشکلات فقط بخاطر نفت به وجود اومد" مثل اینه که کسی بگه چقدر مشکلات به خاطر اون سرمایه واسه شرکت به وجود اومد، یه کشور هم همینجوره چون هدف رشد اقتصادی و پیشرفته پس سرمایه هم لازمه، تنها تفاوتش اینه که در مورد کشور این درآمد دائمیه و مصیبتش تمومی نداره و باعث ورشکستگی به اون معنا نمیشه بلکه باعث مصرف گرا شدن و نبود رشد و نتایجی که چندتاشو شما گفتید میشه اما اصل اتفاقات همونه، ژاپنی که شما میگید بعد از جنگ دوم بین الملل کارش مثل کار الان چین بود، مونتاژ میکرد دنبال جذب سرمایه بود تا اینکه با کسب تجربه و جذب سرمایه و حمایت خارجی به رشد رسید، همونجور که دوستمون مثال زدن خود آمریکا و کانادا هستن که نفت دارن و همینجور چند کشور شمال اروپا که اتفاقا جزء مرفه ترین کشورهای دنیا در آمارها هستن و اقتصاد دان ها یکی از عوامل رفاه رو همون نفت میدونن که به اقتصادش کمک کرده، پس علت نفت نیست.

بله اگه کسی بخواد صورت مساله رو ساده کنه و همه چی رو گردن یکی دوتا عامل بندازه میشه گفت به خاطر نفته، و اینطوری باعث هدر رفتن انرژی یه جامعه و یک نسل از جوان ها و متفکرا و روشن فکرا سر مساله ای میشه که نه تنها مشکلش نبوده بلکه برگ برندش بوده و اینجوری سالها هم اگه تلاش کنه اون کشور به هیچ جا نمیرسه چون آدرس رو اشتباهی میرفتن و همه دنبال علل انحرافی بودن، علت جای دیگس

علت لزوما نفت نیست، سرمایه مفت و ثروت زحمت نکشیده است که امروزه این ثروت طبیعتا در جهان در بیشتر مواقع از راه نفت است.

در همون مثالی که شما زدید، وقتی یک سرمایه مفت در اختیار یک شرکت قرار می گیره اون شرکت خیلی راحت تر می تونه سر جاش بشینه و اون رو هدر بده، نسبت به سرمایه ای که به خاطرش زحمت کشیده شده (فرضا وام گرفته که باید پس بده، سهام و مالکیت شرکت رو فروخته تا سرمایه جور کنه و ...).

همونجور که دوستمون مثال زدن خود آمریکا و کانادا هستن که نفت دارن و همینجور چند کشور شمال اروپا که اتفاقا جزء مرفه ترین کشورهای دنیا در آمارها هستن و اقتصاد دان ها یکی از عوامل رفاه رو همون نفت میدونن که به اقتصادش کمک کرده، پس علت نفت نیست.

تفاوت اون کشورها در استفاده نکردن از ثروت نفت در اداره کشور و طرح بودجه و ... است و دقیقا نگاه نکردن به نفت به عنوان راهی برای کمک به اقتصاد و رفاه کشور است.

نفت در اون کشورها فقط عده ای که صاحبان زمین های نفت خیز بودن رو پولدار کرده، و قشر کوچکی رو مشغول به کار در چاه های نفتی. هیچ کدوم از اون کشورهای مرفه اگه نفت نداشتن وضعشون تفاوتی نمی کرد، این رو خیلی ساده میشه در سایر کشورهایی که فرهنگ کار و سیاست های مشابه دارند (ولی نفت ندارند) دید، و کلیت کار مشابه هم هست. مثلا نروژ (که نفت داره) رو مقایسه کنید با سوئد یا فنلاند (که اصلا نفتی ندارند)، و دانمارک (که نفت کمی داره)، شرایط رفاه کشورها یکسان است که نشون میده نفت ربطی به رفاه این کشورها نداره. کمتر از 1 درصد GDP آمریکا مربوط به نفت است. حدود 3 درصد GDP کانادا مربوط به نفت است. برای انگلیس 1 درصد، برای استرالیا زیر 1 درصد. نفت اگه از اقتصاد این کشورها یک شبه حذف بشه تاثیر مهمی در شرایط اون کشور نخواهد داشت.

[jahangir1400]

علت لزوما نفت نیست، سرمایه مفت و ثروت زحمت نکشیده است که امروزه این ثروت طبیعتا در جهان در بیشتر مواقع از راه نفت است.

در همون مثالی که شما زدید، وقتی یک سرمایه مفت در اختیار یک شرکت قرار می گیره اون شرکت خیلی راحت تر می تونه سر جاش بشینه و اون رو هدر بده، نسبت به سرمایه ای که به خاطرش زحمت کشیده شده (فرضا وام گرفته که باید پس بده، سهام و مالکیت شرکت رو فروخته تا سرمایه جور کنه و ...).




تفاوت اون کشورها در استفاده نکردن از ثروت نفت در اداره کشور و طرح بودجه و ... است و دقیقا نگاه نکردن به نفت به عنوان راهی برای کمک به اقتصاد و رفاه کشور است.

نفت در اون کشورها فقط عده ای که صاحبان زمین های نفت خیز بودن رو پولدار کرده، و قشر کوچکی رو مشغول به کار در چاه های نفتی. هیچ کدوم از اون کشورهای مرفه اگه نفت نداشتن وضعشون تفاوتی نمی کرد، این رو خیلی ساده میشه در سایر کشورهایی که فرهنگ کار و سیاست های مشابه دارند (ولی نفت ندارند) دید، و کلیت کار مشابه هم هست. مثلا نروژ (که نفت داره) رو مقایسه کنید با سوئد یا فنلاند (که اصلا نفتی ندارند)، و دانمارک (که نفت کمی داره)، شرایط رفاه کشورها یکسان است که نشون میده نفت ربطی به رفاه این کشورها نداره. کمتر از 1 درصد GDP آمریکا مربوط به نفت است. حدود 3 درصد GDP کانادا مربوط به نفت است. برای انگلیس 1 درصد، برای استرالیا زیر 1 درصد. نفت اگه از اقتصاد این کشورها یک شبه حذف بشه تاثیر مهمی در شرایط اون کشور نخواهد داشت.

دقیقا حرف منم همینه که نحوه استفاده ازش مهمه نه وجود خود نفت و علت لزوما نفت نیست، اصلا دلیل وارد شدنم به بحث مخالفتم با همین گفته شما بود که گفتین:

شایدی در کار نیست، قطعا اگر نفت نداشتیم وضعمون بهتر بود.

که قطعیت درست نیست به نظرم

این مساله که اونهایی که از نفت درست استفاده میکنن نفت رو به عنوان کمک به اقتصاد بهش نگاه نمیکنن و مثل بقیه مشاغل دیگه بهش نگاه میکنن و از راه مالیات از صاحبان نفت و در اقتصاد باز ازش استفاده میکنن بحث دیگه ایه که در مرحله بعده و زیاد میشه راجبش صحبت کرد

[Captain_America]

افتخار به ایران باستان خیال یا واقعیت؟

مثل تاریخ هر تمدن دیگر فراز و نشیب های خود را دارد متاسفانه از زمان پهلوی با نوع پارس سازی مواجه هستیم که دارد به تاریخ کهن ایران با این غنای اقوام و فرهنگ ها ضربه میزند.

[Hamid2545]

خیلی ممنون که نظرتون رو برای ما نوشتید....
در چند مورد من با شما اختلاف نظر دارم:


اینکه در زمان گذشته هنوز دموکراسی شکل نگرفته بود دلیل بر این نمیشه که ما از مستبدین تاریخ برای خودمون بت بسازیم! شک نکنید که تمام این پادشاهانی که شما لایق و وطن پرست میدونید توی زمان حکومتشون ظلم های بسیاری رو مرتکب شدن که ما یا از اون ظلمها بی خبریم یا اینکه به خاطر تعصباتمون انکارشون میکنیم! قدرت فساد آوره و تجمعش در دست یک نفر ظلم و استبداد به بار میاره.... به نظر من این قاعده هیچ استثنایی نداره...


این حرف رو من اصلاً قبول ندارم.... اگه با یک حمله تمام علم و فرهنگ یک ملت رو میشد از بین برد الان ما از علم دوران گذشته ی هیچ ملتی اطلاع نداشتیم...


غرب زده خیلی واژه ی جالبیه... به نظر شما دانشمندان دوران رنسانس اروپا که به گفته ی خودتون از علم دانشمندان ایرانی استفاده میکردند شرق زده بودند؟

1- من نگفتم تمام پادشاهان هخامنشی انسان های نیکی بودند و تمام اعمال آنها درست بوده بلکه گفتم هم پادشاهان ظالم داشته هم نیکوکار و وطن پرست . ثانیا وطن پرستی و بیرحمی دو مقوله جدا از هم هستند . لازمه حفظ حکومت و نظام بخصوص در آن زمان بیرحمی هم بود(مقوله هائی همچون حقوق بشر و دموکراسی و ... در آن زمان وجود نداشت) وگرنه شالوده کشور از هم می پاشید . مثلا قبول دارم داریوش بیرحمی ها و جنایات زیادی کرد ولی در زمان داریوش حدود 140 ساتراپ و حاکم و شورش کرده بودند و داریوش با درایت و کاردانی ( همراه با سفاکی و کشت و کشتار ) تمام شورش ها را سرکوب کرد وگرنه امپراتوری هخامنشی در همان موقع تجزیه می شد ( شما اگر جای داریوش بودید چکار می کردید ؟ انخابات آزاد راه می انداختید یا رفراندوم یا اجازه می دادید امپراتوری تجزیه شود ؟ ) بعد از ان خدمات بیشماری به مردم و کشور ارائه کرد . داریوش بزرگ از وطن پرست ترین و کاردان ترین پادشاهان بود و اتفاقا بزرگترین اشتباه او این بود که جنگ با یونان را ناتمام گذاشت و اگر یونان را می گرفت و جزئی از امپراتوری می شد . حمله اسکندر و فروپاشی امپراتوری و پیدایش روم پیش نمی آمد و راه اروپا به ایران باز می شد .
بله قدرت فساد می آورد ولی در آن زمان که جمعیت و اقتصاد و... بسیار ساده تر بود و آگاهی مردم هم بسیار کمتر همان بهتر که قدرت در دست یک نفر باشد . هم اکنون هم که قرن 21 است بعضی ملت ها لیاقت دموکراسی ندارند چون به آن درجه رشد نرسیده اند و اگر دموکراسی را هم به آنها هدیه بدهیم دشمنان براحتی از آنها می گیرند و دیکتاتوری بدتر از قبل نصیبشان می کنند . برای این کشورها یک دیکتاتور خدمتگزار که بتواند عدالت و توسعه اقتصادی را نصیبشان کند به مراتب بهتر از یک دموکراسی موقت و زود گذر است . ( همانند ایران در اواخر قاجاریه و... )

2- این حملات حملات کوچکی نبودند بعد از حمله اسکندر به مدت 80 سال تمام ایران استقلال خود را بکلی از دست داد و زیر سلطه سلوکیان قرار گرفت ولی دوباره احیا شد ولی بسیاری از کتاب ها و مدارک با ارزش که حاصل صدها سال کوشش دانشمندان بود از دست رفت ولی فاجعه بزرگتر حمله اعراب بود که به مدت 200 سال ایران زیر سلطه تازیان فرو رفت و دستاورد 1200 سال تمدن شکوهمند ایران در اتش خشم کینه و جهل نابود شد و دیگر احیا نشد دانشمندان و نخبگان از بین رفتند و نتوانستند آن ها را احیا کنند و اگر به همت شاعر وطن پرست و نامدار همچون فردوسی نبود زبان پارسی و ملیت ایرانی هم بکلی نابود می شد(برای دانستن بهتر به کتاب دو قرن سکوت دکتر زرین کوب مراجعه کنید) معلوم نیست چه کشفیاتی در آن زمان بوجود آمده بود و... حمله مغول هم که جای خود دارد .
نکته ای که به آن واقف نیستید این است که در آن زمان صنعت چاپ و فیلم و عکس و اینترنت و ... نبود و تمام معلومات و حاصل کار تمدن یک کشور در همان کتاب های خطی خلاصه می شد که از بعضی از آنها به تعداد انگشت شمار و حتی یک عدد بیشتر نبود و به علاوه با عوض شدن سمت و سوی تحقیق و علم بر اثر تسلط بیگانگان به سمت خرافات و... موارد انحرافی بکلی تمام دستوردهای یک کشور بر باد می رفت .

3- غرب زده کلمه ای است که روشن فکران دوران ما آن را ابداع کردند و منظور ازغرب زدگی تقلید بی چون و چرا و بدون مطالعه از تمدن و فرهنگ غرب است یعنی ما خود را خوار و حقیر شمرده و غربی ها را اربابان خود و از نژاد برتر و بزرگتر و هرچه آنها گفتند بدون فکر و تعمق پذیرا شویم . برای اطلاع بیشتر به کتاب غرب زدگی جلال آل احمد مراجعه کنید .
دانشمندان اروپا از علم دانشمندان ایرانی استفاده کردند و همه فرهنگ و تمدن ایران را چشم و گوش بسته نپذیرفتند و این با غرب زده های ما زمین تا آسمان فرق دارد

[Hamid2545]

سلام.
در یکی از سایتها خبری نوشته بود در موردِ کشف قاره ی امریکا توسط ایرانیان قبل از کریستوف کلمب .
به نظرتون اگر این حرف درست باشه , مایه ی افتخار هست یا شرمندگی و خجالت و سرافکندگی ؟
میپرسین چرا سرافکندگی ؟
چون فقط 75 میلیون نفر هستیم .

1 میلیون 648 هزار کیلومتر مربع خاک با ارزش
تمدن چند هزار ساله
بسیاری از دانشمندان بزرگ دنیا از سرزمین ایران بودند
حدودِ 15% نفت و گاز دنیا
دریا در شمال
دریا در جنوب
امکانات انواع شیلات ( ماهیگیری ) رودخانه ای و دریاچه ای و دریائی و اقیانوسی
دسترسی به آبهای گرم ( آبهای بین المللی )
امکانات صادرات و واردات کالا از زمین و هوا و دریا .

پتروشیمی
معادن طلا و نقره و عقیق و فیروزه دیگر سنگهای قیمتی
معادن عظیم مس , آهن , الومینیوم , اورانیوم , روی , سرب و دیگر فلزات استراتژیک
معادن عظیم سنگهای مرمر و گرانیت و غیره
معادن عظیم سنگِ گچ و سنگِ آهک
معادن عظیم مواد لازم برای ساخت انواع سیمان
امکان راه اندازی همه ی صنایع استراتژیک ( راهبردی ) با کیفیت بالا .
میلیونها هکتار جنگل
منابع عظیم انرژی خورشیدی ( آفتاب درخشان )
منابع عظیم انرژی باد
آب و هوای متنوع
منابع عظیم خاکهای با ارزش مثل رس و خاک نسوز و غیره .
مکانِ بسیار حساس در جهان ( پل ترانزیت بین اروپا و شرق آسیا - اِشراف کامل به شمالِ حساسترین مناطق جهان »خیلج فارس« )
توانائی مالی و مکانی برای احداث نیروگاههای اتمی .
کشاورزی در تمام فصول سال .
تنوعِ گیاهی بسیار زیاد
دامپروری
انواع و اقسام صنایع دستی
هزاران تریلیون تومان درآمدِ مالیاتی و گمرکی و جریمه و عوارض و پول فروش آب و برق و گاز و تلفن و اینترنت و فروش زمینهای کشاورزی و صنعتی و مسکونی و مصادره ی اموال مجهول الوارث و توقیف شده و تریلونها تومن مواد مخدر و کالای قاچاق توقیف شده و غیره .

رودخانه هایی که از ایران سرچشمه میگیره و انتهاش هم یا در ایران هست یا به دریا میریزه یعنی درگیری نداریم با همسایه هامون بر سر آب .
امکانات بسیار زیادِ برایِ صنعتِ گردشگری .
منابع تمام نشدنی برای تهیه ی آب شیرین ( دریا در شمال و در جنوب - منابع عظیم گاز و آفتاب برای شیرین کردن آب - آبهای برف و باران و تگرگ - آبهای زیر زمینی - آبهای رطوبتِ هوا ) .
فراوانی انسانهای باهوش و با استعداد
و خیلی ثروتها و درآمدهای دیگه که به شمارش نمیاد
با تمام اینها حال و روزمون رو ببینید
اینها افتخار داره ؟

بله افتخار داره اگر قدرش را بدانیم با هم متحد شویم دشمنان را شکست داده و کشور را بسازیم
ولی نکته مهم این است که کشور با منابع و نفت و... به تنهائی آباد نمی شود بلکه با کار و کوشش و وطن پرستی آباد می شود . با کوتاه کردن دست دشمنان و غارتگران و .. با دموکراسی و آزادی

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

بله افتخار داره اگر قدرش را بدانیم با هم متحد شویم دشمنان را شکست داده و کشور را بسازیم
ولی نکته مهم این است که کشور با منابع و نفت و... به تنهائی آباد نمی شود بلکه با کار و کوشش و وطن پرستی آباد می شود .
با کوتاه کردن دست دشمنان و غارتگران و .. با دموکراسی و آزادی

سلام
چه جملاتِ زیبائی و به قول مرحوم مولوی:
لیک ای جان در اگر نتوان نشست








شعرش اینه:
آن غریبی خانه می جست از شتاب , دوستی بردش سوی خانهٔ خراب
گفت او این را اگر سقفی بُدی , پهلوی من مر ترا مسکن شدی
هم عیال تو بیاسودی اگر , در میانه داشتی حجرهٔ دگر
گفت آری پهلوی یاران بِهَست, لیک ای جان در اگر نتوان نشست
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
یاد سخنان 3 روز پیش رهبری افتادم که گفتتد:
تصور کنین یک ایران 150 ملیون نفری , با علم و دانش زیاد و پیشرفته , با اقتصاد قوی , سطح زندگی مردم بالا , همه در رفاه و آسایش و آرامش , چقدر ایران قشنگ و زیبائی میشه ؟ . الگوی همه ی مردم دنیا میشه . اما دشمنان چنین ایرانی رو دوست ندارند
=================================
نمیدونم همچین ایرانی رو در خواب میشه دید ؟
ایران روی آرامش و رفاه و اقتصاد قوی رو نخواهد دید مگر اینکه :
رجزخوانیهای سیاسی و دینی و مذهبی و دشمن تراشیها متوقف بشه
دزدی ها و مال مردم خوریها و به غارت و یغما بردن ثروتهای کشور در حکومت و دولت و بین مردم از بین بره
به مغزها حسابی رسیدگی بشه تا در رفاه اقتصادی و راحتی و آسایش و آرامش و آزادی باشند تا فکر فرار به سرشون نزنه
لیک ای جان در اگر نتوان نشست
در زمان قذافی , درآمدِ هر لیبیائی 500 دلار امریکا بود
کشورشون
مساحت لیبی صد هزار کیلومتر مربع از ایران بیشتر هست اما جمعیتش فقط 6 ملیون نفره !!!!
لیبی پر از نفت و گازه و اگر فقط بفروشند و بخورند و بخوابند , تا 100 سال دیگه هم غصه ای ندارند
اما حالا حال روزشون رو ببینید بعد از مرگ قذافی که میگن فقط 140 ملیارد دلار پول نقد در بانکهای خارجی پنهان کرده بوده
فقر , جنگ , بدبختی , آوارگی ملت , ناامنی , فساد , ظلم و غیره
تا ملت درست نشند سرنوشتشون و حال و روزشون تغییر نمیکنه
این یک قانونِ ثابت و تغییر ناپذیر هست