بحث های تخصصی آنتی ویروس ها و نتایج تست های معتبر || آرشیو شماره 1 ||

[hadi_balaa]

همه آنتی ویروسها خوبند و نمیشه گفت مثلا یکیشون بده یا اون یکی از همه بهتره . هر کدوم نقاط ضعف و قوت خاص خودشونو دارن. با تمام این اوصاف بعضی ها در عمل یه کم بهتر از بقیه هستن . من شخصا kaspersky رو به بقیه ترجیح می دم . در ضمن آنتی ویروسهای برتر دنیا که اکثر اونا هم چند موتوره هستن از kaspersky تو برنامشون استفاده می کنند .

[dizgah]

سلام سیستم منم قدیمیه و با ناد 32 خوب کار میکنه و با اینترنت دیال آپ هم به راحتی در کمتر از 1 دقیقه دانلود میشه
ولی من از Zone alarm security suite هم قبلا استفاده کردم که ئاقعا فوق العاده است درسته که آنتی ویروسش از بقیه ضعیف تره ولی دیوار آتش و ضد اسپم و ضد جاسوسی و محافظ اینترنتش تو دنیا تکه

[vtn54]

با سلام خدمت دوستان عزیز

بار دیگر نتایج یک تست دیگر از موسسه معتبر [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] که اخیرا منتشر شده است . این موسسه بزرگترین سازمان تست کننده آنتی ویروسها

و یکی از با سابقه ترین و معتبرترین انها است که تستهای خود را به سفارش موسسات و نشریات دیگر انجام می دهد.

تست جدید که به سفارش [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] انجام شده است آخرین نسخه آنتی ویروسها را شامل می شود

هر چند نسخه دقیق آنتی ویروسهای تست شده مشخص نیست ولی در خود مقاله از آنها به عنوان نسل 2008 نام برده

شده است که نشان می دهد تست شامل آخرین نسخه موجود آنتی ویروسها است .تعداد نمونه ها بیش از یک میلیون عدد است ( 1,061,390 نمونه )

و شامل سه رده کرمها ,تروجانها و بوت ها ( Bots ) است ( یعنی از ویروسهای واقعی خبری نیست ) و بنا به گفته مقاله

همگی در طول چند ماه گذشته در سطح اینترنت موجود بوده اند .تمام آنتی ویروسها در زمان انجام تست دارای آخرین آپدیتها

بوده اند و طبق معمول این گونه تستها اسکن نمونه ها با حداکثر قدرت هر آنتی ویروس ( یعنی با تغییر تنظیمات آنتی ویروسها

جهت به حداکثر رساندن میزان شناسایی ) انجام می شود و شامل هم دیتابیس هم هوریستیک و هم روشهای

دیگر شناسایی نمونه ها به هنگام اسکن است :



هر چند جزییات تست هنوز منتشر نشده است مثلا میزان شناسایی برای نمونه ها تفکیک نشده است ولی در

حالت کلی این تست که جدیدترین نمونه در نوع خودش است بسیار ارزشمند است چون یک شمای کلی از کارکرد هر

انتی ویروس در مقابله با کرمها و تروجانها و بوت ها که قسمتی عمده از تهدیدات اینترنتی را شامل می شوند ارایه

می کند . البته تعدادی از نتایج این تست به ویژه نتایج مربوط به بیتدفندر و نود32 با تستهای قبلی سازگار نیست که

این می تواند چند علت داشته باشد.مهمترین دلیل به نظر من تفاوت نمونه های به کار رفته در این تست با تستهای

مشابه است همانطور که قبلا هم عرض شد این تست فقط حاوی نمونه های مربوط به سه گروه از بدافزار ها یعنی

کرمها , تروجانها و بوت ها است و سایر گروهها را شامل نمی شود ( به ویژه ویروسهای واقعی یا همان File Infector ها )

ولی خوب پیشرفت و پسرفت آنتی ویروسها هم نصبت به تستهای قبلی نقش مهمی دارد.در ضمن حتما توجه

داشته باشید که در این تست فقط نسخه های پولی آنتی ویروسها شرکت داده شده اند نه نسخه های

رایگان.هرچند در اکثر مواقع نسخه های پولی بعضی از این آنتی ویروسها ( مثلا آنتی ویر ) از نظر شناسایی

این گروه از بدافزارها تفاوتی با نسخه های پولیشان ندارد

در رده اول Webwasher قرار دارد که از انجین آنتی ویر استفاده می کند ولی نسخه مخصوص برای استفاده

کاربران خانگی را ندارد و علت این میزان شناسایی بالا استفاده از یک هوریستیک قوی است که البته موارد مثبت

کاذب ( یعنی فایلهای سالمی که به اشتباه به عنوان ویروس شناسایی می شوند )فراوانی نیز ایجاد می کند و برای

همین مناسب استفاده برای کاربران خانگی نیست .در رتبه بعدی G-Data AVK 2008قرار دارد که از دو انجین

کاسپرسکی و Avast استفاده می کند .در رده سوم بیتدفندر قرار دارد که در واقع رتبه اول واقعی متعلق به این

آنتی ویروس است چون بالاترین میزان شناسایی را در میان آنتی ویروسهای تک انجین مخصوص استفاده کاربران

خانگی دارد .بیتدفندر شگفتی ساز این دوره از تستها است که حتی از آنتی ویر هم بالاتر ایستاده است البته

همانطور که عرض شد این به طور عمده ناشی از اختلاف در نوع نمونه ها است و نشان می دهد که بیتدفندر به ویژه

در مقابله با این گروه از بدافزارها ( یعنی تروجانها و کرمها و... ) بسیار قوی است البته بیتدفندر اشکالاتی نیز دارد از

جمله میزان مصرف بالای منابع سیستم در نسخه های اخیر این انتی ویروس که موجب بروز اشکال برای

کسانی می شود که سیستمهای پایینتری دارند.آنتی ویر در رتبه بعدی قرار گرفته است و نسبت به تستهای قبلی

یک رده نزول کرده است .آنتی ویر هم از یک هوریستیک قوی ( قوی تر از هوریستیک نود32 طبق آخرین تست انجام

شده ) و هم از یک دیتابیس بسیار قوی بهره می برد علاوه بر اینها این آنتی ویروس همانند بیتدفندر از روش سومی

که شناسایی فایلهای مشکوک ( Suspicious File Detection ) نام دارد نیز بهره می برد ( مثلا شناسایی یک فایل

آلوده احتمالی بر اساس نوع Packer به کار رفته ) علاوه بر این آنتی ویر مانند نود32 یک آنتی ویروس فوق سبک به

حساب می آید و تاثیر چندانی روی سرعت و کارکرد سیستم ندارد ولی البته آنتی ویر ضعفهای مهمی هم دارد : اگر

همانند این تست از حداکثر قدرت این آنتی ویروس استفاده شود ( به ویژه از حداکثر قدرت هوریستیک آن ) تعداد

موارد مثبت کاذب شدیدا بالا می رود که این در بعضی موارد از ابتلا به ویروسها نیز خطرناک تر است .در ضمن آنتی ویر

علارغم داشتن میزان شناسایی بالا متاسفانه در سایر جنبه های کار یک آنتی ویروس ضعف دارد به ویژه از نظر پاک

کردن سیستمهای آلوده و حذف ویروسها ضعف های عمده ای دارد بنابراین شاید به درد یک کاربر تازه کار نخورد. در

رده بعدی F-Secure قرار دارد که از انجین آنتی ویروس کاسپرسکی همراه با چند انجین دیگر استفاده می کند.

کاسپرسکی و نورتون در رده های بعدی قرار دارند و در حالت کلی رتبه های این سه آنتی ویروس نسبت به تستهای

قبلی تفاوت چندانی نداشته است ولی در رده بعدی شگفتی ساز بعدی این تست یعنی آنتی ویروس مایکروسافت

قرار گرفته است که نصبت به تستهای قبلی جهشی خیره کننده داشته است ( که در نگاه اول باور نکردنی به نظر

می رسد ) به قول انجام دهندگان این تست به نظر می رسد پولهای کلانی که مایکروسافت برای به خدمت گرفتن

متخصصان سایر شرکتهای امنیتی خرج می کند بالاخره نتیجه داده است .البته همانطور که قبلا هم گفتم تفاوت

نمونه ها هم می تواند دلیلی برای این تناقض باشد. Trend Micro و Ikarus دو تازه وارد دیگر هستند که خود را تا رتبه های

بالای جدول بالا کشیده اند .سه انتی ویروس AVG , Avast و Sophos با فاصله بسیار کمی در رده های بعدی قرار

دارند که در این میان پیشرفت Sophos قابل توجه است .بالاخره می رسیم به شگفتی ساز دیگر این تست یعنی نود32

که پایین تر از آنتی ویروسهایی مانند Trend Micro , Ikarus, AVG , Avast , Sophos و آنتی ویروس مایکروسافت

قرار گرفته است .علت این امر علاوه بر ضعف کهنه نود 32 در مقابله با این دسته از بدافزارها ناشی از تاکید بیش از حد

این انتی ویروس بر هوریستیک و توجه کمتر به تقویت دیتابیس خودش است .هوریستیک قوی ویژگی بسیار خوبی

است ( به ویژه در مقابله با ویروسهای جدید ) ولی هنوز هم حرف اول را در مقابله با ویروسها دیتابیس قوی می زند

نه هوریستیک .پاندا با اختلاف اندکی در رتبه بعدی است که این رتبه با توجه به ادعاهای این شرکت مبنی بر تقویت

میزان شناسایی محصولاتش و اضافه شدن ویژگی MegaDetection به محصولات جدیدش کمی نا امید کننده است .

در مورد رده های بعدی توضیح بیشتری نمی دهم تنها ابراز تاسف برای آنتی ویروس قدیمی و زمانی محبوب مکافی

که همچنان به روند رو به نزول خود ادامه می دهد و نتایجی کسب می کند که اعتبار گذشته این انتی ویروس را زیر

سوال می برد.

به زودی سایت AV-Comparative نتایج تست تازه خود را در رابطه با هوریستیک آنتی ویروسها منتشر خواهد کرد که

به محض انتشار خدمتتان معرفی خواهم کرد.

لینک سایت اصلی :

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

[akhoond]

از پاسخ همه برو بچز ممنونم ، هنوز تصمیم نگرفتم که کدوم رو نصب کنم .
باز هم مرسی

[hasangholi]

با سلام خدمت همه عزيزان
در مقايسه اي كه من شخصا بر رو سيستم خودم انجام دادم سه نسخه بروز مكافي 8.5 اينترپرايز و بيت دفندر و نود32 و كاسپر آنهم اينترنت سكوريتي آنها را باهم مقايسه كردم كه براي تعدادي ويروس جديد مشابه و اسپاي مكافي در بهترين رتبه قرار گرفت و البته نسخه فوق اين آنتي ويروس ايكسپايرنشده و براحتي آپديت مي شود ولي مدت زمان زيادي لازم دارد ولي ساير نرم افزارهاي نياز به كركهاي پي در پي دارد.
در رابطه با فاير وال هم كه شايد من عادت قديمي از سالين گذشته به زون آلارم دارم اكگر كسي شخصا تست گرفته خوشحال ميشم نظراتشان را داشته باشم.

[zhina_gian]

vtn54 عزیز مرسی بابت زحمتی که کشیدید و ما رو از آخرین تستی که توسط این سایت انجام شده قرار دادید. من
نمیدونم که چرا گروهی که در این سایت این تست رو انجام میدند مدتی به تروجانها و کرمها چسبیده اند و از نمونه
های ویروسها استفاده نمیکنند. شاید میخواهند قدرت اصلی یک آنتی ویروس را بسنجند. اما به نظر من برای معتبر
کردن تست های خودشون بهتره نمونه ویروسها رو نیز به همین نمونه هایی که اخیرا تست کرده اند اضافه کنند و
نتیجه شناسایی و پاکسازی را باهم ارائه دهند.

در یکی از سایت های معتبر وقتی بیت دفندر را برای دیسیفینیکت کردن یا همان عمل پاکسازی آزمایش کرده اند
کرش کرده. به همین دلیله که شناسایی فقط مهم نیست باید دید که آنتی ویروسی که ادعای 99 درصد شناسای
رو میکنه آیا 99 درصد هم میتونه اونا رو از روی یک کامپیوتر آلوده پاک بکنه یا نه؟

ویروسهایی که در داخل یک فایل فشرده قرار گرفته اند فرق میکنند با ویروسهایی که واقعا یک سیستم رو آلوده
کرده اند و بصورت فعال وجود دارند. به نظر من طبق آزمایشاتی که تا بحال در مورد پاکسازی ویروسها انجام شده
اگر بیان و این تست رو دوباره انجام بدن کمتر آنتی ویروسی میتونه از این تست موفق خارج بشه.

بیت دفندر کرش میکنه.
آنتی ویر بسیار ضغیفه.
ناد32 خوبه
نورتون خوبه
کسپر عالیه
ترند میکرو .. ضعیفه
مک آفی پاکسازی خوب اما شناسایی خوبی نداره
و ....

[vtn54]

با سلام خدمت دوستان عزیز

سایت [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] خلاصه ای از نتایج تست جدید خود را در

مورد هوریستیک یا همان هوش مصنوعی آنتی ویروسهای مطرح دنیا منتشر کرده است نتایج کامل هنوز منتشر نشده

است ولی به محض انتشار با شرح کامل در همین تاپیک خدمتتان معرفی خواهد شد ولی محض اطلاع خلاصه نتایج را

خدمتتان تقدیم می کنم ( ستون قرمز مربوط به نتایج تست جدید و ستون آبی مربوط به تست قبلی هوریستیک آنتی ویروسها

است ) :



توضیحات مفصل را هنگام انتشار نتایج کامل خدمتتان تقدیم خواهم کرد ولی همانطوره می بینید نود32 همانند دوره

قبل درجه +Advanced را کسب کرده است ( برای کسب این درجه میزان شناسایی نمونه ها از طریق هوریستیک

باید بالای 40 درصد باشد ) ولی این بار برخلاف دوره قبل نود32 تنها دریافت کننده این درجه نیست و کاسپرسکی با

هوریستیک جدید خود توانسته است این درجه را بدست آورده است .البته نسخه 2.7 نود32 در این تست شرکت داده

شده و نسخه 3 در دوره بعدی شرکت خواهد کرد..در مورد کاسپرسکی هم حتما می دانید تنها نسخه 7 از این

هوریستیک جدید بهره می برد و نسخه های پایینتر از هوریستیک قدیمی استفاده می کنند که بسیار ضعیفتر است.

در مورد آنتی ویر و بیتدفندر که هر دو هوریستیک بسیار خوبی دارند علت کسب درجه پایینتر وجود موارد مثبت کاذب

فراوان ( یعنی فایلهای سالمی که به اشتباه به عنوان ویروس شناسایی می شوند ) توسط آنها است که از ارزش

نتایج بدست آمده توسط آنها می کاهد و در نتیجه درجه کسب شده توسط آنها را کاهش می دهد( تقریبا چیزی مانند

نمره منفی در امتحانهای تستی مانند کنکور برای پاسخهای اشتباه ) .این مورد احتمالا در مورد

F-Secure , Dr.Web و چند انتی ویروس دیگر نیز صادق است و به علت وجود موارد مثبت کاذب فراوان درجه کسب

شده توسط آنها کاهش داده شده است .علاوه بر کاسپرسکی دو شگفتی ساز دیگر این دوره AVG و آنتی ویروس

مایکروسافت هستند که نشان می دهد هر دو کمپانی دارند روز به روز به کیفیت محصولات خود اضافه می کنند.

[vtn54]

سلام به دوستان عزیز

باز یکی دیگر از تستهای انجام شده بر روی آنتی ویروسها را به حضورتان تقدیم میکنم این تست که دیروز منتشر شده است

توسط موسسه معتبر [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] که هرساله تستهای مختلفی بر روی آنتی ویروسهای مختلف انجام میدهد

انجام شده است.همانطور که می دانید هزاران ویروس , تروجان , کرم و... جدید روزانه در اینترنت منتشر می شوند

و آنتی ویروسها باید هر چه سریعتر آنها را به دیتابیس خودشان اضافه کنند تا کاربرانشان را در مقابل این ویروسها

محافظت کنند ولی آپدیت آنتی ویروسها هر چقدر هم سریع باشد بالاخره یک فاصله زمانی مابین منتشر شدن

ویروس در اینترنت و اضافه شدن آن به دیتابیس آنتی ویروس وجود خواهد داشت که در این فاصله کاربر در معرض خطر

قرار دارد ( این فاصله زمانی در انتی ویروسهای مختلف متفاوت است ولی هر چقدر کمتر باشد بهتر است )

شرکتهای سازنده آنتی ویروس از ترفندهای متفاوتی برای پر کردن این فاصله زمانی و به حداقل رساندن خطر

استفاده می کنند .یکی از مهمترین این روشها همان هوریستیک یا هوش مصنوعی است که آنتی ویروس را قادر

می سازد یک فایل آلوده جدید را با توجه به شباهت ساختاری یا عملکردی آن به ویروسهای قدیمی تر شناسایی

کند.خود هوریستیک انواع متفاوتی دارد که شرح آنها در حوصله این بحث نیست .البته این این قابلیت خوب مشکلاتی هم

دارد : اول اینکه حتی قویترین هوریستیکها هم قادر به شناسایی تمامی ویروسهای جدید نیستند و همانطور که در

نتایج این تست می بینید حتی قویترین هوریستیکها هم بیشتر از 80-70 درصد ویروسهای جدید را شناسایی

نکرده اند این یعنی اینکه تکیه صرف بر هوش مصنوعی خطا است و هنوز هم مهمترین عامل دفاعی و بازدارندگی یک

انتی ویروس آپدیتهای سریع و به موقع آن است .مشکل دوم موارد مثبت کاذب است (یعنی مواردی که آنتی ویروس

یک برنامه بی خطر را به عنوان ویروس می شناسد) یک قانون ساده وکلی در مورد هوریستیک وجود دارد و آن هم این

است که هر چقدر هوریستیک قویتر باشد میزان موارد مثبت کاذب ان بیشتر خواهد بود در واقع طراحی هوریستیکی

که تمامی فایلهای آلوده را شناسایی کند ساده است ولی میزان موارد مثبت کاذب چنین هوریستیکی سربه فلک خواهد زد

و عملا غیرقابل استفاده خواهد بود ( فرض کنید آنتی ویروستان یک چهارم فایلهای موجود روی سیستم شما را به عنوان

ویروس شناسایی کند حالا شما نمی دانید کدام یک از آنها واقعا ویروس هستند و کدام یک از آنها فایلهای بی ضرر )

بنابراین یک هوریستیک خوب آنی است که با کمترین میزان مثبت کاذب بیشترین میزان شناسایی را دارد .

خوب برگردیم سروقت این تست : هدف این تست مقایسه هوش مصنوعی یا Heuristic Detection Rate آنتی

ویروسهای مختلف است برای این کار آنها به مدت سه هفته از آپدیت آنتی ویروسها جلوگیری می کنند و بعد آنها را بر

روی نمونه های جدیدی از کدهای مخرب که پس از آن پخش شده اند و در دیتابیس آن آنتی ویروسها وجود ندارند

تست می کنند .این بار میزان موارد مثبت کاذب و سرعت اسکن آنتی ویروسها هم تست شده اند و حتی بر اساس

میزان موارد مثبت کاذب در مورد عملکرد آنتی ویروسها قضاوت شده است . برای تست موارد مثبت کاذب علاوه بر اسکن

فایلهای آلوده توسط هر آنتی ویروس , تعداد بسیار زیادی فایل سالم و غیر آلوده را نیز به صورت مجزا توسط آنها اسکن

کرده اند تا ببینند آیا آنها این فایلهای سالم را نیز به اشتباه به عنوان ویروس شناسایی می کنند یا خیر . همانطور که می بینید

آنتی ویروسها بر اساس قدرت و کیفیت هوش مصنوعیشان به سه رده تقسیم شده اند :

رده اول Standard است یعنی آنتی ویروس مربوطه دارای هوش مصنوعی در حد متوسط است .رده بعدی Advanced

یا پیشرفته است که آنتی ویروسهای این رده از نظر شناسایی ویروسهای جدید و ناشناخته بالاتر از حد متوسط

هستند و بالاخره بالاترین رده Advanced Plus یا عالی است که بالاترین میزان شناسایی ویروسهای ناشناخته را دارا

هستند .نام و نسخه آنتی ویروسهایی که در این تست شرکت کرده اند به شرح زیر است :



همانطور که می بینید نسخه 3 نود32 تست نشده و از نسخه 2.7 استفاده شده است در نمودار زیر نتیجه کلی تست را می بینید که نشان دهنده نتیجه خام تست می باشد :



همانطور که می بینید قویترین هوریستیک مربوط به آنتی ویر با میزان شناسایی 81 درصد بوده و پس از آن نود32 با 71 درصد در

رتبه دوم قرار دارد و بعد از انها به ترتیب TrustPort ,بیتدفندرو کاسپرسکی قرار دارند .اما نتیجه نهایی با در نظر گرفتن موارد

مثبت کاذب به صورت زیر است :









در نمودار زیر نیز تعداد موارد مثبت کاذب مربوط به هر کدام از آنتی ویروسهای فوق را می بینید :



آنتی ویروسهایی که با ستون قرمز مشخص شده اند آنتی ویروسهایی هستند که رتبه کلی آنها به علت وجود موارد مثبت

کاذب پایین آورده شده است به همین خاطر است که آنتی ویروسهای آنتی ویر , TrustPort و بیتدفندر علارغم وجود

هوریستیک قوی رتبه خوبی را کسب نکرده و به انها رتبه استاندارد تعلق گرفته است .

همانطور که در جدول نتایج کلی می بینید تنها نود32 و کاسپرسکی توانسته اند بالاترین رتبه یا +Advanced را کسب کنند.

نود32 که مدتها است در صدر جدول این تست قرار دارد و به نظر نمی رسد به این زودیها قصد واگذار کردن آن را داشته باشد .

نکته قابل تحسین در مورد این آنتی ویروس این است که علارغم داشتن هوریستیک بسیار قوی تعدا د موارد مثبت کاذب ان

بسیار کم و در این تست در حد صفر است و این دستاورد بزرگی است که تا کنون هیچ انتی ویروس دیگری به آن دست نیافته

است .در مورد کاسپرسکی هم حتما می دانید تنها نسخه 7 از این هوریستیک جدید بهره می برد و نسخه های پایینتر ( و نیز

آنتی ویروسهای دیگری که از انجین کاسپرسکی استفاده می کنند ) از هوریستیک قدیمی استفاده می کنند که بسیار

ضعیفتر است. هر چند نتیجه بدست آمده توسط کاسپرسکی در مقایسه با نود32 بسیار پایینتر است ولی باید توجه داشته

باشید که این هوریستیک جدید هنوز بسیار جوان است و هنوز در مرحله تکامل قرار دارد و با گذشت زمان مسلما بهتر خواهد

شد. بعد از این دو آنتی ویروس موارد شگفتی ساز دیگر شامل Avast , AVG و آنتی ویروس مایکروسافت هستند که نسبت

به قبل پیشرفت قابل ملاحظه ای داشته و خود را تا نتیجه قابل قبول Advanced بالا کشیده اند .نکته قابل ذکر دیگر در مورد

آنتی ویروس Fortinet است که اگر از دوره قبل به خاطر داشته باشید دارای یک هوریستیک بسیار پارانویید بود و علارغم

شناسایی 71 درصد موارد فایلهای آلود تعداد موارد مثبت کاذب ان بیش از 1000 مورد بود و به همین خاطر اینبار برای شرکت در

این تست هوریستیک آن را غیر فعال کرده اند !!! و در نتیجه تنها 3 درصد نمونه ها را شناسایی کرده است .

امسال نیز سرعت اسکن آنتی ویروسها تست شده است که نتیجه را در نمودار زیر می بینید :



همانطور که می بینید Fortinet با اختلاف بسیار زیاد در صدر جدول قرار دارد و سریعترین سرعت اسکن را دارد که

شاید دلیل ان خاموش بودن هوریستیک آن باشد.پس از آن آنتی ویروس F-Prot قرار گرفته است .پس از آن در نهایت

شگفتی آنتی ویروس نورتون قرار دارد که سرعت اسکن ان حتی از نود 32 و آنتی ویر و AVG که به سریع بودن اسکن

مشهورند بیشتر است که این می تواند برای دوستانی که نورتون را متهم به کند بودن می کنند جالب باشد و نشان

می دهد شرکت سیمانتک در محصولات جدید خود تجدید نظری اساسی کرده است .

در نهایت باز یادآوری می کنم این تست نشان دهنده میزان کلی شناسایی ویروسها توسط یک آنتی ویروس نیست

و تنها به توانایی آنتی ویروسها در شناسایی ویروسهای جدید اشاره دارد و تنها ملاک مقایسه انتی ویروسها

نمی باشد .

[aranok]

فقط kaspersky

[S@eid]

ممنون vtn54 عزیز ... پست هات بسیار ارزشمند هست . این تاپیک رو به شدت دنبال می کنم و از خوندن مقالاتت لذت می برم .

شاد باشی .