قدرتمند ترین حکومت ایران

[Captain_America]

راجع به این که ساکنان قبلی ایران قبل از ورود آریائی ها چه کسانی بودند و چه تمدنی داشتند مدارک معتبری پیدا نشده ولی قدر مسلم اینکه هیچ حکومت قدرتمندی نداشتند و تمدن شکوهمندی هم نداشتند شاید مشتی قیائل متفرقه با رسوم و عادات و قوانین قبیله ای زندگی می کردند ولی بعد از ورود آریائی ها حکومت و دولت تشکیل دادند و کشور خود را ایران ( کشور اریائی ها ) نام گذاشتند از این رو در همه منابع تاریخی تاریخ ایران با مادها شروع می شود نه قبل از آن
ولی اهمیت هخامنشیان و بخصوص کورش کبیر در این است که برای اولین بار یک امپراتوری بسیار قدرتمند در منطقه وسیعی از متمدن ترین مناطق زمین تشکیل دادند و اقوام مختلفی با فرهنگ های مختلف را بر اساس عدالت و درستکاری بنیان نهادند ( حداقل در زمان کورش که اینگونه بود ) با نگاه به مردم و اقوام خارج از امپراتوری ( از قول تاریخ نویسان ان دوره ) نشان می دهد که در چه بربریت و وحشی گری بسر می بردند . قبول که امپراتوری هخامنشی اولین امپراتوری تاریخ نبود ولی تا زمان خود بزرگترین امپراتوری قبل از خود بود و تا هزار سال بعد همچنان بزرگترین امپراتوری جهان حساب می شد. امپراتوری بر اساس اتحاد تمامی اقوام و ملل تابعه و عدالت محوری ( در زمان کورش مردم بسیاری از کشورها سلطه پارس ها را بر سلطه پادشاهان زورگو و ستمگر ترجیح می دادند و حتی شهر بابل با کمک و خواسته مردم ان بدست کورش کبیر افتاد ) حتی از منظر اختراعات و ابتکارات داریوش بزرگ ده ها طرح و نقشه و ابتکار در زمان خودش اورد که می توان داریوش را مخترع ان طرح ها دانست ( طرح هائی همچون : سیستم جاسوسی قدرتمند - تقسیم کشور به ساتراب ها و ... - سیستم پستی مدرن - بیمه و... ) در ضمن حقوق بشر هم از کورش کبیر به جا مانده و احتمالا جورج واشنگتن هم از کورش الهام گرفته بود .

همونطوری که احتمالا اطلاع دارید در انسان چیزی به نژاد وجود نداره که اولا گروهی با نژاد آریایی وجود داشته باشه یا خیر.
ثانیا ساکنان قبلی ایران همین ساکنان امروز ایران هستند غالب ایرانیان امروزه نسل گروه قومی بزرگ هندو-ایرانی هستند نژاد موهوم آریایی و ورودشون از سیبری به فلات ایران در نهایت میتونه فقط ورود یه گروه فاتح باشه که تاثیری چندان روی دی ان ای میتوکندری جمعیت بومی نمیگذاره، کما اینکه در ترکیه امروزی غالب مردم ترک زبان دی ان ای میتوکندری آنان برمیگیرده به ساکنان بومی مثل یونانی ها و ارامنه و ... قوم فاتح فقط از لحاظ زبانی و فرهنگی در نهایت میتونه چیره بشه برای نمونه امریکای لاتین. پس این فرض که ایرانیان امروزه آریایی هایی هستند مهاجرت کرده از سیبری به فلات ایران فرض باطلیه.
مبحث بعدی حقوق بشر ببین دوست گرامی این یه موضوع کاملا امروزی هست بر پایه نیاز های انسان مدرن امروزی نمیشه یه گل نوشته چندهزارساله رو گرفت و اون رو منطبق کرد با یه مساله امروزی و صحبت از حقوق بشر کرد، کما اینکه نمیشه یه جمله از یه کتاب دینی رو گرفت و منطبقش کرد با علم روز و صحبت از معجزه کرد. حقوق بشر هم به شکل امروزی برمیگرده به اعلامیه جهانی حقوق بشر 1948 پاریس البته نمیشه تلاش چند هزار ساله بشر برای حقوق و آزادیهاش رو هم نادیده گرفت از حمورابی تا بکاریا همه ادامه دهنده راهی بودند که به حقوق بشر امروزی رسید.
البته چیزی از کوروش و هخامنشیان در حد و اندازه خودشون هم کم نمیشه بلاخره یه امپراطوری بودند که بر قسمت بزرگی از دنیای متمدن زمانه خودشان حکومت میکردند.

[Hamid2545]

همونطوری که احتمالا اطلاع دارید در انسان چیزی به نژاد وجود نداره که اولا گروهی با نژاد آریایی وجود داشته باشه یا خیر.
ثانیا ساکنان قبلی ایران همین ساکنان امروز ایران هستند غالب ایرانیان امروزه نسل گروه قومی بزرگ هندو-ایرانی هستند نژاد موهوم آریایی و ورودشون از سیبری به فلات ایران در نهایت میتونه فقط ورود یه گروه فاتح باشه که تاثیری چندان روی دی ان ای میتوکندری جمعیت بومی نمیگذاره، کما اینکه در ترکیه امروزی غالب مردم ترک زبان دی ان ای میتوکندری آنان برمیگیرده به ساکنان بومی مثل یونانی ها و ارامنه و ... قوم فاتح فقط از لحاظ زبانی و فرهنگی در نهایت میتونه چیره بشه برای نمونه امریکای لاتین. پس این فرض که ایرانیان امروزه آریایی هایی هستند مهاجرت کرده از سیبری به فلات ایران فرض باطلیه.
مبحث بعدی حقوق بشر ببین دوست گرامی این یه موضوع کاملا امروزی هست بر پایه نیاز های انسان مدرن امروزی نمیشه یه گل نوشته چندهزارساله رو گرفت و اون رو منطبق کرد با یه مساله امروزی و صحبت از حقوق بشر کرد، کما اینکه نمیشه یه جمله از یه کتاب دینی رو گرفت و منطبقش کرد با علم روز و صحبت از معجزه کرد. حقوق بشر هم به شکل امروزی برمیگرده به اعلامیه جهانی حقوق بشر 1948 پاریس البته نمیشه تلاش چند هزار ساله بشر برای حقوق و آزادیهاش رو هم نادیده گرفت از حمورابی تا بکاریا همه ادامه دهنده راهی بودند که به حقوق بشر امروزی رسید.
البته چیزی از کوروش و هخامنشیان در حد و اندازه خودشون هم کم نمیشه بلاخره یه امپراطوری بودند که بر قسمت بزرگی از دنیای متمدن زمانه خودشان حکومت میکردند.

1- انسان هم همانند گونه های دیگر موجودات زنده ( جانوران و یا گیاهان ) از نظر علمی و ژنتیکی به 3 نژاد زرد و سفید سیاه تقسیم بندی می شوند و در هر نژاد تفاوت های بسیاری از نظر ظاهری و... وجود دارد .
2- از نظر دانش قوم شناسی افراد یک قوم ( حتی هنوز هم که به علت ارتباطات و... آمیختگی اقوام گوناگون مفهوم قوم گرائی تا حدودی کمرنگ شده ولی هنوز به قوت خود باقی است ) شباهت های زیادی از نظر ژنتیکی و فرهنگی و زبانی و مذهبی با هم دارند پس نمی توانیم تفاوت نژادها و اقوام را انکار کنیم و .... انچه زشت و ناپسند است نژاد پرستی و قوم گرائی افراطی و ملیت پرستی افراطی می باشد( مفهوم ملیت بیشتر سیاسی است تا نژادی و قومی)
3-بسیاری از ساکنان فعلی ایران اگر چه در نگاه اول باز مانده همان اقوام هند اروپائی(که انها را آریائی نامیدند و کشور ما را هم به نام انها ایران نامیدند) و یا قوم پارس قدیم می باشند ولی نظر به این که هزاران سال قبل ایران محل تاخت و تاز اقوام گوناگون بوده و آن اقوام ( یونانی و عرب و مغول و ترک ) به گونه ای با مردم درآمیختند که امروزه نمی توان از منظر زنتیکی مردم ایران را بازمانده همان آریائی های قدیم دانست دامن زدن به این مسئله در کنار همان نژاد پرستی و قوم گرائی افراطی وسیله ای است که دشمنان ایران به قصد تجزیه و دشمنی بین اقوام مطرح کرده و می کنند .
4- یونانیان حداقل 80 سال و اعراب 200 سال و بر ایران حکومت کردند مردها را کشتند به زنان تجاوز کردن آنها را به کنیزی گرفتند ویا در بهترین حالت با هزاران و میلون ها نفر به زور و یا با میل ازدواج کردند و بچه هائی از نژاد خودشان بوجود آمدند و در نسل های بعد با مردمان دیگر درامیختند و... ترکان به صورت تدریجی ( بدون اشغال و ... ) نفوذ کردند و باز هم با مردم درامیختند .... پس چگونه اظهار می دارید قوم فاتح بجز تسلط فرهنگی و زبانی کار دیگری نکردند ( کما این که بسیاری از خود ما از نظر ژنتیکی و... می توانیم بازمانده همان فاتحان باشیم )
5- این مسئله که مردم ساکن فلات ایران حداقل تا قبل از مادها تمدن باشکوهی نداشتند بر طبق مدارک تاریخی است که مورخان تا امروز گرداوری کردند و اگر غیر از این است ذکر کنید چه حکومت و پادشاهی و تمدنی داشتند تا امروز که چیزی پیدا نشده
5- اهمیت هخامنشیان و بخصوص کورش کبیر در این است که برای اولین بار وسیع ترین امپراتوری تاریخ را شکل دادند که بیش از نیمی از جمعیت دنیای متمدن آن روزگار را در بر می گرفت و مهمتر از همه این که این امپراتوری بر اساس عدالت و آزادی عقائد و... (که اساس منشور کورش بزرگ بود )شکل گرفت و این بزرگترین افتخار ما ایرانیان است و هیچ ربطی به این که از نژاد خالص آریائی و یا پارس باشیم ندارد بلکه مهم این است که در کشوری زندگی می کنیم که روزگاری چنان تمدن شکوهمندی را داشته و باز هم نباید برداشت های نژاد پرستانه و... را بکنیم .
6- این که جانشینان کورش کبیر و پادشاهان بعدی و سلسله ها و... سیاستمدداران بعد همانند آن بزرگ مرد عمل نکردندد و نبودند هیچ از اهمیت کار کورش کم نمی کند . که هیچ بلکه اهمیت ان را بزرگ تر هم می کند .
7-در دورانی که دنیا در توحش بسر می برد و برده داری و...و کشتن و قلع و قمع کردن مردم کشور مغلوب و شکنجه و کشتن سران انها امری مقبول و از افتخارات فاتحین بود ( نگاه کنید به کتیبه آشور بانیپال ) اعلامیه کورش کبیر برگ زرینی بود بر تاریخ آن دوران
8- حقوق بشر در دوران قبل از کورش(اگر چه مانند امروز نبود) چه در دوران های بعد توسط بسیاری از نیک اندیشان و ... غیره مطرح شد تا به اعلامیه جهانی حقوق بشر 1948 پاریس رسید .
ولی آنچه مهم است این است بسیاری از مفاهیمی که امروزه به عنوان حقوق بشر می شناسیم به صورت تقریبا کامل( البته نه دقیقا مانند اعلامیه حقوق بشر پاریس) ان هم توسط فاتحی مقدر که می توانست مانند دیگران به کشت و کشتار و... بپردازد توسط کورش مطرح شد .
9- نکته مهم در این است که کورش برای اولین بار در تاریخ به عنوان فرمانروائی فاتح این منشور را منتشر کرد و بزرگترین امپراتوری تاریخ ( حداقل تا زمان خودش) را بر اساس عدالت برقرار کرد و بنابراین نه تنها افتخار همه ایرانیان بلکه افتخار همه جهان است و مجامع جهانی( مورخان مشهور و مدافعان حقوق بشر ) هم به این امر واقفند
10- این گفته شما مانند آن می ماند که بگوئیم نظریه خورشید مرکزی که توسط کپرنیک ارائه شد چون قبل از او بسیاری از دانشمندان کما بیش به ان پی برده بودند و بعد از کپرنیک کامل تر شد و کپرنیک هیچ دستاورد مهمی نداشته و نمی توان او را به عنوان یک دانشمند نامدار مطرح کرد .

[Captain_America]

1- انسان هم همانند گونه های دیگر موجودات زنده ( جانوران و یا گیاهان ) از نظر علمی و ژنتیکی به 3 نژاد زرد و سفید سیاه تقسیم بندی می شوند و در هر نژاد تفاوت های بسیاری از نظر ظاهری و... وجود دارد .
2- از نظر دانش قوم شناسی افراد یک قوم ( حتی هنوز هم که به علت ارتباطات و... آمیختگی اقوام گوناگون مفهوم قوم گرائی تا حدودی کمرنگ شده ولی هنوز به قوت خود باقی است ) شباهت های زیادی از نظر ژنتیکی و فرهنگی و زبانی و مذهبی با هم دارند پس نمی توانیم تفاوت نژادها و اقوام را انکار کنیم و .... انچه زشت و ناپسند است نژاد پرستی و قوم گرائی افراطی و ملیت پرستی افراطی می باشد( مفهوم ملیت بیشتر سیاسی است تا نژادی و قومی)
3-بسیاری از ساکنان فعلی ایران اگر چه در نگاه اول باز مانده همان اقوام هند اروپائی(که انها را آریائی نامیدند و کشور ما را هم به نام انها ایران نامیدند) و یا قوم پارس قدیم می باشند ولی نظر به این که هزاران سال قبل ایران محل تاخت و تاز اقوام گوناگون بوده و آن اقوام ( یونانی و عرب و مغول و ترک ) به گونه ای با مردم درآمیختند که امروزه نمی توان از منظر زنتیکی مردم ایران را بازمانده همان آریائی های قدیم دانست دامن زدن به این مسئله در کنار همان نژاد پرستی و قوم گرائی افراطی وسیله ای است که دشمنان ایران به قصد تجزیه و دشمنی بین اقوام مطرح کرده و می کنند .
4- یونانیان حداقل 80 سال و اعراب 200 سال و بر ایران حکومت کردند مردها را کشتند به زنان تجاوز کردن آنها را به کنیزی گرفتند ویا در بهترین حالت با هزاران و میلون ها نفر به زور و یا با میل ازدواج کردند و بچه هائی از نژاد خودشان بوجود آمدند و در نسل های بعد با مردمان دیگر درامیختند و... ترکان به صورت تدریجی ( بدون اشغال و ... ) نفوذ کردند و باز هم با مردم درامیختند .... پس چگونه اظهار می دارید قوم فاتح بجز تسلط فرهنگی و زبانی کار دیگری نکردند ( کما این که بسیاری از خود ما از نظر ژنتیکی و... می توانیم بازمانده همان فاتحان باشیم )
5- این مسئله که مردم ساکن فلات ایران حداقل تا قبل از مادها تمدن باشکوهی نداشتند بر طبق مدارک تاریخی است که مورخان تا امروز گرداوری کردند و اگر غیر از این است ذکر کنید چه حکومت و پادشاهی و تمدنی داشتند تا امروز که چیزی پیدا نشده
5- اهمیت هخامنشیان و بخصوص کورش کبیر در این است که برای اولین بار وسیع ترین امپراتوری تاریخ را شکل دادند که بیش از نیمی از جمعیت دنیای متمدن آن روزگار را در بر می گرفت و مهمتر از همه این که این امپراتوری بر اساس عدالت و آزادی عقائد و... (که اساس منشور کورش بزرگ بود )شکل گرفت و این بزرگترین افتخار ما ایرانیان است و هیچ ربطی به این که از نژاد خالص آریائی و یا پارس باشیم ندارد بلکه مهم این است که در کشوری زندگی می کنیم که روزگاری چنان تمدن شکوهمندی را داشته و باز هم نباید برداشت های نژاد پرستانه و... را بکنیم .
6- این که جانشینان کورش کبیر و پادشاهان بعدی و سلسله ها و... سیاستمدداران بعد همانند آن بزرگ مرد عمل نکردندد و نبودند هیچ از اهمیت کار کورش کم نمی کند . که هیچ بلکه اهمیت ان را بزرگ تر هم می کند .
7-در دورانی که دنیا در توحش بسر می برد و برده داری و...و کشتن و قلع و قمع کردن مردم کشور مغلوب و شکنجه و کشتن سران انها امری مقبول و از افتخارات فاتحین بود ( نگاه کنید به کتیبه آشور بانیپال ) اعلامیه کورش کبیر برگ زرینی بود بر تاریخ آن دوران
8- حقوق بشر در دوران قبل از کورش(اگر چه مانند امروز نبود) چه در دوران های بعد توسط بسیاری از نیک اندیشان و ... غیره مطرح شد تا به اعلامیه جهانی حقوق بشر 1948 پاریس رسید .
ولی آنچه مهم است این است بسیاری از مفاهیمی که امروزه به عنوان حقوق بشر می شناسیم به صورت تقریبا کامل( البته نه دقیقا مانند اعلامیه حقوق بشر پاریس) ان هم توسط فاتحی مقدر که می توانست مانند دیگران به کشت و کشتار و... بپردازد توسط کورش مطرح شد .
9- نکته مهم در این است که کورش برای اولین بار در تاریخ به عنوان فرمانروائی فاتح این منشور را منتشر کرد و بزرگترین امپراتوری تاریخ ( حداقل تا زمان خودش) را بر اساس عدالت برقرار کرد و بنابراین نه تنها افتخار همه ایرانیان بلکه افتخار همه جهان است و مجامع جهانی( مورخان مشهور و مدافعان حقوق بشر ) هم به این امر واقفند
10- این گفته شما مانند آن می ماند که بگوئیم نظریه خورشید مرکزی که توسط کپرنیک ارائه شد چون قبل از او بسیاری از دانشمندان کما بیش به ان پی برده بودند و بعد از کپرنیک کامل تر شد و کپرنیک هیچ دستاورد مهمی نداشته و نمی توان او را به عنوان یک دانشمند نامدار مطرح کرد .

با بقیه مطلب کاری ندارم فقط قسمت های مربوط به کوروش کذب هستش و ماحصل شانتاژ و تحریف تاریخ در یه دوره زمانی. کوروش هیچ ربطی به حقوق بشر نداشته که هیچ چنین مفهومی حتی خارج از توان درک اون بزرگوار هم بوده.لطفا از جلادان تاریخ قهرمان نسازیم.
این کهن تواریخ باستانی خارج از داستانهای اساطیریدر علم تاریخ باید مورد مطالعه قرار بگیرند نه به عنوان ابزار نژادپرستی و ناسیونالیسم.

[Hamid2545]

با بقیه مطلب کاری ندارم فقط قسمت های مربوط به کوروش کذب هستش و ماحصل شانتاژ و تحریف تاریخ در یه دوره زمانی. کوروش هیچ ربطی به حقوق بشر نداشته که هیچ چنین مفهومی حتی خارج از توان درک اون بزرگوار هم بوده.لطفا از جلادان تاریخ قهرمان نسازیم.
این کهن تواریخ باستانی خارج از داستانهای اساطیریدر علم تاریخ باید مورد مطالعه قرار بگیرند نه به عنوان ابزار نژادپرستی و ناسیونالیسم.

بدون این که به جزئیات بپردازم چند نکته را باید تذکر بدهم :
1- من هم بارهادر پست های مختلف گفتم و تذکر دادم که ما باید به بزرگان تاریخ و دوران های طلائی خودمان افتخار کنیم کمترین اهمیت این کار در این است که روح وطن پرستی و احساسات ناسیونالیستی را در ملت زنده کرده و جلوی احساس حقارت ملت را گرفته و ملتی پویا و مسئول که حاظر باشند برای آزادی و عظمت کشور خود دست به هرگونه فداکاری بزنند بسازیم نه این که همراه با دشمنان داخلی و خارجی ملتی توسری خور که در خواب خرگوشی فرو رفته اند داشته باشیم برای درک بهتر به لینک زیر مراجعه کنید .
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
2- ما در دورانی زندگی می کنیم که بعضی ها(به همان دلائلی که گفتم ) تلاش می کنند نشان بدهند قبل از اسلام ایران هیچ نبود هیچ عظمت و قدرتی نداشت و تنها بعد از اسلام به عظمت و بزرگی رسید و از این رو با تحریف تاریخ و اسناد تاریخی و تهمت بستن به بزرگان تاریخ(همچون کورش کبیر)سعی می کنند به آنها کمک کنند .
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
3- دشمنان خارجی هم با ساختن فیلم هائی همچون 300 سعی می کنند به انها کمک کنند .
4 - منشور کورش تنها مدرک بزرگ منشی و انسانیت آن بزرگوار نیست مدارک فراوانی وجود دارد از قول همان یونانیان باستان که دشمن ایران بودند ( همچون هرودت ) که مردانگی و... کورش را ستودند.
5- همانگونه که بارها گفتم و می گویم گفتن وقایع تاریخ و بیدار کردن ذهن ملت هیچ ربطی به نژاد پرستی و... ندارد کورش و بزرگان دیگر هر کاری کردند ( خوب یا بد ) دلیل برتری نزادی و...نیست همچنان که آمریکائی ها نمی توانند عظمت کنونی و بزرگانی همچون ( جرج واشنگتن و ابراهام لینکن ) و همچنین دانشمندانی ( همچون ادیسون و انیشتین ) را وسیله نژاد پرستی و سلطه جوئی خود کنند ( همچنان که بعضی آمریکائی ها می کنند ) هیچ ملت و قوم و نژادی حق ندارد به این بهانه ها خود را بالاتر از دیگران بداند ولی ملت ها ( همچون ملت ما ) حق دارند و باید بدانند همیشه ضغیف و خوار و زبون نبودند و غربی ها همیشه برتر و بالاتر نبودند یک سری وقایع تاریخی و....( که با خواندن تاریخ می توان به آنها پی برد )باعت شده که امروزه چهره دنیا به این شکل درآید .
6- دست آخر این که :
اولا : هیچ کس تمام صفت های خوب و یا بد را یکجا ندارد و نباید به همه پدیده ها ( بخصوص قضاوت روی اشخاص ) به صورت " کاملا سیاه " و یا " کاملا سفید " نگاه کرد بلکه باید واقع بین بود و خوبی و بدی را با هم سنجید و بعد قضاوت کرد .
ثانیا : کورش و یا هر شاه و زمامدار دیگر ( همچنین هر شخص دیگر ) را باید در زمان و مکان خودش مورد قضاوت قرار داد در دنیائی که هیچ اسمی از حکومت های قانونمند و قانون اساسی و دموکراسی و حقوق بشر و... وجود نداشت و سایر زمامداران و... به کشت و کشتار و جنایت افتخار می کردند ( نگاه کنید به کتیبه آشور بانیپال ) چنین منشی نشان می دهد که آن بزرگوار هزاران سال از زمان خودش جلوتر بوده و این است که ما به امثال کورش افتخار می کنیم . کشور گشائی ها و...هم رسم ان روزگاران بوده و امری کاملا عادی بوده ولی آنچه کورش را متمایز می کند مخالفت و مبارزه با آنچه آن را جنایات جنگی و... زیر پاگذاشتن حقوق بشر می شناسیم بوده
7- شما هم به جای همسو شدن با دشمنان بزرگان تاریخ ایران و سایت هائی که در این زمینه با تحریف مدارک با آنها همکاری می کنند دلائل تاریخی و مدرک بیاورید که نشان دهد کورش هم جنایتکار بوده و همه این ها افسانه و دروغ بوده در ضمن ذکر مطالب تکراری که بارها جوابش را دادم و... : همچون نژاد پرستی و.. توهم تاریخی و... را دیگر جواب نمی دهم .
مدرک واقعی و تاریخی نه تکرار مطالبی که در این قبیل سایت ها می بینیم .

[Captain_America]

بدون این که به جزئیات بپردازم چند نکته را باید تذکر بدهم :
1- من هم بارهادر پست های مختلف گفتم و تذکر دادم که ما باید به بزرگان تاریخ و دوران های طلائی خودمان افتخار کنیم کمترین اهمیت این کار در این است که روح وطن پرستی و احساسات ناسیونالیستی را در ملت زنده کرده و جلوی احساس حقارت ملت را گرفته و ملتی پویا و مسئول که حاظر باشند برای آزادی و عظمت کشور خود دست به هرگونه فداکاری بزنند بسازیم نه این که همراه با دشمنان داخلی و خارجی ملتی توسری خور که در خواب خرگوشی فرو رفته اند داشته باشیم برای درک بهتر به لینک زیر مراجعه کنید .
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
2- ما در دورانی زندگی می کنیم که بعضی ها(به همان دلائلی که گفتم ) تلاش می کنند نشان بدهند قبل از اسلام ایران هیچ نبود هیچ عظمت و قدرتی نداشت و تنها بعد از اسلام به عظمت و بزرگی رسید و از این رو با تحریف تاریخ و اسناد تاریخی و تهمت بستن به بزرگان تاریخ(همچون کورش کبیر)سعی می کنند به آنها کمک کنند .
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
3- دشمنان خارجی هم با ساختن فیلم هائی همچون 300 سعی می کنند به انها کمک کنند .
4 - منشور کورش تنها مدرک بزرگ منشی و انسانیت آن بزرگوار نیست مدارک فراوانی وجود دارد از قول همان یونانیان باستان که دشمن ایران بودند ( همچون هرودت ) که مردانگی و... کورش را ستودند.
5- همانگونه که بارها گفتم و می گویم گفتن وقایع تاریخ و بیدار کردن ذهن ملت هیچ ربطی به نژاد پرستی و... ندارد کورش و بزرگان دیگر هر کاری کردند ( خوب یا بد ) دلیل برتری نزادی و...نیست همچنان که آمریکائی ها نمی توانند عظمت کنونی و بزرگانی همچون ( جرج واشنگتن و ابراهام لینکن ) و همچنین دانشمندانی ( همچون ادیسون و انیشتین ) را وسیله نژاد پرستی و سلطه جوئی خود کنند ( همچنان که بعضی آمریکائی ها می کنند ) هیچ ملت و قوم و نژادی حق ندارد به این بهانه ها خود را بالاتر از دیگران بداند ولی ملت ها ( همچون ملت ما ) حق دارند و باید بدانند همیشه ضغیف و خوار و زبون نبودند و غربی ها همیشه برتر و بالاتر نبودند یک سری وقایع تاریخی و....( که با خواندن تاریخ می توان به آنها پی برد )باعت شده که امروزه چهره دنیا به این شکل درآید .
6- دست آخر این که :
اولا : هیچ کس تمام صفت های خوب و یا بد را یکجا ندارد و نباید به همه پدیده ها ( بخصوص قضاوت روی اشخاص ) به صورت " کاملا سیاه " و یا " کاملا سفید " نگاه کرد بلکه باید واقع بین بود و خوبی و بدی را با هم سنجید و بعد قضاوت کرد .
ثانیا : کورش و یا هر شاه و زمامدار دیگر ( همچنین هر شخص دیگر ) را باید در زمان و مکان خودش مورد قضاوت قرار داد در دنیائی که هیچ اسمی از حکومت های قانونمند و قانون اساسی و دموکراسی و حقوق بشر و... وجود نداشت و سایر زمامداران و... به کشت و کشتار و جنایت افتخار می کردند ( نگاه کنید به کتیبه آشور بانیپال ) چنین منشی نشان می دهد که آن بزرگوار هزاران سال از زمان خودش جلوتر بوده و این است که ما به امثال کورش افتخار می کنیم . کشور گشائی ها و...هم رسم ان روزگاران بوده و امری کاملا عادی بوده ولی آنچه کورش را متمایز می کند مخالفت و مبارزه با آنچه آن را جنایات جنگی و... زیر پاگذاشتن حقوق بشر می شناسیم بوده
7- شما هم به جای همسو شدن با دشمنان بزرگان تاریخ ایران و سایت هائی که در این زمینه با تحریف مدارک با آنها همکاری می کنند دلائل تاریخی و مدرک بیاورید که نشان دهد کورش هم جنایتکار بوده و همه این ها افسانه و دروغ بوده در ضمن ذکر مطالب تکراری که بارها جوابش را دادم و... : همچون نژاد پرستی و.. توهم تاریخی و... را دیگر جواب نمی دهم .
مدرک واقعی و تاریخی نه تکرار مطالبی که در این قبیل سایت ها می بینیم .

1. بایدی نباید در کار باشه اصلا نیازی هم به این امر نیست ، مثل لزوم به باور دینی نسل بعد نسل هستش.
2. اتفاقا یه عده تلاش میکنن نشون بدن ایران قبل از هخامنشیان چیزی نبوده خطر این عده هم به همون اندازه هستش.
3. تاریخ با یه فیلم (کمیک) فانتزی / اساطیری بهش ضربه نمیخوره همون جور که فیلم نوح و موسی و حقانیتی برای اون اندیشه ایجاد نمیکنه.
4. منشور ایشان اصلا مدرکی بر حقوق بشر کذایی نیست که حالا یگانه منبع هم نخواد باشه بلکه بلعکس سندی بر کشورگشائی است.
5. متاسفانه داره استفاده نژادپرستانه میشه اصلا با همین نیست کوروش و داریوش رو بهشون پرداختند.
6. احسنت، کوروش هم یک کشورگشا بود در زمان خودش که چند سرزمین رو تصرف کرد و اصلا در ذهن و استانداردهاش نبود مفاهیمی که الان ازش سواستفاده میشه، ولی فراموش نکنید در همان موقع (عصر باستان) قانون در بخشی از جهان متمدن حکمفرما بود یونانیان و دموکراسی یا حمورابی و قانون معروفش ، ولی متاسفانه ایران اسیر یک دیکتاتوری ذاتی بود که در دوره هخامنشیان و ساسانیان به اوج خودش رسید.
7. تاریخ ایران به شرطی که سلیقه ای در موردش قضاوت نشه و قیچی نشه اتفاقا تاریخ بسیار شیرین و گران مایه و پر افتخاریست ولی این تاریخ پیش از هخامنشیان، اسکندر کبیر، دوران طلائی اسلامی، الخانان مغول و ... رو هم شامل میشه که نباید از دستاورد آنها گذشت و چشم پوشی کرد.

[banii]

من متاسفانه در این زمینه ها مطالعات کاملی نداشته ام (مثلا در مورد اشکانیان اطلاع خاصی ندارم اصلا...) اما علاقه مند به این موضوعات تاریخی هستم و در صدد مطالعه های بیشتر ام ...



یکی از موضوعاتی هم که علاقه مندم بیشتر راجع بهش بدانم اینکه پس از تجاوز اسلامگرایان (قادسیه) حکومتهایی که بر ایران شکل میگرفت اصالت افرادشان به کجا برمیگشت ؟ ایرانی بودند یا غیر ایرانی ... دوستان اگر اطلاعات موثق دارید لطفا در این موردها بگویید ...


مثلا نمونه ی غیر ایرانی را میتوان قاجار مثال زد... که از تخم و ترکه های مغول بودند و شومبختانه بازماندگان تجاوز مغولان به زنان شمالی کشور بودند! از همین روی حرامزادگی مزید بر علت نالایقی و اهریمنی این قوم خبیث و بی عرضه بود ... نمونه ی اعلای این حرامزادگی و بدذاتی موسس نکبت این سلسله ی منفور بود آغا محمدخان که با تحقیر شدیدی که بعلت خاجگی خویش شده بود عقده ای و حقیر بود و مردمان را کور میکرد (در کرمان و گرجستان در مقیاس بسیار وسیع این عمل جنایی شکل گرفت...) فرمان تجاوز به زنان صادر میکرد (یکی از منحوس ترین های این فرامین در مورد تجاوز به همسر باردار لطفعلی خان زند بود... همچنین بنا به روایتی این تجاوز را حاج ابراهیم کلانتر انجام نموده است) ... یا مورد دیگر آنکه در جریان سرکوب شورش گرجستان، دختران و حتی پسران زیباروی گرجی را به بازار برده فروشی تهران آورد تا ثروتمندان و ملایان آنها را به بردگی و مفعولی بخرند... یعنی ببینید این موجود چه مریض جنسی ای که بوده که این کارهای ننگین و شرم آور را میکرده... و سایر جنایات دیگرش ... همچنین دوران طولانی زوال و انحطاط فرهنگی، اقتصادی ، اجتماعی، علمی و .... ایرانیان در همین سلسله ی نحس میگذشت ... بنظر بنده در بین شاهان این قوم ناصرالدین شاه شاهی متفاوت بود ... البته نمیگم آدم خوبی بود در اصل او زن باره و بی عرضه و کودن بود مثلا زمانی که به فرنگ سفر کرد با ندید پدید بودن و بیسواد بودنش و نفهمیدن زبان آنها و نداشتن شعور اجتماعی و آداب معاشرتی (مانند احمدی نژاد) موجب تحقیر خود و ملتش (که آینه ی آنها بود) میشد ... (توجه کنید فقط گفتم کمی متفاوت این به این معنی نیست که ازش دفاعی نموده باشم! ) این تفاوت را در ذوق هنری او میدانم که به شعر و نقاشی و خطاطی و عکاسی و ادبیات علاقه مند بود و آثاری از او نیز به جای مانده است ... شاید اگر شاه نمیبود و فردی عادی میبود میتوانست در زمره ی هنرمندان ایرانی جای گیرد ... البته با تمام این توصیفات و در کنار باختن مرز و امتیازات میهن به بیگانگان منصفانه نیست اگر اشاره ای هم به برخی امور خوب او نکنیم ... مثلا ابراز دوستی و تمایل به امیرکبیر در روزهای نخست پادشاهی و واگذاری صدارت به وی بود که ظهور این شخص خردمند در یکی از تاریکترین دوران های ایران در نوع خودش چراغی بود... (و البته بعدها ماموران خود همین ناصرشاه، این مرد بزرگ و خردمند یعنی امیرکبیر را کشتند...) یا اقدام خوب دیگر زمانیکه در صدد حذف روحانیت و مجتهدین از امور قضایی کشور شد (از آثار آشنایی او با غرب در سفرش بود...) اما باز هم در مجموع شاهی مرتجع بود و آخوندها گمان نمیکنم زیانی از حکومت او دیده باشند ...


در مورد زندیان نیز مطالعات کمی داشته ام... نَصَب آنها که به لرستان برمیگردد باورم این است که از طایفه ای اصیل و ایرانی بوده اند و شاهان جوانمرد و رئوف و انسان بوده اند بویژه خود کریم خان که داستانهای بسیار در مورد مهربانی و ملایمت او با مردم روایت شده است... لطفعلی خان نیز به سبب دلاوری و شجاعت در برابر آغا محمد خان تحسین شده است. اما در کنار این حـُسن به باور من باید مساله ی ساده زیستی و نداشتن شکوه و جبروت لازم (که از معیارهای حکومتهای پادشاهی بوده و از دیرباز هم مورد توجه ایرانیان بوده است) را عیب این قوم دانست ... در مجموع یکی از بزرگترین بدبختی های ایرانیان هم زوال زندیان و جایگزینی قاجاریان با آنها بوده است ... زندیان هزاران بار به قاجاریان شرف داشته اند.

افشاریان: من جای دیگر در همین تاپیک در مورد نادرشاه عرضی داشتم که ظاهرا بد عنوان کرده بودم و دوست دیگری بسیار بهتر از من گفته بودند : "نادرشاه خدمات خوب و ارزنده ای به ایران عرضه داشت اما اقدامات مالیخولیایی وی در پایان پادشاهی اش آنها را خدشه دار نمود"


صفویان: این قوم به نظر من همان خصوصیاتی را داشته که حکومت اسلامی فعلی میخواهد همانگونه باشد اما نمیتواند! یعنی در کنار اینکه حکومت شیعی در راس بوده و بسیاری را هم سرکوب مینموده اما کشور نیز از رونق و توسعه و اقتدار نظامی و منظقه ای برخوردار بوده است. (البته باید ذکر شود قدرت گرفتن حکومت شیعه در آن زمان کمی متفاوت با این قدرتگیری در 57 بوده است ... و شاید در حقیقت مقابله ای با اسلامگری و برچیدن نفوذ عرب در ایران بوده!!! که اگر که چنین بوده باشد ماهیتش بد به نظر نمیرسد...)



نظرم در مورد پهلویان نیز پیشتر گفته بودم و دوباره هم یادی میکنم، به باور من بار دیگر هم اگر تاریخ تکرار شود مردم ایران لیاقت آن دو پادشاه ایرانساز را ندارند. لیاقت این شاهان بسیار بالاتر از ایرانیان و سایر مردم خاورمیانه بوده است...

[Captain_America]

من متاسفانه در این زمینه ها مطالعات کاملی نداشته ام (مثلا در مورد اشکانیان اطلاع خاصی ندارم اصلا...) اما علاقه مند به این موضوعات تاریخی هستم و در صدد مطالعه های بیشتر ام ...



یکی از موضوعاتی هم که علاقه مندم بیشتر راجع بهش بدانم اینکه پس از تجاوز اسلامگرایان (قادسیه) حکومتهایی که بر ایران شکل میگرفت اصالت افرادشان به کجا برمیگشت ؟ ایرانی بودند یا غیر ایرانی ... دوستان اگر اطلاعات موثق دارید لطفا در این موردها بگویید ...


مثلا نمونه ی غیر ایرانی را میتوان قاجار مثال زد... که از تخم و ترکه های مغول بودند و شومبختانه بازماندگان تجاوز مغولان به زنان شمالی کشور بودند! از همین روی حرامزادگی مزید بر علت نالایقی و اهریمنی این قوم خبیث و بی عرضه بود ... نمونه ی اعلای این حرامزادگی و بدذاتی موسس نکبت این سلسله ی منفور بود آغا محمدخان که با تحقیر شدیدی که بعلت خاجگی خویش شده بود عقده ای و حقیر بود و مردمان را کور میکرد (در کرمان و گرجستان در مقیاس بسیار وسیع این عمل جنایی شکل گرفت...) فرمان تجاوز به زنان صادر میکرد (یکی از منحوس ترین های این فرامین در مورد تجاوز به همسر باردار لطفعلی خان زند بود... همچنین بنا به روایتی این تجاوز را حاج ابراهیم کلانتر انجام نموده است) ... یا مورد دیگر آنکه در جریان سرکوب شورش گرجستان، دختران و حتی پسران زیباروی گرجی را به بازار برده فروشی تهران آورد تا ثروتمندان و ملایان آنها را به بردگی و مفعولی بخرند... یعنی ببینید این موجود چه مریض جنسی ای که بوده که این کارهای ننگین و شرم آور را میکرده... و سایر جنایات دیگرش ... همچنین دوران طولانی زوال و انحطاط فرهنگی، اقتصادی ، اجتماعی، علمی و .... ایرانیان در همین سلسله ی نحس میگذشت ... بنظر بنده در بین شاهان این قوم ناصرالدین شاه شاهی متفاوت بود ... البته نمیگم آدم خوبی بود در اصل او زن باره و بی عرضه و کودن بود مثلا زمانی که به فرنگ سفر کرد با ندید پدید بودن و بیسواد بودنش و نفهمیدن زبان آنها و نداشتن شعور اجتماعی و آداب معاشرتی (مانند احمدی نژاد) موجب تحقیر خود و ملتش (که آینه ی آنها بود) میشد ... (توجه کنید فقط گفتم کمی متفاوت این به این معنی نیست که ازش دفاعی نموده باشم! ) این تفاوت را در ذوق هنری او میدانم که به شعر و نقاشی و خطاطی و عکاسی و ادبیات علاقه مند بود و آثاری از او نیز به جای مانده است ... شاید اگر شاه نمیبود و فردی عادی میبود میتوانست در زمره ی هنرمندان ایرانی جای گیرد ... البته با تمام این توصیفات و در کنار باختن مرز و امتیازات میهن به بیگانگان منصفانه نیست اگر اشاره ای هم به برخی امور خوب او نکنیم ... مثلا ابراز دوستی و تمایل به امیرکبیر در روزهای نخست پادشاهی و واگذاری صدارت به وی بود که ظهور این شخص خردمند در یکی از تاریکترین دوران های ایران در نوع خودش چراغی بود... (و البته بعدها ماموران خود همین ناصرشاه، این مرد بزرگ و خردمند یعنی امیرکبیر را کشتند...) یا اقدام خوب دیگر زمانیکه در صدد حذف روحانیت و مجتهدین از امور قضایی کشور شد (از آثار آشنایی او با غرب در سفرش بود...) اما باز هم در مجموع شاهی مرتجع بود و آخوندها گمان نمیکنم زیانی از حکومت او دیده باشند ...


در مورد زندیان نیز مطالعات کمی داشته ام... نَصَب آنها که به لرستان برمیگردد باورم این است که از طایفه ای اصیل و ایرانی بوده اند و شاهان جوانمرد و رئوف و انسان بوده اند بویژه خود کریم خان که داستانهای بسیار در مورد مهربانی و ملایمت او با مردم روایت شده است... لطفعلی خان نیز به سبب دلاوری و شجاعت در برابر آغا محمد خان تحسین شده است. اما در کنار این حـُسن به باور من باید مساله ی ساده زیستی و نداشتن شکوه و جبروت لازم (که از معیارهای حکومتهای پادشاهی بوده و از دیرباز هم مورد توجه ایرانیان بوده است) را عیب این قوم دانست ... در مجموع یکی از بزرگترین بدبختی های ایرانیان هم زوال زندیان و جایگزینی قاجاریان با آنها بوده است ... زندیان هزاران بار به قاجاریان شرف داشته اند.

افشاریان: من جای دیگر در همین تاپیک در مورد نادرشاه عرضی داشتم که ظاهرا بد عنوان کرده بودم و دوست دیگری بسیار بهتر از من گفته بودند : "نادرشاه خدمات خوب و ارزنده ای به ایران عرضه داشت اما اقدامات مالیخولیایی وی در پایان پادشاهی اش آنها را خدشه دار نمود"


صفویان: این قوم به نظر من همان خصوصیاتی را داشته که حکومت اسلامی فعلی میخواهد همانگونه باشد اما نمیتواند! یعنی در کنار اینکه حکومت شیعی در راس بوده و بسیاری را هم سرکوب مینموده اما کشور نیز از رونق و توسعه و اقتدار نظامی و منظقه ای برخوردار بوده است. (البته باید ذکر شود قدرت گرفتن حکومت شیعه در آن زمان کمی متفاوت با این قدرتگیری در 57 بوده است ... و شاید در حقیقت مقابله ای با اسلامگری و برچیدن نفوذ عرب در ایران بوده!!! که اگر که چنین بوده باشد ماهیتش بد به نظر نمیرسد...)



نظرم در مورد پهلویان نیز پیشتر گفته بودم و دوباره هم یادی میکنم، به باور من بار دیگر هم اگر تاریخ تکرار شود مردم ایران لیاقت آن دو پادشاه ایرانساز را ندارند. لیاقت این شاهان بسیار بالاتر از ایرانیان و سایر مردم خاورمیانه بوده است...

نمیشه قطعا در این موارد نظر داد چون چندین جا خلط مبحث پیش میاد بزرگترین خلط مبحث هم مفهوم امروزی کشور به عنوان یه واحد سیاسی هست که یه مفهوم مدرن هست و با تعاریف باستانی از امپراطوری ها و دولت شهرها و ... دوران قبل از مدرنیسم همخوانی نداره. مورد دیگه تفکیک بین کشور ، ملت ، قوم ، زبان ، فرهنگ ، ارض و تعاریف اینچنینی هست که مثل یه کلاف سردرگم در هم پیچیده شده و مختص ما هم نیست مثلا ملت آلمان با ریشه کهن تاریخی اما کشور آلمان یه کشور تقریبا جدید هست تا جایی که بعضیها اتریش رو نماینده ملت آلمان میدونن تا آلمان رو! یا مثلا بر سر مالکیت معنوی اسکندر کبیر بین یونان و مقدونیه تنش سیاسی و فرهنگی جریان داره..
در باره سلسله های ایرانی نظر شخصی بنده (که فقط یه نظر شخصی هست و اعتبار و استنادی هم نداره!) اینه که زمانی که یه گروه مشخص از مکانی دیگر با فرهنگ و پیشینه تقریبا متفاوت و اغلب زبان متفاوت حمله و مسلط شده باشه حکومت ایرانی نبوده مثل مغول یا اعراب ولی وقتی از درون سرزمین موسوم به ایران یه قومی حتی مهاجر بر علیه حکومت وقت سر بلند کرده و حکومت جدید تشکیل داده میشه اون رو هم حکومت ایرانی به حساب آورد.
در خصوص آخرین سلسله پادشاهی هم متاسفانه دیکتاتوری و خودکامگی رو به اوج خودش رسوندند عملا مشروطیت رو تعطیل کرده بودند و علیه قانون اساسی و آزادی های مردمی اقدام میشد در دوره زمامداریشون.

[senaps]

تعجب میکنم که چطوری هخامنشی ها که هیچ فرهنگی نداشتن، در مقابل ساسانیان معروف ترن....

هخامنشی ها یه نقشه داشتن، هر جایی جزو ایران نبوده رو بهش حمله میکردن میگرفتن...
همین!!

در مقابل، این ساسانی ها بودن که فرهنگ و تمدن ایران رو شکل دادن و بعدشم

[banii]

در خصوص آخرین سلسله پادشاهی هم متاسفانه دیکتاتوری و خودکامگی رو به اوج خودش رسوندند عملا مشروطیت رو تعطیل کرده بودند و علیه قانون اساسی و آزادی های مردمی اقدام میشد در دوره زمامداریشون.

دوست عزیز به احتمال قریب به یقین ادامه این بحث موجب حذف و برخورد خواهد شد که من امیدوارم پست قبلیم حذف نشه چون امروز ظهر واقعا 2 ساعت براش وقت گذاشتم و حتی ناهارمو ساعت 5 عصر خوردم ....


اما 1- اولا در مورد حرف شما که گفتید اوج دیکتاتوری و .... اگر چنین بود پس حکومتی که حتی به پوشش و خوردن و آشامیدن و ... و حتی اخیرا انتخاب زبان دوم برای آموزش را هم برای مردم تعیین میکند پس اینها چه هستند دوست گرامی؟ اگر آن اوج خفقان و شارلاتانیسم است پس این چیست واقعا...؟. 2- من با مطالعاتی که داشتم به این نتیجه رسیدم که: 1- یک پرسش دشمنان و مخالفان آخرین حکومت پادشاهی چه کسانی بودند؟ همینهایی که سپس به حکومت رسیدند ... شاهان پهلوی برای گذار از یک دوران بحرانی و برخورد با مرتجع ترین و منحوس ترین افکار برخی مواقع چاره ای جز مقابله به مثل نداشته اند کما اینکه بنظر من بسیار هم با رافت و نهایت بخشندگی و دست و دلبازی در مورد مجازات برخی از اشخاص عمل میکرده اند و مثلا به یک تبعید قناعت میکرده اند. 2- فرزند زمانه ی خود باشید 100 سال پیش و یا حتی 50 سال پیش گسترش دموکراسی خواهی و حقوق بشر خواهی به اندازه کنونی نبود آن هم در کشورهای مفلوک خاورمیانه.... 3- مگر نه اینکه آخرین پادشاه با پای خود از میهنش خارج شد ؟ امروزه بشار اسد و امثالشان را ببینید چگونه مردم تحت تسلطشان را مانند بز سر میبرند و سالها این رویه را ادامه میدهند ...


آخرین پادشاه در آخرین کتابش (پاسخ به تاریخ ) جملاتی در همین مورد بحث با مضمون ذیل دارد که به نظرم صحیح است.
"انتخاب ما در حقیقت انتخاب میان دموکراسی و دیکتاتوری نبود؛ بلکه انتخاب میان پیشرفت کشور و عقب ماندن و درجا زدن بود که ما پیشرفت را انتخاب نمودیم و تا رسیدن به آن به هر قیمتی کوشیدیم. "

تعجب میکنم که چطوری هخامنشی ها که هیچ فرهنگی نداشتن، در مقابل ساسانیان معروف ترن....

هخامنشی ها یه نقشه داشتن، هر جایی جزو ایران نبوده رو بهش حمله میکردن میگرفتن...
همین!!

در مقابل، این ساسانی ها بودن که فرهنگ و تمدن ایران رو شکل دادن و بعدشم

بعدشم .....



بله بعدش هم تجاوز اول اسلامگرایان و اهریمنان بر سرزمین و مردم ایران شکل گرفت ...



البته به نظر من همینکه حکومت ساسانی نتوانسته است در برابر هجوم این قوم کثیف بایستد و میهن را به اهریمنان و پتیارگان عرب باخته دلیلی بر ضعف آنهاست ...

[senaps]

البته به نظر من همینکه حکومت ساسانی نتوانسته است در برابر هجوم این قوم کثیف بایستد و میهن را به اهریمنان و پتیارگان عرب باخته دلیلی بر ضعف آنهاست ...

۵۰ تا شاه تو یه دوره زمانی کوتاه عوض میشه، ضمن اینکه اگر دقت بفرمایید، در مقابل حمله عرب هیچ کدوم از تمدن ها مقاومت نکردن...
با این حال، این فرهنگی بود که در زمان ساسانی باب شده بود در ایران که موندگار شد! و بر خلاف بابلی ها و اشوری ها و مصری ها و .... که کلا نابود شدن و امروز همشون رو " عرب " میدونیم، ما فرهنگ و زبانمون رو از دست ندادیم و مقاومت کردیم و موندیم....

اما

1-

اولا در مورد حرف شما که گفتید اوج دیکتاتوری و .... اگر چنین بود پس حکومتی که حتی به پوشش و خوردن و آشامیدن و ...

و حتی اخیرا انتخاب زبان دوم برای آموزش را هم برای مردم تعیین میکند پس اینها چه هستند دوست گرامی؟ اگر آن اوج خفقان و شارلاتانیسم است پس این چیست واقعا...؟. 2- من با مطالعاتی که داشتم به این نتیجه رسیدم که: 1- یک پرسش دشمنان و مخالفان آخرین حکومت پادشاهی چه کسانی بودند؟ همینهایی که سپس به حکومت رسیدند ... شاهان پهلوی برای گذار از یک دوران بحرانی و برخورد با مرتجع ترین افکار برخی مواقع چاره ای جز مقابله به مثل نداشته اند 2- فرزنده زمانه ی خود باشید 100 سال پیش و یا حتی 50 سال پیش گسترش دموکراسی خواهی و حقوق بشر خواهی به اندازه کنونی نبود آن هم در کشورهای مفلوک خاورمیانه.... 3- مگر نه اینکه آخرین پادشاه با پای خود از میهنش خارج شد ؟ امروزه بشار اسد و امثالشان را ببینید چگونه مردم تحت تسلطشان را مانند بز سر میبرند و سالها این رویه را ادامه میدهند ...

با ذکر این نکته که اون عزیزانی که در سوریه مردم رو مثل بز سر می‌برن، حکومتی های سوریه نیستن و عزیزان دست پرورده عربستان و ترکیه هستن...


حکومت فعلی دموکرات هست یا نه، نه دیکتاتوری بودن حکومت سابق تغییری ایجاد نمیکنه! شما اجتماع گروه‌های اجتماعی رو ببین!! عملا تمام گروه ها و اقشار مردم جلوی شاه در اومدن و بیرونش کردن و بعدش خودشون یکی پس از دیگری ....!!!

البته پیشنهاد میکنم که قدری منابعتون برای دریافت اخبار رو عوض بکنید!! کلام هنوز تو میکروفون ها داره میچرخه و یک هفته ازش نگذشته..... اون کسی که زبان دوم ملت(زبان سوم برای عمومیت مردم ایران و زبان دوم برای بخشی از مردم ایران!!) رو گفت انگلیسی نباشه، سریعا اعلام کرد فردا بر ندارید بگید که انگلیسی بده!! ولی علوم در زبان های دیگه هم هستن و من فکر میکنم شما هم موافق باشید که برخی علوم، در زبان های المانی و روسی و امثالهم، رفرنس های بسیار بهتری می‌یابند!!! چرا که کشورهایی مثل المان و روسیه و ژاپن و امثالهم، خودشون صاحب علم هستند و در نت هم بگردید، مطالب و مقالات بسیار زیادی در برخی رشته های بخصوص در این زبان‌ها هست که میتونه مورد استفاده قرار بگیره... (انگلیسیش هم هست البته....)

حالا اینکه یک عده، توضیح واضحاتی همچون این رو تحریف کرده، با مزخرفاتی همچون نفوذ و امثالهم به خورد مردم میدن، این مسئله‌ٔ دیگه‌ای هستش...