کدام منطق؟!

[A/|\IR]

داشتم صحبت های تاپیک رو میخوندم. از هر دو طرف همش صحبت های تکراری گفته میشه. تکرار یک ایده هزاران هزاران بار.
این خودش منطقی نیست که وجود گوزیلای اسمانی یا پری دریایی رو قبول داشت. چون نه دردی از زندگی بشر دوا کرده و نه تاثیرش در انسان احساس میشه. اینجا همین بحث میاد وسط که بیا و اثبات کن که وجود نداره. خب منطقی اثبات میکنم چرا بیام با تلسکوپ ستاره ها رو دید بزنم تا بلکم غول اسمانی پیدا کنم؟
در پست قبلیمم گفتم علم باید دسته بندی داشته باشه. اثبات و رد در دید برخی تو اینجا تنها علم تجربی دیده میشه و این بار ها بار ها تکرار شده.

علم در اثبات یا رد هر چقدر که قدرت داشته باشه بر انسان ولایتی نداره. در تاپیکی دیگر هم گفتم علم تجربی و تکنولوژی هیچگاه نه از حرص و طمع انسان کم کرده و نه هیچگاه تونسته ذره ای از جنایت های جهان هستی رو کم کنه.
بسیاری از کشت و کشتار های جهانی توسط افراد با تحصیلات دانشگاهی بالا انجام میشه.

وقتی کلاه انسان قاضیش باشه میتونه این رو درک کنه. علم اگر به قدری قدرتمند بود که سوار بر انسان باشه قابل ستایش میشه و این علم تنها نیاز های صنعتی انسان را حل کرده و انصاف نیست انسانی که روز به روز در حال کشف حقیقت هاست و روز به روز انگار به جهل خودش بیشتر پی برده بیاد با تکیه بر همون علمش چیزی رو مسخره بدونه و بهش بخنده.

حالات معنوی انسان و بازدارنده ی اون از جنایت توجیه علمی نداره اما غیر علمی کسیه که از رو هوا حرفی رو بزنه که.چیزی دربارش نمیدونه و چیزی رو مورد تمسخر قرار بده که گرچه اثبات نشده اما میشه روش فکر کرد.

رفتار های اخلاقی, احترام به والدین و دیگران, کمک به فقرا.
اثبات علمی نیست که اینا خوبن ولی بلاخره ماهم عقلی داریم دیگه ...
وقتی به ایدلوژی با این موارد احترام بذاری چیزی جز عاقل بودنت رو نمیرسونه و این تفکر انسان یاغی و ظالم رو توانست به انسانی انسان تبدیل کنه
این تفکر و این منطق اگر عقل رو فراموش نکنیم و با ارلن مایر به دنبال کشف فواید احترام به دیگران نریم قابل احترامه.

  محتوای مخفی: O_o 

صحبت ها تکراری میشه چون یکی فقط حرف خودش رو میزینه
معنی منظق کاملا مشخصه، چیزی که با عقل شعور و علم ما هم خونی داشته باشه و بتونیم بفهمیم و قبول کنیم
درست نیست بشینم با واژه ها بازی کنیم و از بحث اصلی دور بشیم! دوستانی که به پری دریایی و لوو خورخوره و بختک و نسناس اینها اشاره کردن به دلیل این بود که واقعیت داشتن اینها به همون اندازه واقعیت داشتن علوم غر یبه و دعانویسی و رمالی مزحک و بی معنی هست معنیش این نیست که ما به اینها اعتقاد داریم معنیش اینه بیاین با اسفتاده از همون منطقتون که رمل و دعانویسی رو ثابت میکنه اینها رو هم ثابت کنید نه اینکه مطلب رو بپیچونین!! واژه هایی مثل توجیه علم و اینا هم جالبه واقعا!!
واقعا جالبه علم نتونسته و از حرص و طمع و جنایات انسان رو کم کنه!! به راستی که با این جمله باید سرکوبید به دیوار!!
علم نبود دنیا هنوز تو دوران قرون وسطا بود و مردم برای درمان طاعون همدیگرو مسیوزندن و به صلیب میکشیدن
مردم برای سرماخوردگی و اپاندیسیت میمردن
ملت برای سفر کردن باید هنوز از چهارپا ها استفاده میکردن و زمین صاف بود و این داستانا و ...

رفتار و اخلاقیات های معنوی هم اصلا گفتن نداره و کافیه یکم و فقط یه کچولو اندازه سر سوزن بررسی کنیم تا بفهمیم اوضاع از چه قراره و فقط کمک به فقرا و نیکی به پدر و مادر نیست دست دزد قطع کردن و اعدام و سنگ سار و گرفتن زن ها به عنوان غنیمت جنگی و ... هم هست.

جناب شریعتی در یکی از مقالاتش گفته بود علمی که می گفت راه حلی برای مشکلات جهان است در نهایت به بمب اتم ختم شد، و تمام! گویی این یک استدلال برای رد علم است! این تفکرات "ضد علم" هم ریشه از این می گیره که این افراد می دونند یافته های علمی در جبهه اونها نیست پس دست به تخریب علم بطور کلی می زنند.

جالب اینجاس همین افراد اولش تمام سعی شون رو میکنن تا افکار جالب خودشون رو بچپونن تو علم و قاطی ـش کنن وقتی میببنن نمیشه به اینکه گفتین روی میارن!

[Ar@m]

اون چه از نظر من علم رو بسیار قابل اعتماد و خاص کرده اینه که در هر لحظه و هر زمان پذیرای اشتباهات خودشه و بدون هیچگونه تعصب و جبهه گیری قابلیت تصحیح داره.
هیچوقت این ادعا رو در علم نداشتیم که جز این نیست و جز این نمیتونه باشه بلکه همیشه در کنار اونچه کشف شده به زمان اشاره شده و تا اطلاع ثانوی عقیده و نظریه ای مورد قبول بوده تا بهتر از اون پا به میدون بذاره.
هر منطقی که بر این پایه استوار باشه یک منطق بی نقصه بنظر من و من شخصا بهش احترام میذارم.

[javad2015]

مواردی که علم نمیتونه توجیح مناسبی بده:
1_از نظر علم نمیشه چیزی رو از هیچ چیز به وجود اورد پس بیگ بنگ چطور به وجود اومد؟!اگه بیگ بنگ نقطه شروع هستی هست پس قبلش نباید چیزی بوده باشه.
2-تو علم همیشه میگن وقتی یک شرایط کنترل نشده وجود داشته باشه باعث به وجود اومدن انتروپی یا بی نظمی میشه حالا چطور این انفجار بزرگ باعث به وجود اومدن همین نظم دقیقی شده؟!اونم دقیقا در اولین باری که اتفاق افتاده
3-در مورد پیدایش موجودات اصلا نتونسته توجیح مناسبی بده که فقط با تکیه بر قوانین طبیعت بشه پیدایش موجودات رو توجیح کرد.پر از ضد و نقیضومشکلات هست
4-در مورد رویاهای صادقه همین طور.
5-دلیل به وجود اومدن جهان و چرا اینکه ما اینجا هستیم((فقط از کلمه تصادف استفاده میکنه!))
6-حتی ساده ترین مسایل مثل اینکه چرا احساسات وجود دارن رو هم نمیتونه.......اگه ما صرفا موجوداتی هستیم که قابلیت حیات داریم پس احساس داشتن معنی نداره.
موارد اینجوری رو بازم میشه نام برد.
اینجاست که باید اعتراف کرد اگه بخوایهم هر چیزی رو با علم توجیح کنیم نمیتونیم به مطنق درستی برسیم.
ولی اگه ما بیایم یه قدرت بالاتر رو فرض کنیم و اون رو خدا بدونیم تمام مشکلات منطقی حل میشه.
بعضیا یه جوری حرف میزنن انگار علم تجربی قادر به توجیح تمام مسایل هست.بله در مورد مسایلی که میتونه توجیح مناسبی بده کاملا قابل ازمایش و رد شدن هست ولی در مورد مسایلی که نمیتونه چطور؟
اگه علم میتونست به همه مسایل پاسخ بده اون وقت دلیلی نبود به ماورا متوسل بشیم برای توجیح مسایل.
اگرم بگیم علم در حال حاضر ناقص هست و در اینده کامل تر میشه بازم نباید به این طرز تفکر که قدرتی فراطبیعی در دنیا وجود داره ایرادی گرفت چون بنا به شواهد فعلی همچین قدرتی باید باشه.و اینکه کسی بگه همچین قدرتبی وجود نداره یه تفکر کاملا غیر منطقی داره در حال حاضر.اگر زمانی تونست توجیح مناسبی بده اون وقته که دیگه ما دلیلی نمیبینم به ماورا متسول بشیم.
یه نکته هم که الان به ذهنم رسید شما گفتید نمیشه عدم وجود چیزی رو اثبات کرد.مثلا عدم وجود هوش فضایی رو نیمشه اثبات کرد و ردش نمیکنید.در حالی که دلیلی منطقی برا وجود چنین هوشی وجود نداره.اما وجود خدا رو که دلایل زیادی بر منطقی بودنش وجود داره چطوری رد میکنن جای سوال داره!!

[Stream]

مواردی که علم نمیتونه توجیح مناسبی بده:
1_از نظر علم نمیشه چیزی رو از هیچ چیز به وجود اورد پس بیگ بنگ چطور به وجود اومد؟!اگه بیگ بنگ نقطه شروع هستی هست پس قبلش نباید چیزی بوده باشه.
2-تو علم همیشه میگن وقتی یک شرایط کنترل نشده وجود داشته باشه باعث به وجود اومدن انتروپی یا بی نظمی میشه حالا چطور این انفجار بزرگ باعث به وجود اومدن همین نظم دقیقی شده؟!اونم دقیقا در اولین باری که اتفاق افتاده
3-در مورد پیدایش موجودات اصلا نتونسته توجیح مناسبی بده که فقط با تکیه بر قوانین طبیعت بشه پیدایش موجودات رو توجیح کرد.پر از ضد و نقیضومشکلات هست
4-در مورد رویاهای صادقه همین طور.
5-دلیل به وجود اومدن جهان و چرا اینکه ما اینجا هستیم((فقط از کلمه تصادف استفاده میکنه!))
6-حتی ساده ترین مسایل مثل اینکه چرا احساسات وجود دارن رو هم نمیتونه.......اگه ما صرفا موجوداتی هستیم که قابلیت حیات داریم پس احساس داشتن معنی نداره.
موارد اینجوری رو بازم میشه نام برد.
اینجاست که باید اعتراف کرد اگه بخوایهم هر چیزی رو با علم توجیح کنیم نمیتونیم به مطنق درستی برسیم.
ولی اگه ما بیایم یه قدرت بالاتر رو فرض کنیم و اون رو خدا بدونیم تمام مشکلات منطقی حل میشه.
بعضیا یه جوری حرف میزنن انگار علم تجربی قادر به توجیح تمام مسایل هست.بله در مورد مسایلی که میتونه توجیح مناسبی بده کاملا قابل ازمایش و رد شدن هست ولی در مورد مسایلی که نمیتونه چطور؟
اگه علم میتونست به همه مسایل پاسخ بده اون وقت دلیلی نبود به ماورا متوسل بشیم برای توجیح مسایل.
اگرم بگیم علم در حال حاضر ناقص هست و در اینده کامل تر میشه بازم نباید به این طرز تفکر که قدرتی فراطبیعی در دنیا وجود داره ایرادی گرفت چون بنا به شواهد فعلی همچین قدرتی باید باشه.و اینکه کسی بگه همچین قدرتبی وجود نداره یه تفکر کاملا غیر منطقی داره در حال حاضر.اگر زمانی تونست توجیح مناسبی بده اون وقته که دیگه ما دلیلی نمیبینم به ماورا متسول بشیم.

خیلی چیزها هستند که فعلا توضیح مناسب علمی براشون وجود نداره، و راه حل اینه که بیشتر تحقیق کنیم، بیشتر آزمایش انجام بدیم و بیشتر در راه درک این پدیده ها سرمایه گذاری کنیم تا بفهمیم از چه قرار بوده. این لیستی که شما آوردید (که البته نه دقیق است و نه کامل)، صد سال پیش بسیار بزرگ تر بود ولی امروز کوچکتر شده، و در آینده هم کوچکتر خواهد شد. شما نمی تونید ادعا کنید چیزی تا ابد ناشناخته باقی خواهد موند مگه اینکه مدعی بشید از آینده خبر دارید.

به هر حال اگه به طول تاریخ نگاه کنید که چقدر مردم برای توجیه ناشناخته ها به ماورا متوسل شدن، و تقریبا همیشه اشتباه می کردن، همین "بطور علمی" نشون میده توسل به ماوراء شیوه قابل اعتمادی نیست و بطور مکرر پاسخ های غلط به ما داده. امثال شما بودن که چند هزار سال پیش می گفتن رعد و برق کار رئوس است و طوفان کار ... و برای کنترل آب و هوا و باران باید قربانی کرد و بیماری به دلیل جادوگری است و چیزهایی از این قبیل. سابقه مواضع فکری که شما پیش گرفتید بسیار بد است متاسفانه. این خرافات همگی به خاطر پیشرفت علم از جامعه ریشه کن شدند ولی طبیعتا تا چیز ناشناخته هست، افرادی هم هستن که مثل شما بگن کار ماوراالطبیعه است. بعضی ها هم میگن کار آدم فضایی هاست!

یه نکته هم که الان به ذهنم رسید شما گفتید نمیشه عدم وجود چیزی رو اثبات کرد.مثلا عدم وجود هوش فضایی رو نیمشه اثبات کرد و ردش نمیکنید.در حالی که دلیلی منطقی برا وجود چنین هوشی وجود نداره.اما وجود خدا رو که دلایل زیادی بر منطقی بودنش وجود داره چطوری رد میکنن جای سوال داره!!

بحث درباره خدا و ... ممنوع است پس لطفا ادامه ندید.

بحث هوش فضایی مشابه مسائل ماوراالطبیعه نیست چون پیدایش هوش یک مسئله در جهان فیزیکی است که ما یکبار اون رو مشاهده کردیم (روی زمین)، و ما به جز زمین فقط ماه و مریخ رو گشتیم که چیزی روش نبوده... صدها میلیارد سیاره دیگه فقط در کهکشان خودمون هست. جامعه آماری محیط هایی که ما مشاهده کردیم بسیار پایین است و نتیجه کلی ازش نمیشه گرفت. این "احتمال" داده میشه که حیات همونطور که در زمین وجود داره در نقاط دیگه هم وجود داشته باشه، اگه برای مسائل ماروالطبیعه هم اینگونه بود (یکبار روی زمین وجود داشت و بحث این بود که خارج از زمین هم آیا هست یا خیر) باید چنین احتمالی داده میشد، ولی اون چیزها هیچ وقت مشاهده نشدن و صرفا همگی بر اساس تجربیات شخصی افراد (افرادی که میگن روح دیدن!) یا ادعاهای غیرقابل مشاهده و آزمایش (مثل شما) بودند که میگن "علم نمی تونه توضیح بده پس ماورالطبیعه است".

[javad2015]

خلاصه اینکه با وجود شرایط قعلی وجود قدرتی ماورا خیلی منطقی تر از عدم وجودش هست.اینکه بگیم چون عده ای در گذشته اعتقادات خرافی داشتن در مورد ماورا پس نتیجه تمام افکار این جوری خرافه هست.اصلا منطق درستی نداره.

[Stream]

خلاصه اینکه با وجود شرایط قعلی وجود قدرتی ماورا خیلی منطقی تر از عدم وجودش هست.اینکه بگیم چون عده ای در گذشته اعتقادات خرافی داشتن در مورد ماورا پس نتیجه تمام افکار این جوری خرافه هست.اصلا منطق درستی نداره.

البته (صرفا برای افرادی که کل پست ها رو نمی خونن)، این جمع بندی که شما از بحث کردین به هیچ وجه جمع بندی صادقانه ای از کل بحث هایی که شد نیست و صرفا تکرار نظر شخصی شماست.

[B3HZ@D]

یک کلیپ دیدم که نمیدونم باید اسمش رو تاسف بار گذاشت یا جالب ! یعنی چرندیاتی که این شخص [که اتفاقن در ایران طرفدار هم داره و خیلی به صحبت هاش رجوع میشه] در این کلیپ مطرح میکنه رو نمیدونم روی چه حساب و منطقی مطرح میکنه .

اون قشر به اصطلاح بالغ و متفکر و فهمیده ای که اونجا نشسته چطور به این صحبت ها و مزخرفاتی که ارائه میشه هیچ اعتراضی نشون نمیده ! یعنی واقعن برام عجیبه این مردم چی شده و چی به سرشون اومده که اینقدر راحت و بی خیال نشستن و این چیزا رو گوش میدن !

کدوم منطقی اجازه میده که بیای همچین مزخرفاتی رو اینقدر راحت در همچین جمعی ارائه بدی و کدوم منطقی میاد و اینارو مورد پذیرش قرار میده و ککش هم نمیگزه !


صحبت های عالم و دانمشند زمانه جناب رائفی پور : در راهپیمایی اربعین، نمک غذای زائران را از آب خشک کرده شستشوی جوراب‌های زائران امام حسین تهیه میکنند و در رستوران های اونجا استفاده میکنن .

⇩⇩ کلیپ این سخنان گوهربار ⇩⇩

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[Sha7ab]

یک کلیپ دیدم که نمیدونم باید اسمش رو تاسف بار گذاشت یا جالب ! یعنی چرندیاتی که این شخص [که اتفاقن در ایران طرفدار هم داره و خیلی به صحبت هاش رجوع میشه] در این کلیپ مطرح میکنه رو نمیدونم روی چه حساب و منطقی مطرح میکنه .

اون قشر به اصطلاح بالغ و متفکر و فهمیده ای که اونجا نشسته چطور به این صحبت ها و مزخرفاتی که ارائه میشه هیچ اعتراضی نشون نمیده ! یعنی واقعن برام عجیبه این مردم چی شده و چی به سرشون اومده که اینقدر راحت و بی خیال نشستن و این چیزا رو گوش میدن !

کدوم منطقی اجازه میده که بیای همچین مزخرفاتی رو اینقدر راحت در همچین جمعی ارائه بدی و کدوم منطقی میاد و اینارو مورد پذیرش قرار میده و ککش هم نمیگزه !


صحبت های عالم و دانمشند زمانه جناب رائفی پور : در راهپیمایی اربعین، نمک غذای زائران را از آب خشک کرده شستشوی جوراب‌های زائران امام حسین تهیه میکنند و در رستوران های اونجا استفاده میکنن .

⇩⇩ کلیپ این سخنان گوهربار ⇩⇩

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

شما از این افراد انتظار منطق نداشته باشین.
یه چیزی هم هست، این به اصطلاح روشن فکر های دینی که مثلا فلسفه رو وارد مباحث خودشون می کنن، خیلی برای مردم عادی و توده های جامعه گمراه کننده هستن. من شک ندارم 60% مردم همین حرف آقا (نمک و ...) رو باور می کنن.

[javad2015]

بعدشم این اقا خودش داره اعتقادات اونا رو به سخره میگیره.......یه جوری حرف میزنین هر کی نفهمه خیال میکنه داره میگه بیان این کارو بکنین.
ادمای با اعتقادات مسخره زیاد.............چه میخواد مذهبی باشه و چه غیر مذهبی.
حماقت بعضی افراد نادون باعث سودجویی برخی افراد شده که بگن مذهب یعنی این.

[Captain_America]

بعدشم این اقا خودش داره اعتقادات اونا رو به سخره میگیره.......یه جوری حرف میزنین هر کی نفهمه خیال میکنه داره میگه بیان این کارو بکنین.
ادمای با اعتقادات مسخره زیاد.............چه میخواد مذهبی باشه و چه غیر مذهبی.
حماقت بعضی افراد نادون باعث سودجویی برخی افراد شده که بگن مذهب یعنی این.

تجربه چند هزار سالی که ادیان پا به عرصه وجود گذاشتند چیزی جز این هم نبوده. از طهارت با ادرار گاو نزد مجوسیان تا تبرک با آب دهان بابای اسکندریه نزد قبطیان.
و همیشه هم کسانی از جنس روشن فکر نمای دینی پیدا شدن که برای جمعیتی که اندک عقلی هم دارند بگن این کارها که به اسم دین انجام میشود دین واقعی نیست یا این متنی که در کتاب دینی آمده منظورش این نیست ، اون این نیست و این اون نیست، هیچکدام از اینها دین واقعی نیست. خخخخخخخخ