به قول یکی از دوستان بعضی چیز ها به باور انسان بستگی داره و علم اونو هیچ وقت ثابت نکرده از نظر من اونا وجود دارند اما چون
هیچ دلیل علمی ندارم نمیتونم ثابت کنم مشکل شما هم اینه که تمام پدیده های دنیا رو در یک کلمه علم خلاصه میکنید.
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی، صداگیر ماینر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام
[ + افزودن آگهی متنی جدید ]
به قول یکی از دوستان بعضی چیز ها به باور انسان بستگی داره و علم اونو هیچ وقت ثابت نکرده از نظر من اونا وجود دارند اما چون
هیچ دلیل علمی ندارم نمیتونم ثابت کنم مشکل شما هم اینه که تمام پدیده های دنیا رو در یک کلمه علم خلاصه میکنید.
دوست عزیز باور یعنی چه؟
خب کسی که به بابانویل باور داره یعنی بابانویل وجود داره؟( شب سال نو صبح توی جورابش کادو هم پیدا میکنه!!!)
کسی که دچار مالیخولیا هست و همیشه یکی رو کنار خودش میبینه به اسم جکی و به وجود جکی ایمان هم داره و نمیشه از گل بهش کمتر گفت یعنی جکی وجود داره؟
باور داشتن به چیزی حتی اگر میلیاردها انسان بهش باور داشته باشن کوچکترین ارزشی نداره
میلیونها نفر ایمان داشتن زمین مسطح هست و صدها نفر که گفتن زمین گرد هست رو در اتش سوزوندن ایا ایمان اونها زمین رو مسطح کرد؟
میلیونها نفر (با استناد به کتابی) باور داشتن قلب مرکز تفکر هست ولی ایا ایمان اینها در قلبشون هست یا چیزی که علم اثبات کرده یعنی مغز؟
ایمان از نظر من یک نوع توهم و بیماری هست و نه بیشتر
در مورد نظرسنجی هم بنظرم این سوال بسیار ناقص و گول زننده هست و باید اصلاح بشه
چون دوستمون تعریف کردن که منظور از رویت یعنی فقط قوای بینایی و باید این منظور در سوال مشخص باشه تا با رویت یعنی مشاهده و دریافت و شناخت اشتباه گرفته نشه
Last edited by havzhini; 25-03-2014 at 10:02.
بله ... ولی شما چرا پست های منو کامل نمیخونی ؟ ... من دارم میگم باور انسان ها قابل اثبات علمی نیست و اشتباه شما در برداشت پست های من دلیل بر این نیست که ایمان رو یک توهم بدونید و این نوعی توهین به انسان های با ایمان است.
دوست عزیز اینجا محل بحث و مناظره هست و به چالش کشیدن صحبتها و نقد کردن توهین نیست
صحبتهای شما رو من کامل خوندم و ایا شما مگر نفرمودید
این حرف یعنی چه؟بعضی چیز ها به باور انسان بستگی داره و علم اونو هیچ وقت ثابت نکرده از نظر من اونا وجود دارند
ایا غیر این هست وجود ایمان رو دارید به عنوان مدرک و دلیل ارائه میدید؟
بنده هم عقیده دارم ایمان نه تنها کوچکترین نزدیکی به مدرک بودن نداره و ایمان میلیارها نفر هرگز دلیل بر وجود چیزی نیست( چند مثال در پست قبل زدم) بلکه تعریف من از ایمان دقیقا مساوی کلمه توهم هست یعنی بدون داشتن مدرک و دلیل و استدلال عقلی و منطقی پذیرفت یک مطلب
Last edited by havzhini; 25-03-2014 at 18:36.
من دارم میگم از نظر من اونا وجود دارن و نگفتم که همه باید به وجود اون اعتقاد داشته باشن.
درود
یک چیزی رو که باید توی بحث ها علمی و اثباتی یاد بگیریم و اون اینه که باید برای مدعیات خودمون دلیل و مدرک ارائه بدیم .
افراد میتونن به خیلی چیزها باور داشته باشن ولی باور داشتن دلیلی بر وجود نیست . توی این جور مباحث باورها به کنار زده میشه و از شما مدرک و سند و اثبات درخواست میشه .
شما قراره ادعا رو برای مخاطب جا بندازین و تنها راهش اینه که از قواعد خاص و پذیرفته شده در راه اثبات استفاده کنین . " یکی از موارد مهم در این زمینه اینه که باور یا ادعای شما قابل بررسی - قابل آزمایش و قابل تکرار باشه. "
در ضمن نباید انتظار داشته باشین که مخاطب باورهای شما رو قبول داشته باشه . چون که باورها مشترک نیستن .
وقتی مخاطب باور شما رو قبول نداشته باشه نمیشه اونو "توهین" قلمداد کرد . در اصل شما در راه اثبات ناتوان بودین یا این که دلایل شما قانع کننده نبوده و دلیلی برای قبول باور شما وجود نداشته .
در ابتدا نظر کلی خودم راجع به تاپیک بگم. این تاپیک می تونست از پربارترین تاپیک ها باشه اما به شدت درگیر توضیح ابتدایی ترین مسائل شده. که بخوام نقل قول بگیرم خیلی طولانی میشه. به هر حال:
ببینید پس با ابن توصیف ابزار اثبات شما برای خودتون باور خودتون یا دیگران هست. مشکل ما این نیست منطق ما این هست همونطور که منطق شما جمله ای هست که در مورد باورهاتون اشاره کردم. چرا اسمش رو میذارید مشکل؟ آیا این حق رو به خودتون می دید که اگر فردی ابزار شناختش بر خلاف شما باشه مشکل داره؟ در چه زمینه ای مشکل داره؟ مشکل نداشتن دقیقا یعنی چی؟ و دقیقا به چی می خواید برسید؟به قول یکی از دوستان بعضی چیز ها به باور انسان بستگی داره و علم اونو هیچ وقت ثابت نکرده از نظر من اونا وجود دارند اما چون
هیچ دلیل علمی ندارم نمیتونم ثابت کنم مشکل شما هم اینه که تمام پدیده های دنیا رو در یک کلمه علم خلاصه میکنید.
اتفاقا من هم اول همین اشتباه رو کردم. نکته خوبی رو گفتید. برای همین نظر کلی دادم راجع به این تاپیک.[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] :چون دوستمون تعریف کردن که منظور از رویت یعنی فقط قوای بینایی و باید این منظور در سوال مشخص باشه تا با رویت یعنی مشاهده و دریافت و شناخت اشتباه گرفته نشه
ببینید شما ایمان believe رو با مذهب اشتباه گرفتید. بنده هم ایمان یا باور به هر مساله ای که اثبات علمی نداشته باشه قبول ندارم.من دارم میگم باور انسان ها قابل اثبات علمی نیست و اشتباه شما در برداشت پست های من دلیل بر این نیست که ایمان رو یک توهم بدونید و این نوعی توهین به انسان های با ایمان است.
شک نکنید اگر روش علمی قابل اثباتی وجود داشت افرادی به دنبال اثبات این قضیه می رفتند. عزیز من یک کشور هزینه های هنگفت می کنه فضانورد به کهکشان می فرسته با تمام خطرات و بارها هم آزمون و خطا می کنه یا هزاران کشف و اختراع دیگه، بعد شما در مورد روح و جن می فرمایید: کار بسیار خطرناکیه که اصلا کسی طرف اونها نمیره.بله من با همه ی شما موافقم جن و ارواح هیچ ثبات علمی ندارن ولی روش های احضار اونها در همه جا موجوده اما کار بسیار خطرناکیه که اصلا کسی طرف اونها نمیره.
خب مشکل اینه منظور کامل شما اصلا کامل نیست. بخوام با منظور شما پیش برم باید بگم ماشینم رو در پارکینگ نمی بینم پس نیست. چون لحظه رو هم باید در نظر بگیریم. لحظه رو هم در نظر نگیریم. شما سلول های بدنتو که که با چشم غیر مسلح نمی بینی پس وجود ندارن. دیگه کلاً این چه سوالی بود مطرح کردین؟ یه کم فکر می کردین...منظور کامل من از عدم رویت حس کردن با قوای پنجگانه به طور عادیه و نه اینکه میکروسکوپ یا تلسکوپی باشه.
*
در مورد جن و روح و ... هم من هر چی فیلم و عکس و ویلاگ و ... دیدم توسط افراد عادی و ناشناخته بود. در کل انسان به دنبال هبجان هست. به حصوص عامه مردم ... و این دست خرافات محصول همین افکار هست.
نکته خوبیه که سوالتون رو پرسیدید اما مساله اینه که دیدگاه شما یک دایره بسیار کوچک هست و سوال شما دایره بسیار بزرگ و می خواهید در این دایره بزرگ فقط برای دیدگاه خودتون جواب بگیرید. اندکی در این زمینه ها مطالعه تون رو بیشتر کنید.
Last edited by Sara; 25-03-2014 at 19:57.
منظور من به صورت کلی بود نه در یه لحظه در ضمن شما در نظر سنجی گزینه ی بله رو زدید و این با سخنان شما تناسبی نداره.
دقت کنید لطفاً و پست رو با دقت بخونید و نتاقض رو دقیقا مشخص کنید. بله بنده همونطور که در پستم هم به صورت کلی عرض کردم با توجه به این تعریف:شما در نظر سنجی گزینه ی بله رو زدید و این با سخنان شما تناسبی نداره.
جوابم بله بوده. در این تعریف دقت کنید فرق باور و دانش مشخص شده.عدم وجود شواهد قابل تایید (بطور کلی نه صرفا رویت توسط چشم) دلیل لازم و کافی برای باور به عدم وجود است ولی دلیل کافی برای عدم وجود نیست. مفهوم باور (Belief) رو با دانش (Knowledge) نباید اشتباه گرفت.
رویت : با توجه به پست هایی که خوندم شما تعریف درستی از رویت نداشتید و در جایی گفتید:
اما جواب من در نظر سنجی با توجه به تعریف درست رویت بود.منظور کامل من از عدم رویت حس کردن با قوای پنجگانه به طور عادیه
Last edited by Stream; 25-03-2014 at 22:27. دليل: حذف کردن پاراگراف پاسخ به پست حذف شده
سلام .
یکی از شگردها در گفتگو و تبادلِ نظر این هست که با استفاده از دلیلهائی که برای طرفِ مقابل قابلِ قبول هست سعی کنیم قانعش کنیم و دلیل و برهان بیاریم وگرنه صد سال قانع نمیشه .
در ضمن یکی از غیر ممکنهای این دنیا این هست که بخواین کسی رو که نمیخواد قانع بشه قانع کنین .
Last edited by MOHAMMAD_ASEMOONI; 25-03-2014 at 21:59. دليل: سطربندی
هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)
قوانين ايجاد تاپيک در انجمن
نوشته شده توسط Erfan.
جواب بصورت نقل قول
