آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی، صداگیر ماینر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام
[ + افزودن آگهی متنی جدید ]
بهرحال لازم هست آدم اسلحه داشته باشه ولی باید به سمت قانونی شدن بره اینکه تعداد مرگ و میر زیاده بخاطر اسلحه نیست مثل اینکه بگید چون انسان های زیادی تو تصادفات رانندگی کشته میشن تقصیر ماشین هست و ماشین باید ممنوع بشه نه باید بودجه دولت ها به سمت سلامت و امنیت جامعه بره آدم های زیادی بخاطر مشکلات روانی دست به کارهایی میزنند که بسیار دردناک هست بجای ممنوعیت اسلحه بهتر است مشکلات جامعه حل شود
Sent from my LG-D802 using Tapatalk
حضور ماشین ها در جامعه امروز یه چیز ضروری است، اگه روزی برسه که فرضا همه ماشین ها رانندگی اتوماتیک قابل اطمینان داشته باشند (همین الان رانندگی اتوماتیک ماشین ها قابل اطمینان تر از رانندگی انسان هاست) قطعا باید رانندگی انسان ها ممنوع بشه به خاطر ریسک تصادفات.
در ایران مسئله اسلحه کمی پیچیده است چون به خاطر جنگ و ... همین الان در کشور تعداد خیلی زیادی اسلحه داریم ولی در خیلی نقاط جهان که اینطور نیست خیلی غیرمنطقی است یکدفعه بیان اسلحه رو آزاد کنند به خاطر دفاع شخصی، مثلا در کشورهایی مثل ژاپن، ایسلند یا هنک کنگ تعداد قتل هایی که با اسلحه صورت می گیره "صفر نفر در هر صد هزار نفر" است. در اکثر کشورها اونقدر آمار قتل با اسلحه پایین است که با قانونی کردن اسلحه وضعیت بدتر میشه چون حتی مرگ و میرهای متوسطی که صرفا بوسیله تصادفات با اسلحه رخ میده بیشتر از آمار فعلی قتل ها با اسلحه خواهد بود.
در کشورهایی که اسلحه زیاد است استدلال "اسلحه برای دفاع شخصی" به هر حال تا حد زیادی صحیح است و میشه قوانین رو به سمتی برد که بشه اسلحه رو آزاد کرد با قوانین سفت و سختی مثل اطمینان از سلامت روانی، ممنوع کردن اسلحه های سنگین، داشتن دوره هایی که به شخص "گواهینامه اسلحه" میدن (مثل گواهینامه رانندگی) که برای خرید و داشتن اسلحه ضروری باشه، و در اون شرایط داشتن اسلحه شاید کمک کنه به بهتر شدن شرایط اون کشور در کوتاه مدت. ولی در بلند مدت باز هم باید برنامه هایی باشه مثل بازخرید دولتی اسلحه ها از مردم (کاری که استرالیا انجام داد) که طی چندین سال و دهه بشه آمار اسلحه های کشور رو به حدی پایین آورد که ریسک داشتن اسلحه بیشتر از منافعش باشه و بعدها دوباره قوانین بهتری وضع بشه.
متوجه هستم چی میگید درسته در بسیاری از کشورها بخاطر امنیتش واقعا نیازی به سلاح گرم برای دفاع شخصی نیست اما کشور هایی که دغدغه های متفاوت زیادی دارند مثل ایران که هر لحظه احتمال جنگ بالا میره و یا تعداد قاچاقچیان مواد مخدر و دیگر اقلام در کشور کم نیستن و همینطور اشرار روز به روز در حال افزایش هستن و اونا انواع سلاح رو دارند ما یعنی مردم باید بتونن از خودشون دفاع کنن بله باید سخت گیری زیادی برای گرفتن اسلحه باشه مثلا کسی که مرتکب جرم شده نتونه اسلحه بخره یا مواردی که خودتان گفتید ایران از غمگین ترین کشور های دنیاست میزان افسردگی خیلی زیاده بیماران روانی یا اشرار هر لحظه ممکنه کاری انجام بدند که.... در کل بنظرم اسلحه نیاز ضروری خانواده هاست که از خودشون دفاع کنند
Sent from my LG-D802 using Tapatalk
طبق متمم دوم قانون اساسی ایالات متحده :«داشتن یک نیروی منظم شبه نظامی مردمی که برای امنیت یک کشور آزاد ضروری میباشد، و حق مردم برای حمل و نگهداری اسلحه محترم شمرده می‌شود.»
سلام
نیمه اول این قانون حدود 35 سال پیش در ایران اجرا شده
نیمه دومش هم برای هر کسی که سر کیسه رو شل کنه و دردسر درست نکنه اجرا شده
2 نکته مهم، یکی اینکه بیشتر قتل عام های با اسلحه در مناطقی بوده که حمل اسلحه مجاز نبوده مثل محیط های آموزشی و سالن های نمایش نه جاهایی مثل شکارگاه ها و کمپ ها و باشگاه های تیراندازی نکته دوم اینکه یه قاتل یا کسی که دنبال چنین کاری باشه ابزار براش مهم نیست از سلاح سرد یا ابزاری که ذاتا سلاح نیستند هم میتونه استفاده کنه همونجور که آمار قتل های سایر ابزارها از سلاح گرم بخیلی یشتره.
اون قسمت اول بیشتر پروپگاندای NRA و نشریات Far right است و در اصل فکر می کنم فقط 15 درصد Mass shooting های آمریکا در نقاطی بوده که حمل اصلحه مجاز نبوده. همین که حدود سه چهارم قتل عام ها در اماکن خصوصی افراد رخ می ده (که حمل اصلحه مجاز است) نشون میده اون ادعا غلط است. تحقیقات Everytown در این زمینه معتبرترین منبع است.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
آمار قتل ها هم خلاف چیزی است که شما می فرمایید. بر اساس آمار FBI در سال 2014 از 11,961 قتلی که صورت گرفته 8,124 بوسیله سلاح گرم بوده. یعنی 68 درصد. در سایر سال ها هم هرچقدر به عقب برگردید نسبت ها همین حدود است.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
آمریکا خود GTA هست.
پروپاگاندا بیشتر به نظریات شما میخوره چون تو همین تاپیک اول اسلحه بعد شکار بعد رانندگی توسط انسان رو زیر سوال بردید. احتمالا نظام مورد علاقه شما متشکل از یه سوپر دولت به سبک ۱۹۸۴ خواهد بود که تمام شهروندانش رو کنترل میکنه. اینجا هم مساله کنترل اسلحه نیست مساله خود کنترل هست . فقط نگو حتما مرحله بعدی میخوای از واکسیناسیون اجباری و برنامه کنترل جمعیت دفاع کنی؟
من دارم آمار دقیق و مستند ارائه می کنم، اسمش میشه پروپگاندانکنه آمارهای FBI هم که من در پست قبلی گذاشتم پروپگاندا بود؟
مشکل شما اینه که هر دلیلی برای محدودیت های منطقی رو یکدفعه یکی می کنید با سوپردولتی که قراره همه چیز زندگی همه شهروندان رو کنترل کنه. در این بین حد وسطی وجود داره. شما بدون نسخه پزشک نمی تونید دارو بخرید. این دولت هست که داره کنترل می کنه شما چکار می تونید بکنید یا نکنید. آیا منطقی است؟ بله. شما نمی تونید خیلی کارها رو انجام بدید چون ریسکشون برای سایرین زیاد است. مثلا نمی تونید در خیابان کورس مسابقه بکذارید، یا مست رانندگی کنید، یا خیلی چیزهای دیگه. خیلی از این کارها ممکنه تفریحات باشه برای یک عده ولی وقتی خطرشون از حد قابل تحملی بیشتر میشه طبیعتا لازمه براش محدودیت بوجود بیاد.
بطور مثال در ایران در سال حدود 20 هزار نفر در جاده های کشور کشته میشن و بیشتر از 300 هزار نفر جراحت پیدا می کنند. بله شکی نیست رانندگی برای یک عده یک تفریح لذت بخش است ولی اگه شیوه ای باشه (مثل راننده های اتوماتیک خود کار) که می تونند این تلفات و مصدومیت ها رو به نزدیک صفر برسونند، پرسشی که مطرح میشه اینه که آیا لذتی که نصیب اون عده از رانندگی میشه ارزش این همه تلفات جانی و مصدومیت ها رو داره یا خیر (تلفات مالی به کنار)، و آیا برای این مسئله میشه راه حلی پیدا کرد (مثلا افرادی که قصد رانندگی تفریحی رو دارند میتونند براشون پیست های خاص در نظر گرفته بشه). در خیلی از مواقع پاسخ صحیح اینه که اون لذت برای اون افراد ارزش این همه تلفات رو نداره.
اگه تصور می کنید حتی بحث درباره این مسائل مساوی است با سوپردولت به سبک 1984 واقعا دیدگاه کاملا سیاه و سفید به جهان دارید. در خیلی از این مسائل یک دیدگاه همه پاسخ ها رو نداره، باید برای مسائل مختلف دیدگاه های مختلف بررسی بشه و در بعضی مواقع آزادی مطلق یا بسیار زیاد صحیح است (مثلا غذا خوردن، لباس پوشیدن، مواد مخدر و اکثریت چیزها)، در بعضی مواقع محدودیت زیاد صحیح است (اسلحه، داروهای پزشکی و ...)، در خیلی مواقع هم حد متعادلی وجود داره که می تونه اکثر مزیت های آزادی رو به همراه اکثر مزیت های محدودیت در کنار هم داشته باشه فقط با اندکی از مزایای هر دو.
هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)
قوانين ايجاد تاپيک در انجمن
نوشته شده توسط MOHAMMAD_ASEMOONI
جواب بصورت نقل قول
