بیگانه ها ( فرازمینی ها ) - UFOs ؛ زیست فرازمینی

[Babak]

یک سوال بپرسم؟
حکایت کشیدن این سفینه چیه؟
یعنی نقاش وقتی داشته مدونا رو می کشیده، اون شی رو دیده و کشیده؟

استناد به نقاشی، کاری بس حیرت انگیز!

مدارک مهم نیستن. هر وقت چیزی دیدیم و نفهمیدیم اون چیه بدون اینکه به خودمون زحمت بدیم, وقت بزاریم, تلاش کنیم و هزینه بدیم خیلی خیلی خیلی راحت کافیه بگیم فضایی ها بودن.

این تفکر دنباله همون تفکر باستانیه که پاسخ هر سوالی رو با جادو میده. جادوی جدید که که حالا به لطف پیشرفت دانش بشر با زحمت دانشمندان , مدرن و باکلاس شده. جای ارواح خبیسه رو فضایی های آدم دزد گرفتن.

دانش بدون توجه به خرافات ( از هر نوعش) به راه خودش ادامه میده.
این خوبه که دانش باعث پیشرفت همه میشه. حتی دشمنان دانستن.

[Shayan Arya]

3.مشکلی وجود نداره
خب شما هم مثل ما پرونده بزارید البته در تضاد با چیزایی که ما میزاریم تا مام دروغ بودنش رو ثابت کنید
مطمئن باشید با وایستادن یه جا هیچ چیز درست نمیشه
تا هیچ کاری نکنید چیزی بدست نمیارید
منظودتون از علمی تخیلی هم باید حرف های خودتون باشه دیگه؟!
دوست عزیز نحوه ی استدلاش شما غلطه
شما میگید این مطلب غلطه خب مثل سیمور برید و تحقیق کنید و مدارکش رو بزارید با یک نقل قول کردن که نمیشه چیزی رو رد یا قبول کرد
درسته میشه نظر داد ولی نمیشه رد یا قبول کرد
مام این پرونده هارو میزاریم واسه اینکه به چالش کشیده بشه و نظرات در موردش گفته بشه
در واقع من میخواستم کاری کنم که ما به جایه اینکه هی یک جا نشین باشیم قدری هم در مورد تمام مسائل تامل کنیم
اگر از اینکه مطلب گذاشته میشه ناراحتید بگید تا نزارم
وقتمم میگیره

مشکلی هست به نام زحمت اثبات که برتراند راسل آن را در داستان قوری آسمانی توضیح داده:
مثلا اگر من ادعا کنم که بین مریخ و زمین بک قوری چینی پرنده است که در مداری به دور خورشید می گردد و اضافه کنم که این قوری آنقدر کوچک است که با قوی ترین تلسکوپ ها هم دیده نمی شود هیچ کس نمی تواند حرفم را رد کند!

اما اگر بگویم چون کسی نمی تواند ادعای من را رد کند پس هیچ کس نباید در صحت حرف من شک کند، شما حق دارید که فکر کنید من چرند می گویم.

به نظر من در بیشتر موارد بحث این تاپیک دوستان دارند وقتشان را با رد ادعای وجود قوری آسمانی هدر می دهند که آخرش هم نتیجه ای ندارد.
شاید راه نجات از این وصعیت این باشه که حداقل یک بار داستان ها را از فیلتر علم و عقل و منطق خودتان عبور دهید و اگر به نتیجه نرسیدید آن را مطرح کنید. وب پر است از این داستان های قوری آسمانی که ذکرش هم وقت شما را می گیرد و هم وقت دیگران را...

6. نه کاملا ... بیشتر این موارد از زبان عامه گسترش پیدا کرده . و علت اصلیش نا اگاهی هست . اما هستن کسایی که خوششون میاد مردم رو سر کار بزارن و یا به اهداف خودشون برسن و چیزهایی غیر علمی منتشر میکنن ... .

موافقم
منظور من سازندگان داستان ها بود نه راویان

[Shayan Arya]

تکنولوژی ساخت اون اشکال در مزارع چیه؟
واقعا ماهرانه و دقیق طراحی و ساخته شده

اوایل از روش داس و طناب استفاده میشد
ولی با پیشرفت تکنولوژی تراکتور و فتوشاپ هم به کار گرفته شد

[Babak]

ه نظر من در بیشتر موارد بحث این تاپیک دوستان دارند وقتشان را با رد ادعای وجود قوری آسمانی هدر می دهند که آخرش هم نتیجه ای ندارد.
شاید راه نجات از این وصعیت این باشه که حداقل یک بار داستان ها را از فیلتر علم و عقل و منطق خودتان عبور دهید و اگر به نتیجه نرسیدید آن را مطرح کنید. وب پر است از این داستان های قوری آسمانی که ذکرش هم وقت شما را می گیرد و هم وقت دیگران را...

ممنون.
البته من اعتقاد دارم هر از گاه افرادی باید بیان و نشون بدن که دانش ÷اسخ داره برای مطالب. اما تا یه حدی میتونه وقتش رو برای گشتن دنبال همون قوری شما تلف کنه. اگر این وسط کسی راهش رو گم کرده بود فرصتی برای شناخت درست. اگر نه که تا ابد به راهشون ادامه خواهند داد و هر موضوعی هم پاسخ داده بشه یکی دیگه از آستین در میاد ( مثل نمونه نقاشی های همین صفحه)

برای چندمین بار:
اگر وقت شد مطالعه کتاب علم و نابخردی رو از انتشارات فیزیک به همه پیشنهاد میکنم.

[Balrog]

در مورد ادگار کیسی که منبع بسیاری از این حرفاست قبل دو پست داشته ام که میزان اعتبار (!) حرفاش رو بررسی شده ..

شما مگه یک به یک حرفاش رو بررسی کردی که حالا می‌گی این آدم از درجه‌ی اعتبار ساقطه؟!
تعداد قابل توجهی از پیش‌گویی‌های این آقا به روشنی محقق شده، از جمله:
«ظهور و سقوط آدولف هیتلر
آغاز جنگ جهانی در سال ۱۹۳۶
ورود آمریکا به جنگ در سال ۱۹۴۱
جنگ جهانی دوم
مرگ دو رئیس جمهور آمریکا ، جان اف کندی و روزولت
استقلال هندوستان از انگلیس
فروپاشی شوروی
اتحاد آمریکا و روسیه
به وجود آمدن دوربین های مادون قرمز و دید در شب»
و حتی بیان زمان دقیق مرگ خودش.

استناد به نقاشی، کاری بس حیرت انگیز!

نیاز به استناد به نقاشی‌های قرون وسطی و مدارک عهد عتیق هم نیست؛ شواهد زمان حال به اندازه‌ی کافی روشن و حیرت‌انگیز هست که نیازی به اون قدیمی‌هاش نباشه.

◙

[saiiddz]

ممنون.
1.البته من اعتقاد دارم هر از گاه افرادی باید بیان و نشون بدن که دانش ÷اسخ داره برای مطالب. اما تا یه حدی میتونه وقتش رو برای گشتن دنبال همون قوری شما تلف کنه. اگر این وسط کسی راهش رو گم کرده بود فرصتی برای شناخت درست. اگر نه که تا ابد به راهشون ادامه خواهند داد و هر موضوعی هم پاسخ داده بشه یکی دیگه از آستین در میاد ( مثل نمونه نقاشی های همین صفحه)

2.برای چندمین بار:
اگر وقت شد مطالعه کتاب علم و نابخردی رو از انتشارات فیزیک به همه پیشنهاد میکنم.

1.درسته
2.شمام با این کتاب مارو کشتیا

اوایل از روش داس و طناب استفاده میشد
ولی با پیشرفت تکنولوژی تراکتور و فتوشاپ هم به کار گرفته شد

اینم یک نمونه از علمی هست که شما ازش دم میزنید
علمی که یک فرضیه رو بدون بررسی رد میکنه!

1.مشکلی هست به نام زحمت اثبات که برتراند راسل آن را در داستان قوری آسمانی توضیح داده:
مثلا اگر من ادعا کنم که بین مریخ و زمین بک قوری چینی پرنده است که در مداری به دور خورشید می گردد و اضافه کنم که این قوری آنقدر کوچک است که با قوی ترین تلسکوپ ها هم دیده نمی شود هیچ کس نمی تواند حرفم را رد کند!

اما اگر بگویم چون کسی نمی تواند ادعای من را رد کند پس هیچ کس نباید در صحت حرف من شک کند، شما حق دارید که فکر کنید من چرند می گویم.

2.به نظر من در بیشتر موارد بحث این تاپیک دوستان دارند وقتشان را با رد ادعای وجود قوری آسمانی هدر می دهند که آخرش هم نتیجه ای ندارد.
3.شاید راه نجات از این وصعیت این باشه که حداقل یک بار داستان ها را از فیلتر علم و عقل و منطق خودتان عبور دهید و اگر به نتیجه نرسیدید آن را مطرح کنید. وب پر است از این داستان های قوری آسمانی که ذکرش هم وقت شما را می گیرد و هم وقت دیگران را...
4.موافقم
منظور من سازندگان داستان ها بود نه راویان

1.تشبیه جالبی بود ولی دوست عزیز تا ماهواره های ناسا اون قوری رو ثبت نکنن من تاییدش نمیکنم!
2.برعکس و اینکه به نظر من شما کاملآ در اشتباه هستید
دلیلش هم اینکه ما هر کاری کنیم آخر به نتیجه نمیرسیم و واقعیت رو نمی فهمیم و من به شما این رو قول میدم ولی با رد یا تایید و یا نقد و بررسی مطالبی که در اینترنت وجود داره به عنوان یک منبع برای کسی که میخواد در مورد این موضوع اطلاعاتی رو بدست بیاره میتونیم کمک بزرگی در باور های افراد بکنیم
3.تا منظور شما چه علمی باشه
علمی که با دیدگاه های شما یا من سازگار هست که علم نیست!
عقل من میگه این قضیه میتونه وجود داشته باشه و هم میتونه وجود نداشته باشه
ولی علم شما میگه به هیچ وجه نمیتونه وجود داشته باشه
حالا علم من درست میگه یا شما؟
خیلی جالبه
مارو ببین با کیا اومدیدم سیزده بدر
یعنی چی وقت همه رو میگره؟!!!!!!
اصلآ ما برای چی اینجا جمع شدیم؟
برای اینکه همین موارد رو بررسی کنیم نه اینکه من جک بگم و شما هم بخندین
4.این درسته ولی من راوی نیستم و فقط نقل قول میکنم

1.مدارک مهم نیستن. هر وقت چیزی دیدیم و نفهمیدیم اون چیه بدون اینکه به خودمون زحمت بدیم, وقت بزاریم, تلاش کنیم و هزینه بدیم خیلی خیلی خیلی راحت کافیه بگیم فضایی ها بودن.

2.این تفکر دنباله همون تفکر باستانیه که پاسخ هر سوالی رو با جادو میده. جادوی جدید که که حالا به لطف پیشرفت دانش بشر با زحمت دانشمندان , مدرن و باکلاس شده. جای ارواح خبیسه رو فضایی های آدم دزد گرفتن.

3.دانش بدون توجه به خرافات ( از هر نوعش) به راه خودش ادامه میده.
این خوبه که دانش باعث پیشرفت همه میشه. حتی دشمنان دانستن.

1.خیلی جالب بود تشکر
اصلآ همین کار یعنی زیاده روی در این موضوع باعث بیشتر بدبینی ها شده
2.تشبیهی عالی بود
3.این خوب نیست
میدونین چرا ؟
چون نمیدونن چطور از دانش باید استفاده کرد و از دانش استفاده ابزاری میکنن!

[saiiddz]

چیستی و تعریف علم خود یک مبحث بزرگ علمی فلسفی است که آنرا "فلسفه علم" نامند. علم درباره بدست آوردن دانش دقیق و قابل اتکا از دنیای اطراف ما است، کلمه علم در عربی به چندین معنی است (عرب پرستها به این ویژگی زبان عربی فصاحت زبان عربی میگویند.)، به معنی دانستن، دانش و حتی آموختن و آموزیدن. اما در انگلیسی علم "Science" از ریشه لاتین "Scire" به معنی داشتن است. علم درواقع کشف کردن (و نه اختراع کردن) واقعیت هایی است که وجود و جریان کلی آنها بطور کلی مستقل از وجود انسانی و عوامل ادراک انسانی (حس، خیال و عقل) باشد و اگر مسئله و قضیه ای بر این اساس و مفهوم استوار باشد آن قضیه و مفهوم را را قضیه و مفهوم علمی گویند. میتوان مفاهیم را به علمی و غیر علمی و ضد علمی دسته بندی نمود.
روش علمی را میتوان اینگونه خلاصه کرد:
1.مشاهده جنبه هایی از دنیای اطراف
2.ساختن تئوری سازگار با مشاهده
3.ایجاد پیشبینی های آزمون پذیر در مورد این تئوری
4.آزمودن پیشبینیها با آزمایش و یا انجام مشاهده های بیشتر
5.ویرایش تئوری با توجه اطلاعات و دانسته های جدید
6.بازگشت به مرحله سوم
آزمودن در علم با هدف از بین بردن تئوریها و رد کردن و تختئه و ابطال آنها انجام میگیرد، یعنی یک کشف علمی وقتی انجام گرفته است که تئوریهای قبلی توسط شخصی ابطال گردند. بنابر این دانشمندان همواره در تلاشند که یافته ها و دانسته های دانشمندان قبلی را باطل کنند تا نظریات و یافته های علمی تازه تری به دست آورند و این خود غنی بودن علم است. هر آنچه علمی است ابطال پذیر است.
بر خلاف باوری که عوام دارند هر آنچه یک نظر غیر قابل تردید تر باشد، آن نظر غیر علمی تر است، علم دنیای قطعیات نیست! مذهب و تخیلات مطالبی را بصورت قطعی و یقین مطرح میکنند و همین نکته ضد علم بودن آنها را نشان میدهد.
علم عبارت است از انکشاف واقعیتی که وجود و جریان کلی آن بی نیاز از من و عوامل درک انسانی (حس، خیال، عقل) بوده باشد که با آن ارتباط برقرار نموده است. در عین حال قضیه و مساله ای را که از این نوع انکشاف حکایت کند قضیه علمی گویند. هر نظریه که با هیچ پیشامد قابل تصور نتواند مردود شود، غیر علمی است. ابطال ناپذیری، حسن یک نظریه نیست (که مردمان غالباً چنان تصور میکنند)، بلکه عیب آن است.
قضیه علمی نه قابل اثبات است نه قابل رد، اگر چیزی بطور مطلق و قطعی غیر قابل رد کردن باشد آن چیز علمی نیست! نظریه فرضیه و تئوری هیچ کدام قطعیت ندارند و قطعیت در علم بی معنی است. علم دنبال قطعیات نیست بلکه بدنبال ظنیات است!
تئوری بالاترین درجه ایست که یک پدیده علمی میتواند به آن درجه برسد هیچ چیز قطعی تر از یک تئوری در دنیای علم وجود ندارد، حتی به مفاهیم بسیار روشنی مثل سرعت نور، قضیه فیثاغورس، قوانین حرکتی نیوتون و... نیز در اصطلاحات علمی تنها تئوری میگویند. تئوری تا وقتی تئوری است که هیچ تئوری دیگر و یا دلیل مستدل و مستند دیگری در رد آن وجود نداشته باشد.
خیلی از افراد به این گفته اساسی که پایه های علم را تشکیل میدهد اعتراض میکنند و میگویند در علم قوانین وجود دارد، قانون بالاتر از تئوری است، مانند قوانین سه گانه حرکتی نیوتون، قانون فیثاغورس، قانون سرعت نور و... اشتباه این افراد این است که نمیدانند در اصطلاح علمی، به قوانین فیثاغورس درون مثلث، تئوری قانون رابطه فیثاغورس و به قوانین نیوتون، تئوری قوانین نیوتون گفته میشود.
یعنی این دانشمندان و متفکرین تئوریهایی را ارائه کرده اند که در آنها ادعا میشود قوانین و نظم مشخصی بین مسائلی وجود دارد، بنابر این قوانین را نباید با قطعیات اشتباه گرفت، در دنیای علم هیچ چیز قطعی نیست!
بیشتر بدانید در:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

[Ar@m]

مشکلی هست به نام زحمت اثبات که برتراند راسل آن را در داستان قوری آسمانی توضیح داده:
مثلا اگر من ادعا کنم که بین مریخ و زمین بک قوری چینی پرنده است که در مداری به دور خورشید می گردد و اضافه کنم که این قوری آنقدر کوچک است که با قوی ترین تلسکوپ ها هم دیده نمی شود هیچ کس نمی تواند حرفم را رد کند!

اما اگر بگویم چون کسی نمی تواند ادعای من را رد کند پس هیچ کس نباید در صحت حرف من شک کند، شما حق دارید که فکر کنید من چرند می گویم.

به نظر من در بیشتر موارد بحث این تاپیک دوستان دارند وقتشان را با رد ادعای وجود قوری آسمانی هدر می دهند که آخرش هم نتیجه ای ندارد.

به نظر من در بیشتر موارد بحث این تاپیک دوستان دارند وقتشان را با رد ادعای وجود قوری آسمانی هدر می دهند که آخرش هم نتیجه ای ندارد.
شاید راه نجات از این وصعیت این باشه که حداقل یک بار داستان ها را از فیلتر علم و عقل و منطق خودتان عبور دهید و اگر به نتیجه نرسیدید آن را مطرح کنید. وب پر است از این داستان های قوری آسمانی که ذکرش هم وقت شما را می گیرد و هم وقت دیگران را...

چرا فكر ميكني هرچيزي كه از نظر علم و منطق پذيرفته نباشه حق موجوديت نداره؟

اگه واقعا بحث اين بود كه آدما از فيل تر علم و منطقشون درست استفاده كنن خيلي از باورهاشون به سادگي رد ميشد يا تغيير ميكرد
چيزي كه شما بهش ميگي استفاده از علم و منطق درواقع پوششيه روي دو جمله ي " از نظر من منطقيه" و " از نظر من منطقي نيست" و اين خيلي با علم و منطق واقعي متفاوته. كسي ميتونه بحث علم و منطق رو پيش بكشه كه در اون زمينه به حد كمال رسيده باشه نه اينكه صرفا با رجوع به علم و منطق قضيه اي رو رد كنه يا اثباتش كنه
معمولا كسي كه واقعا دنبال رد صددرصد يه قضيه باشه اول از همه ميره دنبال اثبات ردش.

قوري آسماني يه پيام خيلي مفيدتر از اوني كه شما گفتي داره. نگاه مطلق ميگه صددرصد وجود همچين قوري اي رد ميشه. نگاه نسبي ميگه من با 99.999999 درصد ردش ميكنم اما 0.000001 هنوز باقي مونده پس نميتونم بازم بگم رد ميشه. چون در مقامي نيستم كه همون 0.000001 رو به صفر مطلق برسونم

[darkstreet]

یک سوال بپرسم؟
حکایت کشیدن این سفینه چیه؟
یعنی نقاش وقتی داشته مدونا رو می کشیده، اون شی رو دیده و کشیده؟

استناد به نقاشی، کاری بس حیرت انگیز!

اصلا برخورد جالبی نبود
برای من مهم نیست که نقاش چه انگیزه ای داشته من پیگیری می کنم تا بفهمم شی توی عکس چیه
فکر کنم همه ما برای همین اینجا هستیم
اگر نمی خواید فعالیت کنید لطفا بحث رو بهم نریزید

اوایل از روش داس و طناب استفاده میشد
ولی با پیشرفت تکنولوژی تراکتور و فتوشاپ هم به کار گرفته شد

جواب این نبود
ببینید دایره و بعضی اشکال رو میشه طراحی کرد و ساخت ولی حکاکی کردن تصویر فایرفکس یا سایر تصاویر فوق العاده پیچیده چطور انجام شده؟ اون هم با این دقت؟ می خوام بدونم از چه تکنولوژی استفاده شده؟
شاید GPS
شاید یه نوع تابش لیزر
ولی باید قبول کنیم واقعا کار شگفت انگیزیه انسان بتونه یک چنین اشکالی رو با این دقت بسازه

[Shayan Arya]

اینم یک نمونه از علمی هست که شما ازش دم میزنید
علمی که یک فرضیه رو بدون بررسی رد میکنه!

بارها در مورد اشکال مزارع صحبت شد بعد شما میگی بدون بررسی؟
خیلی جالبه که همه توضیحات رو نادیده گرفته و سراغ خانه اول می روید

اگه واقعا بحث اين بود كه آدما از فيل تر علم و منطقشون درست استفاده كنن خيلي از باورهاشون به سادگي رد ميشد يا تغيير ميكرد

هدف من هم همین است
انسان تا وقتی بچه است هر چیزی رو که میگن باور میکنه و اینطوری اعتقادات شکل میگیره (مثلا باور به وجود لولو!)
ولی وقتی که بزرگ میشه و علم و آگاهیش به حد کمال میرسه باید تمام اعتقادات قبلی رو که دیگه توجیه منطقی ندارند دور بریزه نه اینکه باز هم بره سراغ اون قبیل اعتقادات و خرافات و بر حجمشون اضافه کنه
(در این مرحله باید کاملا بی رحمانه باورهای خود را بررسی کنید و از زیر سوال بردن مقدسات هم نترسید)

به نظر من آنقدر دلیل و مدرک کافی در رد داستان های UFO ها و ... ارائه شده که برای کسانی که میخواهند به نتیجه برسند کافی است، ولی برای کسی که تا آخرین لحظه عمرش میخواد این افکار رو با خودش نگه داره کاری نمیشه کرد
من هم فقط سعی میکنم یک تلنگر بزنم تا گروه اول زودتر بیدار شوند

قوري آسماني يه پيام خيلي مفيدتر از اوني كه شما گفتي داره. نگاه مطلق ميگه صددرصد وجود همچين قوري اي رد ميشه. نگاه نسبي ميگه من با 99.999999 درصد ردش ميكنم اما 0.000001 هنوز باقي مونده پس نميتونم بازم بگم رد ميشه. چون در مقامي نيستم كه همون 0.000001 رو به صفر مطلق برسونم

نتیجه گیری خوبی بود
ولی نکته اینجاست که نباید 0.000001 رو باور کنیم و از دیگران بخواهیم آن را رد کنند
در این مثال دیدیم که حتی یک ادعای ابلهانه هم می تواند غیر قابل رد باشد