Printable View
خب مباحثی که توی تاپیک راهنمایی هدفون داره بیش از حد از عنوان تاپیکش خارج میشه , گفتم این تاپیک رو ایجاد کنم تا بقیه ی دوستانی که نمیخوان حرف های بعضا نامربوط بنده به تابیک هدفون رو بخونن , اذیت نشن
واضحه که اینجا مطالبی که خارج از عنوان تاپیکای دیگست یا ترکیبی از بقیست قراره مطرح بشه
خوب برای شروع چطوره درباره ایرادات هدفون صحبت کنیم
اول از همه اشتباه نوشتاری قبلیم رو بگم
یه کلمه نگذاشتم :blush:نقل قول:
اونچیزی که جانشین crossfeed میشه و در ضبط صدا هم انجام میشه همانا binaural recording هستش که کاری میکنه که با اسبیکر های فوق العاده گرون قیمت و ستاب های حرفه ایی بدست میاد
"همون کاری میکنه که با اسبیکر های فوق العاده گرون قیمت و ستاب های حرفه ایی بدست میاد"
توضیحات بیشتر توی بست برادر rezaomido هستش . یا بازم بیشتر توی همون لینکی که دادم (خیلی خوبه)
http://www.binaural.com/binfaq.html
مگه مغز ما جهت منبع صدا رو از روی اختلاف زمانی رسیدن صوت به گوش چب وراست تشخیص نمیده؟نقل قول:
بس با تغییر محل شنوده نسبت به اسبیکرها این اختلاف زمانی دائما تغییر میکنه و تصور مغز دائما بهم میریزه مگر اینکه ستاب قدرتمندی داشته باشیم با چندین اسبیکر
راستش من هرچی دیدم سخن از crossfeed circuit و از اینجور حرفا بودهنقل قول:
دقیقآ پست قبل گفته شده بود که:
"البته Crossfeed ها به معنای واقعی دستگاه به شمار نرفته" ، نه اینکه همچین چیزی وجود نداره.
اگر قضیه به ضبط ربط مستقیم داشت دیگه اینهمه شرکت های آمب سازی نمیومدن با هم رقابت کنن و بگن قابلیت ( اوه ببخشید تکنیک :31:) crossfeed من از بقیه بهتره یا طبیعی تره و از این حرفهاکد:http://gilmore2.chem.northwestern.edu/projects/meier_prj.htm
ستاب میکروفن ها هنگام ضبط هستشنقل قول:
اینی که شما فرمودید جانشین نیست نوعی Setup هست
یه نقل قولی میکنم
که داره میگه یک ضبط binaural خوب , دراصل باید جانشین کراس فید بتونه بشهنقل قول:
True binaural recordings (recorded with mics on dummy or real heads) should avoid the use of crossfeed
به نظر من اصل قضیه کراس فید از اینجا اومده که آهنگ ها اساسا برای استفاده توسط اسبیکرها ساخته شدن , بعدش یه روش ضبطی مثل binaural recording اومد که این بار اساسا برای استفاده توسط هدفون بوجود اومده بود , که این روش حس نشستن در بهترین محل 1 کنسرت رو به شنونده میداد (حتی با هدفون های معمولی) چیزی که با اسبیکر های فوق العاده گرون قیمت معمولا بدست میومد ( منبع این جمله آخریم دقیقا همون لینک binaural recording هستش.)
نقل قول:
درستهنقل قول:
مگه مغز ما جهت منبع صدا رو از روی اختلاف زمانی رسیدن صوت به گوش چب وراست تشخیص نمیده؟
بس با تغییر محل شنوده نسبت به اسبیکرها این اختلاف زمانی دائما تغییر میکنه و تصور مغز دائما بهم میریزه مگر اینکه ستاب قدرتمندی داشته باشیم با چندین اسبیکر
دقیقآ این اشکال اساسی اسپیکر هست که حتی اگه Setup عالی هم انجام شده باشه فقط در یک محدوده خاص که اندازه اون محدوده به خیلی چیزها بستگی داره ، صدایی با فضای واقعی صوتی شنیده میشه
و جهت اطلاع سیستمهای چند کاناله نه تنها نمی تونن این مسله را تصحیح کنند بلکه باعث آشفتگی فضایی صوتی هم شده و Setup این دسته سیستمهای چند کاناله به مراتب پیچیده تر هست و ریزه کاری بسیار زیادی داره
ما به تبلیغات فروشندگان کاری نداریم اما اگر از قبل cross fedd اعمال شده بود شما با این دستگاهها فقط می توانید مقدار آن را بیشتر کرده ولی تنظیمی به معنای واقعی وجود نداره یعنی شما نمی تونید فضای جلویی رو اگر سطح بیشتری داشت کم کنید.نقل قول:
راستش من هرچی دیدم سخن از crossfeed circuit و از اینجور حرفا بوده
اگر قضیه به ضبط ربط مستقیم داشت دیگه اینهمه شرکت های آمب سازی نمیومدن با هم رقابت کنن و بگن قابلیت ( اوه ببخشید تکنیک :31:) crossfeed من از بقیه بهتره یا طبیعی تره و از این حرفهاکد:http://gilmore2.chem.northwestern.edu/projects/meier_prj.htm
[/QUOTE]نقل قول:
ستاب میکروفن ها هنگام ضبط هستش
یه نقل قولی میکنم
که داره میگه یک ضبط binaural خوب , دراصل باید جانشین کراس فید بتونه بشه
به نظر من اصل قضیه کراس فید از اینجا اومده که آهنگ ها اساسا برای استفاده توسط اسبیکرها ساخته شدن , بعدش یه روش ضبطی مثل binaural recording اومد که این بار اساسا برای استفاده توسط هدفون بوجود اومده بود , که این روش حس نشستن در بهترین محل 1 کنسرت رو به شنونده میداد (حتی با هدفون های معمولی) چیزی که با اسبیکر های فوق العاده گرون قیمت معمولا بدست میومد ( منبع این جمله آخریم دقیقا همون لینک binaural recording هستش.)
تقریبآ تمام تراکهای موسیقی برای اسپیکر رکورد می شوند و هدفون به نظر کسانی که میکس و رکورد را انجام میدهند اغلب به عنوان هدف در نظر گرفته نشده به همین خاطر ضبط صدا به روش Binaural خیلی به ندرت اتفاق خواهد افتاد و اگر هم انجام شود صدابرداری همزمان برای اسپیکر هم در کنار آن انجام خواهد شد.
خود Binaural یک سری اشکالاتی داره که مورد استفاده عمومی قرار نگرفته که بعدآ توضیح داده خواهد شد اما رکورد استریو بهترین شیوه صدابرداری هست البته در حال حاضر.
شما هم موفق باشید.
راستش 1 مطلب دیگه که دوست دارم الان تا یادمه بگم اینه
اینکه واقعا باید هدفون حرفه ایی خرید یا هدفونی که ازش لذت میبریم ؟؟؟
میگیم هدفون های حرفه ایی صدا رو طبیعی بخش میکنن . یکدست هستن . همون چیزی رو بخش میکنن که وجود داره
شاید 20 سال بیش جواب سوال رو واضح میدونستیم و میگفتیم که خب معلومه با این ویژگی ها حرفه ایی ها خیلی برترن
ولی موسیقی توی این 20 سال بیش از حد الکترونیکی شد و باعث شد واقعا از خودمون ببرسی که واقعا طبیعی بودن یعنی چی؟
درسته , هدفون های حرفه ایی اون چیزی رو که بهش میدن عینا بیرون میده و دستکاری توش نمیکنه
ولی چه کسی ورودی این هدفون ها رو تعیین میکنه؟ یه بابایی که بشت دستگاه نشسته و با بالا بایین کردن چندتا دکمه تعیین میکنه که چی طبیعی و چی غیر طبیعیه؟ وبعدشم ما بیایم و خدا تومن بول بابت هدفون بدیم تا صدا رو همونطور بشنویم که از دید ایشون مناسب بوده ؟
قضیه اگر شنیدن صدای افتادن 1 سیب بود خب مسئله ایی نبود ولی اونور هدفون هم 1 انسان نشسته
یه نگاه گذرا به این لینک بندازین
خلاصش اشاره به رقابت آهنگسازا داره که الکی بعضی از فاکتور های صدا رو بر بقیه ارجح میکنن (بخاطر تجارت)کد:http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
این قضیه حتی توی سبک هایی که سازها توشون نقش زیادی دارن هم هستا ( بین حرفه ایی ترین ها حتی)
نقل قول:
دوست عزیز ما که پشت میز میکس ننشستیم وخبر هم از مشکلات اونها نداریم اما ضبط کردن صدا مراحل بسیار پیچیده ای داره که اغلب باید رعایت شده اما اینجا بحث بر سر این نسیت که همه چیز ماشینی و قانون مند باشه بلکه با اعمال کردن تنظیمات سعی در به نمایش گذاشتن اثری متفاوت خواهند داشت تمام اون دکمه های تنظیم شاید در حالتی بدون استفاده قرار داشته باشند اما یک فکر و ایده ای خلاق ناظر بر تک تک بخشهای کوچک و بزرگ ضبط هست. اون چیزی که با هدفون 50 تومن و 50 میلیونی شنیده خواهد شد دقیقآ همان صدا خواهد بود با این تفاوت که شما هدفون ارزان قیمت صدایی که نتیجه نهایی کار مسترینگ بوده رو نخواهید شنید اینجا تمام فرکانسهای شنیده شده همان فرکانسهایی که به دقت سطح آنها تنظیم شده نیستند.
اون چیزی که به اسم رقابت شما لینک دادید در حقیقت تفاوت در نوع میکس صدا بوده زمانی به خاطر محدودیتهای دینامیک ابزار پلییر و ضبط صدا مجبور به اعمال یک سری تمهیداتی بودند که نتیجه آن با سالهای بعد مقایسه شده که درست نیست مطمئنن اون زمان اگر سطح صدا در حد 70 درصد نرماله شده بود در بعضی از دستگاههای پلیر آن موقع کیفیت مطلوبی نداشته و با تکثیر مجدد باعث از بین رفتن اثر می شد ولی الان با توجه به دیجیتالی شده مرحله میکس با دقتی معادل 99 درصد تمام تراک رو نرماله میکنند که هیچ چیز خاصی هم از بین نره.
رنج دینامیک هم با آن زمان قابل مقایسه نیست آن زمان کجا بود فلان میکروفون چند ده میلیونی حال حاضر که صدایی با رنج دینامیک بالا رکورد کنند.
بحث این جور مسائل بسیار پیچیده تر از این حرفها هست و مقایسه آن مثل مقایسه چیزی هست که با نمونه پیشرفته تر از آن مقایسه شده بشه.
شما هم موفق باشید.
لطفاً در مورد انواع فرمت ها مثل MP3 OGG WAV و ... توضیح بدین و اینکه میگن "صفحه" و کلاً لوازم پخش صدای آنالوگ ، کیفیت بهتری نصبت به فایل های دیجیتالی مثل MP3 دارن دلیلـ ـش چیه؟
یه دلیل مختصر و ساده این هست که صدا ماهیت انالوگ داره یه محدوده فرکانس پیوسته هست برای تبدیل اون به فرمت دیجیتال تو هر محدوده ایی فرکانش چینش و گزینش میشه تا بشه اون رو تو حجم معقولی محدود کرد چون دیجیتال بر عکس انالوگ یه طیف پیوسته نبست بلکه مجوعه ایی از واحد های کنار هم هستنقل قول:
قضیه مقایسه نیست که (با مقایسه میخوان 1 مطلبی رو نشون بدن)نقل قول:
یعنی شما میگی اگر قدیما هم میتونستن همین کار رو میکردن؟
یک جمله عینا از متن ویکیبدیا بزارم
فقط قسمت motivation متن ویکیبدیا رو کسی بخونه منظور بنده رو متوجه میشه:20:نقل قول:
Modern albums that use such extreme dynamic range compression therefore sacrifice sound quality to loudness
مخصوصا وقتی داره آخرین انگیزه رو میگه
قضیه اینه که دارم میگم رقابتنقل قول:
Furthermore, artists and A&R people are usually inclined to request that their mastered music releases match the loudness level of other current contemporary music releases of similar genres
من نگفتم چطور ایجاد میشه که , گفتم رقابته:20:
حتی گروهی مثل متالیکا ( دارم میگم متالیکا , نه تیلور سویفت نه لینکین بارک نه ...) هم با آلبوم 2008 اش صدای طرفدارای اصیلش رو درآورد
قضیه سر اینه که اونور تقابل دوطرفه ایی بین بازار و آهنگسازها وجود داره , از یه طرف آهنگسازا ذائقه ی شنونده رو عوض میکنن از طرف دیگه شنونده ها ذائقه ی آهنگسازها , این مسئله یکی از مهمترین عوامل ایجاد سبکهای جدید در موسیقیه چه برسه به نحوه ی میکس و بلندی صدا و مطالبی که بنده هیچ اطلاعی ازشون ندارم
من از طرفدارهای هدفون های حرفه ایی هستم ولی صحبتم اینه که قبل از اینکه بخواییم با بول خرج کردن حرفه ایی بودنمون رو نشون بدیم باید موسیقی گوش دادنمون رو حرفه ایی کنیم (چیزی که هدفون رو بخاطر اون میخریم-موسیقی اصل قضیست - if it's not for music , it's for what?s :31:)
دوست عزیز مقایسه صحیحی نیست برای نشون دادن رنج دینامیک و لول نرماله یک تراکنقل قول:
به هر حال همین امروز ، قدیم فردا خواهد بود. شما که در این مسئله تردید ندارید.
نگاه تجاری باعث دخالت بعضی سلیقه های غیر حرفه ای در هر کاری که پایه و اساس محکمی نداشته باشه خواهد شد.نقل قول:
یک جمله عینا از متن ویکیبدیا بزارم
فقط قسمت motivation متن ویکیبدیا رو کسی بخونه منظور بنده رو متوجه میشه:20:
مخصوصا وقتی داره آخرین انگیزه رو میگه
قضیه اینه که دارم میگم رقابت
من نگفتم چطور ایجاد میشه که , گفتم رقابته:20:
حتی گروهی مثل متالیکا ( دارم میگم متالیکا , نه تیلور سویفت نه لینکین بارک نه ...) هم با آلبوم 2008 اش صدای طرفدارای اصیلش رو درآورد
قضیه سر اینه که اونور تقابل دوطرفه ایی بین بازار و آهنگسازها وجود داره , از یه طرف آهنگسازا ذائقه ی شنونده رو عوض میکنن از طرف دیگه شنونده ها ذائقه ی آهنگسازها , این مسئله یکی از مهمترین عوامل ایجاد سبکهای جدید در موسیقیه چه برسه به نحوه ی میکس و بلندی صدا و مطالبی که بنده هیچ اطلاعی ازشون ندارم
من از طرفدارهای هدفون های حرفه ایی هستم ولی صحبتم اینه که قبل از اینکه بخواییم با بول خرج کردن حرفه ایی بودنمون رو نشون بدیم باید موسیقی گوش دادنمون رو حرفه ایی کنیم (چیزی که هدفون رو بخاطر اون میخریم-موسیقی اصل قضیست - if it's not for music , it's for what?s :31:)
در این مورد خاص چرا سبک های کلاسیک به این صورت نیستند سبکهای متال سبکهای حرفه ای موسیقی نبوده و بعید میدونم در آینده هم ارتقاع سطحی قابل تامل داشته باشند.
سبکی که برای هر ثانیه برنامه ریزی دقیق داشته باشه %100 بدون دخالت نظر و سلیقه های غیر حرفه ای قرار میگیره.
اما سبکی که پایه و اساس آن غیر اصولی و حرفه ای باشه %100 تمایل به تجربه کردن ایده هایی از این دست خواهد داشت و آن هم به صرف ارتقاء چیزی که فکر میکنند که ممکن است با این تغییر بدست آید.
شاید هم خلاقیتی بوده که اکثریت اون رو قبول نداشتند مثل خیلی اتفاقات دیگه حالا چه از طرف شنونده اعمال شده باشه چه آهنگساز
شما هم موفق باشید.