بررسی سیاست های Apple ، Google و Microsoft در دنیای اسمارت فون ها

[Stream]

سلام

همونطور که می دونید سه غول اول دنیای اسمارت فون (اپل، گوگل و مایکروسافت) دید کاملا متفاوت و در بعضی مواقع متضادی درباره مسائل مختلف دارند. در اینجا قصد داریم سیاست های مختلف این سه کمپانی رو درباره مسائل مختلف بررسی کنیم.

چند نکته:


این تاپیک، محل مقایسه گوشی ها با همدیگه نیست. اصلا در این باره صحبت نخواهیم کرد.
این تاپیک، محل مقایسه کیفیت و امکانات سیستم عامل ها با همدیگه نیست. اصلا در این باره صحبت نخواهیم کرد.
در اینجا قصد نتیجه گیری درباره سیاست های این کمپانی ها نداریم. هدف فقط بحث درباره سیاست ها و مقایسه و بررسی تفاوت ها و شباهت هاست، نه نتیجه گیری و بهتر یا بدتر نشان دادن سیاست های یک کمپانی.
پست های بی مورد یا طرفدارانه یا بی ارتباط به تاپیک، حذف خواهند شد.
دوستان عزیز اگه احیانا ادعای خاصی درباره سیاست های یکی از این کمپانی ها می کنند، حتما آماده ارائه مدرک مستند یا توضیح کامل باشند.


روال فعالیت هم به این شکل خواهد بود که به دلیل جلوگیری از بی نظمی (چون مباحثی که نیازه بهشون پرداخته بشه بسیار گسترده هستند) ، یک یک به موضوع های مختلف می پردازیم. من این تاپیک رو قفل می کنم و هر از چند گاهی یک موضوع رو مطرح می کنم (ابتدا موضوعات کلی و مهم تر، سپس موضوعات ساده تر) ، و بعد از بحث و بررسی دوباره تاپیک قفل خواهد شد، به بحث ها در پست اول رفرسن داده خواهد شد و سراغ موضوع بعد خواهیم رفت. در صورتی که تمایل دارید درباره موضوعی بحث بشه لطفا از طریق پیغام خصوصی به من اطلاع بدید.


به زودی اولین موضوع را مطرح می کنم.

ممنون
Stream

[Stream]

خب ..

اولین مورد (شاید یکی از بزرگترین موارد) از سیاست های متفاوت این سه کمپانی در نحوه عرضه محصولات به بازار است. در اینجا سیاست های هر سه رو فقط شرح میدم، بعدا اگه لازم باشه دربارشون بحث می کنیم.


Apple
دید Apple به بازار اسمارت فون، یک دید انحصاری است. Apple در هر سال یک محصول (و تنها یک محصول) جدید به بازار عرضه می کنه، و اعتقاد بر این داره که برای تولید بهترین Software ، لازمه Hardware دقیقا برای اون Software بهینه سازی بشه. این اعتقاد از گذشته در Apple بوده (از زمان کامپیوتر های مک) و کماکان هم وجود داره.

مزایای داشتن فقط یک محصول:


زمانی که تمام Hardware ها دقیقا یکسان باشند، بهینه سازی Software می تونه به بهترین شکل ممکن صورت بگیره.
آپدیت های نرم افزاری و سیستم عامل فقط با همین یک محصول کافیه هماهنگ بشن، و این آپدیت ها برای همه کاربرها در یک لحظه منتشر میشه. این باعث منظم شدن پلتفرم خواهد شد.
برنامه نویس ها و Developer ها، فقط لازمه برنامه هاشون رو برای یک دستگاه بهینه کنند، و همین کافیه که مطمئن باشند تمامی کاربران دنیا می تونند اون تجربه عالی رو با نرم افزارهاشون داشته باشند.
نظم و پایداری بی نظیر به دلیل کنترل کیفی کامل روی پلتفرم.
هر نوع تجربه ای روی آیفون، قابل Scale روی هر آیفون دیگری است. هر برنامه یا سرویسی که روی یکی قابل استفاده باشه، روی همه قابل استفاده است.
...

معایب داشتن فقط یک محصول:


یک محصول (و فقط یک محصول) نمی تونه همه کاربرها رو راضی نگه داره. ممکنه بعضی از کاربرها از شکل ظاهری یک محصول راضی نباشن، یا دنبال محصول ارزون قیمت تری باشند. که خب در این پلتفرم این امکان وجود نداره.
محصولات متفاوت یعنی کاربران می تونند با هر اپراتوری که دوست داشتند قرارداد ببندند که این امکان در محصولات Apple (حداقل در آمریکا) وجود نداره.
...

Google
در مقابل دید Apple ، دید Google یک دید کاملا باز است. Google به هر سازنده ای در هر جای دنیا و بدون هیچ کنترل کیفی، اجازه استفاده و تبلیغ Android در محصولاتشون رو میده. اعتقاد گوگل بر اینه که اونها وظیفه شون تولید و توسعه نرم افزار و سیستم عامل است، و اون رو بصورت Open Source در اختیار همه قرار میدن تا هر کسی که دوست داشته باشه از این سیستم عامل در محصولاتش استفاده کنه حتی اگه اون محصول از نظر کیفی در پایین ترین سطح ممکن باشه.

مزایای دید کاملا باز:


محصولات متفاوت، در رده های قیمت متفاوت در بازار هستند.
به دلیل وجود محصولات زیاد، اجباری در استفاده از محصولات یک برند یا یک اپراتور وجود نخواهد داشت و هر کس می تواند با هر اپراتوری که تمایل دارد قرارداد ببندد.
قرار دادن امکانات متفاوت در محصولات متفاوت بسته به شرایط کشورهای مختلف امکان پذیر است.
مصرف کننده، مجبور به هیچ انتخابی نخواهد شد و کنترل کامل روی انتخاب خود خواهد داشت.
...

معایب دید کاملا باز:


وقتی سخت افزارها متفاوت هستند (بعضی ضعیف تر، بعضی قوی تر، اندازه صفحه متفاوت، دکمه های متفاوت، ...) ، پشتیبانی نرم افزاری خواه ناخواه ضعیف خواهد شد کما اینکه فعلا شاهد این قضیه هستیم.
آپدیت های نرم افزاری و سیستم عامل، برای محصولات مختلف در زمان های مختلف عرضه می شوند، محصولات مختلف از نسخه های مختلف سیستم عامل استفاده می کنند که این خود باعث بی نظمی و عدم تطابق با اکوسیستم کلی پلتفرم خواهد شد.
برنامه نویس ها و Developer ها، به جای اینکه وقت خود رو صرف بهتر کردن برنامه ها کنند، مجبور هستند مشغول به اطمینان از کیفیت و Performance برنامه هاشون روی محصول های متفاوت با سخت افزار و نرم افزار متفاوت، اندازه صفحه های متفاوت و ... باشند.
بی نظمی در پلتفرم به دلیل عدم کنترل کیفی
...

Microsoft
همونطور که اطلاع دارید، مایکروسافت از شکستش در Windows Mobile 6.x تجربه گرفته و سیاست هاش رو در مورد Windows Phone 7 به کلی با گذشته متفاوت کرده. در مورد این قضیه، مایکروسافت حد وسطی رو در نظر گرفته ... یعنی نه دید انحصاری مثل Apple ، و نه دید کاملا باز Google . مایکروسافت به تعدادی محدود از شریک های تجاری خودش اجازه تولید محصول رو میده، ولی با کنترل و نظارت کیفی کامل روی این محصولات محدود.

مزایای دید کنترل شده:


کماکان محصولات متفاوت از برندهای متفاوت در بازار وجود دارند و کاربران مجبور به انتخاب یک محصول خاص یا یک اپراتور خاص نخواهند شد.
برنامه نویس ها تا حدی اطمینان از کیفیت محصولاتی که در بازار است دارند، و برای همین از کیفیت اجرای برنامه های خود تا حدی مطمئن هستند.
چون محصولات از زیر نظارت و کنترل کیفی مایکروسافت رد خواهند شد، نظم خوبی در پلتفرم حکم فرماست.
سایر مزایای دو سیاست بالا، به شکل کمرنگ تر
...

معایب دید کنترل شده:


نه به اندازه ای باز است که بشه اسمش رو سیاست های باز گذاشت، نه به اندازه ای انحصاریست که بشه اسمش رو انحصار گذاشت. اندکی از هر دو .
معایب هر دو سیاست بالا، به شکل کمرنگ تر
...



اگه نکته ای به ذهن دوستان می رسه، لطفا مطرح کنید تا بحث کنیم.

دوستان عزیز، لطفا فقط درباره همین مورد مطرح شده بحث کنیم، نوبت موارد دیگه (چه مرتبط، چه غیر مرتبط) بعدا می رسه. سعی می کنیم اکثر موارد رو به مرور زمان پوشش بدیم.


ممنون.

[Mohammad]

سلام ...
ایجاد چنین تاپیکی با این موضوع ایده ی جالبی بود چرا که بررسی سیاست های دنیای اسمارت فون ها می تونه دید بهتر و بازتری نسبت به آینده و اتفاقات پیرامون بهمون بده ! همچنین اظهار نظرهامون رو پخته تر و منطقی تر کنه .

به شخصه در مورد موضوع کنونی بحث سیاست اپل رو می پسندم ...
در ابتدا باید گفت مایکروسافت در یک مرحله ی گذر به سر می بره و بعد از دوران پایدار ویندوز موبایل 6.1 و دوران موقت ویندوز موبایل 6.5 که مسلما موفقیت به حساب نمیان تمام تلاشش رو معطوف ویندوز موبایل 7 کرده تا بتونه دوباره سهم مناسبی از بازار رو بدست بیاره . رقابت در حال حاضر نسبت به گذشته بسیار بیشتر و مایکروسافت رو ملزم کرده که تمام تلاشش رو انجام بده . بنابراین در حال حاضر در مرحله ی گذر به سر می بره و بازخورد سیستم عامل جدیدش در سیاست های آینده ی اون نقش اصلی رو خواهد داشت .

گوگل و اپل در این دیدگاه کاملا مقابل یکدیگر هستند ! گوگل دید باز و اپل دیدی انحصاری !
دید باز گوکل باعث میشه تا سرعت پیشرفت بسیاری داشته باشه اما اگر کنترل و سیاست گزاری مناسب انجام نشه حاصلش بی نظمی و تنوع بیشمار در محصولات خواهد بود ! چیزی که در حال حاضر شاهد اون هستیم و هنوز یک مدل با فلان نسخه سیستم عامل اندروید معرفی نشه مدل بعدی با نسخه ای بالاتر وارد بازار شده یا هنوز فلان نسخه بکار گرفته نشده نسخه ای بالاتر معرفی میشه ! به شخصه معتقدم تنوع بیش از حد و این آشفتگی پیشرفت این سیستم عامل رو کمرنگ می کنه و در صورت دادن نظم و ثبات به این روند پیشرفتی دور از انتظار رو شاهد خواهیم بود . در آینده ای نزدیک شاهد رقابت بسیار جذاب گوگل ، اپل و مایکروسافت هستیم .

در نگاه اول شاید کلمه " انحصار طلب" احساس بدی رو القا کنه !(البته شاید این موضوع با این شدت که مطرح میشه وجود نداشته باشه!) اما می بایست به این موضوع دقیق تر نگاه کرد . انحصار طلبی پیش زمینه هایی می خواد که اپل به خوبی اون رو فراهم کرده از جمله ابتکارو نوآوری ، پشتیبانی قوی و انجام بهترین ها !
عدم تنوع به سبک سایر برندها مستلزم این هست که تنها محصول شما به گونه ای باشه که همه رو راضی نگه داره ! بعبارتی چیزی متفاوت از سایرین باشه ! اپل در محصولاتش این نکته رو رعایت کرده و هر بار شاهد معرفی ابتکار یا نو آوری هستیم که باعث میشه سایرین نیز پس از مدتی دنباله رو اون بشن !
وقتی یه محصول شما رو راضی کنه و نیازهای شما رو پوشش بده چه نیاز به محصولات دیگه هست ؟! محصولی که امکانات و پشتیبانی رو در سطحی بالا به شما میده !
از یه دیدگاه دیگه وجود تنها یک محصول دست کاربران رو برای انتخاب می بنده و شاید کاربران زیادی توان تهیه اون تک محصول رو نداشته باشند و اون رو مختص کاربرانی خاص کنه .
در مقابل دید باز گوگل برای اینکه دید انحصاری شما همچنان بتونه جایگاه خودش رو حفظ کنه می بایست دارای این قدرت باشه که بتونه محصول رو مطابق با تکنولوژی های روز و حتی فراتر از اون ارتقا بدین . کاری که به شخصه معتقدم اپل در اون موفق بوده.

[bleu2u4u]

هر نوع تجربه ای روی آیفون، قابل Scale روی هر آیفون دیگری است. هر برنامه یا سرویسی که روی یکی قابل استفاده باشه، روی همه قابل استفاده است.

البته این حرف رو قبل از iphone 4 میشد بدون اما و اگر گفت ولی حالا دیگه نه
نمونش برنامه ی ادیت فیلم های hd یا برنامه هایی که نیازمند امکانات سخت افزاری iphone 4 هستند
هرچند از این لحاظ با باقی پلتفرم ها کیلومترها فاصله داره

_____________________

حالا نظرم در مورد کل بحث:
اول بگم اگر کسی هیچ اطلاعی در مورد این 3 سیستم نداشته باشه
و فقط بخواد از روی این نوشته اظهار نظر کنه اینجوری انتخاب میکنه:1-ماکروسافت 2-اپل 3-گوگل

____
من به شخصه سیاستهای هیچکدوم رو کامل نمیبیبینم
ماکروسافت دیرجنبید و ویندوز موبایل 7 رو خیلی دیر عرضه کرد.الان بیشتر باید انرژیش رو صرف اعتماد سازی کنه
و حداقل تا 2 سال دیگه هم نمیتونه خودش رو وارد رقابت کنه
گوگل فوق العاده ولنگاره
به نظرم اگر فقط یه کوچولو (بقول علی دایی) روی کار کسانی که از محصولش استفاده میکنن نظارت میکرد خیلی میتونست بهتر عمل کنه
منظورم از نظارت چیزی متفاوت از نظارت ماکروسافت یا اپله
یه جور نظارت از کنار نه از بالا
شاید مشاوره
شاید ...
واقعا خودم هم نمیدونم ولی مطمئنم میشد که بهتر بشه
و در اخر اپل
اپل از اول که ایفون نسل 1 رو زد تا یه درصد بالایی میدونست که قراره تو ایفون مثلا نسل 5 بکجا خواهد برسه
اینه که اپل رو از باقی کمپانی ها جدا میکنه (مثلا نگاه کنید به تایید و تکذیبهای گوگل سر اندرویید 3)
ولی خب این دلیل نمیشه که اونها بی اشکال باشند
اگر بخوام بزرگترین ای کاشم رو در مورد اپل بگم اینه که
ای کاش بجای قرارداد بستن با شرکتهای مخابراتی و برنامه نویس ها و تبلیغات تمام تلاش اش رو میگذاشت رو بهتر کردن پلتفرم و پشتیبانی اش
یه نکته ی شاید بیربط در مورد اپل :بنظرم اپل یا خیلی سود میکشه روی مصولاتش یا اینکه در زمینه ی مدیریت هزینه فوق العاده ضعیف عمل میکنه

[Stream]

البته این حرف رو قبل از iphone 4 میشد بدون اما و اگر گفت ولی حالا دیگه نه
نمونش برنامه ی ادیت فیلم های hd یا برنامه هایی که نیازمند امکانات سخت افزاری iphone 4 هستند
هرچند از این لحاظ با باقی پلتفرم ها کیلومترها فاصله داره
به هر حال تفاوت اینه که توی هر نسل، یک محصول وجود داره. نه مثلا 10 محصول مختلف از 10 برند مختلف با قابلیت ها و سخت افزار مختلف. این طبیعیه که توی هر نسل جدید امکانات و قابلیت های جدیدی معرفی بشه که توی نسل های قبل نباشه ..



حالا نظرم در مورد کل بحث:
اول بگم اگر کسی هیچ اطلاعی در مورد این 3 سیستم نداشته باشه
و فقط بخواد از روی این نوشته اظهار نظر کنه اینجوری انتخاب میکنه:1-ماکروسافت 2-اپل 3-گوگل
این قسمت بحث فقط درباره سیاست عرضه محصولات به بازاره، قسمت های بعدی بحث صد درصد متفاوت از این بحث خواهند بود. همونطور قبلا که گفتم:


در اینجا قصد نتیجه گیری درباره سیاست های این کمپانی ها نداریم. هدف فقط بحث درباره سیاست ها و مقایسه و بررسی تفاوت ها و شباهت هاست، نه نتیجه گیری و بهتر یا بدتر نشان دادن سیاست های یک کمپانی.

اینطوری نیست که بگیم سیاست کی خوبه و کی بده یا رتبه بندی کنیم ... هدف فقط آشنایی با دیدهای متفاوت این سه کمپانیه.



اگر بخوام بزرگترین ای کاشم رو در مورد اپل بگم اینه که
ای کاش بجای قرارداد بستن با شرکتهای مخابراتی و برنامه نویس ها و تبلیغات تمام تلاش اش رو میگذاشت رو بهتر کردن پلتفرم و پشتیبانی اشبحث پشتیبانی پلتفرم یک بحث خیلی گسترده است، که بعدا نوبتش میشه. فعلا بهتره برای جلوگیری از پراکندگی بحث، در چارچوب موضوع مطرح شده بحث کنیم تا بعدا سراغ موضوعات دیگه بریم.


یه نکته ی شاید بیربط در مورد اپل :بنظرم اپل یا خیلی سود میکشه روی مصولاتش یا اینکه در زمینه ی مدیریت هزینه فوق العاده ضعیف عمل میکنه الان توی آمریکا تقریبا قیمت همه اسمارت فون ها، 199 تا 299 دلار (بسته به حافظه های مختلف) با قرارداده.. (چه آیفون، چه اندروید های HTC و Samsung یا Motorola ، چه ویندوز موبایل) .. و قیمتشون در اروپا هم اکثرا بین 500 تا 600 یورو در کشورهای متفاوت متغیره ..

در دنیا قیمت این محصولات تقریبا یکسانه (حتی بعضی مواقع آیفون ها ارزون تر از بعضی رقیب ها هم میشن).. اینکه در کشور ما قیمت ها محصولات اپل گرون قیمت هستند نه ارتباطی با سود کشیدن اپل روی محصولاتش داره، نه ارتباطی با مدیریت هزینه ضعیف.


ممنون بابت شرکت در بحث و نظرات خوب شما.

[Stream]

خب دوستان الان بیشتر از دو روز از آخرین ارسال می گذره .. تاپیک رو فقل می کنم و می ریم سراغ موضوع بعد.

[Stream]

سلام ..

بحث دومی که پیش میاد، بحث تفاوت های این سه کمپانی در چگونگی استفاده از تکنولوژی ها، سرویس ها و محصولات نرم افزاری مختلف در پلتفرم هاشون هست. منظور تکنولوژی ها و نرم افزارهایی مثل موارد زیر است:
Adobe Flash Player
HTML5
Java
Microsoft Silverlight
OpenGL
H.264
DivX/XviD
Google Maps
Webkit
...
همونطور که می دونید تعداد این تکنولوژی ها بسیار بسیار زیاده، و در هر پلتفرم از یک سری از اینها پشتیبانی میشه. پشتیبانی یا عدم پشتیبانی از این تکنولوژی ها سه حد مختلف داره:



پشتیبانی کامل از یک تکنولوژی: یعنی در اون پلتفرم از این تکنولوژی بطور کامل و بسیار خوب پشتیبانی میشه، بعضی از امکانات این پلتفرم بر اساس اون تکنولوژی ها بنا میشه، و اون تکنولوژی ها در اون پلتفرم بهترین تجربه ممکن رو در اختیار کاربرها قرار میدن.



پشتیبانی نصفه نیمه از یک تکنولوژی: یعنی در اون پلتفرم بطور معمول و نصفه نیمه (در حد رفع نیاز یا بعضی مواقع کمتر) از این تکنولوژی ها پشتیبانی میشه، این امکانات به هیچ وجه جایی در طراحی اساس اون پلتفرم ندارن، و این تکنولوژی ها هم تجربه خوب و عالی ای رو در اختیار کاربر قرار نمیدن.. ولی این امکانات اونجا هستن تا در صورتی که کاربر نیاز مبرمی داشت بتونه ازشون استفاده کنه هرچند این استفاده، یک تجربه عالی و لذت بخش نباشه.



عدم پشتیبانی از یک تکنولوژی: که کاملا مشخصه .. هیچ نوع پشتیبانی از این تکنولوژی ها در اون پلتفرم وجود نداره.



همونطور که مشخصه هر کمپانی Resource های محدود (چه انسانی، چه زمانی و چه مالی) در سازگار کردن و قرار دادن این تکنولوژی ها در پلتفرم هاش داره، و هیچ وقت نمی تونه همه تکنولوژی ها رو در پلتفرم هاش بطور کامل پشتیبانی کنه. اینجاست که سیاست های مختلف این سه کمپانی (در اصل دو کمپانی) خودش رو نشون میده.

Apple
Apple در اینجا سیاست خاصی رو در پیش گرفته بر این اساس که تا جایی که ممکنه پشتیبانی از تکنولوژی ها در پلتفرم هاشون از نوع دوم (پشتیبانی نصفه نیمه) نباشه. یعنی اینکه یا از یک سری تکنولوژی ها پشتیبانی نکنند، یا اگه پشتیبانی می کنند یک تجربه ایده آل رو در اختیار کاربرها قرار بدن و یک پشتیبانی کامل از اون تکنولوژی ها رو داشته باشند.

همونطور که گفته شد، Resource های هر کمپانی محدوده و Apple هم مستثنی نیست. برای همین Apple مجبور میشه از بین تکنولوژیی که مطرح هستند، یک سری انتخاب ها و تصمیم گیری انجام بده.. یعنی یک سری از این تکنولوژی ها رو از پلتفرم هاش حذف کنه تا در عوض بتونه یک سری دیگه از این تکنولوژی ها رو بطور کامل در پلتفرم خودش پشتیبانی کنه.

اینکه این تصمیم گیری ها چگونه انجام میشه، خودش بحث مفصلیه ولی بطور خلاصه دلایل زیادی در اون دخیل هستند مثل نگاه به آینده و طول عمر سرویس های مختلف، کیفیت سرویس دهی، تطابق پذیری با سایر تکنولوژی های پلتفرم، محبوبیت، ...

و بطور کلی، Apple کیفیت پشتیبانی از این سرویس ها و تکنولوژی ها رو نسبت به کمیت در اولویت قرار میده و براش مهمه اگه سرویسی در پلتفرمشون وجود داره کیفیت مطلوبی داشته باشه، ولو اینکه تعداد این سرویس های پشتیبانی شده خیلی زیاد نباشه.

در نهایت Apple اجازه پشتیبانی از بعضی از این سرویس ها و محصولاتی که پشتیبانی نشده اند رو به Developer ها میده تا از طریق Third-Party App ها به پلتفرم اضافه بشن.

مزایای این سیاست:


باعث میشه تجربه استفاده از محصولات، تجربه ای بسیار خوب باشه. چون هر تکنولوژی و سرویسی که بطور پیش فرض در پلتفرم وجود داشته، بسیار خوب پشتیبانی شده و سازگاری کامل با پلتفرم و سیستم عامل داره.
باعث میشه یک رقابت بین این تکنولوژی ها صورت بگیره تا بتونند خودشون رو وارد این پلتفرم کنند.
...

معایب این سیاست:


از بعضی از این سرویس ها در این پلتفرم پشتیبانی نمیشه، و ممکنه بعضی کاربرها به این سرویس ها نیاز داشته باشند که خب این پلتفرم نمی تونه نیازهاشون رو برآورده کنه.
کمپانی هایی که محصولات و سرویس هاشون در این پلتفرم استفاده نشده، شروع به تبلیغات وسیع و رسانه ای ضد Apple می کنند تا یه جورایی انتقام بگیرن یا بازار Apple رو خراب کنند، نمونه اش رو در چند ماه گذشته بسیار مشاهده کردیم.
چون از بعضی تکنولوژی ها پتشتیبانی نمیشه، جای تبلیغات رو برای کمپانی های رقیب باز می گذاره.
...

Google
Google در اینجا سیاستی کاملا متفاوت رو نسبت به Apple پیش گرفته .. Google تصمیم گرفته تا میتونه از تعداد بیشتری از این تکنولوژی ها پشتیبانی کنه، ولو اینکه بسیاری از این پشتیبانی ها، پشتیبانی نوع دوم یعنی پشتیبانی نصفه نیمه باشه. یعنی مهم نیست اگه تجربه یک کاربر از یک سرویس ایده آل نباشه، ولی کاربر بتونه حتی الامکان از اکثر تکنولوژی های موجود استفاده کنه.

گوگل ترجیح میده Resource هایی رو که در اختیار داره رو بر خلاف Apple که اونها رو صرف "ایده آل" کردن پشتیبانی یک سری سرویس خاص در پلتفرمش می کنه، صرف پشتیبانی از سرویس های مختلف می کنه حتی به قیمت اینکه پشتیبانی یک سری از سرویس های دیگه "ایده آل" نباشه.

بطور کلی، گوگل کمیت رو در اینجا نسبت به کیفیت در اولویت قرار داده و براشون مهمه تعداد سرویس ها و تکنولوژی هایی که در پلتفرمشون پشتیبانی میشه زیاد باشه، حتی اگه این پشتیبانی یک پشتیبانی نصفه نیمه یا در بعضی مواقع سر هم بندی باشه.

در نهایت، گوگل به Developer ها اجازه پشتیبانی هر تکنولوژی ای که در پلتفرمشون قرار نگرفته رو هم میده تا با روش هاش مختلف اضافه بشن.

مزایای این سیاست:


پلتفرم از امکانات و سرویس های بیشتری پشتیبانی می کنه، و می تونه نیازهای بیشتری از کاربران رو پاسخگو باشه.
امکان تبلیغ تکنولوژی هایی که توسط رقیب پشتیبانی نمیشه (یا در بعضی مواقع، تخریب رسانه ای رقیب ها) ، برای اونها وجود داره حتی اگه پشتیبانی خودشون هم یک سر هم بندی بیشتر نباشه.
...

معایب این سیاست:


بدلیل محدود بودن Resource ها، همیشه با بالا رفتن کمیت، پایین اومدن کیفیت رو شاهد هستیم.. بنابراین شاید تکنولوژی ها و سرویس های بیشتری در پلتفرم پشتیبانی بشه ولی تجربه های ایده آل کمتری رو با این سرویس ها شاهد خواهیم بود.
...

Microsoft
این نوع سیاست های مایکروسافت در Windows Phone 7 هنوز مشخص نیست، ولی در Windows Mobile 6.x سیاست هایی شبیه به سیاست فعلی گوگل رو از Microsoft مشاهده می کردیم.. در آینده این امکان وجود داره Microsoft بیشتر به یک حد متوسط یا به سمت سیاست Apple حرکت کنه. باید صبر کرد و دید.


اگه نکته ای به ذهنتون می رسه مطرح کنید تا دربارش بحث کنیم.
ممنون.

[Mohammad]

بحث سیاست گذاری ها در زمینه ی تکنولوژی و نرم افزار بحثی عمیق و پیچیده هست چراکه معیارهای بسیار زیادی رو شامل میشه که شاید بسیاری از این معیارها جزیی از اسرار یه شرکت باشه . با توجه به اینکه تکنولوژی ها بسرعت در حال پیشرفت هستند انتخاب تکنولوژی که همه ی جوانب رو در بر بگیره نیاز به بررسی فوق کارشناسانه داره چراکه یک قدم اشتباه باعث ضرر و زیان بسیار و از دست دادن سهم بازار در این رقابت شدید میشه .

در نگاه اول کمیت بیشتر ممکنه افراد بیشتری را به خوشد جلب کنه (داشتن توان تبلیغاتی بیشتر خودش یه دلیل مهمه ) اینطور به نظر میاد که با توجه به پشتیبانی از تکنولوژی ها بیشتر راحتی بیشتری در پیش خواهد بود و عدم پشتیبانی از فلان تکنولوژی نکته ی منفی غیر قابل چشم پوشی ! معمولا هم افراد بدنبال دلیل نیستند که چرا از فلان تکنولوژی مرسوم از تکنولوژی جدیدتر اما ناشناخته ای استفاده شده ! اما همانطور که اشاره شد همیشه محدودیت هایی وجود دارد و شاید ( و یا حتما! ) قرارگیری تکنولوژی های زیاد در کنار یکدیگر و در سطحی بالا امکان پذیر نباشد . حتی در حالتی که بیشترین پیشرفت در تمامی زمینه ها ( سخت افزاری و نرم افزاری ) هم صورت گرفته باشد این احتمال از بین نمی رود . در این حالت ممکنه کیفیت به نوعی فدای کمیت بشه که این موضوع چون در زمان استفاده رخ میده بسیار آزاردهنده تر از زمانی است که آن تکنولوژی بطور کل در دسترس نباشه . حتی ممکن است عدم سازگاری و تداخل آن با سایر نرم فزار ها و تکنولوژی ها بر روی عملکرد آنها نیز تاثیری منفی داشته باشه .
به نظر من عاقلانه تر و منطقی تر این است که با بررسی ها دقیق تر و در نظر گیری پلتفرم مورد استفاده ( بهترین سازگاری) از بهترین نرم افزار ها و تکنولوژی های در حد امکان استفاده بشه و اینگونه اگر از فلان تکنولوژی استفاده نمیشه اما تکنولوژی های استفاده شده نیز به بهترین شکل عمل می کنند .

اما تکنولوژی های مورد استفاده می بایست در حدی قابل قبول باشند تا کاربران مجبور نباشند برای تامین آنها به نرم افزارهایی مراجعه کنند که بیش از پیش با پلتفرم مورد استفاده نا سازگار باشد ! بنابراین در این زمینه حداقل هایی نیز باید در نظر گرفته شود . شاید بررسی این نکته هم بد نباشه که تکنولوژی های مورد استفاده در سیاست های نرم افزاری این سه شرکت اولا چقدر از کل نیاز کاربران رو تامین می کنه و ثانیا درصد رضایت آنها چقدر بوده .

در نگاهی دقیق تر بین سه غول دنیای اسمارت فون ، گوگل همچنان درگیر آشفتگی دنیای نرم افزار و سیاست های خود هست بنابراین شاید در این زمینه نیز هنوز به ثبات و پایداری نرسیده باشه . اما مسلما این پتانسیل رو داره که با یه جمع بندی و بررسی دقیق تر راه خودش رو پیدا کنه و با تکیه بر سیستم عامل و قدرت نرم افزاری خودش این ثبات رو ایجاد کنه .

اپل فکر می کنم با ثبات ترین در این زمینه بوده که بطور مشخص سیاست های خودش رو دنبال می کنه و حتی به نوعی خط دهنده و الگوی سایرین بوده . پیچیدگی سیاست های اپل بیش از سایرین هست و مشخصا غیر قابل پیش بینی تر !

مایکروسافت با توجه به اینکه در مرحله ی گذر به سر می بره هنوز سیاست های روشنی در این زمینه نداره و جز یه قاعده کلی که هر کدام از این سه شرکت سعی در بدست آوردن سهم بیشتری از بازار رو دارن چیز دیگه ای نمی توان گفت . مایکروسافت می بایست مشخصا در سیاست گذاری های WM 7 بهترین ها رو انجام بده تا بتونه دوباره به موفقیت های قبل دست پیدا کنه .
بهتر برای روشن تر شدن موضوع چند مثال عینی مثل HTML5 وFLASH رو بررسی کنیم .

[MasterGeek]

باکلیت مطلب موافقم....ولی سیاست گوگل به طور دقیقتر پشتیبانی از آخرین هاست تا حداکثر کمیت...مثلا همین HTML5 باز پشتیبانی گوگل جلوتر خواهد بود...اپل بعدها به این موضوع خواهد پیوست اما آیا اون موقع میشه گفت پشتیبانی اپل ازین موضوع جلوتر از تجربه های گوگل باشه؟
در واقع مسئله اینجاست که پارامترهای زیادی دخیله و نمیتونیم خیلی راحت بگیم که تاکید گوگل روی کمیت و تاکید اپل رو کیفیت (در این زمینه) هست... به نظر من درست اینه که مثل موضوع اول بگیم که سیاستهای گوگل در مورد تکنولوژی بیشتر جهتگیری بازتری داره تا اپل....این به نظرم درست تره تا با شاخص کیفیت/کمیت بررسی کنیم....در واقع اینجا سیاست باز و سیاست انحطارگرایانه در خیلی از کیس ها نقش مهمتری رو داره...
مثلا همین موضوع فلش، درست هست که مشکلاتش کم نیست و ... ولی سیاست اپل در مورد فلش در مقایسه با سایر تکنولوژی هائی که پشتیبانی میکنه بیشتر انحصارگرایانه است تا متمایل به کیفیت به خصوص اینکه هنوز HTML5 به مرحله بلوغ نرسیده...


در ضمن در مبحث کنترل کیفیت باز توی سیستم گوگل ضمن اینکه یکی از مهمترین کارهائی که شرکت مییکنه همین بحثهای نظارتی است تا فنی....یه سیستم کنترل کیفیت ذاتی در بستر جامعه داره....که به طور خودسازمانی این کار رو تا حدی انجام میده فرقش اینه که اپلیکیشن ها و تکنولوژی های کم کیفیت یا ضعیف به طور کامل از دور خارج نمیشن ولی به ته لیست میرن...در مقابل توی اپل این خود متخصصین شرکت هستند که تصمیم قاطع رو میگیرن و یه تکنولوژی رو به عنوان مثال به طور کامل از لیست حذف میکنن....

[Stream]

باکلیت مطلب موافقم....ولی سیاست گوگل به طور دقیقتر پشتیبانی از آخرین هاست تا حداکثر کمیت...مثلا همین HTML5 باز پشتیبانی گوگل جلوتر خواهد بود...اپل بعدها به این موضوع خواهد پیوست اما آیا اون موقع میشه گفت پشتیبانی اپل ازین موضوع جلوتر از تجربه های گوگل باشه؟پشتیبانی از آخرین ها خب درسته ولی چه گوگل و چه اپل هر دو دارن از آخرین ها پشتیبانی می کنن.. و خب گوگل سعی می کنه تا همون حداکثر کمیت جلو بره و اپل سعی می کنه از اونهایی که پشتیبانی می کنه، اون پشتیبانی تا حداکثر کیفیت باشه.

در مورد HTML5 ، هر دوشون مانور اصلی رو از iOS 4.0 و Froyo دادن، که خب تقریبا هم با هم عرضه شدن، و هر دوشون هم از یک هسته Webkit استفاده می کنن و پشتیبانیشون از HTML5 هم تا حد خیلی زیادی مشابه همدیگه اس.

اینکه گوگل در مورد HTML5 جلوتر خواهد بود و اپل بعدها به این قضیه خواهد پیوست، خب صحیح نیست. الان اپل حتی ابزار تهیه و بهینه سازی وبسایت ها بر اساس HTML5 رو با مرورگرهای Webkit هم فراهم کرده و خب از اون سمت هم گوگل بطور آزمایشی یوتیوب رو داره با HTML5 و WebM هماهنگ می کنه. هر دوشون دارن قدم ها رو برمی دارن.


در واقع مسئله اینجاست که پارامترهای زیادی دخیله و نمیتونیم خیلی راحت بگیم که تاکید گوگل روی کمیت و تاکید اپل رو کیفیت (در این زمینه) هست... به نظر من درست اینه که مثل موضوع اول بگیم که سیاستهای گوگل در مورد تکنولوژی بیشتر جهتگیری بازتری داره تا اپل....این به نظرم درست تره تا با شاخص کیفیت/کمیت بررسی کنیم....در واقع اینجا سیاست باز و سیاست انحطارگرایانه در خیلی از کیس ها نقش مهمتری رو داره...صحبت هاتون درسته قضیه خیلی پیچیده تره از اینه که بتونیم بگیم یکیشون سمت کمیت هست و یکیشون سمت کیفیت .. من هم اونجا خب توضیح بیشتری داده بودم.

این هم کاملا درسته که گوگل جهتگیری و دید بازتری نسبت به Apple داره، ولی خب به همون دلایلی که توضیح دادم همین جهت گیری باز باعث میشه تا بره دنبال کمیت .. و خب از اون سمت نمیشه با بالا رفتن کمیت، کیفیت رو هم کماکان در همون سطح نگه داشت.

HTML5 تو این قضیه نمونه خوبی نیست، چون تقریبا تو راس برنامه های هر دوشون قرار داره، ولی مثلا پشتیبانی از همه فرمت های تصویری (حتی اونهایی که Hardware Acceleration ندارن) یا پشتیبانی ضعیف (به قول بعضی ریویوها، ماست مالی و سر هم بندی) از Flash Player و موارد مشابه یک طور کمیت گرایی رو در سمت گوگل نشون میده. حالا میشه بهش جهتگیری باز هم گفت.


مثلا همین موضوع فلش، درست هست که مشکلاتش کم نیست و ... ولی سیاست اپل در مورد فلش در مقایسه با سایر تکنولوژی هائی که پشتیبانی میکنه بیشتر انحصارگرایانه است تا متمایل به کیفیت به خصوص اینکه هنوز HTML5 به مرحله بلوغ نرسیده...این قضیه Flash Player و HTML5 ، من هم کاملا موافقم رسانه ای شدنش اصلا چیز خوب نبود ولی خب این Apple نبود که جنگ رسانه ای رو شروع کرد، Adobe بود. جالب اینه که از سه سال پیش که آیفون معرفی شد هیچ وقت Flash Player در آیفون وجود نداشت (و البته در هیچ موبایل دیگه ای هم نبود) ، ولی هیچ وقت بحثی ازش نمی شد.

قضیه از اومدن iPad شروع شد که مشخص شد قرار نیست از Flash Player پشتیبانی کنه، و خب حتی استیو جابز بعدا توی یک مصاحبه گفت ما از Adobe خواستیم اگه می تونن نسخه Flash Player ای همراه با Hardware Acceleration و هماهنگ و هم سرعت با Safari ایجاد کنن با اپل تماس بگیرن، که خب هیچ وقت تماس نگرفتن و به جاش تصمیم گرفتن جنگ رسانه ای ضد Apple کنن.. که بحث به اون جاها کشید.

Microsoft هم گفته از Flash Player پشتیبانی نمی کنه، RIM هم همینطور و پشتیبانی ای هم که در Froyo هست اصلا چیز مطلوبی نیست و بطور پیش فرض هم غیر فعاله و اکثرا هم هیچ وقت فعالش نمی کنن، در کل وقتی هیچ کس از چیزی پشتیبانی مناسبی نداره دیگه نداشتنش اسمش انحصار طلبی و ... نیست.


در ضمن در مبحث کنترل کیفیت باز توی سیستم گوگل ضمن اینکه یکی از مهمترین کارهائی که شرکت مییکنه همین بحثهای نظارتی است تا فنی....یه سیستم کنترل کیفیت ذاتی در بستر جامعه داره....که به طور خودسازمانی این کار رو تا حدی انجام میده فرقش اینه که اپلیکیشن ها و تکنولوژی های کم کیفیت یا ضعیف به طور کامل از دور خارج نمیشن ولی به ته لیست میرن...در مقابل توی اپل این خود متخصصین شرکت هستند که تصمیم قاطع رو میگیرن و یه تکنولوژی رو به عنوان مثال به طور کامل از لیست حذف میکنن.... این مبحث کنترل کیفیت (چه از اکوسیستم و App ها، و چه در سرویس ها و تکنولوژی ها) جزو مباحث آینده است (دو یا سه مبحث آینده) که اون موقع دربارش مفصل می تونیم بحث کنیم.


ممنون.

[Stream]

خب دوستان سراغ موضوع بعدی می ریم ..