مقايسه قدرت كنسول و رايانه

[فاطمه ذبيحي]

دوستان د ر مورد قدرت گرافيكي و پردازشي كنسولهاي نسل جديد ps3 و x360, و مقايسه اون با رايانه ها هر چي مي دونن بگن
مثلا اين كه گفته مي شه كه گرافيك رايانه هاي امروزي از كنسولها ي نسل جديد جلوتره در موردش چه نظري داريد؟
از طرفي مثلا ما مي بينيم قدرت پردازش ps3 حدود 2 ترافلاپس است و اين يعني اين كه با فاصله زياد از ازقوي ترين پردازنده هاي رايانه هاي شخصي جلوتره...
نهايت رزولوشن كه كنسولها در عمل در غالب بازيهاارائه مي كنند چقدره ؟آيا در عمل فول اچ دي هستند يا كمترند؟
در حالي كه گفته مي شه كنسولها هميشه به طور پايدار 50 فريم به بالا رو ارائه مي كنن...
نمي خوام با تعصب در مورد اين كه كدوم بهتره بحث بشه فقط علاقه مندم دوستان اگه اطلاعات دقيقي در مورد مقايسه قدرت سخت افزاري كنسول و pc دارن اگه علاقمندن بگن
براي من كه بحث شيرينيه!!!
ممنون

[Maziar_69]

راستش من زیاد از نظر فنی نمیدونم.
اما به نظرم کنسول هایی مثل PS و ایکس باکس بهتر هستن.

ببیینید آخرین مدل این دستگاه ها چند ساله که توی بازاره و هر جور بازی که میاد رو با بهترین کیفیت اجرا میکنه.
در صورتی که اگه همون زمان بهترین کامپیوتر رو جمع می کردید الان نمیتونستید بازی مثل فیفا یا PES رو با کیفیت بالا بازی کنید...

هرچی جلوتر میریم و بازی های پیچیده تر و پرگرافیک تری ساخته میشه بیشتر قدرت این کنسول ها رو میشه درک کرد....
تازه گفته میشه که هنوز بازی ساخته نشده که بتونه از تمام پردازنده ی قدرتمند PS3 استفاده کنه...

[فاطمه ذبيحي]

[ هر جور بازی که میاد رو با بهترین کیفیت اجرا میکنه.]
البته متاسفانه بحث مي ره به سمت و سوي اين كه كدوم بهترن ولي من منظورم مقايسه سخت افزاري و قدرت پردازشي اين دو بود.
بعضي ها مي گن چون ps3 بازيها رو در عمل با رزولوشن پايين و مناسب tv ونهايت 1024.768 يا 1360.720 اجرا مي كنه بازيها رو روان و با فريم بالا اجرا مي كنه و اما در پي سي ها ما شاهد رزولوشنهاي خيلي بالاتر هستيم .

دوستان در مورد مقايسه قدرت پردازنده سل ps3 و كوادهاي خيلي سريع اينتل اگه مطلبي دقيق دارن بگن

و اين كه مي گن قدرت گرافيكي ps3 در نهايت معادل دو تا 6800 الترا يا يك 7800gtx هست آيا درسته؟

[Maziar_69]

حتی اگر رزولوشن پی سی بالاتر باشه اونقدری نیست که بخواد خیلی به چشم بیاد.

ببینید مثلا شما یه گوشی موبایل رو با صفحه نمایش 16 میلیون رنگ بذارید کنار یکی دیگه با 65 هزار رنگ.
واقعا نمیشه تشخیص داد.
در این مورد هم همینه.
اینقدر بازی کردن با همین کنسول ها حتی اگه رزولوشنش پایین تر باشه لذت بخشه که حد نداره.

[فاطمه ذبيحي]

و نيز كي ميدونه x360 كه يك پردازنده تقريبا سه هسته اي داره قدرت سي پي يو ي آن معدل كدام پردازنده اينتل يا اي ام دي هست
لطفا اگه اطلاع دقيقي داريد بگيد؟

و اينكه ميگن قدرت گرافيكي X360 نهايت يك كارت 9800XT هست درسته؟

ويك سوال ديگه اينكه در حالي كه چيپست گرافيكي كنسول ها مربوط به حد اقل 2 سال قبل هست چطور بازيهاي جديد و نو آوريهاي گرافيكي جديد رو ارائه مي كنن؟
بعضيها مي گن كنسولها در عمل با طرفندهاي نرم افزاري و زدن جزئيات غير قابل اجرا بازيهاي جديد روبراي كنسولشون قابل اجرا مي كنن و در عمل چند سال در يك سطح گرافيكي ثابت هستند و به نوعي در جا مي زنن .
اگه اين حرف اشتباهه بگيد
ممنون

بعضيها مي گن در گيم، اگه كارت گرافيك خيلي قوي داشته باشي ويك سي پي يوي نسبتا قوي ،قوي ترين بازيها رو مي توني اجرا كني با جزئيا استثنايي يعني مثلا اگه شما يك كارت گرافيك مثل Q8400 ويك كارت گرافيك مثل 4890 داشته باشي در يك مونيتور فول اچ دي در رزولوشن 1920.1080 جزئيات وكيفيتي رو مي بيني كه عمرا بازي كنند گان كنسول اون رو درك نمي كنن ولذا تنها مزيت PS3 كه همون داشتن يك يك سوپر پردازنده است در گيم تاثير قاطعي نداره ونيازي به اين پردازش بالايي كه سل انجام مي ده در گيم نيست و مهم چيپست گرافيكيه كه PS3 از گرافيكهاي جديد 2-3 سال عقبه
آيا اين حرف درسته؟ و اصولا پردازش بالاي سل چه قابليتي به PS3 ميده كهPC از انجام اون عاجزه؟

اين درسته كه چون گرافيك PS3 نكشيده بازي كرايسيس براي اون ريليز نشده؟

دوستان در مورد سوالاتي كه كردم اگه پاسخ دقيقي دارند ممنون ميشم جواب بدن

[مثلا شما یه گوشی موبایل رو با صفحه نمایش 16 میلیون رنگ بذارید کنار یکی دیگه با 65 هزار رنگ.]
جسارتا بايد بگم كه تفاوت گرافيك 16 ميليون رنگ نوكيا حتي بر 256 هزار رنگ اريكسون به وضوح حداقل براي من كه بد جوري تو چشم مي زنه مخصوصا اگه مونيتو موبايل شما2.4 اينچ يا بالاتر باشه

[Maziar_69]

فاطمه ی عزیز لطف کنید پست های پشت سر هم ندید و مطالبتون رو در یک یا دو پست بنویسید.
ممنون.

در ضمن شما گوشی هایی مثل Omnia رو که 65000 هستند رو مقایسه کنی با 16 میلیون های نوکیا فکر نمیکنم واقعا 15 میلیون و 935 هزار رنگ کمتر ببینی... :18:

بحث منحرف نشه.

[فاطمه ذبيحي]

[اینقدر بازی کردن با همین کنسول ها حتی اگه رزولوشنش پایین تر باشه لذت بخشه که حد نداره. ]
اينكه بازي با كنسول بسيار زيبا و شيرين وپر از مزاياي فراوانه من هم قبول دارم و هيچ بحثي در اون نيست.
بحث ما در مورد مقايسه قدرت اين دو به صورت علمي ومستند چه در بعد پردازنده و چه در بعد گرافيك و چه در ساير ابعاد هست و اين كه در نهايت كدام خروجي بصري سطح بالاتري دارند.
و خواهش من اينه كه دوستان در اين مورد اگه مطلب دقيقي دارند بفرمايند و الا من هم قبول دارم كه كنسولها مزاياي فراواني دارند كه همه رو ترغيب مي كنن حتي در كنار يك PC قوي يكي از اون ها رو هم داشته باشند
مزايايي نظير:
1.كنترل عالي در ژانرهايي خاص از بازيها
2.عدم دردسرهاي نصب بازي
3.عدم دغدغه براي ارتقا كنسول تا كنسول بعدي
4.قيمت ارزانتر بازيها بعد از هك شدن و رايج شدن آن.مزيت اختصاصي براي ايرانيها مثل وضعيت كنوني PS2
5.بازيهاي انحصاري
6.قابليت جا بجايي راحت كنسول
7.ارائه فريم بالا و پايدار حد اقل 50 فريم

[sinak3]

شما انقد پست دادی که حوصلم نیومد همشو بخونم ولی اینکه کرایسیس واسه ps3 ندادن درسته چون نمیتونست بکشه.البته از خودم نمیگم خود سازنده ها گفتن ولی قراره نسخه 2 واسه هر 3 کنسول بیاد.در ضمن شما میخوای pc یا کنسول بخری؟اگه آره بگو راهنمایی کنیم.

[alierna]

ببخشید واسه پست اشتباه بالا!!!
سلام. کنسول های موجود در بازار الان دیگه از سیستم های های اند یا حتی کمی نزدیک به اون کم میارن...
تنها چیزی که باعث میشه بازی ها رو بهتر اجرا کنن اینه که شرکت های بازی سازی میدونن بازی رو واسه چه سخت افزاری میسازن...
پس جزئیات رو کم و زیاد میکنن تا بازی به حد قابل قبول و روان واسه کنسول بیاد.
شرکت های بزرگ بازی سازی این کارو اینقدر خوب انجام میدن که این که جزئیات رو کم کردن(اگه نیاز باشه ها!!!) اصلا به چشم نمیاد.
یجور هنره!
به هر حال کنسول طوری طراحی شده که لذت بازی باش با کامپیوتر خیلی فرق داره. شما حتی اگه یه psp هم بگیرید با اینکه بازیاش کم گرافیک ترن اما بیشتر از بازی با کامپیوتر ازش لذت میبری.
اما از اونور که ببینیم هیچ بازیه اول شخصی بدون ماوس و کیبورد حال نمیده!!!!
حتی بعضی از سوم شخصا!!!!
بگرد دنبال علایقت...
گرافیک فقط یه بعد از دنیای بازیه.هدف اصلی لذت بردن از بازیه که کاملا سلیقه ایه!

[فاطمه ذبيحي]

[در ضمن شما گوشی هایی مثل Omnia رو که 65000 هستند رو مقایسه کنی با 16 میلیون های نوکیا فکر نمیکنم واقعا 15 میلیون و 935 هزار رنگ کمتر ببینی... ]
ممنون از مازيار عزيز و حضورشون و تذكرشون.البته اين جدا پست دادن هم شايد يك نو ع بازار گرميه:27:
در مورد امنيا كدوم مدل رو مي فرماييد؟ البته در كنارتعداد رنگ ؛رزولوشن و عوامل ديگه اي مثل او ال اي دي بودن و.. هم مهم و مخصوصا اينكه سازنده اش سامسونگه كه خداي ال سي ديه و قطعا قابليت هاي ديگه اي رو در مونيتور موبايلهاش به كار مي ره كه با كيفيت بشن.
اما من به شخصه وقتي گوشي خودم كه ان 82 هست و مونيتورش 16 ميليون با اغلب سوني اريكسونها كه مونيتورشون غالبا 256 هزار رنگ هستند در كنار هم مي گذارم جواد بودن اونها بد جوري به چشم مياد.

[من فقط یه چیزو میدونم و اون اینه که اگه یکی از مدیران بیاد تو این تاپیک دیگه باید با ID شما خداحافظی کنیم]
يا ارحم ااراحمين !!!
جيزز كرايست!!!
اوه ماي گاد !!
اشهدان ...
انشالله مي بخشن حد اقل اين دفعه رو !!
پليييز...:41:

[Maziar_69]

ببخشید واسه پست اشتباه بالا!!!
سلام. کنسول های موجود در بازار الان دیگه از سیستم های های اند یا حتی کمی نزدیک به اون کم میارن...
تنها چیزی که باعث میشه بازی ها رو بهتر اجرا کنن اینه که شرکت های بازی سازی میدونن بازی رو واسه چه سخت افزاری میسازن...
پس جزئیات رو کم و زیاد میکنن تا بازی به حد قابل قبول و روان واسه کنسول بیاد.
شرکت های بزرگ بازی سازی این کارو اینقدر خوب انجام میدن که این که جزئیات رو کم کردن(اگه نیاز باشه ها!!!) اصلا به چشم نمیاد.
یجور هنره!
به هر حال کنسول طوری طراحی شده که لذت بازی باش با کامپیوتر خیلی فرق داره. شما حتی اگه یه psp هم بگیرید با اینکه بازیاش کم گرافیک ترن اما بیشتر از بازی با کامپیوتر ازش لذت میبری.
اما از اونور که ببینیم هیچ بازیه اول شخصی بدون ماوس و کیبورد حال نمیده!!!!
حتی بعضی از سوم شخصا!!!!
بگرد دنبال علایقت...
گرافیک فقط یه بعد از دنیای بازیه.هدف اصلی لذت بردن از بازیه که کاملا سلیقه ایه!

دوست عزیز بحث سر قابلیت های فنی هست.
لذت بردن از کنسول یا پی سی رو که همه میدونن.

ایشون نمیخوان راهنماییشون کنیم برای خرید کنسول یا ارتقای پی سی... :11:

[alierna]

بابا تروخدا پستای ما رو هم بخون:18: همیجور میگی و میری:31::19:


دوست عزیز بحث سر قابلیت های فنی هست.
لذت بردن از کنسول یا پی سی رو که همه میدونن.

ایشون نمیخوان راهنماییشون کنیم برای خرید کنسول یا ارتقای پی سی... :11:


دوست خوبم اینجور بحثا توی تاپیکای اینجا فقط یه معنی تا حالا واسه من میداده.... همه لذت بازی رو تو گرافیک میدونن.
من اومدم باز کردم مسئله رو. اگه بالای نوشته هامم میخوندی راجع به گرافیک کم نگفتم که چرا کنسولا اکثرا گرافیکاشون آدم رو راضی میکنه:5::5::5::5::5::20:

[فاطمه ذبيحي]

[بابا تروخدا پستای ما رو هم بخون]
ممنون از نظرتون ، فرمايشتون رو قبول دارم ،اگه باز اطلاعات دقيقتري داريد خيلي مشتاقم بفرماييد

[resident_evil]

تاپيك قفل ميشه تا يه نظمي به پست ها داده بشه ! بعد از باز شدن مجدد تاپيك پست پشت هم ببينم برخورد ميشه !

ويرايش !

باز شد ! اميدوارم همكاري كنيد ! در ضمن با هم مهربون باشيد تا خدايي نكرده پستي پاك نشه ! از دادن پست هاي جنجالي بپرهيزيد .

[Danial_4139]

دوستان این که بگید قدرت پردازنده کنسول با پردازنده PC زیاد درست نیست چون در واقع کنسول یک پردازنده داره که هم
کار پردازش اطلاعات رو انجام میده و هم کار گرافیکی می کنه در صورتی که تو PC این کار ها جدا از هم و هر کدوم توسط یک
پردازنده انجام میشه .

کلآ قدرت چیپی که کارت گرافیک با اون کار پردازش تصاویر رو انجام میده خیلی قوی تر از خود CPU کامپیوتر هست برای همین از نظر
قدرت اجرای بازی PC خیلی قوی تر عمل می کنه ولی بعضی موارد هست که موجب میشه خیلی زود عمر یک کارت گرافیک به پایان برسه و دلیلش هم به خاطر یکسری توافقاتی هست که بین سازندگان بازی و شرکت های تولید چیپ مثل nVIDIA و ATI هست .

از زمانی که کنسولی ساخته میشه تمام بازی هایی که برای اون کنسول طی چندین سال ساخته میشن همه از یک استاندارد گرافیکی بهره مندن و همین عامل باعث میشه که بازی های کنسول پیشرفت گرافیکی بالایی ندارن در صورتی که PC هر سال موتور های جدید گرافیکی استفاده میشه و هر سال نیاز به ارتقا کامپیوتر هست .

اگر یادتون باشه زمانی که PS2 وارد بازار شد از نظر گرافیک بازی با PC یکسان بود ولی بعد از 3 4 سال اختلاف گرافیک بازی ها به حدی رسید که دیگه PS2 از دور خارج شد .

اما دلیل دیگه ای که کنسول رون تر بازی ها رو اجرا می کنه اجرای بازی با رزولیشن پایین 1024.768 و بی نیاز بودن از Anti-Aliasing Blur ، Shadow و ... که خود این تنظیمات کلی از پردازنده کار میکشه و تو گرافیک بازی تاثیر گذار هست .

تو سایت tomshardware خیلی از این بحث ها شده که بیشتریشون رو به صورت علمی توضیح دادن و در آخر هم نتیجه های رو در مقایسه PS3 و X360 و PC گذاشتن ولی تو یکی از تست ها که یازی بود COD بین این سه دستگاه PC با کارت 9600GT که یک کارت ارزون قیمت هم هست بهترین امتیاز رو بگیره ، بهتره خودتون یه سری بزنید خیلی از بازی ها رو تست کردن و نتیجه رو گذاشتن حالا ملاک انتخابشون نمی دونم چی بوده گرافیک بوده یا چیز دیگه ای نمی دونم ولی مطمعنم یه گرافیک 4890 با یه CPU 4 هسته ای و یه رم 4 گیگ اگر چه قیمتش شاید 3 برابر یک کنسول بشه ولی هیچ وقت پشیمونتون نمی کنه !

[p3yman_xl]

دوستان این که بگید قدرت پردازنده کنسول با پردازنده PC زیاد درست نیست چون در واقع کنسول یک پردازنده داره که هم
کار پردازش اطلاعات رو انجام میده و هم کار گرافیکی می کنه در صورتی که تو PC این کار ها جدا از هم و هر کدوم توسط یک
پردازنده انجام میشه .اشتباه به 2 دلیل:
کار پردازش گرافیکی در کنسولها جدا هست.. حتما میدونی که کنسول ps3 دارای cpu و gpu هست که به ترتیب cell و rsx هستند!. 360 هم همینطور که به ترتیب Xenon و Xenos هست. این از بحث پردازش جدای کارهای گرافیکی..


کلآ قدرت چیپی که کارت گرافیک با اون کار پردازش تصاویر رو انجام میده خیلی قوی تر از خود CPU کامپیوتر هست برای همین از نظر قدرت اجرای بازی PC خیلی قوی تر عمل می کنه ولی بعضی موارد هست که موجب میشه خیلی زود عمر یک کارت گرافیک به پایان برسه و دلیلش هم به خاطر یکسری توافقاتی هست که بین سازندگان بازی و شرکت های تولید چیپ مثل nVIDIA و ATI هست .این هم از اون حرف ها بود... نمیدونم این حرف ها بر چه اساسی زده میشه.. نمونه اش رو بازی کرایسیس مثال میزنم.. حتما میدونی که این بازی رو با پیشرفته ترین کارت ها و سیستم ها هم نمیشد روی آخرین تنظمیات انجام داد و باز هم بازی گیر داشت یه جوری..
در مورد عمر کارت گرافیک هم حرفت بی اساس هست که دیگه توضیح اضافی نمیدم.. دوستان خودشون متوجه هستن.


از زمانی که کنسولی ساخته میشه تمام بازی هایی که برای اون کنسول طی چندین سال ساخته میشن همه از یک استاندارد گرافیکی بهره مندن و همین عامل باعث میشه که بازی های کنسول پیشرفت گرافیکی بالایی ندارن در صورتی که PC هر سال موتور های جدید گرافیکی استفاده میشه و هر سال نیاز به ارتقا کامپیوتر هست .
عجب! از کجا و چه طور به این نتیجه ی قشنگ رسیدی شما؟ دوست من جای دیگه نزنید این حرف رو ... شما مشخصه اصلا تا حالا به هیچ کنسولی در این نسل کار نکردی. چند تا موتور گرافیکی که مخصوص کنسولها optimize شده رو مثال میزنم از جمله Unreal Engine 3 که سرآمد همه ی موتورهای کنسولی هست به نظر من.. بعد از اون میتونم Chrome Engine 4 رو مثال بزنم که CoJ با اون روی کنسول خیلی روون اجرا میشد.. موتور گرافیکی Tech 5 که لیسانسش برای شرکت id Software هست و قراره بازی Rage روی 360 , Ps3 با 60 فریم در ثانیه اجرا بشه!. تازگی ها هم که دیگه شرکت کرایتک از موتور جدیدشون که مخصوص کنسولها اپتیمایز شده صحبت کرد... حتی صحبت از کرایسیس روی کنسولها هم شده.


اگر یادتون باشه زمانی که PS2 وارد بازار شد از نظر گرافیک بازی با PC یکسان بود ولی بعد از 3 4 سال اختلاف گرافیک بازی ها به حدی رسید که دیگه PS2 از دور خارج شد .بدون شرح! واقعا توضیحی برای این جمله ی غیر منطقی نمیبینم..


اما دلیل دیگه ای که کنسول رون تر بازی ها رو اجرا می کنه اجرای بازی با رزولیشن پایین 1024.768 و بی نیاز بودن از Anti-Aliasing Blur ، Shadow و ... که خود این تنظیمات کلی از پردازنده کار میکشه و تو گرافیک بازی تاثیر گذار هست .شما این جا و با این جمله ات کاملا نشون دادید که هیچ گونه اطلاعاتی از کنسولها ندارید!
باید به اطلاع جنابعالی برسونم که هر دو کنسول x360 و ps3 رزولوشن 1080p رو ساپورت میکنن.. که میشه به عبارتی رزولوشن 1920x1080.. درسته هنوز تعداد بازی هایی که این کیفیت تصویر رو ساپورت میکنن زیاد نیست، ولی مهم اینه که تعداد این بازی ها در حال افزایشه و نمونه اش بازی GT5 که قراره برای ps3 بیاد... . پس نتیجه میگیرم که حرف شما بی منطق بوده.


گرافیک 4890 با یه CPU 4 هسته ای و یه رم 4 گیگ اگر چه قیمتش شاید 3 برابر یک کنسول بشه ولی هیچ وقت پشیمونتون نمی کنه !
اینجا دیگه بحث فن بودن مطرحه و هر کسی نظری داره و مختاره هر پلتفرمی خواست بخره و استفاده کنه... اما شما هنوز منظور ایجاد کنسولهای بازی رو متوجه نشدی.. کنسولها برای رقابت با PC ساخته نمیشن؛ کنسولها برای سرگرمی «آسان و راحت» ساخته میشن.. اتفاقا منظور از ساخت کنسول همینه که هزینه ی گزاف اون pc رو پرداخت نکرد؟ مگر چند نفر در دنیا قادرن هزینه ی چنین سیستمی رو بپردازن؟
به شخصه ترجیح میدم یه بازی رو با جزییات کمتر روی کنسول و با کنترلر انجام بدم تا اینکه روی یک سیستم چند میلیونی و باز هم در اون بازی گیر گرافیک و پچ و قفل واین جور حرف ها باشم.


کلاً دیگه از این جور پست ها رو نقل قول نمیکنم ... این رو هم به خاطر آگاهی این کاربر نقل کردم. چون واقعا حرف هاشون از روی بی اطلاعی بود.
موفق باشیم

[فاطمه ذبيحي]

من هم تو سايت games pot ديدم كه در مقايسه كنسول و pc گفته بودن خروجي pc برتره اما در چند وچونش مي خوام دوستان نظر بدن آخه پس اين كه ميگن سل در حد يك سو پر پردازنده است پس چي مي شه ومي خوام بدونم نسبت سل با اينتل 9650 چيه

درسته كه روي كاغذ كنسولها فول اچ دي رو ساپورت مي كنن اين در مورد فيلمها بلا شك وجود خارجي داره اما در عمل غالب بازيها با رزولوشن خيلي پايينتر اجرا مي شه در مورد ps2 هم گفته ميشد تا 1280.1024 رو ساپورت ميكنه اما در واقع غالب بازيهاي آن با رزولوشن 640.480 و البته فريم بالا اجرا ميشد
همه مي دونيم سال به سال بلكه بعضا 6 ماه به 6 ماه قابليتهاي جديد به كارت گرافيكها اضافه مي شه اون موقع چطور كنسولها مي تونن اين قابليتها رو با گرافيك 2-3 سال قبل ارائه كنن مگه اين كه بگيم همون گرافيك 3 سال قبل رو با ترفندهاي نرم افزاري جديدتر وبهينه كردن موتور بازيها به شكل هاي مختلف ارائه مي كنن كه البته اون هم در جاي خودش خيلي مهمه و همه مي دونن كه چيپ ست گرافيكي سوني و 360 رو همين ان ويديا و اي تي آي زدن كه بعد از اون هم ورزنهاي جديدتري از چيپستهاي گرافيكي ارائه كردن
مي خوام دوستان در اين زمينه ها هر چي مي دونن بفرمايند

[milky way]

این مسائل جزو بدیهیات هست و بحث نمیخواد تکنولوِژی ساخت پردازنده (چه GPU چه CPU فرقی نداره) 3-4 سال پیش بدون شک به اندازه پیشرفت اون زمان بود و تکنولوژی الان به اندازه الان نمیشه اصلاً مقایسه کرد معلومه الان هم کارت گرافیک ها و هم CPU ها قویتر هستن (البته شاید بشه Cell رو یک استثناء در نظر گرفت چون از زمان خودش جلوتر بود ولی برای من شکی نیست پردازنده های الان خیلیاشون قویتر از Cell هستند مخصوصاً برای بازیها که آنچنان به تعداد هسته ها فعلاً متکی نیستند)
ولی اگر سوال این باشه که PC برای بازی بهتره یا کنسول‌ها؟
اینطوری قضیه فرق میکنه چون همچی به قدرت بر نمیگرده، وقتی مسئله هزینه مطرح بشه بدون شک کنسول‌ها بهتر هستند.

بازم اگر کسی شکی در این زمینه داره من با یه مثال خیلی ساده بهش نشون میدم که یه PC Highend شاید چندین برابر از یه کنسول امروزی قویتر باشه.

[فاطمه ذبيحي]

برای من شکی نیست پردازنده های الان خیلیاشون قویتر از Cell هستند مخصوصاً برای بازیها که آنچنان به تعداد هسته ها فعلاً متکی نیستند)

اگه در اين مورد دليل قوي و مستندي داريد ممنون ميشم بگيد.
اين قضيه به شدت محل ترديده بنا بر آنچه گفته شده خروجيps3 حد اقل برابر 2 ترا فلاپس است در حالي كه قدرت كور آي سون 965 به عنوان يكي از قويترين پردازنده هاي دنيا حدود 68850 مگا فلاپس است كه تقريبا مي شه 69 گيگا فلاپس و اين در برابر 2000 گيگا فلاپس ps3 خيلي خيلي مايوس كننده است و لذا از ps3 به عنوان يك سوپر كامپيوتر خانگي نام برده شده است.
دوستان اگه در اين مورد مطالب دقيقتري دارند بفرمايند ممنون ميشم.

[Danial_4139]

p3yman_xl ;

ما که تو همه زمینه ها شدیم بی منطق شما که اینقدر منطقی هستی اصلآ بازی کرایسس رو با PC دیدی که میدونی وضعیتش چطوره ؟! :21:

یا ما داریم با ابر رایانه بازی می کنیم که مشکلی نداریم یا شما داری ...

متاسفانه بعضی از جمله شما به دلیل این که مثلآ از کنسول استفاده می کنی کنسول برات شده ناموس ، خیلی هنر داری یه سر به tomshardware بعد بیا ادعا دکتری کن !


در مورد عمر کارت گرافیک هم حرفت بی اساس هست که دیگه توضیح اضافی نمیدم.. دوستان خودشون متوجه هستن

همه که مثل شما تخصص ندارن یه توضیحی بده تا بقیه هم متوجه بشن !
دوست من یک بازی که برای PC ساخته میشه قبلش قرارداد های بین شرکت های تولید چیپ بسته میشه که طبق اون سازنده بازی بازی رو با موتور
می سازه که بهترین کارایی رو با اون چیپ خاص داشته باشه نمونش بازی Devil May Cry 4 هست که با بعضی چیپ ها حتی چیپ های جدید مشکل داره ولی
میبینیم به راحتی با یکسری چیپ ها به راحتی اجرا میشه !


بدون شرح! واقعا توضیحی برای این جمله ی غیر منطقی نمیبینم..

:46:

[milky way]

اگه در اين مورد دليل قوي و مستندي داريد ممنون ميشم بگيد.
اين قضيه به شدت محل ترديده بنا بر آنچه گفته شده خروجيps3 حد اقل برابر 2 ترا فلاپس است در حالي كه قدرت كور آي سون 965 به عنوان يكي از قويترين پردازنده هاي دنيا حدود 68850 مگا فلاپس است كه تقريبا مي شه 69 گيگا فلاپس و اين در برابر 2000 گيگا فلاپس ps3 خيلي خيلي مايوس كننده است و لذا از ps3 به عنوان يك سوپر كامپيوتر خانگي نام برده شده است.
دوستان اگه در اين مورد مطالب دقيقتري دارند بفرمايند ممنون ميشم.

دقیقاً نکته همین جاست دوست عزیز که اصلاً Cell رو اونطوری نمیشه با یک پردازنده چند هسته‌ای استاندارد اینتل یا AMD مقایسه کرد چون اصلاً Cell طراحی استانداردی مثل اون پردازنده‌ها نداره، البته نه اینکه این یک مشکل باشه نه ولی اصلاً Cell برای انجام کارهایی که این پردازنده‌های معمول قرار انجام بدن ساخته نشده، برای همین شما اگر کل اینترنت رو زیرو رو کنی نمیتونی یه مقایسه بین Cell با یکی از این پردازنده‌ها پیدا کنی مگه یکسری مطالب غیر تخصصی بدردنخور.

من نمیخوام خیلی وارد بحث جزئیات معماری Cell و بحث تخصصی سخت‌افزاری بشم ولی اینطوری در نظر بگیر یه پردازنده 4 هسته‌ای اینتل یا AMD در اصل 4 هسته برابر محاسباتی عمومی دارن ولی در Cell ما یک هسته محاسباتی عمومی دارم که بهش PPE میگن که در اصل همون Power PC قدیمی IBM هست و بقیه اون 8 هسته (یا در PS3 که 7 تاست) در اصل یکسری هسته‌های special-purpose که کارشون برای محاسبات floating point عالی انجام میدین و در محاسبات Integer یا general purpose جالب نیستن اصلاً و این ساختار کلاً با ساختار پردازنده‌های معمول متفاوته چون در هسته پردازنده‌های معمول کلا تمام هسته‌ها برای همه‌ کار ساخته میشن، Cell در کارهایی مثل Physics یا Encoding/Decoding و... خوب عمل میکنه (در بازی‌ها بخصوص به تنهایی خوب عمل نمیتونه بکنه) و در خیلی از کار‌ها شاید یه پردازنده معمولی چند هسته‌ای امروزی بهتر از Cell باشه و هست.
میشه Cell رو یچیزی بین CPU و GPU فرض کرد و کارهای محاسبات گرافیکی هم بیشترش در کنسولی مثل PS3 به عهده RSX هست.
حالا این باشه تا بعداً من یه مثال ساده از قدرت برتر یه PC Highend در برابر کنسول‌های امروزی بگم.

[فاطمه ذبيحي]

دقیقاً نکته همین جاست دوست عزیز که اصلاً Cell رو اونطوری نمیشه با یک پردازنده چند هسته‌ای استاندارد اینتل یا AMD مقایسه کرد چون اصلاً Cell طراحی استانداردی مثل اون پردازنده‌ها نداره، البته نه اینکه این یک مشکل باشه نه ولی اصلاً Cell برای انجام کارهایی که این پردازنده‌های معمول قرار انجام بدن ساخته نشده، برای همین شما اگر کل اینترنت رو زیرو رو کنی نمیتونی یه مقایسه بین Cell با یکی از این پردازنده‌ها پیدا کنی مگه یکسری مطالب غیر تخصصی بدردنخور.

من نمیخوام خیلی وارد بحث جزئیات معماری Cell و بحث تخصصی سخت‌افزاری بشم ولی اینطوری در نظر بگیر یه پردازنده 4 هسته‌ای اینتل یا AMD در اصل 4 هسته برابر محاسباتی عمومی دارن ولی در Cell ما یک هسته محاسباتی عمومی دارم که بهش PPE میگن که در اصل همون Power PC قدیمی IBM هست و بقیه اون 8 هسته (یا در PS3 که 7 تاست) در اصل یکسری هسته‌های special-purpose که کارشون برای محاسبات floating point عالی انجام میدین و در محاسبات Integer یا general purpose جالب نیستن اصلاً و این ساختار کلاً با ساختار پردازنده‌های معمول متفاوته چون در هسته پردازنده‌های معمول کلا تمام هسته‌ها برای همه‌ کار ساخته میشن، Cell در کارهایی مثل Physics یا Encoding/Decoding و... خوب عمل میکنه (در بازی‌ها بخصوص به تنهایی خوب عمل نمیتونه بکنه) و در خیلی از کار‌ها شاید یه پردازنده معمولی چند هسته‌ای امروزی بهتر از Cell باشه و هست.
میشه Cell رو یچیزی بین CPU و GPU فرض کرد و کارهای محاسبات گرافیکی هم بیشترش در کنسولی مثل PS3 به عهده RSX هست.
حالا این باشه تا بعداً من یه مثال ساده از قدرت برتر یه PC Highend در برابر کنسول‌های امروزی بگم.

يعني شما مي فرماييد قدرت وحشتناك سل هيچ مزيتي براي PS3 به ارمغان نمي آره در حالي كه جايي خوندم
كه به كمك همين سل مي شه بازيهايي رو اجرا كرد كه در آن بيش از 250 كاراكتر متحرك همزمان مي تونن فعاليت كنن
آيا ممكنه سوني پردازند ه اي رو مخصوص گيم طراحي كرده باشه اون موقع اين پردازنده در گيم از پردازنده هاي عمومي اينتل نا كار آمدتر باشه؟
دوستان اگه مستندات دقيقي دارن بگن

[milky way]

يعني شما مي فرماييد قدرت وحشتناك سل هيچ مزيتي براي PS3 به ارمغان نمي آره در حالي كه جايي خوندم
كه به كمك همين سل مي شه بازيهايي رو اجرا كرد كه در آن بيش از 250 كاراكتر متحرك همزمان مي تونن فعاليت كنن
آيا ممكنه سوني پردازند ه اي رو مخصوص گيم طراحي كرده باشه اون موقع اين پردازنده در گيم از پردازنده هاي عمومي اينتل نا كار آمدتر باشه؟
دوستان اگه مستندات دقيقي دارن بگن
Cell به تنهایی خیر، Cell + RSX میتونن قدرت خیلی مناسبی رو برای بازی‌ها ارائه بدن اونم که شما شنیدین احتمالاً مربوط به بازیه MAG هست که تا 250 نفر میتونن در یک Map بازی کنن.

[xperia990]

من متخصص این چیزا نیستم ولی این اطلاعات رو دارم :
ps3 اون 7 تا هسته اش به صورت غیر موازی هست و برای اجرای بازی و multi media خوبه
ولی در pc موازی است ومیشه باهاش کارای دیگه هم کرد

[milky way]

من متخصص این چیزا نیستم ولی این اطلاعات رو دارم :
ps3 اون 7 تا هسته اش به صورت غیر موازی هست و برای اجرای بازی و multi media خوبه
ولی در pc موازی است ومیشه باهاش کارای دیگه هم کرد
ببنید من در مورد بازی‌ها یچیزی بگم، تو یک بازی در اصل n مورد پردازش متفاوت و n مدل محسابه وجود داره بخش پردازش گرافیک بازیها فقط یه قسمتش هست، ولی بازیها پردازش‌های دیگه ای مثل پردازش صدا یا AI یا Physics و... هم دارن که اینطوری یه بازی میشه یک نرم افزار بسیار بسیار سنگین و RealTime، حالا این همه پردازش وجود داره، کنسول PS3 رو در نظر بگیرید به صورت خیلی خیلی کلی بخش بزرگی از این پردازش‌ها مخصوصاً پردازش‌های گرافیکی به عهده RSX هست و Cell شاید توان زیادی در این زمینه نداشت باشه و بخشی دیگه به عهده Cell هست (البته به این خاطر گفتم بصورت خیلی کلی چون تقسیم محسابات و پردازش‌ها یا Threadها در اصل کار سازندگان بازیه یا حالا ممکنه اون پشت اون کیت بازی سازی که این کمپانی‌ها یعنی همون PS3 DevKit و XNA عرضه کردن این کار رو انجام بده) در اصل اینطوریه که میگن پردازنده Cell به تنهایی برای بازی‌ها خیلی جالب نیست همونطور که گفتم شاید یه پردازنده معمولی بتونه Cell رو ناک‌آیت کنه راحت چون Cell برای یکسری کارهای خاص طراحی شده و مثل پردازنده‌های معمول همه منظوره نیست ولی ترکیب Cell + RSX ترکیب خیلی مناسبی هست برای پردازش و اجرای بازی‌ها.

[فاطمه ذبيحي]

در اصل اینطوریه که میگن پردازنده Cell به تنهایی برای بازی‌ها خیلی جالب نیست همونطور که گفتم شاید یه پردازنده معمولی بتونه Cell رو ناک‌آیت کنه راحت چون Cell برای یکسری کارهای خاص طراحی شده و مثل پردازنده‌های معمول همه منظوره نیست ولی ترکیب Cell + RSX ترکیب خیلی مناسبی هست برای پردازش و اجرای بازی‌ها .
تا اونجايي كه من شنيدم جالب نبودن سل براي بازي فقط به دليل سخت بودن برنامه نويسي براي آن است نه نا تواني آن
بنا بر آنچه آمده قدرت سل به تنهايي( بدو ن در نظر گرفتن چيپست گرافيكي والا به اضافه اون با هم ميشن حدود 2000گيگا فلاپس يا همون 2 ترا فلاپس كه از اين مقدار سهم rsx پردازنده گراغيكي عبارت است از حدود 1800 گيگا فلاپس) برابر با 217 گيگا فلاپس است كه تقريبا دو برابرپردازنده 360 با حدود 115 گيگا فلاپس و سه برابر كور اي سون 965 با 69 گيگا فلاپس است درسته كه سل يك پردازنده غير متعا رفه و براي مصارف عمومي مناسب نيست ولي اين مشكلي ايجاد نمي كنه چرا كه در امكان سوني هست كه ولو به مرور زمان بازيها رو با كمك بازي سازان براي سل بهينه كنه تا بتونه از قدرت 200 گيگا فلاپسي اون استفاده كنه و همون طور كه گفتيد يك سري پردازشهاي غير گرافيكي است كه بر عهده سل هست واگه بازي بتونه خوب از قدرت پردازشي سل استفاده كنه و خوب بهينه بشه براي سل اون وقت ديگه سل هيچ حريفي نداره نه 360 و نه رايانه وشايد اين كه گفته مي شه هنوز از قدرت واقعي ps3 استفاده نشده شايد يكي همين باشه و احتمالادر آينده ما خواهيم ديد كه سوني براي به رخ كشيدن قدرتش به pc و 360 بازيهاي اختصاصي رو مي كنه كه بيشترين بهره برداري رو از قدرت سل بتونن بكنن
اما تو گرافيك ظاهرا ps3 اندكي بعد از 360 ,و pc قرار داره و البته جلودار pc هست و مي تونه روز به روز فاصله اش رو هم بيشتر كنه
البته دوستان اگه از رزولوشن دقيق بازيهاي ps3 اطلاعي دارن بگن و نيز اگه مي دونن الان دقيقا مثلا كارتهاي گرافيكي سري 200 انويديا و 4000 اي تي آي چه قابليتهاي سخت افزاري اضافه اي نسبت به چيپستهاي گرافيكي سوني و 360 دارن بگن ممنون
مي شم .

[milky way]

تا اونجايي كه من شنيدم جالب نبودن سل براي بازي فقط به دليل سخت بودن برنامه نويسي براي آن است نه نا تواني آن
بنا بر آنچه آمده قدرت سل به تنهايي( بدو ن در نظر گرفتن چيپست گرافيكي والا به اضافه اون با هم ميشن حدود 1800گيگا فلاپس يا همون 2 ترا فلاپس كه در برخي حالتها مي تونه تا مرز 4 تر ا هم بره) برابر با 217 گيگا فلاپس است كه تقريبا دو برابرپردازنده 360 با حدود 115 گيگا فلاپس و سه برابر كور اي سون 965 با 69 گيگا فلاپس است درسته كه سل يك پردازنده غير متعا رفه و براي مصارف عمومي مناسب نيست ولي اين مشكلي ايجاد نمي كنه چرا كه در امكان سوني هست كه ولو به مرور زمان بازيها رو با كمك بازي سازان براي سل بهينه كنه تا بتونه از قدرت 200 گيگا فلاپسي اون استفاده كنه و همون طور كه گفتيد يك سري پردازشهاي غير گرافيكي است كه بر عهده سل هست واگه بازي بتونه خوب از قدرت پردازشي سل استفاده كنه و خوب بهينه بشه براي سل اون وقت ديگه سل هيچ حريفي نداره نه 360 و نه رايانه وشايد اين كه گفته مي شه هنوز از قدرت واقعي ps3 استفاده نشده شايد يكي همين باشه و احتمالادر آينده ما خواهيم ديد كه سوني براي به رخ كشيدن قدرتش به pc و 360 بازيهاي اختصاصي رو مي كنه كه بيشترين بهره برداري رو از قدرت سل بتونن بكنن
اما تو گرافيك ظاهرا ps3 اندكي بعد از 360 ,و pc قرار داره و البته جلودار pc هست و مي تونه روز به روز فاصله اش رو هم بيشتر كنه
البته دوستان اگه از رزولوشن دقيق بازيهاي ps3 اطلاعي دارن بگن و نيز اگه مي دونن الان دقيقا مثلا كارتهاي گرافيكي سري 200 انويديا و 4000 اي تي آي چه قابليتهاي سخت افزاري اضافه اي نسبت به چيپستهاي گرافيكي سوني و 360 دارن بگن ممنون
مي شم .
دوست عزیز اصلاً این نوع مقایسه‌ای که شما انجام میدی از پایه اشتباه و شما تفکر درستی از مفهوم Flops ندارین؛ من نمیخوام خیلی ریز وارد بشم چون اصلاً نیازی نیست و برای شما میگم فقط.

اول بگم اصلاً فلاپس فلاپس که میگیم چی هست، فلاپس به محاسبات FLoating point در واحد سیکل زمان میگن؛ این نکته رو بگم که اصلاً اندازه گیری Flopsها همگی تئوری هست و تستی برای اندازه گیری واقعی وجود نداره یا من نشنیدم، ولی اصلاً Flops در کامپیوتر‌های امروزی معیار پرفنس برای یک CPU یا حتی GPU حساب نمیشه چون چیزهای خیلی زیادی در پرفنس نقش دارن خیلی و محاسبات دیگه‌ای مثل محسابات Integer که عام تر هم هستن وجود دارن و هزار و یک چیز دیگه. در اصل محسابات FLoating point در جاهای خاصی استفاده‌های مکرر و خاص دارن مخصوصاً امروزه بیشتر برای GPUها در Shader Core محسابه میشن، ولی بازم معیار مناسبی حتی برای اندازه گیری قدرت کلی GPU ها هم نیست چون تعداد زیادی از محاسبات اصلاً در پوشش Shader Core قرار نمیگیرن و CPUها هم که خیلی پیچیده هستن و اصلاً محاسبش هم بی فایدست و بدردم نمیخوره.

مثلا GPU مثل 8800GTX که قدیمی شده توانایی دستیابیه به حداکثر 518 گیگافلاپس رو داره یا چرا راه دور بریم GPU مثل Geforce GTX 280 توانایی رسیدن به حداکثر 993 گیگافلاپس رو داره برای 4870 ادعا کردن به 1.2 ترافلاپس میرسه یا شگفتی جدید 2.15 میلیارد ترانزیستوری یعنی ATI 5870 که تازه هم تست شده توان 2.7 ترافلاپس رو نمایش میده!! ولی اصلاً نمیشه یک GPU رو با یک CPU مقایسه کرد مثلاً بگیم GTX 280 خوب 1 ترافلاپس هست و Core i7 920 مثلا 50 مگافلاپس پس GTX 280 فلان برابر قوی‌تره بله در محاسبات FLoating point بشدت قویتره ولی CPU یه پردازنده General Purpose هست و قرار همه کار بکنه و این با کاری که GPU قرار انجام بده زمین تا آسمون متفاوته ولی Cell رو مثلاً طوری طراحی کردن که اصلا در محاسبات FLoating point عالی عمل کنه، اصلاً هدف طراحیش این بوده نه چیز دیگه‌ای.

در ضمن او رقم 2 ترا فلاپس هم برای RSX + Cell دروغ یا اشتباه محساباتیه روی هم حداکثر به یک و خورده‌ای میرسن که بازم میگم اینا همش تئوریات هست و اصلاً ارزش اونطوری و عملی که فکر میکنید ندارن و در عمل خیلی چیز‌ها متفاوته خیلی.

[milky way]

آخه من نمیدونم کدوم کنسولی میتونه همچین فریم ریتهایی تولید کنه حتی در خواب شبشون هم نمیبینن (البته میدونم جفت کنسول ها به 60 فریم در ثانیه ختم شدن ولی تأثیری نداره باشم)
دقت کنید که رزولوشن حتی بیشتر از 1080P هم هست.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[sima_6600]

باز هم این بحث های قدیمی شروع شده ولی خوبه یک سری از اقایون که کنسول دارن اینو بدونن که درسته که نسبت به کنسول خودت حساسی ولی یک سری واقعیت ها هست که باید قبول کنی.مثلا این که کنسول هیچ وقت به پای PC نمیرسه چون کنسول یک شبحه PC هست.و نه چیز دیگه.خیلی حا با این حرف من موافق هستن که PC از همه لحاظ برتری داره نسبت به کنسول و مهم ترینش هم گرافیک و بافت های موجود در PC هست که در کنسول نیست سایه ها و دیگر جزیات در PC و کنسول با هم فرق دارن اگر یادتون باشه GameSpot یک مقایسه بین کنسول و PC در چند بازی گزاته بود از جمله فال اوت که
در تصاویر برتری کامل PC بر دو کنسول مشاهده میشد.پس دیگه جای بحث نیست خلاص.

[wonderful]

سلام دوستان

من نه از فلاپس چیز زیادی میدونم نه میخوام وارد بحث مقایسه ی پردازنده ها بشم

من فقط میخوام اینو بگم که مقایسه ی این دو تا هیچ وقت به نتیجه ی قابل ملاحظه ای نمیرسه چرا ؟ چون این دوتا برای رقابت ساخته نشده اند و هر کدوم رو برای یک کاری ساختند.

(در تایید این قسمت حرف اقای p3yman_xl ) کنسول ها برای سرگرمی واستفاده ی اسان و بی دردسر, با کیفیتی معقول, وقیمتی مناسب ساخته میشوند. شما میتونید با هزینه ی 400 تا 500 هزار تومان میتونید یک کنسول بخرید فقط cd رو داخل کنسول بگذار بعد نهایت لذت رو از اون داشته باشید

و همچنین شما میتونید با هزینه ی چندین برابر یک کنسول یک pc فوق العاده بخرید وکیفتی به مراتب بالاتر از یک کنسول در همه ی جهات داشته باشید.ولی درگیر نصب و پچ و پلاگین وچیز های دیگه بشیدو نهایت لذت رو از بازی نبرید!

من خودم به شخصه دوست دارم با یه کنسول بازی کنم تا یه pc فوق العاده

با تشکر

[Arshia001]

باز هم این بحث های قدیمی شروع شده ولی خوبه یک سری از اقایون که کنسول دارن اینو بدونن که درسته که نسبت به کنسول خودت حساسی ولی یک سری واقعیت ها هست که باید قبول کنی.مثلا این که کنسول هیچ وقت به پای PC نمیرسه چون کنسول یک شبحه PC هست.و نه چیز دیگه.خیلی حا با این حرف من موافق هستن که PC از همه لحاظ برتری داره نسبت به کنسول و مهم ترینش هم گرافیک و بافت های موجود در PC هست که در کنسول نیست سایه ها و دیگر جزیات در PC و کنسول با هم فرق دارن اگر یادتون باشه GameSpot یک مقایسه بین کنسول و PC در چند بازی گزاته بود از جمله فال اوت که
در تصاویر برتری کامل PC بر دو کنسول مشاهده میشد.پس دیگه جای بحث نیست خلاص.

نچ نچ نچ.قرار نشد تعصب خرج بفرمایونید.
محض اطلاع دوستان میگم که پردازنده ی مرکزی 1.بخش خوبی از محاسبات گرافیکی رو هم به عهده داره 2.محاسبات فیزیک و هوش مصنوعی رو دست کم نگیرین به هیچ وجه!
نکته ی بعدی اینکه کارت گرافیک تعداد خیلی زیادی واحد پردازنده داره که چون فقط میتونن یه کارو همزمان چندین بار انجام بدن(مثلا همه ی پیکسل ها رو بگردن هر کدوم آبی بود سیاه کنن) ولی نمیتونن کارای مختلف انجام بدن مناسب گرافیک هست و پردازنده چون میتونه چند کار مختلفو همزمان انجام بده مناسب پردازش!اونایی که اینا رو گذاشتن کنار هم یه چیزی میدونستن که گذاشتنشون کنار هم.
بعدش،سل یه پردازنده ی کاملا قوی و خفنه که قدرتش با آزمایش های زیادی اثبات شده که الآن نمیخوام توضیح بدم،و از هر جهت از پردازنده های کامپیوتر های شخصی قوی تره.دلیل اینکه بازی ها روی پی سی قشنگ تر دیده میشن اینه که معمولا ملت برای پی سی بازی مینویسن برای بقیه پورت میکنن و بازی خراب میشه.ولی بازی های انحصاری پلی 3 یا اونایی که برای خودش نوشته و بعد پورت شدن مثل برن آوت کاملا روی پلی 3 قشنگ ترن.
نکته ی آخر،توی مرحله ی آخر Heavenly Sword حدود 2000 نفر آدم هستن که هر کدوم برای خودش فکر میکنه.توجه کنین که 2000 نفر توی شمشیر بازی فرق اساسی داره با 2000 نفر توی استراتژی.

[wonderful]

یک مثال جالب در مورد پست قبلیم :
شما فرض کنید pc یک هواپیماست . کنسول یک ماشین است . بازی هم خیابان است .

فرض کنید ماشین و هواپیما می خواهند در خیابان مسابقه بدهند . سرعت وقدرت هواپیما خیلی بیشتر از

ماشینست ولی وقتی به پیچ می رسند ماشین به راحتی پیچ ها رو پشت سر می گذاره چون برای خیابان طراحی

شده ولی هواپیما سر پیچ گیر میکنه و از ماشین میفته عقب چرا ؟ چون هواپیما با اینکه سرعت و قدرت بیشتری داره

ولی مخصوص یا برای خیابان نیست.

کنسول و pc هم همینجورند کنسول مخصوص بازیه ومیتونه بازی هارو با کیفیت کمتر ولی راحت اجرا کنه ولی pc با

اینکه قدرت بیشتری داره و بازی رو با کیفیت تر ارائه میده ولی صد در صد لذت بازی کردن با کنسول رو نداره

دوباره با تشکر

راستی تاپیک داره یواش یواش جالب میشه

[Diego]

ولی pc با

اینکه قدرت بیشتری داره و بازی رو با کیفیت تر ارائه میده ولی صد در صد لذت بازی کردن با کنسول رو نداره

دوباره با تشکر


البته اینش به سلیقه ی افراد برمیگرده.....من خودم ابداً از جوی استیک خوشم نمیاد..

[فاطمه ذبيحي]

با تشكر از- ميلكي وي -عزيز براي ادامه بحث؛


این نکته رو بگم که اصلاً اندازه گیری Flopsها همگی تئوری هست و تستی برای اندازه گیری واقعی وجود نداره یا من نشنیدم، با نهايت احترام خدمت شما بايد عرض كنم كه راه به دست آوردن قدرت يك پردازشگر چه جي پي يو و چه سي پي يو
يكي، ركوردهايي است كه از خود به جا مي گذاره مثلا ‌cpu رو در اپليكيشنهاي مختلف مي سنجن يا كارت گرافيك رو در گيمهاي مختلف
و ديگرراه تست؛ نرم افزارهاي خاص اين كار، مثل ساندرا پرو است و در همه اونها تا اونجايي كه اطلاعات ضعيف من به من كمك مي كنه فلاپس مخصوصا در سي پي يو ها جزء يكي از معيارهاي اصلي بيان

قدرت يك پردازشگر هست(البته mips هم هست) و اين چيزي هست كه در همه تستها در دنيا رايج است و البته در كارت گرافيك معيارهاي ديگه اي علاوه بر فلاپس، مخصوص وجود پردازشهاي

گرافكي وجود داره
بنا بر اين نمي تونيم بپذيريم كه اين معيار ها كلا ارزشي نداره ، البه مطلق نيستن

مثلا GPU مثل 8800GTX که قدیمی شده توانایی دستیابیه به حداکثر 518 گیگافلاپس رو داره یا چرا راه دور بریم GPU مثل Geforce GTX 280 توانایی رسیدن به حداکثر 993 گیگافلاپس

رو داره برای 4870 ادعا کردن به 1.2 ترافلاپس میرسه یا شگفتی جدید 2.15 میلیارد ترانزیستوری یعنی ATI 5870 که تازه هم تست شده توان 2.7 ترافلاپس رو نمایش میده!! من هم قبول دارم كه قدرت پردازشي gpu ها خيلي بالا ست و لذا امروزه برنامه هايي براي استفاده از اين قدرت در همه اپليكيشنها و نرم افزارها ، علاوه بر گيم ؛ داره شكل مي گيره.مثلا يك كارت گرافيك g8600 gt به تنهايي قدرت پردازشي برابر با 75 گيگا فلاپس داره كه بيشتر از كور اي 7 965 با 69 گيگا فلاپس است و اگه بشه كه داره مي شه اون وقت كارهايي مثل كا نورت واديت فايلهاي ويديويي سنگين وگرافيك بالا و خيلي ديگر از پردازشهاي سنگين خيلي سريع انجام خواهد شد


و Core i7 920 مثلا 50 مگافلاپس البته قدرت كور اي سون 7 920 ،50 مگا فلاپس كه نه حدود 50 گيگا فلاپس مي باشه و صد البته كه يك ازپردازنده هاي قوي عمومي است بر خلا ف سل كه عمومي نيست.

در ضمن او رقم 2 ترا فلاپس هم برای RSX + Cell دروغ یا اشتباه محساباتیه روی هم حداکثر به یک و خورده‌ای میرسنالبته رفم دو ترا فلاپس در همه سايتهاي معتبر و غير معتير ذكر كردن كه سهم سل 200 گيگا فلاپس و سهم آراس ايكس ،پردازنده گرافيكي ؛ چيزي حدود 1800 گيگا فلاپس مي باشد. قدرت سل كه طراحي اون

به طور اختصاصي توسط سوني و توشيبا و اي بي ام انجام شده ، چيزي نيست كه من بگم بلكه الان هنوز بعداز چند سال از ارائه اين پردازنده صحبت از يافتن راههايي براي استفاده از قدرت اين پردازنده است

.مثل ايجاد شبكه جهاني توسط ps3 داران براي كمك به پردازشهاي بسيار سنگين و كمك به تحقيقات علمي كه فايده بشري داردو استفاده در ابر كامپيوترها كه با كمي سرچ در اخبار مربوط به سل به راحتي

به دست مي آيد.

البته ممكنه كسي بگه سل ، پردازنده مربوط به 4 سال قبله و امروزه پردازنده هايي مثل كور توهاي سري 8000 و كوادهاي سري 9000 و آي 7 ها ساختارهاي جديد تري دارند و مسئله تنها قدرت نيست. يعني

همانطور كه كارت گرافيكهاي جديد قابليتهاي جديد دارن، پردازنده هاي جديد هم قابليتهاي جديد دارن كه اين مسئله قابل بر رسي است و اگه دوستان چيزي مي دونن بگن.
نكته ديگه اينه كه گر چه كات گرافيكهاي جديد قابليتهايي دارند كه ps3 به دليل قديمي بودن اون رو نداره اما هر كارت گرافيكينمي تونه با قدرت گرافيكي ps3 برابري كنه و شما بايد كارت گرافيكي قوي داشته باشيد
در هر حال اي نو در نظر بگيريد كهrsx در همه بازيها فريم پايدار 50 رو حد اقل در رزولوشن 1024.768 ارائه مي كنه كه اين هم چيز كمي نيست.و البته ادعاي قدرت ارائه تا 19200.1.080. رو هم دارن كه در عمل چنين چيزي معلوم نيست اما اگه دوستان خودشون تست كردن و يا ديدن بگن.

باز هم این بحث های قدیمی شروع شده ولی خوبه یک سری از اقایون که کنسول دارن اینو بدونن که درسته که نسبت به کنسول خودت حساسی ولی یک سری واقعیت ها هست که باید قبول کنی. البته ما قصد تكرار بحثهاي قديمي رو نداريم و هدف؛ بحث دقيق و بدون تعصب در مورد ا ينه كه كدوم قويترن و از چه بعد و نه اين كه كدو م بهترن.
در منزل ما ps2 هست اما به دليل گراني بلوري ps3 نخريديم ،عوضش 4870 ايكس 2 داريم ،اما قرار بر عدم تعصبه و اگه شما پستهاي قبلي رو كامل ديده باشيد ؛هم به مزاياي كنسول اشاره شد و هم به برتري گرافيكي pc .
اما برتري يكي نبايد باعث بشه قابليتهاي ديگري رو ناديده بگيريم مثلا برتري سل بر پردازنده هاي pc چيزيه كه همه به اون اذعان دارن فقط خواستيم ببينيم ا ين برتري در چه بعد و تا چه حدي است.


من فقط میخوام اینو بگم که مقایسه ی این دو تا هیچ وقت به نتیجه ی قابل ملاحظه ای نمیرسه چرا ؟ چون این دوتا برای رقابت ساخته نشده اند و هر کدوم رو برای یک کاری ساختند.
...من خودم به شخصه دوست دارم با یه کنسول بازی کنم تا یه pc فوق العاده البته اين هم خيلي نمي تونه درست باشه ، قطعا معيارهايي براي مقايسه قدرت پردازش و گرافيك اين دو وجود داره كه ما هم به اون تا حدي اشاره كرديم .البته چون هر دوشون مزاياي منحصر به فردي دارن هيچ يك نمي تونه اون يكي رو از ميدان يه در كنه.
من هم خودم خيلي علاقمندم در اينده يك وي wii تهيه كنم در هر حال بازي با كنسول لذت بخش است اما بحث ما، بر رسي قدرت اين دو است.
مثلا من به شخصه تا ايتجا به اين نتيجه رسيده ام مزاياي عمد هاي كه 360 و سوني (البته به لحاظ قدرت) دارن عبارت است از:
قدرت بالاي پردازشي پردازنده، فريم خوب و پايدار
اما در pc هم به نظر مي رسه اين مزايا وجود داره : رزولوشنهاي بالا،جلوه هاي گرافيكي جديد تر،امكان دستيابي در تعداد قابل توجهي از بازيها به فريم هاي بالا تر از 60 در صورت داشتن گرافيك و پردازنده قوي
البته در pc اگه گرافيك ضعيف باشه بالا بردن رزولوشن منجر به افت شديد فريم و بيكيفيت شدن بازي مي شه ونيز نمي شه از همه جلوه ها وجزئيات جديد گرافيكي بهره مند شد.

[milky way]

با تشكر از- ميلكي وي -عزيز براي ادامه بحث؛

با نهايت احترام خدمت شما بايد عرض كنم كه راه به دست آوردن قدرت يك پردازشگر چه جي پي يو و چه سي پي يو
يكي، ركوردهايي است كه از خود به جا مي گذاره مثلا ‌cpu رو در اپليكيشنهاي مختلف مي سنجن يا كارت گرافيك رو در گيمهاي مختلف
و ديگرراه تست؛ نرم افزارهاي خاص اين كار، مثل ساندرا پرو است و در همه اونها تا اونجايي كه اطلاعات ضعيف من به من كمك مي كنه فلاپس مخصوصا در سي پي يو ها جزء يكي از معيارهاي اصلي بيان

قدرت يك پردازشگر هست(البته mips هم هست) و اين چيزي هست كه در همه تستها در دنيا رايج است و البته در كارت گرافيك معيارهاي ديگه اي علاوه بر فلاپس، مخصوص وجود پردازشهاي

گرافكي وجود داره
بنا بر اين نمي تونيم بپذيريم كه اين معيار ها كلا ارزشي نداره ، البه مطلق نيستن
من هم قبول دارم كه قدرت پردازشي gpu ها خيلي بالا ست و لذا امروزه برنامه هايي براي استفاده از اين قدرت در همه اپليكيشنها و نرم افزارها ، علاوه بر گيم ؛ داره شكل مي گيره.مثلا يك كارت گرافيك



ويديويي سنگين وگرافيك بالا و خيلي ديگر از پردازشهاي سنگين خيلي سريع انجام خواهد شد
البته قدرت كور اي سون 7 920 ،50 مگا فلاپس كه نه حدود 50 گيگا فلاپس مي باشه و صد البته كه يك ازپردازنده هاي قوي عمومي است بر خلا ف سل كه عمومي نيست.
البته رفم دو ترا فلاپس در همه سايتهاي معتبر و غير معتير ذكر كردن كه سهم سل 200 گيگا فلاپس و سهم آراس ايكس ،پردازنده گرافيكي ؛ چيزي حدود 1800 گيگا فلاپس مي باشد. قدرت سل كه طراحي اون

به طور اختصاصي توسط سوني و توشيبا و اي بي ام انجام شده ، چيزي نيست كه من بگم بلكه الان هنوز بعداز چند سال از ارائه اين پردازنده صحبت از يافتن راههايي براي استفاده از قدرت اين پردازنده است

.مثل ايجاد شبكه جهاني توسط ps3 داران براي كمك به پردازشهاي بسيار سنگين و كمك به تحقيقات علمي كه فايده بشري داردو استفاده در ابر كامپيوترها كه با كمي سرچ در اخبار مربوط به سل به راحتي

به دست مي آيد.

البته ممكنه كسي بگه سل ، پردازنده مربوط به 4 سال قبله و امروزه پردازنده هايي مثل كور توهاي سري 8000 و كوادهاي سري 9000 و آي 7 ها ساختارهاي جديد تري دارند و مسئله تنها قدرت نيست. يعني

همانطور كه كارت گرافيكهاي جديد قابليتهاي جديد دارن، پردازنده هاي جديد هم قابليتهاي جديد دارن كه اين مسئله قابل بر رسي است و اگه دوستان چيزي مي دونن بگن.
نكته ديگه اينه كه گر چه كات گرافيكهاي جديد قابليتهايي دارند كه ps3 به دليل قديمي بودن اون رو نداره اما كارت گرافيكهاي قوي با قدرت ps3 برابري مي كنن يا از اون ممكنه برتر باشن ونه هر كارت

گرافيك جديد
در هر حال اي نو در نظر بگيريد كهrsx در همه بازيها فريم پايدار 50 رو حد اقل در رزولوشن 1024.768 ارائه مي كنه كه اين هم چيز كمي نيست.و البته ادعاي قدرت ارائه تا 1980.1.080. رو هم

دارن كه در عمل چنين چيزي معلوم نيست اما اگه دوستان خودشون تست كردن و يا ديدن بگن.
البته ما قصد تكرار بحثهاي قديمي رو نداريم و هدف؛ بحث دقيق و بدون تعصب در مورد ا ينه كه كدوم قويترن و از چه بعد و نه اين كه كدو م بهترن.
در منزل ما ps2 هست اما به دليل گراني بلوري ps3 نخريديم ،عوضش 4870 ايكس 2 داريم ،اما قرار بر عدم تعصبه و اگه شما پستهاي قبلي رو كامل ديده باشيد ؛هم به مزاياي كنسول اشاره شد و هم به برتري گرافيكي pc .
اما برتري يكي نبايد باعث بشه قابليتهاي ديگري رو ناديده بگيريم مثلا برتري سل بر پردازنده هاي pc چيزيه كه همه به اون اذعان دارن فقط خواستيم ببينيم ا ين برتري در چه بعد و تا چه حدي است.

البته اين هم خيلي نمي تونه درست باشه ، قطعا معيارهايي براي مقايسه قدرت پردازش و گرافيك اين دو وجود داره كه ما هم به اون تا حدي اشاره كرديم .البته چون هر دوشون مزاياي منحصر به فردي دارن هيچ يك نمي تونه اون يكي رو از ميدان يه در كنه.
من هم خودم خيلي علاقمندم در اينده يك وي wii تهيه كنم در هر حال بازي با كنسول لذت بخش است اما بحث ما، بر رسي قدرت اين دو است.

یعنی شما میگید، مثلاً GTX 280 چون توان 933 گیگافلاپس داره از Core i7 920 که مثلاً 50 گیگافلاپس هست قویتره!! (اصلاً گفتن این جمله هم خنده داره :31:).
دوست عزیز من باید برای شما یه صفحه بنویسم تا شما دقیقاً متوجه مفهوم FLOPS بشی، اینجا هم کلاس معماری کامپیوتر نیست من سعی میکنم یه مختصر توضیح بدم شما میتونی تو اینترنت خودت بیشتر بخونی یا به کتاب‌های معماری کامپیوتر یا VLSI رجوع کنی فقط خواهشاً تا آخر بخون که الکی ننوشته باشم :31:.

ببین اعداد برای محاسبات چطوری هستن، یا به صورت Fixed Point یا Integer هستن یا نه یک مقدار کسری یا ممیزی دارند که همون Floating Point هستند، در پردازنده‌های جدید یک واحدی وجودی داره به نام FPU (فکر کنم از 486DX به بعد اینطوری شد) این FPU که کارش اصلاً محاسبات floating point و یا اجرای توابع Floating point هست. یعنی چی اصلاً؟ حقیقت اینه که در یک نرم‌افزار میلیون‌ها محاسبه متفاوت اتفاق میفته و محاسبات Integer یا Fixed Point (این دوتا متفاوتند) بخش عمده محسابات رو اکثراً در بر میگیرن چون حتی مقادیر Floating Point هم میشه به صورت Fixed Point نوشت ولی در بعضی از کار‌ها یا دقیقتر بگم در بعضی از الگوریتم‌ها محاسبات Floating Point بیشتره مثلاً در الگوریتم‌های محاسبات گرافیکی یا Spreadsheets؛ بازم این یک بعد قضیست چون در یک پردازنده مسائلی دیگه‌ و پیچیده‌ترین وجود دارن که تأثیر مستقیم در پرفمنس دارن؛ اصطلاحاً به بعضی از اینا bottleneck هم میگن مثلاً مثل سرعت I/O، نحوه برقراری ارتباط بین هسته‌های داخلی یا چمیدونم رابطه با کش و n تا چیز دیگه؛ یعنی اینا چیز‌هایی هستن که تأثیر خیلی بیشتری در پرفمنس و General purpose بودن دارن تا قدرت FPU برای همینه شما مثلاً میبنی اینتل دم به دقیقه تعداد یا مقدار کش رو تو CPU زیاد میکنه یا مثلاً هسته‌ها و فرکانس رو زیاد میکنه شاید FPU هم در عمل قویتر بشه ولی نمیاد یه واحد محاسبات Floating Point بزاره که مثلاً 1 ترافلاپس قدرتش باشه چون اولاً این کار هزینه زیادی داره و دوماً منطقی نیست در ضمن تو کامپیوتر یه پردازنده دیگه به نام GPU هست که هر جا لازم باشه محسابات خاصی بشه که FLOPS بالا نیاز دارن میره سراغ اون و ازش کمک میگیره یا بلعکس.

پس وقتی شما میگی پردازش‌ گرافیکی فکر میکنین پردازش گرافیکی چیه؟ CPU یا GPU که پردازش گرافیک نمیفهمه پردازنده فقط محاسبات منطقی و حسابی میفهمه به صورت کلی پردازش گرافیکی در اصل بیشترش محاسبات Floating Point هست برای همینه کارت‌های گرافیکی توان محاسباتی Floating Point بالایی دارند؛

در اصل میخوام بگم، این جور محاسبات خیلی Low Level هستن و اونطوری نمیشه به صورت سطح بالا مورد مقایشون قرار داد.

البته اینا اصلاً به این معنا نیست که محاسبه FLOPS یکار بی‌فایدست و اصلاً هیچ نشونه از پرفرمنس پردازنده درش نیست نه اتفاقاً عکسش واقعاً کاربرد داره، مثلا یکی از کار‌هایی که معمولاً در رشته سخت افزار (فکر میکنم در مقطع فوق لیسانس) انجام میدن اینه:فکر کن من نشستم توان محاسباتی FLOPS پردازندم رو محاسبه کردم (تئوری) حالا یدونه یا دو تا الگوریتم دارم میزارم این الگوریتم رو مثلاً محاسبه میکنی میبینی از 30٪ فلاپس استفاده کرده (محاسبه فلاپس با استفاده زمان اجرای الگوریتم هست) پس مطمئن میشی که الگوریتم جای بهبود داره اگر 70٪ شد باید مطمئن بشی دیگه جای زیادی برای ارتقاء نداره چون عددی که برای فلاپس بدست اوردی تئوری هست و در عمل CPU هیچوقت همچین توانی نداره (دلیل اینم که میگم نمیشه واقعاً توان واقعی CPU رو در FLOPS بدست اورد همینه اون تست‌ها هم الگوریتم‌هایی هستن که سعی میکنن بیشترین فلاپس رو بگیرن ولی هیچ وقت شما نمیتونی به بهینه‌ترین الگوریتم برسی) میشه حالا الگوریتم رو در CPU دیگه تست کرد و زمان جدید برای الگوریتم بدست آورد و تست‌های خیلی زیاده دیگه.

برای مقایسه CPU هم بله میشه استفاده کرد که بفهمی مثلاً توان محاسباتی Floating Point این CPU بهتر از CPU دیگه هست ولی مقایسه CPU با GPU مسخرست چون اصلاً کارشون با هم فرق میکنه.

امیدوارم توسنته باشم یچیزی بگم که قابل فهم و خوندن باشه البته سعی کردم خیلی خلاصه و ساده بگم خدایی دستم درد گرفت انقدر نوشتم.

[*QWERT*]

یچه ها یه چیزی بگم.کنسولی که خریده میشه تا چندین سال بعدش بهترین بازیا رو اجرا میکنه ولی pc ممکنه سال بعد از خرید بازیای جدید رو اجرا نکنه و اینجاس که حال pc بازا گرفته میشه و topترین بازیا هم برا pc نمیاد.
بعدش یه نظری در رابطه با این تاپیک دارم که ممکنه خوشتون نیاد،به کسی هم قرار نیست بی احترامی کنم:این تاپیک به نظر من خیلی بی استفادس و اینقدر پستاتون طولانیه که کسی حوصله خوندنش رو نداره.

[Leyth]

یک مثال جالب در مورد پست قبلیم :
شما فرض کنید pc یک هواپیماست . کنسول یک ماشین است . بازی هم خیابان است .

فرض کنید ماشین و هواپیما می خواهند در خیابان مسابقه بدهند . سرعت وقدرت هواپیما خیلی بیشتر از

ماشینست ولی وقتی به پیچ می رسند ماشین به راحتی پیچ ها رو پشت سر می گذاره چون برای خیابان طراحی

شده ولی هواپیما سر پیچ گیر میکنه و از ماشین میفته عقب چرا ؟ چون هواپیما با اینکه سرعت و قدرت بیشتری داره

ولی مخصوص یا برای خیابان نیست.

کنسول و pc هم همینجورند کنسول مخصوص بازیه ومیتونه بازی هارو با کیفیت کمتر ولی راحت اجرا کنه ولی pc با

اینکه قدرت بیشتری داره و بازی رو با کیفیت تر ارائه میده ولی صد در صد لذت بازی کردن با کنسول رو نداره

دوباره با تشکر

راستی تاپیک داره یواش یواش جالب میشه


این همون چیزیه که ما بهش میگیم قیاس مع الفارق!

[Diego]

milky way جان...خسته نباشی...
پستات خیلی کامل و مفید و مستند هستش.
ممنون.:11:

[فاطمه ذبيحي]

یعنی شما میگید، مثلاً GTX 280 چون توان 933 گیگافلاپس داره از Core i7 920 که مثلاً 50 گیگافلاپس هست قویتره!! (اصلاً گفتن این جمله هم خنده داره با احترام به شما بايد عرض كنم بله وصد درصد جديدا بحثي كه مطرح شده اين است كه GPU ها که به منظور انجام محاسبات گرافيکي و کمک به CPU طراحي شده بودند، اکنون توانايي کار بر روي همه انواع عمليات محاسباتي را دارند و نکته جالب تر اينکه به دليل معماري مناسب GPU و عدم نياز به کاشه هاي بزرگ (حافظه هايي که در پردازنده تعبيه مي شوند)، GPU ها بسيار سريع تر از CPU ها پردازش مي كنند! اين امر نه تنها در مورد پردازش هاي گرافيکي، بلكه در مورد کليه نرم افزارهاي روزمره و نيز حرفه اي صادق است. نتايج يک نمونه تست و مقايسه زمان مورد نياز براي پردازش، توسط GPU در مقابل CPU با يک نوت بوک با پردازنده Core 2 Duo T5450، کارت گرافيکي 8600 M GT و سيستم عامل ويستا نشان مي دهد که در ضعيف ترين GPU، سرعت نسبت به بهترين حالت CPU، حدودا شش بار بيش تر است. اين توانايي پردازش در همه کارت هاي گرافيکي وجود دارد. تنها نکته چگونگي کمپايل نرم افزارها است. در واقع برنامه نويس بايد بتواند کدها را به زبان GPU بنويسد. ولي با معرفي CUDA، به هر برنامه نويسي که توانايي نوشتن کد به زبان هاي معمول++ C/C را دارد، امکان کار با GPU و استفاده از قدرت بالاي آن را مي دهد.
جديدا به منظور استفاده بهتر از CUDA، تراشه هاي گرافيکي سري Geforce GTX 200 را نيز به بازار عرضه شده است. اين تراشه ها همچنان از DirectX 10 پشتيباني مي كنند، ولي داراي معماري جديديتري نسبت به سري هاي 8 و 9 هستند. مزيت اصلي اين GPU همان طور که ذکر شد، امکان اجراي نرم افزارهاي رايج است
البته اين کار در چند کار تحقيقاتي با کارت هاي گرافيکي قبلي نيز انجام شد ولي براي چند نرم افزار خاص، نه براي همه نرم افزارهاي رايج.
در نهايت بايد به اين نکته توجه کرد که صنعت رايانه، به سمت پردازش هاي موازي پيش مي رود. عملي که در حال حاضر پردازنده هاي گرافيکي (GPU) ها بسيار بهتر از CPU ها انجام مي دهند و nVIDIA با دانش کافي از معماري GPU هاي توليدي خود، در اين راه گام برداشته است. Intel و AMD نيز اعلام داشته اند که در اين راه بيکار ننشسته اند و در حال ارايه فناوري هاي جديدي در اين زمينه هستند و قطب ديگر، Microsoft، نيز اعلام داشته است در حال ارايه سيستم عامل و کمپايلري است که تمامي اين پردازنده ها را پشتيباني كند.

ببین اعداد برای محاسبات چطوری هستن، یا به صورت Fixed Point یا Integer هستن یا نه یک مقدار کسری یا ممیزی دارند که همون Floating Point هستند، در پردازنده‌های جدید یک واحدی وجودی داره به نام FPU (فکر کنم از 486DX به بعد اینطوری شد) این FPU که کارش اصلاً محاسبات floating point و یا اجرای توابع Floating point هست. یعنی چی اصلاً؟ حقیقت اینه که در یک نرم‌افزار میلیون‌ها محاسبه متفاوت اتفاق میفته و محاسبات Integer یا Fixed Point (این دوتا متفاوتند) بخش عمده محسابات رو اکثراً در بر میگیرن چون حتی مقادیر Floating Point هم میشه به صورت Fixed Point نوشت ولی در بعضی از کار‌ها یا دقیقتر بگم در بعضی از الگوریتم‌ها محاسبات Floating Point بیشتره مثلاً در الگوریتم‌های محاسبات گرافیکی یا Spreadsheets؛ بازم این یک بعد قضیست چون در یک پردازنده مسائلی دیگه‌ و پیچیده‌ترین وجود دارن که تأثیر مستقیم در پرفمنس دارن؛ اصطلاحاً به بعضی از اینا bottleneck هم میگن مثلاً مثل سرعت I/O، نحوه برقراری ارتباط بین هسته‌های داخلی یا چمیدونم رابطه با کش و n تا چیز دیگه؛ یعنی اینا چیز‌هایی هستن که تأثیر خیلی بیشتری در پرفمنس و General purpose بودن دارن تا قدرت FPU برای همینه شما مثلاً میبنی اینتل دم به دقیقه تعداد یا مقدار کش رو تو CPU زیاد میکنه یا مثلاً هسته‌ها و فرکانس رو زیاد میکنه شاید FPU هم در عمل قویتر بشه ولی نمیاد یه واحد محاسبات Floating Point بزاره که مثلاً 1 ترافلاپس قدرتش باشه چون اولاً این کار هزینه زیادی داره و دوماً منطقی نیست در ضمن تو کامپیوتر یه پردازنده دیگه به نام GPU هست که هر جا لازم باشه محسابات خاصی بشه که FLOPS بالا نیاز دارن میره سراغ اون و ازش کمک میگیره یا بلعکس.
با احترام به استدلالات شما با يد عرض كنم ،فلاپس چيزي نيست كه من از خودم بگم! تعدادي از نرم افزارهاي مهم تست سخت افزار و سايت هاي سخت افزاري از اين ملاك براي تعيين قدرت كلي يك پردازنده استفاده مي كنن و قدرت يك پردازنده در فلاپس تابعي است از قدرت اون پردازنده در ساير ابعاد

[فاطمه ذبيحي]

یچه ها یه چیزی بگم.کنسولی که خریده میشه تا چندین سال بعدش بهترین بازیا رو اجرا میکنه ولی pc ممکنه سال بعد از خرید بازیای جدید رو اجرا نکنه و اینجاس که حال pc بازا گرفته میشه و topترین بازیا هم برا pc نمیاد.
بعدش یه نظری در رابطه با این تاپیک دارم که ممکنه خوشتون نیاد،به کسی هم قرار نیست بی احترامی کنم:این تاپیک به نظر من خیلی بی استفادس و اینقدر پستاتون طولانیه که کسی حوصله خوندنش رو نداره.
البته قبول دارم اين حر فو چون از اولش هم قرار شد اين بحث منطقي و در حد ممكن استدلالي دنبال بشه ونه تعصبي وبه شكل كركري كردن مثل بعضي تاپيكهاي از اين دست
البته وسط اين بحثها خيلي مطالب مفيد مطرح مي شه و تا حدي مسئله روشن مي شه واز ابهام خhرج مي شه براي خود من كه مفيد بوده
نكته ديگه اين كه ps3 در سال 2006 اومد بر اساس جي فورس gtx7800 از اون موقع تا حالا سري 8000 و 9000 و 200 آمده و دنياي گرافيك بازيها پيشرفتهايي كرده كه طبيعتا سخت افزارهاي گرافيكي3 سال قبل تا حدي از اون عقبن البته شايد نتوان گفت در حد يك تحول!

[فاطمه ذبيحي]

جیم كیهل سخنگوی ای بی ام گفته : وقتی از ما خواسته شد كه روی این پروژه (پروژه سل) كار كنیم به این نتیجه رسیدیم كه این پروژه آینده كامپیوترها خواهد بود بخاطر همین ، شراكت در ساخت آن را پذیرفتیم این سی پی یو بسیار توان بالایی دارد.ما به زودی شاهد ظهور یك ابررایانه در یك تراشه كوچك بر روی دستگاه بازی خانگی خواهیم بود این باعث خواهد شد برای اولین بار كنسولی ،فاصله زیادی با كامپوترهای فعلی بگیرد. با این تكلونژی می توان افكتهای غیر قابل باور كه تا به حال وجود نداشتند را ساخت. این سیستم از یك مغز 64 بیتی كه با چند كمك پردازنده موازی با باس 256 بیتی تشكیل شده است (این اولین كامپیوتر 256 بیتی جهان است در حالی كه كامپیوتر های امروزی به صورت 64 بیتی كار میكنند)

ويژگيهاي پردازنده سل در ذيل مي ايد كه از قويترين كا مپيوتر هاي امروزي با فاصله جلوتر است.
برخي از اين ويژگيها مربوط به زماني است كه به طور خودكار به 4 گيگ اور كلاك مي شودالبته در پردازشهاي سنگين كه در مقابل آن نوشته
4gh
Capable of running at speeds beyond 4 GHz.
• Memory bandwidth: 25.6 GBytes per second.
• I/O bandwidth: 76.8 GBytes per second.
• 256 GFLOPS (Single precision at 4 GHz).
• 256 GOPS (Integer at 4 GHz).
• 25 GFLOPS (Double precision at 4 GHz).
• 235 square mm.
• 235 million transistors.
البته اگه دوستان توضيحات دقيقتري دارند ممنون ميشم واقعا استفاده كنم.

[milky way]

جیم كیهل سخنگوی ای بی ام گفته : وقتی از ما خواسته شد كه روی این پروژه (پروژه سل) كار كنیم به این نتیجه رسیدیم كه این پروژه آینده كامپیوترها خواهد بود بخاطر همین ، شراكت در ساخت آن را پذیرفتیم این سی پی یو بسیار توان بالایی دارد.ما به زودی شاهد ظهور یك ابررایانه در یك تراشه كوچك بر روی دستگاه بازی خانگی خواهیم بود این باعث خواهد شد برای اولین بار كنسولی ،فاصله زیادی با كامپوترهای فعلی بگیرد. با این تكلونژی می توان افكتهای غیر قابل باور كه تا به حال وجود نداشتند را ساخت. این سیستم از یك مغز 64 بیتی كه با چند كمك پردازنده موازی با باس 256 بیتی تشكیل شده است (این اولین كامپیوتر 256 بیتی جهان است در حالی كه كامپیوتر های امروزی به صورت 64 بیتی كار میكنند)

ويژگيهاي پردازنده سل در ذيل مي ايد كه از قويترين كا مپيوتر هاي امروزي با فاصله جلوتر است.
برخي از اين ويژگيها مربوط به زماني است كه به طور خودكار به 4 گيگ اور كلاك مي شودالبته در پردازشهاي سنگين كه در مقابل آن نوشته
4gh
Capable of running at speeds beyond 4 GHz.
• Memory bandwidth: 25.6 GBytes per second.
• I/O bandwidth: 76.8 GBytes per second.
• 256 GFLOPS (Single precision at 4 GHz).
• 256 GOPS (Integer at 4 GHz).
• 25 GFLOPS (Double precision at 4 GHz).
• 235 square mm.
• 235 million transistors.
البته اگه دوستان توضيحات دقيقتري دارند ممنون ميشم واقعا استفاده كنم.
با احترام به شما بايد عرض كنم بله وصد درصد جديدا بحثي كه مطرح شده اين است كه GPU ها که به منظور انجام محاسبات گرافيکي و کمک به CPU طراحي شده بودند، اکنون توانايي کار بر روي همه انواع عمليات محاسباتي را دارند و نکته جالب تر اينکه به دليل معماري مناسب GPU و عدم نياز به کاشه هاي بزرگ (حافظه هايي که در پردازنده تعبيه مي شوند)، GPU ها بسيار سريع تر از CPU ها پردازش مي كنند! اين امر نه تنها در مورد پردازش هاي گرافيکي، بلكه در مورد کليه نرم افزارهاي روزمره و نيز حرفه اي صادق است. نتايج يک نمونه تست و مقايسه زمان مورد نياز براي پردازش، توسط GPU در مقابل CPU با يک نوت بوک با پردازنده Core 2 Duo T5450، کارت گرافيکي 8600 M GT و سيستم عامل ويستا نشان مي دهد که در ضعيف ترين GPU، سرعت نسبت به بهترين حالت CPU، حدودا شش بار بيش تر است. اين توانايي پردازش در همه کارت هاي گرافيکي وجود دارد. تنها نکته چگونگي کمپايل نرم افزارها است. در واقع برنامه نويس بايد بتواند کدها را به زبان GPU بنويسد. ولي با معرفي CUDA، به هر برنامه نويسي که توانايي نوشتن کد به زبان هاي معمول++ C/C را دارد، امکان کار با GPU و استفاده از قدرت بالاي آن را مي دهد.
جديدا به منظور استفاده بهتر از CUDA، تراشه هاي گرافيکي سري Geforce GTX 200 را نيز به بازار عرضه شده است. اين تراشه ها همچنان از DirectX 10 پشتيباني مي كنند، ولي داراي معماري جديديتري نسبت به سري هاي 8 و 9 هستند. مزيت اصلي اين GPU همان طور که ذکر شد، امکان اجراي نرم افزارهاي رايج است
البته اين کار در چند کار تحقيقاتي با کارت هاي گرافيکي قبلي نيز انجام شد ولي براي چند نرم افزار خاص، نه براي همه نرم افزارهاي رايج.
در نهايت بايد به اين نکته توجه کرد که صنعت رايانه، به سمت پردازش هاي موازي پيش مي رود. عملي که در حال حاضر پردازنده هاي گرافيکي (GPU) ها بسيار بهتر از CPU ها انجام مي دهند و nVIDIA با دانش کافي از معماري GPU هاي توليدي خود، در اين راه گام برداشته است. Intel و AMD نيز اعلام داشته اند که در اين راه بيکار ننشسته اند و در حال ارايه فناوري هاي جديدي در اين زمينه هستند و قطب ديگر، Microsoft، نيز اعلام داشته است در حال ارايه سيستم عامل و کمپايلري است که تمامي اين پردازنده ها را پشتيباني كند.
با احترام به استدلالات شما با يد عرض كنم ،فلاپس چيزي نيست كه من از خودم بگم! تعدادي از نرم افزارهاي مهم تست سخت افزار و سايت هاي سخت افزاري از اين ملاك براي تعيين قدرت كلي يك پردازنده استفاده مي كنن و قدرت يك پردازنده در فلاپس تابعي است از قدرت اون پردازنده در ساير ابعاد

من خودمم موندم فقط چرا انقدر برای شما توضیح دادم! امیدوارم دوستان دیگه حداقل استفاده کرده باشن.
شما بدیهیات رو قبول ندارین! و چیزیهای عجیبی میگین (پردازنده 256 بیتی! جانم، احتمالا برای ترمیناتور هست :)) چی بگم فقط میتونم بگم بیشتر مطالعه کنید تا پایه معلومات سخت افزاریتون قویتر بشه، بعد شاید با هم تو بخش سخت‌افزار بحث‌های پیچیده‌تر سخت افزاری کردیم.
لازمم نیست جواب این پست رو بدین من دیگه تو این بحث شرکت نمیکنم به اندازه کافی فکر میکنم مزخرفات گفتم من سالی یبار بیشتر از این مزخرفات نمیگم البته معمولاً در بخش سخت‌افزار نه اینجا.

[فاطمه ذبيحي]

من خودمم موندم فقط چرا انقدر برای شما توضیح دادم! امیدوارم دوستان دیگه حداقل استفاده کرده باشن.
شما بدیهیات رو قبول ندارین! و چیزیهای عجیبی میگین (پردازنده 256 بیتی! جانم، احتمالا برای ترمیناتور هست :)) .
ميلكي عزيز!!!
به خدا فلاپس و من از خودم نمي گم ساندرا پرو مي گه!!:31:
حرف بالا رو هم نماينده آي بي ام زده!!!:27:
و....
در هر حال تا اينجا هم از مطالبتو و زحماتتون ممنون
اميدوارم اين تاپيك كلا برا دوستان مفيد بوده باشه باي:10:

[wonderful]

سلام دوستان



من فقط میخوام اینو بگم که مقایسه ی این دو تا هیچ وقت به نتیجه ی قابل ملاحظه ای نمیرسه چرا ؟ چون این دوتا برای رقابت ساخته نشده اند و هر کدوم رو برای یک کاری ساختند.

با تشکر

من که گفتم:31:

[p3yman_xl]

گمان میکردم میتونید در این تاپیک بحث مفید و منطقی انجام بدید..
متاسفانه نمیتونید!

بسته شد