یک سوال راجع به wireless

[A-freeman]

سه کامپیوتر از طریق وایرلس به یک سرور متصل هستند. خوب، این سه تا کامپیوتر هر کدوم باید یک کارت وایرلس داشته باشن. اون سرور هم باید یک کارت وایرلس داشته باشه.

1) آیا قضیه بالا تایید میشه؟
2) آیا کارتهای وایرلس حتما باید داخل کامپیوتر نصب بشن یا نوع کارت وایرلس خارجی هم داریم؟
3) آیا کارت وایرلس سرور مثل کارت وایرلس اون سه تا کامپیوتر هست؟
4) اگر به جای اون 3 تا کامپیوتر 3 تا مجموعه کامپیوتری کوچک داشته باشیم که از طریق وایرلس به سرور وصل شده باشن آیا در طرف سرور یک Access point کافیه یا بهتره 3 تا باشه؟


کلا یک لن سازمانی با وایرلس چه روش نصب وایرلسی باید داشته باشه. از وایرلس بخاطر این استفاده شده که مسیرها بین ساختمان ها کمتر از 100 متر هستند و فکر می کنم ارزونترین و راحت ترین روش اتصال ساختمانها به سرور همین وایرلس باشه. درسته؟


هر نوع راهنمایی شما کمک کننده هست. در حال رسم نقشه یک شبکه فرضی هستم.

[A-freeman]

رو دیوار کی یادگاری نوشتم!

[vioman]

سه کامپیوتر از طریق وایرلس به یک سرور متصل هستند. خوب، این سه تا کامپیوتر هر کدوم باید یک کارت وایرلس داشته باشن. اون سرور هم باید یک کارت وایرلس داشته باشه.

1) آیا قضیه بالا تایید میشه؟
2) آیا کارتهای وایرلس حتما باید داخل کامپیوتر نصب بشن یا نوع کارت وایرلس خارجی هم داریم؟
3) آیا کارت وایرلس سرور مثل کارت وایرلس اون سه تا کامپیوتر هست؟
4) اگر به جای اون 3 تا کامپیوتر 3 تا مجموعه کامپیوتری کوچک داشته باشیم که از طریق وایرلس به سرور وصل شده باشن آیا در طرف سرور یک Access point کافیه یا بهتره 3 تا باشه؟


کلا یک لن سازمانی با وایرلس چه روش نصب وایرلسی باید داشته باشه. از وایرلس بخاطر این استفاده شده که مسیرها بین ساختمان ها کمتر از 100 متر هستند و فکر می کنم ارزونترین و راحت ترین روش اتصال ساختمانها به سرور همین وایرلس باشه. درسته؟


هر نوع راهنمایی شما کمک کننده هست. در حال رسم نقشه یک شبکه فرضی هستم.


رو دیوار کی یادگاری نوشتم!

دوست عزیز

1-مطلبی رو که ذکر کردین از لحاظ فنی مشکلی نداره اما این شرایط فقط بین 3 تا سیستم صادقه.
2 حالت وجود داره ، اگر این ارتباط بین 3 تا سیستم باشه یک سیستم نقش سویچ رو بازی میکنه ، این شبکه کاملا بسته هستش.

حالت بعدی اینه که همه ی سیستم ها یک سیستم رو به عنوان سرور بشناسند ، در این حالت سیستم سرور نقش روتر بازی میکنه و بین سیستم ها روتینگ انجام میده.
حالت دوم در سیستم های خانگی پاسخگو هستش اما به هیچ وجه منطقی و استاندارد نیست و باید از یک اکسس پوینت استفاده بشه.

2-کارتهای وایرلس زیادی وجود دارند ، این دستگاه ها با انواع رابط های USB ، PCI ، LAN ، PCMCI میتونند به سیستم متصل بشند.

3- سرور های بزرگ کارت وایرلس ندارند و از طریق دیوایس های وایرلس ارتباط بیسیم رو برقرار میکنند ، اکسس پوینت ها یکی از این دستگاه ها هستند.:20:

4- بطور کلی نمیشه در مورد یک شبکه ی سازمانی نظر داد ، خیلی عوامل هستند که تعیین میکنند یک شبکه باید به چه صورت طراحی بشه.
3 مجموعه ی سیستم ها شما هم میتونند به صورت جدا گانه به هم متصل باشند و هم میتونند همه باهم به یک روتر متصل باشند ، بستگی به نوع کار شما داره .
وایرلس در نگاه اول ارزون تر از وایر هستش اما برقرار کردن امنیت وایرلس خیلی هزینه میبره و کلا پر خطر تره.

منطقی ترین راه اینه که کلاینت ها به سویچ متصل بشند و ارتباط بین سویچ ها از طریق یک روتر قدرتمند تامین بشه ، این دیزاین در وایر و وایرلس صادقه اما وایرلس راهکار های دیگه ای رو هم به ما میده (مثل اتصال همه ی نود ها به یک روتر که البته در شبکه های بزرگ اصلا منطقی نیست):46:

موفق باشید
یاعلی:11:

[A-freeman]

خیلی ممنون.
درصورت عدم استفاده از وایرلس، آیا متصل کردن سه گروه از کامپیوترها که در 3 ساختمان جداگانه با فاصله 100 متر هستند از طریق ADSL به سرور مناسب هست یا فیبر نوری. قیمت و رایج بودن هر کدوم چطور هست؟ ADSL از طریق خطوط تلفن داخلی همان سازمان اگر ممکن نباشه آیا باید سیمکشی یا دقیقتر بگیم کابل کشی خاصی باید انجام بشه؟ کلا روش درون سازمانی برای یک سازمان متوسط که مثلا 3 یا 5 ساختمان داره و بخواد این ساختمانها رو به سرور مرکزی در یکی از این ساختمانها وصل کنه باید از چه نوع ارتباطی مابین ساختمانها استفاده بشه؟ نوع ساختار مهم نیست فقط راجع به خطوط رابط بین ساختمانها نظری می خواستم.

امنیت وایرلس آیا بسادگی قابل شکستن هست؟ پس آیا سازمانها هرگز از وایرلس استفاده نمی کنند؟

[A-freeman]

درضمن اکثر سازمانها تعداد محدودی کامپیوتر دارند و مثلا حداکثر 100 تا و برای این تعداد شاید نیاز به روتر نباشه و سوئیچ ها بخوبی کار انتقال داده ها به سرور رو انجام میدن. و همونطور که بخوبی می دونید روترها برای مواردی که چندین سگمنت شبکه ای متفاوت یعنی پروتکل ها و معماری های متفاوت هستند استفاده میشه تا بهترین مسیر انتقال رو مشخص کنه در حالی که در شبکه های کوچک اصلا انتخاب بهترین مسیر مورد بحث نیست چون اصولا مسیرها محدود و مشخص و خطی هستند.

این سازمان فرضی، حداکثر 100 رایانه در 3 ساختمان با فاصله حداکثر 100 متر داره که سرور در این سازمان فقط به عنوان سرور اینترنت هست که از طریق ADSl به ISP وصل میشه. سه نود ارتباطی داریم که 2 تای اونها یک مجموعه از رایانه ها(حداکثر 30 تا) و یکی سرور هست و اون 2 تا به هم وصل نیستند و مستقیما به سرور وصل هستن و ارتباط احتمالی مابین اونها هم از طریق همون سرور هست.

[vioman]

خیلی ممنون.
درصورت عدم استفاده از وایرلس، آیا متصل کردن سه گروه از کامپیوترها که در 3 ساختمان جداگانه با فاصله 100 متر هستند از طریق ADSL به سرور مناسب هست یا فیبر نوری. قیمت و رایج بودن هر کدوم چطور هست؟ ADSL از طریق خطوط تلفن داخلی همان سازمان اگر ممکن نباشه آیا باید سیمکشی یا دقیقتر بگیم کابل کشی خاصی باید انجام بشه؟ کلا روش درون سازمانی برای یک سازمان متوسط که مثلا 3 یا 5 ساختمان داره و بخواد این ساختمانها رو به سرور مرکزی در یکی از این ساختمانها وصل کنه باید از چه نوع ارتباطی مابین ساختمانها استفاده بشه؟ نوع ساختار مهم نیست فقط راجع به خطوط رابط بین ساختمانها نظری می خواستم.

امنیت وایرلس آیا بسادگی قابل شکستن هست؟ پس آیا سازمانها هرگز از وایرلس استفاده نمی کنند؟


درضمن اکثر سازمانها تعداد محدودی کامپیوتر دارند و مثلا حداکثر 100 تا و برای این تعداد شاید نیاز به روتر نباشه و سوئیچ ها بخوبی کار انتقال داده ها به سرور رو انجام میدن. و همونطور که بخوبی می دونید روترها برای مواردی که چندین سگمنت شبکه ای متفاوت یعنی پروتکل ها و معماری های متفاوت هستند استفاده میشه تا بهترین مسیر انتقال رو مشخص کنه در حالی که در شبکه های کوچک اصلا انتخاب بهترین مسیر مورد بحث نیست چون اصولا مسیرها محدود و مشخص و خطی هستند.

این سازمان فرضی، حداکثر 100 رایانه در 3 ساختمان با فاصله حداکثر 100 متر داره که سرور در این سازمان فقط به عنوان سرور اینترنت هست که از طریق ADSl به ISP وصل میشه. سه نود ارتباطی داریم که 2 تای اونها یک مجموعه از رایانه ها(حداکثر 30 تا) و یکی سرور هست و اون 2 تا به هم وصل نیستند و مستقیما به سرور وصل هستن و ارتباط احتمالی مابین اونها هم از طریق همون سرور هست.

دوست عزیز سلام

من واقعا معذرت میخوام
اصلا این تاپیک رو فراموش کرده بودم :19:

امیدوارم نوش دارو بعد از مرگ سهراب نباشم:13:

سولوشن هایی که شما از اونها یاد میکنید همه قابل اجرا هستند ، نکته ای که باید به اون توجه کنید نیاز شماست.
شما باید اول سیستم کاریتون رو تحلیل کنید ، متاسفانه من هنوز تحلیل سیستم هارو پاس نکردن:31: اما تا حدودی میتونم برا خودم تحلیل کنم

شما باید اول اهداف راه اندازی شبکه رو مشخص کنید.
نیاز سازمان فرضی رو به سطوح امنیتی مشخص کنید
توانایی مالی سازمان رو هم مد نظر داشته باشید.
میزان وسعت شبکه ، آینده نگری و پیشبینی افزایش کلی شبکه از یک طرف و قابلیت ریداندس شبکه از طرف دیگه از مهمترین مواردی هستند که باید به اونها توجه کنید.

وقتی ما یک شبکه ی بزرگ رو راه اندازی میکنم مطئنن به سرور های گوناگونی نیاز داریم
سولوشن 3 ساختمان اول شما خیلی راهکار ها داره که باید بر اساس هزینه و میزان امنیت مورد نیاز روی اونها بحث بشه .
وایرلس یکی از راهکارهاست اما اینکه من گفتم امنیتش پایینه بی دلیل نیست.
حذف امنیت سیستم های وایرلس هم سخت تره هم خیلی خیلی گرون تره
اولین گزینه ای که باید اون رو رعایت کنیم حق لایسنس هاست که در ایران اصلا به اون توجه نمیشه.
در یک شبکه ی جدی باید تمام حقوق مولف رعایت بشه تا بتونیم از حداکثر پرفورمنس و امنیت بهره ببریم.


اما روتر ها و سویچ ها

حتما میدونید که در ساده ترین دیزاین یک شبکه صورت کار به این شکله که کلاینت های هر شبکه به سویچ مربوط به همون ساب نت متصل هستند ، در مرحله ی بعد و بالاتر سویچ ها به روتر ها متصل میشن.
روتر ها مسیر یاب های بین شبکه ای هستند و استفاده از اونها به عنوان یک سویچ استاندارد نیست ، چون روتر ها تا لایه ی 3 OSI پیشرفت میکنند
وقتی شبکه بزرگ بشه دیگه روتر پاسخ گو نیست.
حتی در شبکه های خیلی بزرگ هم روتر ها نقش بین شبکه ای دارند و تقسیم قدرت بین سویچ ها ، Core سویچ ها و سویچ ها لایه 3 هستش.

مطمئنن یک سازمان با 100 شبکه ورک گروپ نیست ، چون اصلا منطقی نیست ، و میشه حدس زد که حداقل 4 ساب نت متفاوت دراین سازمان وجود داره.
اگر هر سگمنت از یک سویچ لایه 2 تغذیه بشه برای روتینگ این شبکه حداقل یک روتر ، یک DHCP سرور ، DNS و DC ، دیوایس های امنیتی مورد نیاز + سکند ری اکثر این موارد لازمه.(البته در ایده آل ترین حالت)

هدف اصلی پروژه شما چیه؟

:11: