PDA

نسخه کامل مشاهده نسخه کامل : فمنیسم چیست ؟ فمنیست کیست ؟



bb
19-09-2007, 11:19
یکی از شعار های فریبنده که در افق فکری اومانیسم خودنمایی می کند ، (( حقوق زنان و حمایت از آن))است . حمایت از زن اگر به دور از فریبکاری باشد ،ارجمند است زیرا در مکتب اسلام زن جایگاه

ویژه ای دارد .ولی متاسفانه آنچه در جوامع غیر دینی و غیر اسلامی مطرح می شود شکستن کرامت و حرمت و جایگاه زنان است با نام (( فمنیسم ))

هر چند در ادوار مختلف جز در میان ادیان راستین ، به زن ستم شده ولی تفکرات فمنیسمی -- که به نظر بنده به شخصیت و شان زنان صدمه می زتد – ریشه در(( اومانیسم یا انسان محوری )) دارد .



_ فمنیسم در غرب :

در قرن هجدهم بنیانگذاران حقوق بشر نیز به زنان به دیده تحقیر می نگریستند .چنانچه (( مونتسکیو ))

نویسنده فرانسوی و یکی از بنیانگذاران انقلاب کبیر فرانسه زنان را موجوداتی با روح های کوچک و دارای ضعف عقلی و خود خواه و متکبر معرفی می کند .

در اعلامیه حقوق بشر در که در سال( 1789 ) در فرانسه به تصویب رسید ، از برابری حقوق زن و مرد هیچ سخنی به میان نیامده است .

و ریشه نام فمنیسم نیز پس از نهضت زنان در قرن نوزدهم که در فرانسه رخ داد ، نشات گرفته و نیز زنان پیرو این مکتب را (( فمنیست )) می نامیدند .

این نهضت به واقع نوعی اعتراض به مرد سالاری آشکار و حاکم بر جوامع غربی بود و نمود پیروزی آن را نیز میتوان در دستیابی به حق رای در سال( 1918 ) توسط زنان انگلیسی دید .

سر انجام در سال ( 1945 ) و پس از جنگ ویرانگر جهانی دوم ، نظریه برابری زن و مرد طرفداران زیادی یافت و برای اولین بار درسال ( 1948 ) به طور رسمی و در اعلامیه جهانی حقوق بشربه برابری حقوق زن و مرد اشاره شد .

در جوامع غربی یک زن فمنیست را می شد از وضع ظاهریش که شامل مو های کوتاه و مردانه ، کفش بدون پاشنه وکت و شلوار های زمخت شناخت که اکثریت آنها با رد کلیت ازدواج و تاکید بر تجرد ، بر نیل به آرمان های خود با این روش اصرار می ورزیدند .



مبانی اساسی فمنیسم یا زن گرایی غربی به شرح زیر است :

- نفی کلیسا و نفوذ مسیحیت

- مذهب زدایی و دور ساختن دین از خانواده

- شکستن حریم خانواده و تعهدات خانوادگی بین زن و مرد

...





_ فمنیسم از نگاه جامعه شناسان :
انگلس و مارکس نیز بر اساس دیدگاه زنان فمنیست و در تایید دیدگاه آنان ،ازدواج و تشکیل خانواده را نوعی از روابط استثماری مرد بر زن و فرزندان می دانند ، بطوری که انگاس اولین شرط رهایی زن خانه دار را در آن می بیند که جنس مونث به فعالیت های عمومی وارد گردد .



_ فمنیسم در ایران :
در ایران و با تهاجم جدید فرهنگ غرب ، گروهی از غرب گرایان داخلی که تحولات فرهنگی مغرب زمین را مشتاقانه و با خوشبینی دنبال می کردند و تنها راه پیشرفت کشور را در الگو برداری از جهان به اصطلاح متمدن و متجدد غرب میدیدند پایه گذار فمنیسم در ایران بودند .

از این رو در اواخر سلطنت قاجاریه ، جنبش هایی پدیدی آمد که توسط زنهای ایرانی اداره می شد که اکثر آنها از همسران یا دختران تحصیل کردگان دنیای غرب بودند .

در دوران پهلوی فصل جدیدی در تاریخ زنان گشوده شد و غرب زدگی و بی هویتی نیمه پنهان چهره پلید خود را روشن ساخت و نقطه عطف آن را نیز می توان در سال ( 1317 ) و در کشف حجاب توسط رضا شاه دید .


_ فمنیسم در اسلام :
در دیدگاه اسلام زن و مرد هر دو در حقیقت انسان هستند – هر چند به نظر بنده انسانیت با آدمیت تفاوت فراوانی دارد – و از لحاظ سیر تکاملی هیچ تفاوتی با هم ندارند و در تمام عرصه های زندگی دوش به دوش هم پیش میروند و تفاوت آنها فقط در عرصه های فرعی زندگی است – که این تفاوت نیز بر اساس عدالت بوده – و نیز می توان گفت که ظلم هایی که در طول تاریخ بر زنان شده هیچ یک منشا دینی نداشته اند .



جمع بندی :
با وجود اختلاف های فراوان در دیدگاه های مختلف فمنیستی ، به نظر بنده می توان وجه اشتراک در بین کلیه آنها را این طور در نظر گرفت که یافته های بشر را منبع قانون گذاری قرار می دهند و نیز تفکرات اومانیسمی و انسان مدارانه دارند .



منابع :

- جان اسوارت میل (( کنیزک کردن زن ))

- مارتین سگالن (( جامعه شناسی تاریخی خانواده ))

bb
19-09-2007, 11:50
یادش بخیر اون قدیما [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
تو قرون وسطا [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
نشستن چند سال جلسه گذاشتن [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
تا بفهمن زنها ادمی زادن یا نه آخرش هم گفتن زنها آدم نیستن [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

leila*
19-09-2007, 11:55
یادش بخیر اون قدیما [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
تو قرون وسطا [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
نشستن چند سال جلسه گذاشتن [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
تا بفهمن زنها ادمی زادن یا نه آخرش هم گفتن زنها آدم نیستن [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

خوب معلومه اخه خانوما فرشته هستن(بی بی یه کم بیشتر رعایت کن تا نکشتمت)

bb
19-09-2007, 11:57
لیلا جون شما آدمیزادی رو سر ما هم جا داری !!

فرشته بر انسان سجده کرد.

leila*
19-09-2007, 11:59
لیلا جون شما آدمیزادی رو سر ما هم جا داری !!

فرشته بر انسان سجده کرد.

از لحاظ پاکی گفتم بی بی جان
در ضمن فقط من نه همه ی خانوما ادم هستن

cityslicker
19-09-2007, 12:01
فکر کنم این تاپیک بیشتر غُرق خانم ها بشه
ولی الان توی عصر تجدد دیگه فمینیسم به معنای ذوران ماکسل وجود نداره الان زن و مرد در کنار هم با هم کار میکنند تفریح می کنند و به قول خودشون در یک مقام هستند

bb
19-09-2007, 12:10
البته اگه دقت کنیم می بینیم هنوز هم زنها حقوقشون پایین تر از مرداست
تو کشورهای غربی مثل یه اسباب بازی هستن و تو کشورهای شرقی به عنوان کنیز

راستی فکر نکنید من فمنیستم ها
من از اون مردای ... هستم [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

RedDragon
19-09-2007, 12:37
معلومه از اونایی هستی که حرفه آخرو میزنن(چشم قربان)
سعید بنازم به این انرژیت موتورت چیه سلول سوختی
خداییش روزی یه دونه از این تاپیکای مخ ترکون میزنی
مخت میسوزدا
از من گفتن

cityslicker
19-09-2007, 12:45
البته اگه دقت کنیم می بینیم هنوز هم زنها حقوقشون پایین تر از مرداست
تو کشورهای غربی مثل یه اسباب بازی هستن و تو کشورهای شرقی به عنوان کنیز

راستی فکر نکنید من فمنیستم ها
من از اون مردای ... هستم [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


b b جان ته ش می دونی چیه

مرد ها دو دسته اند یا زن ذلیل یا دروغ گو[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ](37).gif

bb
19-09-2007, 12:47
پس من جزو دروغگو ها هستم

راستی اینی که الان گفتم دروغ بود یا راست ؟( فلسفی شد)

cityslicker
19-09-2007, 12:55
راست گفتی عزیزم:31: ولی اگه از من بپرسی کلا زن نمی گیرم که این سوال رو جواب ندم[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ](21).gif

cityslicker
19-09-2007, 13:30
به نظر من دوره ی این حرف ها گذشته که بنشینیم و بگوییم آی این غربی ها بدند آی ما باید برویم و چنان کنیم

دوره دوره ی ارتباطات هست
همه جای دنیا در حق زن ظلم میشه
همه جای دنیا بدی خوبی جلوه میده
اینکه ما نا خواسته کاری کنیم که جوامع بشری ما رو بد ببینند درست نیست
ما مسلمونیم
شیعه ایم

اینکه بگیم کجا با زن چه کردند
یا بگیم ایران زن رو می پرسته
فقط حرفه باید تحقیقی عمل کرد
آدم درست زن رو ارج میده
و آدم نادرست به زن بدترین بی حرمتی ها رو میکنه

BIKHIAL_ALL_75
19-09-2007, 13:46
پست بالا تایید میشه

bb
19-09-2007, 13:47
ما هم تایید میکنیم
هر چند
ولش

ghazal_ak
19-09-2007, 13:50
آدم درست زن رو ارج میده
و آدم نادرست به زن بدترین بی حرمتی ها رو میکنه

درسته،
ولی مهم اینه که تعداد کدوم دسته از این مردها بیشتره.
اینجا که مردای نادرست بیشتر از درستاشن!

majid-ar
19-09-2007, 15:00
یه حسی داره بهم میگه این تاپیک آخر عاقب خوشی نداره:27:

cityslicker
19-09-2007, 15:28
درسته،
ولی مهم اینه که تعداد کدوم دسته از این مردها بیشتره.
اینجا که مردای نادرست بیشتر از درستاشن!


منظور شما از اینجا چیه؟؟؟

vizy-vizy
19-09-2007, 19:49
یه سوال دارم اگه کسی فمینیست باشه بده مثلا یه مرد؟؟

bb
19-09-2007, 20:05
خب دیدگاه جامعه نسبت بهش یه جوری میشه

خودت فکر می کنی تو جامعه ما اگه فمنیست باشی چه جوری میشی؟

مورد تمسخر قرار میگیری ؟
ارزشهای خودت رو از دست میدی؟
چی؟

danavan
19-09-2007, 20:37
چندی پیش یه زن و یه مرد به سنگسار محکوم میشن.گروه های حامی زنان شرو ع میکنن به امضا جمع کردن و بیانیه دادن و شلوغ کردن و حمایت که ای داد ای بیداد: دارن یه زن رو سنگسار میکنن ،خلاصه زنه آزاد میشه اما یه مرد پیدا نمیشه که از اون مرده نگونبخت دفاع کنع و سرانجام هم سنگسار میشه.
حالا کسی میتونه بگه متضاد کلمه فمنیسم چیه؟

عاشورا
19-09-2007, 21:06
edit.........

amir_paia
20-09-2007, 06:59
بنام خدا

همه این ایسمها اومدن جلوی دین بایستند ولی همشون در قبرستان تاریخ دفن شدن
فعلا مونده لیبرالیسم که اون هم داره آخرین نفسها رو میکشه


ولی به نظر من خیلی از عقاید این ایسمها به قول شما موافق با دینه. مثلا استاد مطهری میگه تعالیم لیبرالیسم در دین وجود دارد. و یا دکتر شریعتی بسیاری از مکاتب مثل اگزیستانسیالیست (که متفکر اون سارتر هست) و بقیه رو فهمید و رابطه انها با دین را مورد بررسی قرار داد. ولی مثلا به شدت با مارکسیست مبارزه کرد. نمیشه گفت همه ایسمها جلوی دین ایستادند بلکه باید آگاهانه با دین مطابقت داد و دید که کدام تعالیم انها با هم جور در میاد.

danavan
20-09-2007, 13:22
بنام خدا

همه این ایسمها اومدن جلوی دین بایستند ولی همشون در قبرستان تاریخ دفن شدن


سلام.به اعتقاد من هیچ وقت نباید به صورت کلی یه حرفی زد.
لیبرالیسم از کلمه لیبریتی به معنای آزادی اومده و لیبرالیسم هم همون آزادی خواهی حالا باید پرسید آیا آزادی خواهی مخالف دینه؟ به نظر من انسانهای بت پرست اگر آزادی خواه نبودند هیچ وقت به هیچ دینی روی نمی آوردن.
اگر در جایی حق و حقوق زنان پایمال نمیشد هیچ وقت فمنیسم وجود نمیامد.
اگرترور نباشه تروریسم هم نخواهد بود.
و...

Aminzikzak
20-09-2007, 13:31
ای بابا تا شوهر گیر نمیاد همه مردا بد هستن وقتی شوهر کردن کسی جرات نداره به مردا مخصوصا شوهر ، پسر و پدرشوهرشون حرف بزنه ...

اینا همش مسخره بازیه که آخرش به هیچ جا نمیرسه ... فیمینیسم هم یه دورانی داره بعد بعد از یه مدت هم جزو حماقت های بشر محسوب میشه میره .

panther99
20-09-2007, 22:36
احتمالا الان حقوق زنها تو مملکت به کلی رعایت میشه . یکی هم نیست بگه پروین اعتصامی و سیمین دانشور و ... تو کدوم دوره ظهور کردن و احتمالا انوشه انصاری هم از دم برج میلاد رفته به فضا و برگشته تهران . خب خوبه . مملکت گلستان شده . دوستان وقت پایکوبیست.

Balrog
21-09-2007, 00:51
و نیز می توان گفت که ظلم هایی که در طول تاریخ بر زنان شده هیچ یک منشا دینی نداشته اند .
بر منكرش لعنت!


ولی در کل فکر کنم در جوامع شرقی خصوصآ ایران زنها از حقوق بالاتری برخوردار هستند!!
ايضا بر منكرش لعنت!!



cityslicker
22-09-2007, 16:20
ما هم تایید میکنیم
هر چند
ولش


چی چی و ولش بگوو عزیز دلم؟

cityslicker
22-09-2007, 16:26
یه سوال دارم اگه کسی فمینیست باشه بده مثلا یه مرد؟؟

فمینیسم از 1970 فکر کنم دقیق نمی دونم ولی از اون زمان در غرب رشد یافت و در ایران هم 20 سال هست که اومده
اول چنان شدت یافت که زن ها از جنسیت مرد متنفر بودند و حتی به
هم جنس گرایی روی آوردند
تا وقتی که دیدند فطرت رو نمیشه کنار گذاشت کم کم کمی معتدل شدند
البته فمینیسم شاخه شاخه شد اون حالت شدیدش دیگه الان نه وجود داره و نه طرف دار
ولی اینکه مردی بخواد فمینیسم باشه
به معنای امروزی یعنی مدافع حقوق زنان بودند که آقای خاتمی کمی در این مورد در کشور کار کرد اما هنوز هم مونده
اینکه مردی مدافع حقوق زن باشه بد نیست
اما مواظب باش خانم ها ازت سوئ استفاده نبرند((شوخی))

*Necromancer
14-04-2008, 03:00
feminism=زنانه نگری

قبل از نقد باید که کمی فمنیست را بهتر بشناسانیم
تا بپردازیم به نقد فمنیسم

فمنیسم مکتبی است که در آن
از برابری حقوق اجتماعی و قضائی
زن و مرد پشتیبانی می‌شود.

یکی از اولین حرکات مساوات طلبانه زنان
از آغاز قرن ۱۸ و مقارن با آغاز انقلاب فرانسه بوده‌است.
جنبش فمینیستی ثبت شده،
بطور کلی در غرب و به ویژه
در جنبش اصلاحات قرن ۱۹ ریشه دارد.
در طی یک قرن ونیم جنبش رو به رشد
زنان هدف خود را تغییر ساختارهای اقتصادی-اجتماعی
و سیاسی مبتنی بر تبعیض جنسیتی
علیه زنان قرار داده‌است.
فمینیستهای اولیه را به اصطلاح «موج اول»می نامند.
نهضتهای حق طلبانه زنان تا سال ۱۹۶۰ جزو موج اول هستند.

موج اول فمینیستی با روشنگریهای مری ولستون کرافت
و بیانیه ۳۰۰ صفحه ایش در سال ۱۷۹۲ در انگلستان آغاز شد.

موضوع‌های کلی مورد توجه فمینیسم
تبعیض، رفتار قالبی، شیء‌نمایی، بی‌داد و پدرسالاری هستند.
فعالان فمینیست به مواردی مانند
حقوق تناسلی، خشونت خانگی، برابری دست‌مزد، آزار جنسی، و تبعیض جنسیتی می‌پردازند

زیرمجموعه‌هایی از فمینیسم

فمینیسم مدرن

فمینیسم آفریقائی

فمینیسم آمازونی

فمینیسم – آنارشیسم

فمینیسم ضد نژاد پرستانه

فمینیسم سیاه پوستان

فمینیسم مغلطه‌ای

فمینیسم فرهنگی

فمینیسم متضاد

فمینیسم اقتصادی

فمینیسم هستی گرایی

فمینیسم ژاپنی

فمینیسم فرانسوی

فمینیسم فردگرایی (همچنین به عنوان فمینیسم طرفدار آزادی نیز شناخته می‌شود)

فمینیسم همجنس باز(زن)

فمینیسم آزادیخواه

فمینیسم مذکر یا فمینیست موافق مردان

فمینیسم مارکسیستی (به فمینیسم جامعه گرا مرتبط می‌باشد)

فمینیسم مادی

فمینیسم جدید

فمینیسم پاپ

فمینیسم بعد از - مستعمرات

فمینیسم پست مدرنی که شامل تئوری غیر عادی می‌باشد.

فمینیسم طرفدار جنس (همچنین به عنوان فمینیسم آزادی جنسی نیز شناخته می‌شود، فمینیسم جنس مطلق و فمینیسم خود خواه)

فمینیسم روانکاوی

فمینیسم طرفدار اصلاحات سیاسی

فمینیسم جداگرایی

فمینیسم جامعه گرایی

فمینیسم معنوی

فمینیسم دیدگاه

فمینیسم جهان سوم

فمینیسم تغییر ملیت

فمینیسم تغییر(جابجائی)

زن گرایی

فعالیتهای مطمئن، مشی‌ها و مردم همچنین می‌توانند به عنوان فمینیست مقدماتی یا پست فمینیست توصیف شوند


از سال 1960 که این جنبش
شروع شد فمنیسم معانی گسترده تر و ژرفتر یافته
که میخواهد تک آوایی فرهنگی را فرو بشکند
و جهان نگری زنانه را نیز در کنار جهان نگری
مردانه که تا کنون یگانه جهان نگری ممکن
و معقول تلقی میشده است بنشاند

هرچند که فمنیسم زاییده و مولود اندیشه های
نامشروع بوده و به افراط کشیده شده
و همین افکار بود که در غرب
بنیاد خانواده را متلاشی کرد

اما امروز با اینکه هنوز آن دسته از فمنیسم های افراطی
وجود دارند اما شعب دیگری نیز هستند
که رنگی دیگر و تعریفی دیگر دارند












نقدی بر فمنیسم
انديشه فمنيسم در واقع همان جنبش زنان است و ريشه‏هاى آن به دوران روشنگرى اروپا و بيدارى اين قاره از خواب قرون وسطايى مى‏رسد، اما ايده‏هاى انقلاب كبير فرانسه (1) زمينه‏ساز جدى و واقعى شكل‏گيرى نخستين نطفه‏هاى جنبش فمنيستى است; آنجا كه ايده حقوق بشر براى نخستين بار به شكل مدون و البته بيشتر در رابطه با حقوق مردان فرمول بندى شده بود. آنچه كه فرانسه در دهه 90 قرن هجدهم به صورت شركت فعال زنان در جنبش انقلابى و سپس تاسيس انجمن‏هاى سياسى ويژه زنان شاهد آن بوده، به مرور ريشه‏هاى خود را به سراسر اروپا گستراند.

«جنبش آزادى زنان‏» مهمترين روايت فمنيستى در جامعه معاصر غرب است. البته خود اين عنوان نيز نشان دهنده زمينه سياسى ظهور آن و كليدى براى درك بعضى از تفاوت‏هاى آن با اشكال پيشين فمنيسم است. فمنيست‏هاى اوليه از «حقوق‏» و «برابرى‏» زن سخن مى‏گفتند، اما در دهه 60 ميلادى «ستم‏» و «آزادى‏» در فعاليت‏هاى سياسى چپ‏نو، كلماتى كليدى به شمار مى‏رفت. با افزايش جنبش‏هاى آزادى بخش; از قبيل جنبش آزادى بخش سپاهان، جهان سوم و...، فمنيسم جديد، به ناگزير عنوان «جنبش آزادى بخش زنان‏» را براى خود برگزيد كه اين تغيير نام بازتاب تحولى مهم در دورنماى سياسى فمنيسم معاصر، ايجاد كرد.

فرهنگ علوم سياسى فمنيسم را اين گونه معرفى مى‏كند:

«دفاع و جانبدارى از حقوق زنان و عقيده به برابرى زن و مرد در زمينه‏هاى فرهنگى، اجتماعى، اقتصادى، سياسى و مبارزه در راه وصول به اين برابرى.»

از نظر تاريخى، در دهه 1980 ميلادى فمنيسم به عنوان يك لغت، معانى متفاوتى را پيدا كرد. در اين دوره حاميان نقش اجتماعى زنان كه از حقوق آنان به عنوان يك موجود مستقل نيز دفاع مى‏كردند «فمنيست‏» نام گرفتند. اما طى سال‏هاى گذشته با تحول در نقش‏هاى اجتماعى و فردى زنان، تحولاتى نيز در بيان و معرفى فمنيسم ايجاد شده است، تا اندازه‏اى كه نمى‏توان قالب واحدى را از اين تعاريف استخراج نمود

بنابراين فمنيسم تنها يك رويكرد عملى يا اجتماعى واحد نيست و به همين دليل است كه امروزه فمنيسم به شاخه‏هاى متعددى از جمله ليبرال، ماركسيست، سوسيال، راديكال، روانكاو، و فرامدرن تقسيم مى‏شود.

با اين بيان پس از گذرى كوتاه بر ديدگاه‏هاى فمنيستى به دنبال پاسخ به اين سؤال هستيم كه آيا بين فمنيسم، انديشه سياسى، رويكرد سياسى و سياست، ارتباطى وجود دارد يا خير؟

فمنيسم ليبرال :

ليبرال ها، قديمي ترين و در عين حال بزرگترين جنبش هاي فمنيسمي را تشکيل مي دهند. اين گروه از قرن هجدهم فعاليت خود را آغاز کردند و خواهان برابري حقوق خود با مردان شدند.در قرن نوزدهم،با شدت بخشيدن به فعاليت هاي خود، خواهان تغييرات قانوني براي دست يابي به تشابه حقوق زنان و مردان شدند و سرانجام در قرن بيستم در پي ايجاد تغييرات اساسي در روابط اجتماعي بر آمدند. اين گروه که امروزه عمدتاٌ در آمريکا به سر مي برند در تحليل و ريشه يابي فرودستي زنان در جامعه، معتقدند عامل اصلي فرودستي زنان در جامعه، معتقدند عامل اصلي فرودستي زنان، فقدان حقوق مدني و فرصت هايي برابر آموزشي و همچنين باورهاي غلط مردم سالار در فرهنگ و روابط اجتماعي است.

بر اين اساس فمنيسم ليبرال معتقدند زن به طور طبيعي ضعيف نشده است؛ بلکه اين نقش هاي کليشه اي جنسيتي است که آنان را به استضعاف کشانيده است. يکي از آرمان هاي ليبرال فمنيست هاي معاصر، تحقق جامعه دو جنسي است که در آن هيچ چيز به جنس خاصي تعلق ندارد و همه فرصت هاي اجتماعي براي زنان و مردان به صورت مساوي است. در نتيجه با تشکيل خانوادۀ سنتي که در آن نقش هاي کليشه اي زنان هم چون مادري و همسرداري است، به شدت مخالفت مي شود؛ چرا که آنها با تأثيرپذيري از تفکرات ليبرالي، اصل را بر آزادي فردي انسان ها نهاده و لذت جويي و رضايت خود محورانه را ملاک تشکيل خانواده يا هر نوع رابطه زنان و مردان مي دانند. ليبرال فمنيست ها يا هر نوع رابطه زنان و مردان مي دانند.ليبرال فمنيست ها با تقسيم جامعه به دو حوزه خصوصي و عمومي معتقدند زن ها بايد براي رهايي از وضعيت اسف بار خويش به حوزه عمومي وارد شوند و در آن به فعاليت بپردازند ، چرا که اکتفا کردن به فعاليت در حوزه خصوصي موجب عقب ماندگي زنان در اغلب عرصه ها مي شود در نتيجه زن ، هم چنان که در حوزه خصوصي حضور دارد بايد در حوزه عمومي نيز فعاليت کند ، ولي مشروط به آن که در هيچ يک از اين دو حوزه ، هيچ گونه نقش جنسيتي وجود نداشته باشد . حال آنکه در تعارض حوزه خصوصي و عمومي کدام يک را بايد بر ديگري ترجيح داد ، بين فمنيست هاي ليبرال توافق نظر نيست . اين گروه براي رسيدن به وضعيت مطلوب، يعني تساوي حقوق زنان و مردان، چه راهکارهايي را مطرح مي کنند. آنان در درجه اول خواهان اصلاح قوانين و ساختار سياسي و اجتماعي هستند؛ به گونه اي که هيچ گونه تفاوت حقوقي و قانوني ميان مرد و زن نباشد. سپس معتقدند بايد با برنامه ريزي هاي مختلف در حوزه ادبيات، الفاظ و عبارات مردم سالارانه برچيده شود و زمينه فعاليت اجتماعي دختران را همانند پسران فراهم آورند و در حوزه تعليم ،تربيت و آموزش و پرورش نيز فرهنگ سازي شود و هم چنين در محيط خانواده و اجتماع براي زنان ، موقعيت برابر با مردان ايجاد شود .

به عبارت ديگر مى‏توان گفت: فمنيسم ليبرال زاييده شرايطى است كه بر جامعه حاكم است، همانطور كه در سخنان مرى آستل آمده است. سايه افكندن ليبراليسم بر جامعه و نفى سلطه حاكم در تعامل بين مردم و حاكم در نهايت‏به زندگى فردى، شخصى و خانوادگى افراد آن جامعه تسرى يافته و در نهايت اين ندا سر برآورده‏است كه:

اولا: انسان‏ها با يكديگر برابر بوده و هيچ جنبه برترى بر يكديگر ندارد;

ثانيا: نفى سلطه و امتيازى به نام آزادى بر اساس اصول ليبراليسم براى انسان‏ها پذيرفته مى‏شود;

ثالثا: در نتيجه، اين امتياز براى زنان نيز پذيرفته مى‏شود.

و اين نتيجه يكى از پايه‏هاى اساسى شكل‏گيرى فمنيسم ليبرال است. در واقع مى‏توان گفت: ليبراليسم نحوه نگرش انسان‏ها به پديده‏ها و معرفت او را نسبت‏به جهان هستى تغيير مى‏دهد كه اين تغيير لاجرم نيمى از قشر موجود در جامعه - زنان - را در بر خواهد گرفت.
نقد فمینیستی به طور کلی به مسائل زنان- در معنای وسیعش- توجه دارد. عقایدی که در متن در مورد زنان یا مردسالاری اظهار شده است، زبان زنانه و این که آیا اساسا بین نوشتن مرد و زن اختلاف است؟ نویسنده ی زن ، افکار و احساست زنان درباره ی خودشان ، مادر و رابطه ی او با کودک ، نقش زنان در فرهنگ و جامعه ، حقوق زنان و از این قبیل. فمینیست ها بین جنس طبیعی که بیولوژی آن را مشخص می کند و جنس دستوری ( gender ) که ساختار فرهنگی آن را به وجود می آورد تفاوت می گذارند.
این نقد از اواخر دهه ی 1960 رایج شد و نیوتون آن را برجسته ترین اتفاق در مطالعات ادبی بعد از جنگ دانسته است. نقد فمینیستی نگاه و ابزار کارآمدی است و با آن در فرهنگ و ادبیات فارسی می توان به مطالعات گسترده ای دست زد.
از نظریه پردازان این مکتب سیکسو ، ایری گری ، کریستوا ، شووالتر و چند تن دیگر معروفند.سیکسو و ایری گری زنان را تشویق کرده اند که در بیان امیال و آرزوهای سرکوفته و ناخودآگاه خود بی پروا باشند. شووالتر در کتاب خود موسوم به ادبیات خودشان : رمان نویسان زن انگلستان از برونته تا لسینگ 1977، به بررسی رمانهایی که زنان انگلیسی نوشته اند و سنن در ادبیات انگلیسی می پردازد و در خلال بحثهای خود اشاره هایی به سیستم غلط آموزشی برای زنان دارد. به نظر او زنان نویسنده از نیمه ی دوم قرن نوزدهم به بعد در ادبیات نقش مهمی دارند. او به طور کلی سه مرحله در نویسندگی زنان قایل است:
Feminine (1 (زنانه): در این مرحله می خواهند با فرهنگ مردم دار رقابت کنند.
2) Feminist(طرفداران تساوی حقوق زن و مرد):در این مرحله به موقعیت نابرابر زنان اعتراض دارد.
3) Female (مؤنث): در این مرحله نوعی داستان زن محورانه می آفرینند.
اما مهمترین بحث شووالتر به نظر من تقسیم نقد فمینیستی به دو نوع است که اولا راهگشاست و ثانیا به مباحث گسترده نقد فمینیستی صورت و قالبی ساده می دهد. به نظر او نقد فمینیستی را کلا می توان به دو نوع تقسیم کرد:
1- ارزیابی و نقد مجدد آثار زنان
2- ارزیابی و نقد مجدد ادبیات از دیدگاه زنان
او بخش اول را Gynocritics می خواند. این اصطلاح وضع خود اوست. این بخش از نقد فمینیستی را نقد خلاق می داند و خود او در این باب کتاب ادبیات خودشان یعنی ادبیات مخصوص زنان را نوشته است. در این نوع نقد تکیه بر زن ِ نویسنده است.
در بخش دوم Feminist critique زن خواننده و قرائت زنانه مطرح است. این بخش از نقد فمینیستی از نظر شووالتر خلاق نیست و جنبه ی تحقیق و تتبع دارد. در این بخش منتقد از شیوه های مرسوم نقد مخصوصا نقد مارکسیستی و به طور کلی سیاسی و اجتماعی و نقد روانشناختی برای توضیح وضع زنان استفاده می کند. به نظر فمینیستها نظام پدرسالاری و مردمحوری طی قرنها بر تمام سطوح فرهنگی و سیاسی و اقتصادی حاکم بوده است و به زنان ستم شده است و جهت توضیح این پدیده ها بهترین ابزار نقد مارکسیستی و جامعه شناسانه است. مثلا در بهشت گمشده ی میلتون به خوبی نگاه مردسالارانه را می توان نشان داد.( حملات فمینیستها به نورمن میلر معروف است ) ، یا در اکثر متون ادبیات فارسی هم نگاه مردمحور آشکار است. در نقد زن نویسنده این بحث مطرح است که آیا اساسا بین نوشتار زنان و مردان تفاوت است و به اصطلاح نوعی زبان زنانه داریم؟ اگر شرایط زنان و مردان مساوی بود، آری .( مثل اشعار فروغ )، اما در گذشته ها که جو فرهنگی منحصرا در اختیار مردان بوده است ، زبان زنانه تقلیدی از زبان مردانه است. در ادبیات فارسی نمونه های متعددی در دست است که زنان شاعر مثل مردان شاعر عاشق معشوقی کمند گیسو و زنبور میان و بی وفا شده اند. این امر در ادبیات فارسی به حدی طبیعی است که در منسوب کردن اشعار این و آن به زنان شاعر لازم نبوده است نگران باشند فحوای شعر مردانه است. مثلا درمورد مهستی گنجوی شاعره ی معاصر سلطان سنجر در قرن ششم با سردرگمی عجیبی مواجهیم.
به هر تقدیر توجه به نگاه زنانه که منجر به زبان زنانه می شود در نقد متون و بحث صحت انتساب بسیار راهگشاست. در بحثهای فمینیستها هم این هر دو جنبه ی زبان و نگاه توأمان لحاظ شده است و لذا گاهی اصطلاح زبان زنانه و گاهی اصطلاح منطق زنانه را به کار می برند.
شووالتر در باب آثار زنان بحثهای مفصلی دارد و به طور کلی معتقد است که این زبان تحت سیطره ی تفکر مرد سالارانه است و زنان باید خود را از این قید برهانند و زبانی مناسب با افکار و احساسات خود بیابند. به هر حال به لحاظ نظری هم که شده می توان بین زبان مردان و زنان به تفاوتهایی رسید،مثلا به نظر می رسد که در زبان زنان آن لحن آمرانه و تحکمی زبان مردان نیست. می شود مفاهیم و تصاویری را مطرح کرد که احتمال بیان آنها توسط مردان نزدیک به صفر است. مثلا فروغ می گوید : آیا دوباره روی لیوانها خواهم رقصید؟
البته فمینیسم بیشتر یک دید است تا یک روش و چنان که اشاره شد ، در عمل معمولا به روشهای نقد سیاسی اجتماعی مارکسیستی و نقد روانشناختی و ساخت شکنی تکیه می کند. اصطلاح فمینیسم مارکسیستی ناظر به تحلیل های مارکسیستی از وضع زنان در طول تاریخ است. از سوی دیگر این دید فقط در ادبیات کاربرد ندارد و در نظامهای دیگر دانشی هم قابل اعمال است. چنانکه فمینیستها فروید و لاکان را متهم می کردند که مرد و مردی را در کانون نظریه های خود قرار داده اند. به نظز فمینیستها اساسا فلسفه و منطق و زبانشناسی و روانشناسی و دیگر نظامها آغشته به مردمداری است. زنان باید در این میانه خود یابی کنند و به آگاهی لازم برسند. یکی از مباحث دلچسب فمینیستها بررسی تصویر زن در ادبیات مردسالارانه است. در برخی از این آثار (مثلا بوف کور) زن یا فرشته است یا شیطان ، و این به نظر فمینیستها اغراق و به دور از واقعیت است و علل آن باید مورد تحلیل قرار گیرد. در بسیاری دیگر از آثار معروف ادبی زنان در حاشیه هستند و اثر نقش
واقعی آنان را در زندگی نشان نمی دهد و گاهی زن چهره ای است موهوم. مثلا تصویر معشوق در شعر غنایی فارسی ( مخصوصا غزل ) چنین است و می توان در این باب توجیهاتی کرد. در ادبات فارسی و در برخی از روایات ما نگاه به زن کلا منفی است. مثلا سندبادنامه پر است از حکایات منفی درباره ی زنان ، و این موارد بی شک قابل تحلیل و توجیه است. هرچند نقد فمینیستی عمدتا به متون ادبی می پردازد اما می توان آن را توسعه داد. از میان قدما مولانا نسبت به زنان دیدگاهی معتدل دارد. وی در مجلس سماع زنان هم شرکت می کرد. شاید این امر مربوط به زندگی او خارج از حوزه ی فرهنگی ایران بود. خاقانی رفتاری متضاد دارد و در مرگ دختر کوچک خود در قطعه ای اظهار خرسندی کرده است. از یکی از زنان خود بد می گوید اما برای مرگ دیگری قطعه ای صمیمانه و سوزناک سروده است. در بین معاصران ژاله بختیاری از شوهر خود که اهل فضل نبود و فقط به جنگ و شکار علاقه داشت بدگویی کرده است و از اینکه والدینش او را به جبر شوهر داده اند گلایه می کند. اما جدی ترین بحثهای نقد فمینیستی را می توان در باب فروغ معمول داشت. او نخستین شاعره ای است که آزادانه از معشوق مرد سخن گفته است و احساسات زنانه ی خود را صمیمانه بیان کرده است و این بی شک با تاریخ اجتماعی عصر او مربوط است. زبان و افکار او کاملا زنانه و لطیف و پاک و بی آلایش است و هیچکس چون او زندگی زن معاصر ایرانی را در شعر به تصویر نکشیده است :
مرا پناه دهید ای اجاقهای پر آتش - ای نعلهای خوشبختی- وای سرود ظرفهای مسین در سیاهکاری مطبخ و ای ترنم دلگیر چرخ خیاطی و ای جدال روز و شب فرش ها و جاروها( وهم سبز ).















فمنیسم ایرانی

ستون زنان ، مجله زنان ، حقوق زنان ، تاريخ زنان ، اجتماع زنان فرهنگ زنان و….اسم هاي پر طمطراق در عدم حضور مفاهيم و مباني تئوريك . در عصر حاضر و به خصوص در كشور ما و بعد از باز شدن عرصه ي فكري ، در چند سال اخير ، ميل و نيل به اين رويه فكري ناقص در جامعه ايران –كه در ادامه به توضيح و نقد آن خواهيم پرداخت –رويكردي جديد را در گفتمان زنان و به اصطلاح مدافعان پوشالين حقوق ايشان باز نمود . اين رويكرد كه خالي از هر گونه بار تئوريك مي باشد بيش از پيش اين رويه را دچار اضمحلال نمود . بحث حقوق زنان داغ شد . دوستان نادان هر چه بيشتر اين مقوله را پيچيده كردند و در اين فضاي سياسي به وجود آمده دانسته يا ندانسته و با تعجيل بي خردانه در كردار خويش شروع به پيكاري بي امان با آسيابهاي بادي شدند . اين دون كيشوت ها ، بي گمان آزادي خويش را در كوبيدن و تضعيف جامعه مردانه پنداشتند و بر مصاديق جامعه سنتي همچون «ضعيفه »صحه گذاشتند . اين جماعت نادان ، با ارائه تفسيري روبنايي و بسيار مبتذل از يك مقوله اجتماعي –فلسفي ، هر چه بيشتر از ارزش آن كاهيدند و بهانه را به دستان مرداني سپردند كه ارزوي ديرينه شان دو تا شدن شلوار بود. و چه افسوس كه اين قشر ، احقاق حقوق خويش را در فراواني كلمه زن در جامعه مشاهده كردند .
زنان فردا، زنان امروز ، زنان ديروز ، ستون زنان ، زنان ….كلمه زن با شدت وحدت فراوان از طرف اين قشر لجام گسيخته استفراغ شد و با قرار گرفتن در پس و پيش كلماتي ديگر ، وجهي كاملا چند سويه و غير مفهومي و مبتذل ، يافت تا اين قشر بدون هستي شناسي جنسيتي خويش و پيشينه شناسي تاريخي اين ظلم بر حقوقشان هر چه بيشتر بر فراواني صداها بيافزايند .
و اما نگارنده در اين مقال بنا را بر اين گرفته تا با ايراد نكاتي كوتاه ، چارچوبي را براي اين مبارزه تعين بخشد .
بايد همواره اين را در نظر داشت كه نمي توان بدون مبارزه عليه بردگي مزدي ريشه ي مردسالاري و ستم مضاعف عليه زن را از جاي كند . اين تصوري گمراه كننده و جلوه اي از القاي باز گونه حقايق مادي توسط ارگانهاي تبليغاتي طبقه حاكم و فرهنگ مسلط سرمايه داري است . استثمار و ستم دوگانه زنان پديده ي جامعه طبقاتي و در عصر ما پديده ي ذاتي جامعه سرمايه داري است كه متاسفانه زنان جامعه امروزي گناه مظلوميت خويش را برگردن مردان انداخته اند و در پي جايگزيني كلمه «زن » به جاي كلمه «مرد » در واژه «مرد سالار » هستند .
بايد در نظر داشت كه اين نفس جنسيت نيست كه سرمايه را به اعمال تبعيض عليه زنان وا مي دارد ، برعكس اين مكان متفاوت اشخاص در توليد ميزان ارزش اضافي[1] و سود است كه باعث مي شود يكي بر ديگري متقدم شمرده شود . در اين رابطه اين مردسالاري نيست كه بود و بقاي خود را بر نظم اجتماعي سرمايه تحميل مي كند بالعكس پروسه ي ارزش افزايي و توليد سرمايه است كه در بقاي مردسالاري الزامات و كارافزارهاي اجتماعي خود را باز مي يابد .
بايد توجه داشت كه جنبش زنان جدا از لغو كارمزدي جنبشي بي افق و بي فرجام است .
در نظام سرمايه داري مجوز شهروند و يا حتي انسان بودن ما به ازاي نقش شما در توليد ارزش اضافيست و نه هيچ يك از خصايص فردي . جامعه سرمايه داري ، اگر توان اين را داشت كه تمامي نيروي كار موجود در جهان را به مثابه كارگران مزدي به عرصه اشتغال جلب كند در اين صورت شايد هيچ اصراري برخانه نشيني زنان و ستايش پر جنجال آغوش گرم و دامان پر عطوفت مادران نشان نمي داد . در لحظات بحراني جامعه سرمايه به ناگه شاهد اشك تمساح نمايندگان از هر گروه و هر جناح هستيم ، كه داد الفغان سرمي دهند و دانشمندان روزمزد بادادن انواع واقسام تئوريهاي روانشناسانه خويش آغوش گرم مادرانه رابمهدهاي كودك ارجح
ترو اصلح تر مي دانند تا كه شايد با اين حربه از تعدد نيروهاي خواهان كار در جامعه بكاهند و با خانه نشين كردن زنان هم از بحران جامعه بكاهند و هم به طور رايگان نيروي كار در آينده را (كودكان ) از خانواده ها طلب كنند .
زن در ماورا مرزهاي مادي جامعه طبقاتي در خارج از مدار مبارزه ي ميان طبقات اجتماعي ، زندگي نمي كند . در زير پرچم زن بودن ، شعار حق و حقوق زن را سر دادن ، با نام جمعيت زنان برگرد هم حلقه زدن ، بدون داشتن دركي شفاف از ريشه هاي واقعي بيحقوقي زن ، بدون كند و كاو عميق اين ريشه ها در هستي **** سرمايه و سرمايه داري نمي توان يك جنبش نيرومند ، آگاه ، زنده و بالنده ي لغو نابرابري جنسي داشت .
وقتي كه هدف توليد و كار ، زندگي هر چه مرفه تر انسانها باشد ، زماني كه دخالتگري نافذ و مستقيم و آزاد كليه ي آدمها در برنامه ريزي توليد و كار اجتماعي حق مسلم و مفروض هر زن و مردي باشد ، هنگامي كه همگان بطور داوطلبانه و صرفا براساس علاقه ي خويش سهمي از كار مورد نياز جامعه را تقبل نمايند ، زماني كه هدف توليد و كار فقط و فقط رشد انسان باشد ، ديگر زمينه اي براي تبعيض ميان زن و مرد باقي نمي ماند .










و در پایا نگوشه ای از آراء بعضی از
اندیشمندان غربی در مورد جنس "زن" :

1_دکتر پُل‌ ژولیوس‌ موبیوس‌ می‌نویسد:
ناتوانی‌ ذهنی‌ یا ضعف‌ فکری‌ زن‌ نه‌ فقط‌ واقعیت
بلکه‌ یک‌ ضرورت‌ .قدرت فکری زن‌ از مرد کم‌تر است‌
است و آنها را بسیار سریع‌تر نیز از دست‌ می‌دهد.
سر زن‌ کوچک‌تر از مرد است ‌و سر کوچک‌ به‌طور
طبیعی‌ مغز کوچک‌ را جای‌ می‌دهد
و ضعف‌ فکری، او را از استدلال‌ دور می‌کند.»

2_اوگوست‌ کنت:
پدر جامعه‌شناسی‌ جدید غرب‌ و ازمخالفان‌ مذهب‌
و از برجسته‌ترین‌ مدافعان‌ علوم‌ تجربی‌ میگوید
«مرد برای‌ اندیشیدن‌ ساخته‌ شده‌ است‌ و زن‌
برای‌ دوست‌ داشتن.»

3_پرودون‌ از پدران‌ سوسیالیزم‌ مدرن‌ معتقد است
زن، حد‌ وسط‌ میان‌ مرد و دنیای‌ حیوانی‌ است‌
و به‌خودی‌ خود، علت‌ وجودی‌ ندارد،زمانی‌ که‌
هوش‌ خود را به‌ کار گیرد، زشت، دیوانه‌ و ایکبیری‌ می‌شود

4_شوپنهاور می‌گوید
«زن‌ حیوانی‌ است‌ با گیسوان‌ بلند و افکار کوتاه.»

5_ژان‌ ژاک‌ روسو، از برجسته‌ترین‌ نظریه‌ پردازان
‌ دمکراسی‌ و قرارداد اجتماعی‌
در غرب‌ نیز دربارة‌ زن، چنین‌ قضاوت‌ می‌کند:
تقریباً‌ تمام‌ دختر بچه‌ها خواندن‌ و نوشتن‌ را با اکراه‌
می‌آموزند،اما کاربرد سوزن‌ را همیشه‌ داوطلبانه‌
یاد می‌گیرند هیچ‌ هنری‌ را نه‌ دوست‌ دارند و نه‌
یاد می‌گیرند و هیچ‌ نبوغی‌ هم‌ ندارند

6_نیچه‌ فیلسوف‌ بزرگ‌ پست‌مدرن‌ غرب‌ معتقد است
وقتی‌ زن‌ دانشمند می‌شود نشان‌ آن‌ است‌
که‌ در اندام‌های‌ تناسلی‌ او اختلالی‌ روی‌ داده‌ است

7_پُل‌ بروکا می‌گوید
نباید از نظر دور داشت‌ که‌ زن‌ به‌طور متوسط
اندکی‌ کم‌ عقل‌ و هوش‌تر از مرد است
ممکن‌ است‌ دربارة‌ این‌ تفاوت‌ مبالغه‌ شده‌ باشد
اما در هر حال، تفاوتی‌ بسیار واقعی‌ است.
بنابر این‌ می‌توان‌ فرض‌ کرد که‌ کوچکی‌ مغز زن‌ در عین‌
حال، تابع‌ کهتری‌ جسمانی‌ و کهتری‌ فکری‌ او است

8_هاولاک‌ الیس‌ اظهار می‌دارد
هزاران‌ زن‌ به‌ نقاشی‌ پرداخته‌اند، اما فقط‌ مردان‌
در این‌ رشته‌ نبوغ‌ داشته‌اند»

9_انگلس و مارکس نیز بر اساس دیدگاه زنان فمنیست
و در تایید دیدگاه آنان ،ازدواج و تشکیل خانواده را نوعی از
روابط استثماری مرد بر زن و فرزندان می دانند ،
بطوری که انگاس اولین شرط رهایی زن خانه دار را
در آن می بیند که جنس مونث به فعالیت های عمومی
وارد گردد .

winter+girl
30-04-2008, 17:38
خوب منظور؟؟؟؟این همه حرف زدی که بگین ما بی عقل تریم؟؟؟سلامت عقلیه همون آدمایی که این حرفارو زدنو کی تائید میکنهبابا شما چرا دیگه باور میکنید؟؟؟ اینا پول گرفتن این حرفارو بزننخودت چقدر گرفتی؟؟؟

jimbo70
30-04-2008, 23:32
افتضاح...!!!!

Achilles_E
01-05-2008, 00:23
واقعا خیلی افتضاح ..............

*Necromancer
01-05-2008, 06:34
خوب منظور؟؟؟؟این همه حرف زدی که بگین ما بی عقل تریم؟؟؟سلامت عقلیه همون آدمایی که این حرفارو زدنو کی تائید میکنهبابا شما چرا دیگه باور میکنید؟؟؟ اینا پول گرفتن این حرفارو بزننخودت چقدر گرفتی؟؟؟

افتضاح...!!!!

واقعا خیلی افتضاح ..............

فمنیستا شناسایی شدن!
حالا ادامه هم داره کجاشو دیدید؟


بریم بمب بندازیم تو تاپیک "بحث و گفتگوي ازاد (ويژه خانم ها )" ، چه طوره ؟
تو متفرقه ادامه می دیم!

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

blackfox
01-05-2008, 07:16
فمنیستا شناسایی شدن!
حالا ادامه هم داره کجاشو دیدید؟

بریم بمب بندازیم تو تاپیک "بحث و گفتگوي ازاد (ويژه خانم ها )" ، چه طوره ؟

djmd
01-05-2008, 08:19
بیا از همین حالا به خونتون تشنه شدن !!!

------------------------------
زن کاری , مرد کاری , تا بچرخد روزگاری !

Ar@m
01-05-2008, 12:56
و در پایا نگوشه ای از آراء بعضی از
اندیشمندان غربی در مورد جنس "زن" :

1_دکتر پُل‌ ژولیوس‌ موبیوس‌ می‌نویسد:
ناتوانی‌ ذهنی‌ یا ضعف‌ فکری‌ زن‌ نه‌ فقط‌ واقعیت
بلکه‌ یک‌ ضرورت‌ .قدرت فکری زن‌ از مرد کم‌تر است‌
است و آنها را بسیار سریع‌تر نیز از دست‌ می‌دهد.
سر زن‌ کوچک‌تر از مرد است ‌و سر کوچک‌ به‌طور
طبیعی‌ مغز کوچک‌ را جای‌ می‌دهد
و ضعف‌ فکری، او را از استدلال‌ دور می‌کند.»

2_اوگوست‌ کنت:
پدر جامعه‌شناسی‌ جدید غرب‌ و ازمخالفان‌ مذهب‌
و از برجسته‌ترین‌ مدافعان‌ علوم‌ تجربی‌ میگوید
«مرد برای‌ اندیشیدن‌ ساخته‌ شده‌ است‌ و زن‌
برای‌ دوست‌ داشتن.»

3_پرودون‌ از پدران‌ سوسیالیزم‌ مدرن‌ معتقد است
زن، حد‌ وسط‌ میان‌ مرد و دنیای‌ حیوانی‌ است‌
و به‌خودی‌ خود، علت‌ وجودی‌ ندارد،زمانی‌ که‌
هوش‌ خود را به‌ کار گیرد، زشت، دیوانه‌ و ایکبیری‌ می‌شود

4_شوپنهاور می‌گوید
«زن‌ حیوانی‌ است‌ با گیسوان‌ بلند و افکار کوتاه.»

5_ژان‌ ژاک‌ روسو، از برجسته‌ترین‌ نظریه‌ پردازان
‌ دمکراسی‌ و قرارداد اجتماعی‌
در غرب‌ نیز دربارة‌ زن، چنین‌ قضاوت‌ می‌کند:
تقریباً‌ تمام‌ دختر بچه‌ها خواندن‌ و نوشتن‌ را با اکراه‌
می‌آموزند،اما کاربرد سوزن‌ را همیشه‌ داوطلبانه‌
یاد می‌گیرند هیچ‌ هنری‌ را نه‌ دوست‌ دارند و نه‌
یاد می‌گیرند و هیچ‌ نبوغی‌ هم‌ ندارند

6_نیچه‌ فیلسوف‌ بزرگ‌ پست‌مدرن‌ غرب‌ معتقد است
وقتی‌ زن‌ دانشمند می‌شود نشان‌ آن‌ است‌
که‌ در اندام‌های‌ تناسلی‌ او اختلالی‌ روی‌ داده‌ است

7_پُل‌ بروکا می‌گوید
نباید از نظر دور داشت‌ که‌ زن‌ به‌طور متوسط
اندکی‌ کم‌ عقل‌ و هوش‌تر از مرد است
ممکن‌ است‌ دربارة‌ این‌ تفاوت‌ مبالغه‌ شده‌ باشد
اما در هر حال، تفاوتی‌ بسیار واقعی‌ است.
بنابر این‌ می‌توان‌ فرض‌ کرد که‌ کوچکی‌ مغز زن‌ در عین‌
حال، تابع‌ کهتری‌ جسمانی‌ و کهتری‌ فکری‌ او است

8_هاولاک‌ الیس‌ اظهار می‌دارد
هزاران‌ زن‌ به‌ نقاشی‌ پرداخته‌اند، اما فقط‌ مردان‌
در این‌ رشته‌ نبوغ‌ داشته‌اند»

9_انگلس و مارکس نیز بر اساس دیدگاه زنان فمنیست
و در تایید دیدگاه آنان ،ازدواج و تشکیل خانواده را نوعی از
روابط استثماری مرد بر زن و فرزندان می دانند ،
بطوری که انگاس اولین شرط رهایی زن خانه دار را
در آن می بیند که جنس مونث به فعالیت های عمومی
وارد گردد .
اين يه تاپيك فوق العاده مزخرف و توهين آميزه
درضمن بهتره يادت نره تمام اين انديشمندا با اين جملات انديشمندانشون مرد بودن !!!
هرچي تاپيك اينجوري مي زنين و جواب نمي ديم پررو مي شين
كاري مي كنم اين تاپبك بيخودتون بره ترش
خودت اين چرندياتو خوندي يا صرف جلب توجه تاپيك زدي؟
ديگه دارين شورشو در مي يارين

*Necromancer
01-05-2008, 13:38
اين يه تاپيك فوق العاده مزخرف و توهين آميزه
درضمن بهتره يادت نره تمام اين انديشمندا با اين جملات انديشمندانشون مرد بودن !!!
هرچي تاپيك اينجوري مي زنين و جواب نمي ديم پررو مي شين
كاري مي كنم اين تاپبك بيخودتون بره ترش
خودت اين چرندياتو خوندي يا صرف جلب توجه تاپيك زدي؟
ديگه دارين شورشو در مي يارين
اندیشمندا رو دوس نداری؟
به من چه!
من فقط نظرات اونا رو هم آوردم


دوست داشتم بقیه هم با این تفکر آشنا بشن
[نقل قولش حرفه ای بود:27: رو فلش آبی کلیک کنی می فهمی]












خودت اين چرندياتو خوندي يا صرف جلب توجه تاپيك زدي؟

خلاصه :

یکی از شعار های فریبنده که در افق فکری اومانیسم خودنمایی می کند ، (( حقوق زنان و حمایت از آن))است . حمایت از زن اگر به دور از فریبکاری باشد ،ارجمند است زیرا در مکتب اسلام زن جایگاه

ویژه ای دارد .ولی متاسفانه آنچه در جوامع غیر دینی و غیر اسلامی مطرح می شود شکستن کرامت و حرمت و جایگاه زنان است با نام (( فمنیسم ))

هر چند در ادوار مختلف جز در میان ادیان راستین ، به زن ستم شده ولی تفکرات فمنیسمی -- که به نظر بنده به شخصیت و شان زنان صدمه می زتد – ریشه در(( اومانیسم یا انسان محوری )) دارد .



_ فمنیسم در غرب :

در قرن هجدهم بنیانگذاران حقوق بشر نیز به زنان به دیده تحقیر می نگریستند .چنانچه (( مونتسکیو ))

نویسنده فرانسوی و یکی از بنیانگذاران انقلاب کبیر فرانسه زنان را موجوداتی با روح های کوچک و دارای ضعف عقلی و خود خواه و متکبر معرفی می کند .

در اعلامیه حقوق بشر در که در سال( 1789 ) در فرانسه به تصویب رسید ، از برابری حقوق زن و مرد هیچ سخنی به میان نیامده است .

و ریشه نام فمنیسم نیز پس از نهضت زنان در قرن نوزدهم که در فرانسه رخ داد ، نشات گرفته و نیز زنان پیرو این مکتب را (( فمنیست )) می نامیدند .

این نهضت به واقع نوعی اعتراض به مرد سالاری آشکار و حاکم بر جوامع غربی بود و نمود پیروزی آن را نیز میتوان در دستیابی به حق رای در سال( 1918 ) توسط زنان انگلیسی دید .

سر انجام در سال ( 1945 ) و پس از جنگ ویرانگر جهانی دوم ، نظریه برابری زن و مرد طرفداران زیادی یافت و برای اولین بار درسال ( 1948 ) به طور رسمی و در اعلامیه جهانی حقوق بشربه برابری حقوق زن و مرد اشاره شد .

در جوامع غربی یک زن فمنیست را می شد از وضع ظاهریش که شامل مو های کوتاه و مردانه ، کفش بدون پاشنه وکت و شلوار های زمخت شناخت که اکثریت آنها با رد کلیت ازدواج و تاکید بر تجرد ، بر نیل به آرمان های خود با این روش اصرار می ورزیدند .



مبانی اساسی فمنیسم یا زن گرایی غربی به شرح زیر است :

- نفی کلیسا و نفوذ مسیحیت

- مذهب زدایی و دور ساختن دین از خانواده

- شکستن حریم خانواده و تعهدات خانوادگی بین زن و مرد

...



_ فمنیسم در ایران :
در ایران و با تهاجم جدید فرهنگ غرب ، گروهی از غرب گرایان داخلی که تحولات فرهنگی مغرب زمین را مشتاقانه و با خوشبینی دنبال می کردند و تنها راه پیشرفت کشور را در الگو برداری از جهان به اصطلاح متمدن و متجدد غرب میدیدند پایه گذار فمنیسم در ایران بودند .

از این رو در اواخر سلطنت قاجاریه ، جنبش هایی پدیدی آمد که توسط زنهای ایرانی اداره می شد که اکثر آنها از همسران یا دختران تحصیل کردگان دنیای غرب بودند .

در دوران پهلوی فصل جدیدی در تاریخ زنان گشوده شد و غرب زدگی و بی هویتی نیمه پنهان چهره پلید خود را روشن ساخت و نقطه عطف آن را نیز می توان در سال ( 1317 ) و در کشف حجاب توسط رضا شاه دید .




_ فمنیسم از نگاه جامعه شناسان :
انگلس و مارکس نیز بر اساس دیدگاه زنان فمنیست و در تایید دیدگاه آنان ،ازدواج و تشکیل خانواده را نوعی از روابط استثماری مرد بر زن و فرزندان می دانند ، بطوری که انگاس اولین شرط رهایی زن خانه دار را در آن می بیند که جنس مونث به فعالیت های عمومی وارد گردد .









حوصله ندارین صفه قبلو بخونین این خلاصشه!
حالشو ببر!

mndst
01-05-2008, 19:54
می دونید فرق یه تروریست با یه فمینیست چیه؟

حداقل با تروریستها میشه مذاکره کرد!

Ar@m
01-05-2008, 20:36
[نقل قولش حرفه ای بود:27: رو فلش آبی کلیک کنی می فهمی]



آره كاملا متوجه شدم
با اين تفاوت كه من براي توهين به ديگران توجيه نمي يارم تو داري مي ياري!
طرز تفكري كه مي خوام به بقيه نشون بدم توهين آميز نيست





خلاصه :

یکی از شعار های فریبنده که در افق فکری اومانیسم خودنمایی می کند ، (( حقوق زنان و حمایت از آن))است . حمایت از زن اگر به دور از فریبکاری باشد ،ارجمند است زیرا در مکتب اسلام زن جایگاه

ویژه ای دارد .ولی متاسفانه آنچه در جوامع غیر دینی و غیر اسلامی مطرح می شود شکستن کرامت و حرمت و جایگاه زنان است با نام (( فمنیسم ))

هر چند در ادوار مختلف جز در میان ادیان راستین ، به زن ستم شده ولی تفکرات فمنیسمی -- که به نظر بنده به شخصیت و شان زنان صدمه می زتد – ریشه در(( اومانیسم یا انسان محوری )) دارد .



_ فمنیسم در غرب :

در قرن هجدهم بنیانگذاران حقوق بشر نیز به زنان به دیده تحقیر می نگریستند .چنانچه (( مونتسکیو ))

نویسنده فرانسوی و یکی از بنیانگذاران انقلاب کبیر فرانسه زنان را موجوداتی با روح های کوچک و دارای ضعف عقلی و خود خواه و متکبر معرفی می کند .

در اعلامیه حقوق بشر در که در سال( 1789 ) در فرانسه به تصویب رسید ، از برابری حقوق زن و مرد هیچ سخنی به میان نیامده است .

و ریشه نام فمنیسم نیز پس از نهضت زنان در قرن نوزدهم که در فرانسه رخ داد ، نشات گرفته و نیز زنان پیرو این مکتب را (( فمنیست )) می نامیدند .

این نهضت به واقع نوعی اعتراض به مرد سالاری آشکار و حاکم بر جوامع غربی بود و نمود پیروزی آن را نیز میتوان در دستیابی به حق رای در سال( 1918 ) توسط زنان انگلیسی دید .

سر انجام در سال ( 1945 ) و پس از جنگ ویرانگر جهانی دوم ، نظریه برابری زن و مرد طرفداران زیادی یافت و برای اولین بار درسال ( 1948 ) به طور رسمی و در اعلامیه جهانی حقوق بشربه برابری حقوق زن و مرد اشاره شد .

در جوامع غربی یک زن فمنیست را می شد از وضع ظاهریش که شامل مو های کوتاه و مردانه ، کفش بدون پاشنه وکت و شلوار های زمخت شناخت که اکثریت آنها با رد کلیت ازدواج و تاکید بر تجرد ، بر نیل به آرمان های خود با این روش اصرار می ورزیدند .



مبانی اساسی فمنیسم یا زن گرایی غربی به شرح زیر است :

- نفی کلیسا و نفوذ مسیحیت

- مذهب زدایی و دور ساختن دین از خانواده

- شکستن حریم خانواده و تعهدات خانوادگی بین زن و مرد

...



_ فمنیسم در ایران :
در ایران و با تهاجم جدید فرهنگ غرب ، گروهی از غرب گرایان داخلی که تحولات فرهنگی مغرب زمین را مشتاقانه و با خوشبینی دنبال می کردند و تنها راه پیشرفت کشور را در الگو برداری از جهان به اصطلاح متمدن و متجدد غرب میدیدند پایه گذار فمنیسم در ایران بودند .

از این رو در اواخر سلطنت قاجاریه ، جنبش هایی پدیدی آمد که توسط زنهای ایرانی اداره می شد که اکثر آنها از همسران یا دختران تحصیل کردگان دنیای غرب بودند .

در دوران پهلوی فصل جدیدی در تاریخ زنان گشوده شد و غرب زدگی و بی هویتی نیمه پنهان چهره پلید خود را روشن ساخت و نقطه عطف آن را نیز می توان در سال ( 1317 ) و در کشف حجاب توسط رضا شاه دید .




_ فمنیسم از نگاه جامعه شناسان :
انگلس و مارکس نیز بر اساس دیدگاه زنان فمنیست و در تایید دیدگاه آنان ،ازدواج و تشکیل خانواده را نوعی از روابط استثماری مرد بر زن و فرزندان می دانند ، بطوری که انگاس اولین شرط رهایی زن خانه دار را در آن می بیند که جنس مونث به فعالیت های عمومی وارد گردد .









حوصله ندارین صفه قبلو بخونین این خلاصشه!
حالشو ببر!

توي اينا هم چيزي غير از اوناي ديگه نيست همش چرنده
اصلا مي دوني چيه؟ مشكل شما نيستين چون خودتونم بكشين نمي تونين طرز فكر جالبتون رو عوض كنين
مشكل منم كه مي يام با شما ها دهن به دهن مي شم
جهنم هرچي دلت مي خواد با استناد به مدارك و شواهد و قراين بنويس


می دونید فرق یه تروریست با یه فمینیست چیه؟

حداقل با تروریستها میشه مذاکره کرد!

آها
پس خوشحالم كه خر كردن فمينيست ها زيادم آسون نيست
مذاكره با مردا!!!
تكه كلام مورد علاقشون : نه تو گوش ندادي من چي گفتم!!!

*Necromancer
02-05-2008, 04:19
توي اينا هم چيزي غير از اوناي ديگه نيست همش چرنده
مگه من گفتم اینا چیزای دیگس؟ خلاصه ی هموناس این ده بار!



مشكل منم كه مي يام با شما ها دهن به دهن مي شم
گفتی چی می شی:27:



مذاكره با مردا!!!
یک مرد هم می تونه فمنیست باشه
به معنای امروزی یعنی مدافع حقوق زنان بودن
اینکه مردی مدافع حقوق زن باشه بد نیست،اون فمنیستی که شما هستین غیر انسانیه

sooshiyanet
02-05-2008, 04:26
این همه کپی و پیست کار خودت تنها بود ؟؟ بابا ایول

اما خب زحمت کشیدی , اونم از جزایر لانگر نمیدونم چی چی

==

من همیشه گلوی خودم رو جر دادم و گفتم (( من با فمنیسم به معنی برابری زن و مرد موافقم )) اما نه با افتادن از اون سوی پشت بوم

اینطوری که داره پیش میره , چند سال بعد مرد ها باید جنبش برابری با زن ها رو راه بندازند آخه

==

بالام محترم از لانگر هانس

مرسی از اقدام فرهنگی و خوبت ( از تاپیک : توی چشم آشغال رفته چیکار کنم ) میلیارد ها دفعه بهتر بود

*Necromancer
02-05-2008, 04:31
بالام محترم از لانگر هانس

مرسی از اقدام فرهنگی و خوبت ( از تاپیک : توی چشم آشغال رفته چیکار کنم ) میلیارد ها دفعه بهتر بود

البت من از اونجا کپی پیست نکردما !
به قول بچه ها گفتنی این کار حرفه ای بود:27:

[الان رفتم تاپیکشو دیدم فهمیدم همون اسمشه!]

Ar@m
02-05-2008, 12:05
یک مرد هم می تونه فمنیست باشه
آره بعدشم اسمشو مي ذارن زن ذليل!!!



اینکه مردی مدافع حقوق زن باشه بد نیست،اون فمنیستی که شما هستین غیر انسانیه
ok
غير انساني!!! بدبختانه من هنوز هيچ مجلس مردانه اي رو بمباران نكردم
اما مي شه بگي اين مردي كه مدافع حقوق زنه مثلا چيكار مي كنه؟؟؟؟

*Necromancer
02-05-2008, 16:12
آره بعدشم اسمشو مي ذارن زن ذليل!!!
فکر نمی کنم کسی به شخصی مثل آقای خاتمی گفته باشه زن ذلیل


اما مي شه بگي اين مردي كه مدافع حقوق زنه مثلا چيكار مي كنه؟؟؟؟
مردان طرفدار فمینیسم می خوان: دنیایی که در آن روابط میان مردان و زنان صلح آمیز، برابری خواه، قابل اعتماد و شاد باشه و در آن نه مردان و نه زنان به الگوهای زندگی غیر منعطف، ناسالم و مخرب جان آدمی محدود نشده باشن!
یکی از حوزه های مورد توجه این مردان خشونته برای مثال گروههایی از مردان در استرالیا، آمریکا، اروپا و مناطق دیگر در مدارس با پسران و مردان جوان در زمینه مخالفت با خشونت کار می کنن، در فضاهای کاری پیرامون آزارهای جنسی کارگاههای آموزشی برگزار می کنن، در جامعه کار زارهای آموزشی به راه میندازن، با مردایی که مرتکب خشونت شدن گفتگو می کنن. این بخشی از فعالیتهای معمول اوناست.
اونا رو می شه از روی بکارگیری روش های برابرخواهانه و بر اساس احترام متقابل در زندگی روزمره شون در خانه و محیط کار و خیابون و اینا شناخت.

Ar@m
02-05-2008, 17:34
مردان طرفدار فمینیسم می خوان: دنیایی که در آن روابط میان مردان و زنان صلح آمیز، برابری خواه، قابل اعتماد و شاد باشه و در آن نه مردان و نه زنان به الگوهای زندگی غیر منعطف، ناسالم و مخرب جان آدمی محدود نشده باشن!
یکی از حوزه های مورد توجه این مردان خشونته برای مثال گروههایی از مردان در استرالیا، آمریکا، اروپا و مناطق دیگر در مدارس با پسران و مردان جوان در زمینه مخالفت با خشونت کار می کنن، در فضاهای کاری پیرامون آزارهای جنسی کارگاههای آموزشی برگزار می کنن، در جامعه کار زارهای آموزشی به راه میندازن، با مردایی که مرتکب خشونت شدن گفتگو می کنن. این بخشی از فعالیتهای معمول اوناست.
اونا رو می شه از روی بکارگیری روش های برابرخواهانه و بر اساس احترام متقابل در زندگی روزمره شون در خانه و محیط کار و خیابون و اینا شناخت.

اولا اينا همش حرفه به عمل كه مي رسه به همون جامعه متمدنشم قانون جنگل حكم مي كنه
بعدشم اگه اين احترام متقابل فقط دو تا كلمه نيود تو به خودت اجازه نمي دادي چرت و پرتاي انديشمندا (!) رو اينجا نقل قول كني و اين دو تا نتيجه گيري بيشتر نداره:
يا تو فمينيست نيستي پس تاپيك زدي فمينيستا رو مسخره كني
يا فمينيستي و فمينيست بودنت هم فقط به اسمه
حالا موضعتو مشخص كن
نمي دونم اگه يه انديشمند يكي از اون جمله هاي بالا رو خطاب به تو مي گفت قيافت چه شكلي مي شد!

*Necromancer
02-05-2008, 17:39
آها
پس ديدي دردسر اين از دوتاي ديگه كمتره براش تاپيك زدي آره؟
اصلا حرف سر این چیزا نیست
من فک نمی کردم به گوشه قبا تون بر بخوره

انديشمندا (!)

اونا آدمای شناخته شده ای هستن



يا تو فمينيست نيستي پس تاپيك زدي فمينيستا رو مسخره كني
يا فمينيستي و فمينيست بودنت هم فقط به اسمه
حالا موضعتو مشخص كن
هیچکدام! حالا شاید در بعضی موارد موضع فمنیستی گرفته باشم!!!
این تاپیک فقط جنبه اطلاع رسانی داشت! ینی قرار بود این جوری باشه

البت اهداف بلند مدت سری هم داشت


نمي دونم اگه يه انديشمند يكي از اون جمله هاي بالا رو خطاب به تو مي گفت قيافت چه شكلي مي شد!

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

SpiralOut
12-03-2015, 19:50
در چند روز اخیر که مطالب تالار علوم انسانی را مرور می کردم متاسفانه فهمیدم جامعه حتی نسل جدید و تحصیلکرده بطور جدی نیاز به جنبش های فمینیستی دارد!

Captain_America
16-03-2015, 15:50
در چند روز اخیر که مطالب تالار علوم انسانی را مرور می کردم متاسفانه فهمیدم جامعه حتی نسل جدید و تحصیلکرده بطور جدی نیاز به جنبش های فمینیستی دارد!

همین نسل جدید و تحصیلکرده بزرگترین مخالفین فمنیست در عمل هستند، چون اکثرشون مردهای درجه دو هستند و اگر قائل به آزادی انتخاب برای زن باشند دیگه همین شانسی هم که دارند رو از دست میدن.

SpiralOut
16-03-2015, 18:29
همین نسل جدید و تحصیلکرده بزرگترین مخالفین فمنیست در عمل هستند، چون اکثرشون مردهای درجه دو هستند و اگر قائل به آزادی انتخاب برای زن باشند دیگه همین شانسی هم که دارند رو از دست میدن.

مردان درجه دو یعنی چه؟

Captain_America
16-03-2015, 18:36
مردان درجه دو یعنی چه؟

مردانی غیر از " نرهای غالب" کسانی که اگر قراردادهای اجتماعی مثل ازدواج و تعهد وجود نداشت که زنی رو به تملک خودشون دربیارن شانس چندانی در زمینه زن ها نداشتند.

SpiralOut
16-03-2015, 18:39
مردانی غیر از " نرهای غالب" کسانی که اگر قراردادهای اجتماعی مثل ازدواج و تعهد وجود نداشت که زنی رو به تملک خودشون دربیارن شانس چندانی در زمینه زن ها نداشتند.

پس شما هم RedPiller هستین.

Captain_America
16-03-2015, 18:55
پس شما هم RedPiller هستین.

خوشم اومد که نکته رو گرفتید ولی من خودم رو Alpha Male میدونم اگه بحث برچسب گذاری باشه.

Stream
16-03-2015, 19:35
مردانی غیر از " نرهای غالب" کسانی که اگر قراردادهای اجتماعی مثل ازدواج و تعهد وجود نداشت که زنی رو به تملک خودشون دربیارن شانس چندانی در زمینه زن ها نداشتند.


خوشم اومد که نکته رو گرفتید ولی من خودم رو Alpha Male میدونم اگه بحث برچسب گذاری باشه.

البته این درک غلط و غیرعلمی از رفتارشناسی جانوران/انسان هست که آلفا بودن رو در "عدم نیاز به قراردادهای اجتماعی برای به تملک در آوردن زن" بدونیم. آلفا بودن به موجودی گفته میشه که بیشترین دسترسی رو به منابع (یا به عبارتی از دید فرگشتی بیشترین میزان تولید مثل) رو داره. شرایط آلفا بودن در زمان های مختلف تغییر می کنه و افرادی با خصوصیت هایی که شما گفتید امروزه به هیچ وجه در بین مردان "آلفا" به حساب نمیان، چند هزار سال پیش اون افراد آلفا بودن.

همون واژه RedPiller که بکار بردند برای تفکرات شما و چیزی که شما میگین خیلی خیلی مناسب تر است چون ذهنیتی است که میگه "شیوه ای که در گذشته بوده، و افرادی که در گذشته آلفا بودن، شیوه ای است که باید باشه، و اونها افرادی است که باید آلفا باشند". شما امروزه "آلفا" نیستید، ولی دلتون میخواد طوری که شما هستین "آلفا" باشه. این رو در رفتار شما در تاپیک دون ژوان هم میشه فهمید (که اگه شما واقعیت رو درباره خودتون به زن ها بگید این شما هستید که هیچ زنی رو نمی تونید به تملک خودتون در بیارید و معتقد هستید این چیز بدی است و زن ها باید انتظاراتشون رو تغییر بدهند تا شما دوباره آلفا باشید).

A.M.D.D.E.V.I.L
16-03-2015, 22:06
مفاهیم آلفامیل به نظر شما توهین آمیز نیست به جامعه ی قرن 21؟

Stream
16-03-2015, 22:42
مفاهیم آلفامیل به نظر شما توهین آمیز نیست به جامعه ی قرن 21؟

بررسی قضیه به عنوان رفتارشناسی به نظر من توهین آمیز نیست، اما لقب دادن به خود (و لقب بتا و امگا دادن به سایرین، استفاده از عبارت هایی مثل "درجه دو" و قضاوت بر این اساس و ...) صد درصد توهین آمیز هست. کل نکته تمدن بشریت این بوده که از این تعاریف و ساختارها فاصله بگیریم...

Captain_America
29-03-2015, 07:57
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

Captain_America
13-08-2015, 20:13
این مصاحبه واشنگتن پست با روش وی در باره میراث فمنیسم برای مردان برای مطالعه میتونه خیلی مفید باشه، بیشتر بخاطر اینکه از یه بعد دیگه به فمنیسم پرداخته شده.
Asking Roosh V: What legacy has feminism left for men ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
مخصوصا قسمتی که روش وی میگه: "فمنیسم از خودش مردان ضعیف تری به ارث گذاشته که اکثرا بحران دوجنسیتی دارند."

Stream
13-08-2015, 21:28
این مصاحبه واشنگتن پست با روش وی در باره میراث فمنیسم برای مردان برای مطالعه میتونه خیلی مفید باشه، بیشتر بخاطر اینکه از یه بعد دیگه به فمنیسم پرداخته شده.
Asking Roosh V: What legacy has feminism left for men ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
مخصوصا قسمتی که روش وی میگه: "فمنیسم از خودش مردان ضعیف تری به ارث گذاشته که اکثرا بحران دوجنسیتی دارند."

در لینکی که گذاشتید حرفی که زدید اصلا وجود نداره که نشون میده شما خبر رو نخوندید و این حرف ها رو دارید از خودتون در میارید و به جای اینکه برای حرفتون دلیل بیارید اونها رو نسبت میدید به سایر افراد (که اونها هم اعتبار علمی ندارند البته).

Captain_America
14-08-2015, 03:05
در لینکی که گذاشتید حرفی که زدید اصلا وجود نداره که نشون میده شما خبر رو نخوندید و این حرف ها رو دارید از خودتون در میارید و به جای اینکه برای حرفتون دلیل بیارید اونها رو نسبت میدید به سایر افراد (که اونها هم اعتبار علمی ندارند البته).

دو پاراگراف آخر وقتی مصاحبه گر میپرسه چه میراثی برای مردان داره. البته من نقل به مضمون کردم ازش چون جوابش خودش یه پاراگرافه.



Cotto: Feminism is a tremendously controversial subject. From your standpoint, what legacy has it left for men
Roosh: Weaker men. The whole point of feminism is to absolve women or all responsibility for their actions while shaming or criminalizing masculinity. Women act more masculine in their pursuit of power while men are becoming unsure of which behaviors they can safely exhibit, forcing them to take on more feminine traits. In the end you’ll have an androgynous society where both sexes are unhappy because you’ve taken them far away from natural behavior that has existed among humans for hundreds of thousands of years

Stream
14-08-2015, 03:36
دو پاراگراف آخر وقتی مصاحبه گر میپرسه چه میراثی برای مردان داره. البته من نقل به مضمون کردم ازش چون جوابش خودش یه پاراگرافه.

بله و حرفی که شما زدید رو نزده باز هم، و اگه هم زده بود بی اهمیت بود. آیا تحقیق یا مطالعه علمی برای تایید این ادعا دارید؟

Captain_America
14-08-2015, 04:02
بله و حرفی که شما زدید رو نزده باز هم، و اگه هم زده بود بی اهمیت بود. آیا تحقیق یا مطالعه علمی برای تایید این ادعا دارید؟

این قسمت اول برگردان من :

فمنیسم از خودش مردان ضعیف تری به ارث گذاشته...
مصاحبه گر از میراث فمنیسم برای مردان پرسیده بود که مصاحبه شونده پاسخ میده مردان ضعیف تر.
و قسمت دوم:

...که اکثرا بحران دوجنسیتی دارند.
این قسمتی هست که مصاحبه شونده در ادامه میگه بوسیله تحقیر و جرم دانسته شدن مردانگی، مردان مطمعا نیستند که بتوانند صفات مردانه شان رو به راحتی بروز بدن برای همین مجبور میشن صفات زنانه بیشتری اختیار کنند.

Stream
14-08-2015, 04:12
این قسمت اول برگردان من :

مصاحبه گر از میراث فمنیسم برای مردان پرسیده بود که مصاحبه شونده پاسخ میده مردان ضعیف تر.
و قسمت دوم:

این قسمتی هست که مصاحبه شونده در ادامه میگه بوسیله تحقیر و جرم دانسته شدن مردانگی، مردان مطمعا نیستند که بتوانند صفات مردانه شان رو به راحتی بروز بدن برای همین مجبور میشن صفات زنانه بیشتری اختیار کنند.

بله و اینها ربطی به دوجنسه بودن ندارند (البته در ذهن شما شاید)، بگذریم.

برگردیم به اصل مطلب:


آیا تحقیق یا مطالعه علمی برای تایید این ادعا دارید؟


؟؟

Captain_America
14-08-2015, 04:36
بله و اینها ربطی به دوجنسه بودن ندارند (البته در ذهن شما شاید)، بگذریم.

برای رفع ابهام من "بحران دوجنسیتی" رو یک کلمه در نظر گرفتم چون برای بیان "androgyny" جایگزین مناسبی پیدا نکردم. برای همین برخلاف گفته شما بجای "جنس" هم از "جنسیت" استفاده کردم پس منظورم ابدا "دوجنسه" بودن نبوده.


آیا تحقیق یا مطالعه علمی برای تایید این ادعا دارید؟

صرفا یه دیدگاه رو از یک شخص ثالث قرار دادم، حتما پشتوانه و تحقیق و مطالعه داشته در این موضوع بهتره به خود اون شخص مراجعه بشه.

Stream
14-08-2015, 12:30
برای رفع ابهام من "بحران دوجنسیتی" رو یک کلمه در نظر گرفتم چون برای بیان "androgyny" جایگزین مناسبی پیدا نکردم. برای همین برخلاف گفته شما بجای "جنس" هم از "جنسیت" استفاده کردم پس منظورم ابدا "دوجنسه" بودن نبوده.


ترجمه آزاد و با دخل و تصرف کردید که این مفهوم رو قرار بدید اینجا. بگذریم...


صرفا یه دیدگاه رو از یک شخص ثالث قرار دادم، حتما پشتوانه و تحقیق و مطالعه داشته در این موضوع بهتره به خود اون شخص مراجعه بشه.

مراجعه به اون شخص و پیدا کردن پشتوانه و تحقیقات وظیفه شماست. اینجا محل لیست کردن نظرات شخصی افراد و ارجاع کاربران به تحقیق درباره اون نظرات نیست. به قوانین انجمن مراجعه کنید. اگه نظر یا عقیده رو در انجمن بیان می کنید مستقل از اینکه اون نظر چه فردی است لازمه آمادگی ارائه دلیل و تحقیق داشته باشید.

+

کماکان منتظر هستیم شما تحقیق یا مطالعه علمی ارائه کنید برای تایید اینکه فمینیسم به androgyny ختم میشه. آیا حاضر هستید پاسخ بدید یا باز هم میخواید از زیر دلیل آوردن در برید؟ :n01:

Captain_America
14-08-2015, 13:23
ترجمه آزاد و با دخل و تصرف کردید که این مفهوم رو قرار بدید اینجا. بگذریم...



مراجعه به اون شخص و پیدا کردن پشتوانه و تحقیقات وظیفه شماست. اینجا محل لیست کردن نظرات شخصی افراد و ارجاع کاربران به تحقیق درباره اون نظرات نیست. به قوانین انجمن مراجعه کنید. اگه نظر یا عقیده رو در انجمن بیان می کنید مستقل از اینکه اون نظر چه فردی است لازمه آمادگی ارائه دلیل و تحقیق داشته باشید.

+

کماکان منتظر هستیم شما تحقیق یا مطالعه علمی ارائه کنید برای تایید اینکه فمینیسم به androgyny ختم میشه. آیا حاضر هستید پاسخ بدید یا باز هم میخواید از زیر دلیل آوردن در برید؟ :n01:

نه اصلا هم نمیگذرم :n28: ،شما در چندین مرحله من رو هر بار به نوعی متهم کردید (از اتهام دروغ گویی و کذب شروع کردید تا بی اهمیت بودن و بی ربط بودن و دخل و تصرف) و در هر مرحله که جواب شما رو دادم با اندکی عقب نشینی سعی کردید با فرار رو برو جلو موضوع دیگری رو در پیش بکشید.
یه نگاه دیگه به چند پست اخیر خودتون بندازید:

در لینکی که گذاشتید حرفی که زدید اصلا وجود نداره که نشون میده شما خبر رو نخوندید و این حرف ها رو دارید از خودتون در میارید

بله و حرفی که شما زدید رو نزده باز هم، و اگه هم زده بود بی اهمیت بود

بله و اینها ربطی به دوجنسه بودن ندارند (البته در ذهن شما شاید)، بگذریم

ترجمه آزاد و با دخل و تصرف کردید که این مفهوم رو قرار بدید اینجا. بگذریم...

در ثانی شما خودتون بهتر میدونید وقتی از شخصی نقل قول میگیریم ما فقط مسئول صحیح نقل قول گرفتن هستیم که در این مورد اخیر چون نوشته طولانی بود من یه تیتر یک خطی در خصوص ماهیت نوشتار انتخاب کردم و کل موضوع رو برای مطالعه بیشتر بصورت لینک قرار دادم. مثل این میمونه که تو تاپیک بغلی که چند ساعتی پیش دوستمون اسکنی از کتابی از پروفسور داوکینز قرار داده بود شما برید ایشون رو بازخواست کنید که داوکینز منابعش و تحقیقاتش برای این کتاب چی بوده.
شما بهتر میدونید تو این مورد خاص فقط به خاطر اینکه چیزی که من قرار دادم خلاف باور شماست دارید لج میکنید حالا چون یوزرنیم شما رنگی هم هست سطح دسترسی بالاتری دارید بالطبع میتونید هر تغیر یا حذفی که خواستید برای این پست اعمال کنید.

Mohammad Hosseyn
14-08-2015, 15:43
من که نفهمیدم مشکل اصلی Captain_America و بقیه دوستان چیه:n02:
از اونجایی که غیبت طولانی باعث شده خیلی در جریان نباشم،خیلی هم موافقت یا مخالفت از طرف خاصی رو مد نظر ندارم ... ولی دوست دارم بحث های حاشیه ای کمتری ببینم...

به نظر می‌رسه دوستمون Captain_America برای یه ادعا منبع علمی ارائه نکرده که خب دیگه ما تو انجمن علمی می‌دونیم که ارائه منبع علمی برای یه گفتگوی خوب جزو الزامات هست. پس بهتر بود اینکار رو می‌کرد (نحوه جستجو در مراجع علمی رو همه بلدیم). و یا اگر منبع علمی نداشت، می‌گفت ندارم و ما اون ادعا رو در سطح نظر یه آدم (حالا متخصص یا غیر متخصص)در یک مصاحبه می‌پذیرفتیم ...

از طرفی دوستمون Stream می‌تونست در جهت خلاف این ادعا اگر مطلبی هست بگذارند. البته این یک الزام نیست و وظیفه ایشون هم نیست، ولی هر چیزی که الزام نباشه دلیل نمیشه که انجام دادنش در بهتر کردن یک گفتگو کمک نمیکنه !. ایرادی که به ترجمه‌ی Captain_America گرفتید اصلا به نظرم موجه نیست!! ترجمه ایشون درست بود ...

اما من یه جستجوی کوتاهی داشتم، در حد توان ... چند مطلب در این مورد یافتم یکی از همه بیشتر روی این موضوع متمرکز بوده که متاسفانه فقط به متن abstract دسترسی دارم :

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

نظرتون رو در مورد این بگید [آیا این تحقیق حرف دوستمون رو تائید میکنه یا نه و یا اصلا ربطی به موضوع نداره؟!]

Stream
14-08-2015, 17:00
نه اصلا هم نمیگذرم :n28: ،شما در چندین مرحله من رو هر بار به نوعی متهم کردید (از اتهام دروغ گویی و کذب شروع کردید تا بی اهمیت بودن و بی ربط بودن و دخل و تصرف) و در هر مرحله که جواب شما رو دادم با اندکی عقب نشینی سعی کردید با فرار رو برو جلو موضوع دیگری رو در پیش بکشید.
یه نگاه دیگه به چند پست اخیر خودتون بندازید:





در ثانی شما خودتون بهتر میدونید وقتی از شخصی نقل قول میگیریم ما فقط مسئول صحیح نقل قول گرفتن هستیم که در این مورد اخیر چون نوشته طولانی بود من یه تیتر یک خطی در خصوص ماهیت نوشتار انتخاب کردم و کل موضوع رو برای مطالعه بیشتر بصورت لینک قرار دادم. مثل این میمونه که تو تاپیک بغلی که چند ساعتی پیش دوستمون اسکنی از کتابی از پروفسور داوکینز قرار داده بود شما برید ایشون رو بازخواست کنید که داوکینز منابعش و تحقیقاتش برای این کتاب چی بوده.
شما بهتر میدونید تو این مورد خاص فقط به خاطر اینکه چیزی که من قرار دادم خلاف باور شماست دارید لج میکنید حالا چون یوزرنیم شما رنگی هم هست سطح دسترسی بالاتری دارید بالطبع میتونید هر تغیر یا حذفی که خواستید برای این پست اعمال کنید.

کلا استراتژی شما برای دلیل نیاوردن برای ادعاهاتون جالبه. :n02: همه چیز رو به هم ربط میدید از توطئه بر علیه شما گرفته تا رنگ نام کاربری من و ... فقط برای اینکه قادر نیستید برای ادعاهاتون دلیل بیارید.

+

در جایی اگه داوکینز یا هر شخص دیگه نظری داده کاربران مجاز هستند سوال بپرسند دلایل داوکینز برای اون ادعا چه بوده و آیا تحقیق یا مطالعه علمی برای پشتیبانی از اون ادعا وجود داره یا خیر. داوکینز / شما / من / اسطوره RedPiller ها / .... هر شخصی اگه ادعایی کرده مهم ادعا و بار استدلالی اون هست.


من که نفهمیدم مشکل اصلی Captain_America و بقیه دوستان چیه:n02:
از اونجایی که غیبت طولانی باعث شده خیلی در جریان نباشم،خیلی هم موافقت یا مخالفت از طرف خاصی رو مد نظر ندارم ... ولی دوست دارم بحث های حاشیه ای کمتری ببینم...

به نظر می‌رسه دوستمون Captain_America برای یه ادعا منبع علمی ارائه نکرده که خب دیگه ما تو انجمن علمی می‌دونیم که ارائه منبع علمی برای یه گفتگوی خوب جزو الزامات هست. پس بهتر بود اینکار رو می‌کرد (نحوه جستجو در مراجع علمی رو همه بلدیم). و یا اگر منبع علمی نداشت، می‌گفت ندارم و ما اون ادعا رو در سطح نظر یه آدم (حالا متخصص یا غیر متخصص)در یک مصاحبه می‌پذیرفتیم ...

از طرفی دوستمون Stream می‌تونست در جهت خلاف این ادعا اگر مطلبی هست بگذارند. البته این یک الزام نیست و وظیفه ایشون هم نیست، ولی هر چیزی که الزام نباشه دلیل نمیشه که انجام دادنش در بهتر کردن یک گفتگو کمک نمیکنه !. ایرادی که به ترجمه‌ی Captain_America گرفتید اصلا به نظرم موجه نیست!! ترجمه ایشون درست بود ...

اما من یه جستجوی کوتاهی داشتم، در حد توان ... چند مطلب در این مورد یافتم یکی از همه بیشتر روی این موضوع متمرکز بوده که متاسفانه فقط به متن abstract دسترسی دارم :

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

نظرتون رو در مورد این بگید [آیا این تحقیق حرف دوستمون رو تائید میکنه یا نه و یا اصلا ربطی به موضوع نداره؟!]

این دیگه مثال بارز تغییر جهت وظیفه اثبات است. و بله من سرچ کردم و چیزی پیدا نکردم. عموما کسی تحقیق منتشر نمی کنه که نشون بده دو پدیده به هم ربط ندارند (مگه اینکه در رد تحقیق های قبلی باشه که چیزی خلافش رو گفته بودن).

+

تحقیقی که لینک دادید درباره خصوصیات زن ها در movement های فمینیست و تفاوتشون با زن ها در دانشگاه و زن های خانه دار و ... است. دوست ما گفت فمینیسم باعث بروز دوجنسیتی در مردان میشه. این دو ربطی به هم ندارند.

Captain_America
14-08-2015, 18:25
@Mohammad Hosseyn ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
@Stream ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

وقتی شخصی که مدارک علمی و تالیفات و مقالات و ... زیادی داره یه مطلبی ارائه کرده حتما پشتوانه اون مطالب توسط مراکز علمی معتبر بررسی شده ، استحضار دارید واسه چاپ یه مقاله علمی تو یه نشریه معتبر چه سخت گیری های که نمیشه حالا نکته کجاست؟ اینجاست که اون مطالب مورد استدلال ایشون مطمعا سنگین و بسیار تخصصی و از سطح دانش اکثر ما خارج هست و این هنر ایشون هست که اون مطالب ثقیل علمی رو به صورت کتاب و مقاله و ویدئوی قابل فهم برای عامه ارائه میده.
شخصی هم که مصاحبه ای ازش قرار دادم یعنی Roosh V البته یه دانشمند شاخص به اون معنا نیست (گر چه میکروبیولوژیست هستش) ولی یه فعال شناخته شده اجتماعی هست ایشون بالغ بر ده کتاب تالیف کردند و وبلاگ شخصی شون بسیار معروفه همچنین سایتی دارند که مقالات مختلف رو درش قرار میدن و همچنین تورها و همایش جهانی هم برگزار میکنند. (البته باز هیچکدوم از اینها دلیل solid نیست چون مبلغین مذهبی هم همین خصوصیات ها رو دارند.)
جالبه بدونین تور کانادای ایشون با مشکل برخورد کرده و شهردار تورنتو گفته از ورودش استقبال نمیکنه:
John Tory Tells Roosh V, Controversial Pick-Up Artist, He's Not Welcome In Toronto ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
یا اینکه تورشون رو کنسل میکنند:
Toronto’s Mayor Says a Tour by ‘Neo Masculine’ Author Roosh V Should Be Canceled ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
یا فمنیست های افراطی علیه ورودش به کانادا طومار امضا میکنن و در مونترال به سمتش قوطی آبجو پرت میکنن:
Beer thrown on pickup artist Roosh V. probed ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

ایشون هم همینجور که فمنیست ها حق دارند نظر بدن حق داره نظر بده نظراتش رو نشر کنه و نظراتش میتونه درست باشه اشتباه باشه یا برخی درست و برخی اشتباه ولی متاسفانه در جایی هم که مدعی آزادی بیان هستند این فرصت از مخالفان سلب میشه یا علیه شون بمباران تبلیغاتی سازمان یافته میشه.

Stream
14-08-2015, 20:00
@Mohammad Hosseyn ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
@Stream ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

وقتی شخصی که مدارک علمی و تالیفات و مقالات و ... زیادی داره یه مطلبی ارائه کرده حتما پشتوانه اون مطالب توسط مراکز علمی معتبر بررسی شده ، استحضار دارید واسه چاپ یه مقاله علمی تو یه نشریه معتبر چه سخت گیری های که نمیشه حالا نکته کجاست؟ اینجاست که اون مطالب مورد استدلال ایشون مطمعا سنگین و بسیار تخصصی و از سطح دانش اکثر ما خارج هست و این هنر ایشون هست که اون مطالب ثقیل علمی رو به صورت کتاب و مقاله و ویدئوی قابل فهم برای عامه ارائه میده.

میشه مدارک علمی جناب Roosh V و مقالات علمی ایشون رو ارائه کنید؟ کدوم حرف ایشون توسط مراکز علمی معتبر بررسی شده؟ رفرنس بدید لطفا.

بله مطلع هستم برای چاپ در ژورنال های علمی چه استانداردهایی لازمه، و از اونجایی که جناب Roosh V حتی یک مقاله داوری شده در ژورنال های علمی نداره مشخص است حتما مطالب ایشون اینقدر سنگین و تخصصی است که از سطح دانش کل جامعه علمی خارج بوده !!! یا شاید ایشون داره "حرف بیخود" می زنه.




شخصی هم که مصاحبه ای ازش قرار دادم یعنی Roosh V البته یه دانشمند شاخص به اون معنا نیست (گر چه میکروبیولوژیست هستش) ولی یه فعال شناخته شده اجتماعی هست ایشون بالغ بر ده کتاب تالیف کردند و وبلاگ شخصی شون بسیار معروفه همچنین سایتی دارند که مقالات مختلف رو درش قرار میدن و همچنین تورها و همایش جهانی هم برگزار میکنند. (البته باز هیچکدوم از اینها دلیل solid نیست چون مبلغین مذهبی هم همین خصوصیات ها رو دارند.)

تالیف کتاب که ارزشی نداره، هر کسی می تونه کتاب تالیف کنه. وبلاگ هم همینطور. مهم اینه که آیا این اطلاعات حاصل مطالعات علمی بوده، از فــیلتر های علمی عبور کرده، در ژورنال های داوری شده منتشر شده، سایر مطالعات اطلاعاتش رو تایید کردن و ... ، و در نهایت می رسه به مرحله ای که می تونه پذیرفته بشه. حرف های ایشون هیچ کدوم از اینها رو نداره و ایشون هم مثل هزاران شخصیت اجتماعی دیگه است که حرف هایی می زنه که اساسی در علم ندارند و در بعضی جاها بین برخی افراد محبوبیت داره.




جالبه بدونین تور کانادای ایشون با مشکل برخورد کرده و شهردار تورنتو گفته از ورودش استقبال نمیکنه:
John Tory Tells Roosh V, Controversial Pick-Up Artist, He's Not Welcome In Toronto ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
یا اینکه تورشون رو کنسل میکنند:
Toronto’s Mayor Says a Tour by ‘Neo Masculine’ Author Roosh V Should Be Canceled ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
یا فمنیست های افراطی علیه ورودش به کانادا طومار امضا میکنن و در مونترال به سمتش قوطی آبجو پرت میکنن:
Beer thrown on pickup artist Roosh V. probed ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])


و اینها ثابت می کنه حرف ایشون صحیحه؟ چه جالب! :n18:




ایشون هم همینجور که فمنیست ها حق دارند نظر بدن حق داره نظر بده نظراتش رو نشر کنه و نظراتش میتونه درست باشه اشتباه باشه یا برخی درست و برخی اشتباه ولی متاسفانه در جایی هم که مدعی آزادی بیان هستند این فرصت از مخالفان سلب میشه یا علیه شون بمباران تبلیغاتی سازمان یافته میشه.

هیچ کس نگفت ایشون حق انتشار حرف هاش رو نداره. فرصت هم از شما سلب نشد بلکه چندین و چند بار از شما تقاضا شد برای ادعاهاتون دلیل بیارید که نیاوردید و در نهایت متوسل شدید به مرجعیت.

من هنوز هم منتظرم شما مدرکی برای تایید ادعاهاتون ارائه کنید، که می دونم نمی کنید چون مدرکی ندارید.

Captain_America
14-08-2015, 20:44
میشه مدارک علمی جناب Roosh V و مقالات علمی ایشون رو ارائه کنید؟ کدوم حرف ایشون توسط مراکز علمی معتبر بررسی شده؟ رفرنس بدید لطفا.

بله مطلع هستم برای چاپ در ژورنال های علمی چه استانداردهایی لازمه، و از اونجایی که جناب Roosh V حتی یک مقاله داوری شده در ژورنال های علمی نداره مشخص است حتما مطالب ایشون اینقدر سنگین و تخصصی است که از سطح دانش کل جامعه علمی خارج بوده !!! یا شاید ایشون داره "حرف بیخود" می زنه.




تالیف کتاب که ارزشی نداره، هر کسی می تونه کتاب تالیف کنه. وبلاگ هم همینطور. مهم اینه که آیا این اطلاعات حاصل مطالعات علمی بوده، از فــیلتر های علمی عبور کرده، در ژورنال های داوری شده منتشر شده، سایر مطالعات اطلاعاتش رو تایید کردن و ... ، و در نهایت می رسه به مرحله ای که می تونه پذیرفته بشه. حرف های ایشون هیچ کدوم از اینها رو نداره و ایشون هم مثل هزاران شخصیت اجتماعی دیگه است که حرف هایی می زنه که اساسی در علم ندارند و در بعضی جاها بین برخی افراد محبوبیت داره.




و اینها ثابت می کنه حرف ایشون صحیحه؟ چه جالب! :n18:




هیچ کس نگفت ایشون حق انتشار حرف هاش رو نداره. فرصت هم از شما سلب نشد بلکه چندین و چند بار از شما تقاضا شد برای ادعاهاتون دلیل بیارید که نیاوردید و در نهایت متوسل شدید به مرجعیت.

من هنوز هم منتظرم شما مدرکی برای تایید ادعاهاتون ارائه کنید، که می دونم نمی کنید چون مدرکی ندارید.


نوام چامسکی رو در نظر بگیرید (البته قصد مقایسه ندارم) ایشون زبان شناس و فیلسوف هستند و نظریه پرداز آنارشیست و در هر دو رشته دانشگاهی شون سرآمد ،نظریه Transformational grammar از ایشون در باب زبان شناسی اثبات علمی شده پذیرفته شده تدریس شده و باعث شده چامسکی به عنوان پایه گذار زبان شناسی مدرن شناخته بشه، ولی دیدگاه های آنارشیستی ایشون به جز کتب و مقالات خودشون جایی به عنوان یه اصل اثبات شده ثبت نشده ولی با این حال باز بهش رفرنس داده میشه.
در مورد Roosh V هم مدرک علمی ایشون میکروبیولوژی هست ولی چیزی که مطرح میکنن فعلا از نوع نظریه پردازی هست. من هم فقط مطلب ایشون رو برای مطالعه پیشنهاد کردم ادعایی در موردش نکردم. اگه قرار بود تو هر زمینه یه مکتب فکری و سیاسی و اجتماعی و اقتصادی و... به عنوان یه اصل اثبات شده علمی وجود داشته باشه دیگه دستاوردهایی مثل تحولات اجتماعی بی معنی بود.

Stream
14-08-2015, 22:12
نوام چامسکی رو در نظر بگیرید (البته قصد مقایسه ندارم) ایشون زبان شناس و فیلسوف هستند و نظریه پرداز آنارشیست و در هر دو رشته دانشگاهی شون سرآمد ،نظریه Transformational grammar از ایشون در باب زبان شناسی اثبات علمی شده پذیرفته شده تدریس شده و باعث شده چامسکی به عنوان پایه گذار زبان شناسی مدرن شناخته بشه، ولی دیدگاه های آنارشیستی ایشون به جز کتب و مقالات خودشون جایی به عنوان یه اصل اثبات شده ثبت نشده ولی با این حال باز بهش رفرنس داده میشه.

Roosh V رو با نوام چامسکی مقایسه می کنید؟ :n02: و البته نوام چامسکی خیلی از مطالب خودش رو در ژورنال های داوری شده علوم سیاسی چاپ کرده، اینطور نیست که ایشون همینطوری در وبلاگ بشینه و تئوری سازی کنه. خیلی فرق هست بین یکی از بزرگ ترین شخص های آکادمیک جهان، و این Roosh V شما که هیچ مقاله ای در ژورنال های علمی نداره.

و اگه چامسکی هم همچین ادعایی می کرد (که هم شما و هم من می دونیم ایشون بهتر می دونه تا از این حرف ها بزنه)، باز هم حرفش قابل قبول نبود مگر اینکه دلایل مستند ارائه کنه.




در مورد Roosh V هم مدرک علمی ایشون میکروبیولوژی هست ولی چیزی که مطرح میکنن فعلا از نوع نظریه پردازی هست. من هم فقط مطلب ایشون رو برای مطالعه پیشنهاد کردم ادعایی در موردش نکردم. اگه قرار بود تو هر زمینه یه مکتب فکری و سیاسی و اجتماعی و اقتصادی و... به عنوان یه اصل اثبات شده علمی وجود داشته باشه دیگه دستاوردهایی مثل تحولات اجتماعی بی معنی بود.

ادعایی که شد مکتب فکری نبود بلکه یک ادعای مستقیم درباره جهان اطراف بود (فمینیسم باعث میشه مردان بحران دوجنسیته پیدا کنند)، رابطه علت و معلولی. قضیه ربطی به مکتب سیاسی و ... نداره. این چیزها قابل بررسی است و براشون لازمه دلیل علمی آورد. اگه درخواست استدلال برای یک ادعا باعث میشه تحولات اجتماعی بی معنی بشه، همون بهتر که اون تحولاتی که قادر نیستند با استدلال از خودشون دفاع کنند بی معنی باقی بمونند.

Captain_America
16-08-2015, 18:52
زنان علیه فمنیسم / Women Against Feminism

کمپینی هست از زنان مخالف فمنسیم که دلایل مخالفتشون رو روی پلاکاردهایی دست نویس بیان میکنند.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

V E S T A
08-10-2015, 18:33
یـــک روز کامــل بــرای یـــک دختـــر . .







[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

Captain_America
09-10-2015, 07:44
یـــک روز کامــل بــرای یـــک دختـــر . .







[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]




جالب بود البته باید در نظر داشت ویژگی بارز فکاهی و کارتون برجسته کردن موردی هست که کارتونیست میخواد روش تاکید داشته باشه. اکثر زن ها برای دست یابی به خواسته ها و پیشبرد کارها و اهدافشون از جاذبه های زنانه شون استفاده میکنند.

V E S T A
09-10-2015, 16:34
جالب بود البته باید در نظر داشت ویژگی بارز فکاهی و کارتون برجسته کردن موردی هست که کارتونیست میخواد روش تاکید داشته باشه.

کاریکاتورهای اجتماعی با هدف خنداندن و شوخی صرف ایجاد نمیشه یک کاریکاتور اجتماعی واقعیات جامعه رو با یک طرح تمثیلی یا کنایه آمیز بیان میکنه و مخاطب رو وادار به تفکر میکنه یعنی یک طرح خیلی ساده و عینی از طریق کاریکاتور به طرحی تبدیل میشه که انگیزه فکر کردن درباره طرح رو به مخاطب میده در عین حال تلخندی هم همراه داره ..



اکثر زن ها برای دست یابی به خواسته ها و پیشبرد کارها و اهدافشون از جاذبه های زنانه شون استفاده میکنند.

دقیقا کاراکترهای داخل این کاریکاتور هم چنین طرزفکری داشتند که حق مزاحمت برای دختر رو برای خودشون محفوظ دونستن .(مثل مدیرعامل یا مسافر تاکسی و ...)

این توضیحات شما به نوع نگاه شما به زن مربوط میشه وقتی از زن به جای دیدن استعداد ها و توانایی هایش به عنوان یک انسان ، قفط جاذبه های جنسی و زنانه اش دیده بشه و تنها تعریف از زن "وسیله ای برای بهره مندی مردان" باشه؛
مسلما چیزی که از حضور زن در جامعه به چشم میاد هم حاصل همین نگاه هست: موجودی که برای دستیابی به خواسته ها و پیشبرد اهداف و کارهایش از از جاذبه های جنسی و زنانه استفاده میکند یا موجودی که فقط برای بهره مندی مردان وارد جامعه شده.

با چنین نگاهی به زن این حق هم برای مرد در نظر گرفته میشه که در هر شرابطی از جاذبه ها ی زنانه بهره مند شود و یا ناخوداگاه رفتاری رو با زنان داشته باشد که برای پیشبرد اهداف و کارها و خواسته هاشون باید از جذابیت های جنسی و زنانه شان استفاده کنند رفتاری که که کاراکترهای داخل کاریکاتور با دختر داشتند ..

B3HZ@D
09-10-2015, 16:38
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

برجسته کردن ؟! چیزی که در این اثر دیده میشه واقعیت جامعه ماست نه بزرنگمایی شده و نه بیش از حد برجسته شده . تازه خیلی از مواردی که میشد توی این اثر قرار بگیره از قلم افتاده !
من به عنوان یک جنس مخالف خیلی راحت همه اون موارد یاد شده رو [مثل یک بیننده سیر این اتفاقات] در دو سه روز به چشم دیدم و تجربه کردم . حالا شاید یکی دو نمونه رو بشه فاکتور گرفت و به اون شدت نباشه ولی بقیه موارد خیلی واضح در بیشتر روزها اتفاق می افته .
بعلاوه خیلی مسائل تازه ی دیگه که داره بین این جماعت و مردمش جا می افته .

بعد شما از بزرگنمایی صحبت می کنین !!!

سرهنگ معمر قذافی
09-10-2015, 22:42
یـــک روز کامــل بــرای یـــک دختـــر . .







[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]




نکته ویران کننده ای داشت .

موضوعی که هیچوقت بهش اشاره نمیشه فهم در آقایان است . . . . حتی ب هم نوع و همجنس خود نیز رحم نمیکنند . . .. .

PLAΨMID
11-10-2015, 21:28
نکته ویران کننده ای داشت .

موضوعی که هیچوقت بهش اشاره نمیشه فهم در آقایان است . . . . حتی ب هم نوع و همجنس خود نیز رحم نمیکنند . . .. .

این نکته رو دقیقا از کجای کاریکاتور متوجه شدید ؟

سرهنگ معمر قذافی
11-10-2015, 22:23
این نکته رو دقیقا از کجای کاریکاتور متوجه شدید ؟

عرض کردم موضوعی که بهش هیچوقت اشاره نمیشه!

نکته ویران کننده ش رو که بالاتر گفتم

موندم برداشت شما از پست بنده چه بوده بابت این سئوالی که مطرح کردید .

PLAΨMID
12-10-2015, 14:05
عرض کردم موضوعی که بهش هیچوقت اشاره نمیشه!

نکته ویران کننده ش رو که بالاتر گفتم

موندم برداشت شما از پست بنده چه بوده بابت این سئوالی که مطرح کردید .
برداشت خاصی نبودش ، کنجکاو شده بودم که این نکته ویران کننده و ارتباطش با کاریکاتور رو بفهمم . که آخرش متوجه نشدم . بیشتر محتوای توهین آمیز به آقایون داشت . همین .

Captain_America
12-10-2015, 21:32
کاریکاتورهای اجتماعی با هدف خنداندن و شوخی صرف ایجاد نمیشه یک کاریکاتور اجتماعی واقعیات جامعه رو با یک طرح تمثیلی یا کنایه آمیز بیان میکنه و مخاطب رو وادار به تفکر میکنه یعنی یک طرح خیلی ساده و عینی از طریق کاریکاتور به طرحی تبدیل میشه که انگیزه فکر کردن درباره طرح رو به مخاطب میده در عین حال تلخندی هم همراه داره ..




دقیقا کاراکترهای داخل این کاریکاتور هم چنین طرزفکری داشتند که حق مزاحمت برای دختر رو برای خودشون محفوظ دونستن .(مثل مدیرعامل یا مسافر تاکسی و ...)

این توضیحات شما به نوع نگاه شما به زن مربوط میشه وقتی از زن به جای دیدن استعداد ها و توانایی هایش به عنوان یک انسان ، قفط جاذبه های جنسی و زنانه اش دیده بشه و تنها تعریف از زن "وسیله ای برای بهره مندی مردان" باشه؛
مسلما چیزی که از حضور زن در جامعه به چشم میاد هم حاصل همین نگاه هست: موجودی که برای دستیابی به خواسته ها و پیشبرد اهداف و کارهایش از از جاذبه های جنسی و زنانه استفاده میکند یا موجودی که فقط برای بهره مندی مردان وارد جامعه شده.

با چنین نگاهی به زن این حق هم برای مرد در نظر گرفته میشه که در هر شرابطی از جاذبه ها ی زنانه بهره مند شود و یا ناخوداگاه رفتاری رو با زنان داشته باشد که برای پیشبرد اهداف و کارها و خواسته هاشون باید از جذابیت های جنسی و زنانه شان استفاده کنند رفتاری که که کاراکترهای داخل کاریکاتور با دختر داشتند ..

یه ضرب المثل هست که میگه هیچوقت سعی نکنید زنها رو بشناسید، اون ها خودشون همدیگه رو خوب میشناسن واسه همینه که از هم متنفرند.
از مزاحمت آسیب زا که بگذریم خود زن دوست داره تحسین و تایید مرد رو بخاطر زنانگیش در جامعه دنبال خودش داشته باشه.
شما بخاطر دیدگاههای موج سوم فمینیستی خودتون چشمتون رو خیلی راحت رو این حقیقت که زن از جاذبه اش به عنوان ابزار استفاده میکنه میبندید و فقط مرد رو مقصر میدونید. (به نظر من البته جایی برای مقصر دونستن هیچکس این وسط نیست یه روال طبیعی هست) کافیه برخورد زن ها رو ببینید وقتی نیاز دارند کارشون رو راه بندازند چقدر راحت سوییچ میکنن رو فاز Flirt و عشوه گری.



[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

برجسته کردن ؟! چیزی که در این اثر دیده میشه واقعیت جامعه ماست نه بزرنگمایی شده و نه بیش از حد برجسته شده . تازه خیلی از مواردی که میشد توی این اثر قرار بگیره از قلم افتاده !
من به عنوان یک جنس مخالف خیلی راحت همه اون موارد یاد شده رو [مثل یک بیننده سیر این اتفاقات] در دو سه روز به چشم دیدم و تجربه کردم . حالا شاید یکی دو نمونه رو بشه فاکتور گرفت و به اون شدت نباشه ولی بقیه موارد خیلی واضح در بیشتر روزها اتفاق می افته .
بعلاوه خیلی مسائل تازه ی دیگه که داره بین این جماعت و مردمش جا می افته .

بعد شما از بزرگنمایی صحبت می کنین !!!

جنس مخالف کی هستید شما دقیقا؟! چون از چیزی که نوشتید نمیشه فهمید. خخخخخخخ
جامعه ما چیه؟کجاست؟ از مریخ اومده روی این کره خاکی؟ یا جزئی از جامعه بشری و دستاورد میلیون ها سال فرگشت و هزاران سال تمدن هست؟
اگر چیزی واقعیت جامعه هست پس واقعیت جامعه بغل دستی ما هم هست، تو همه دنیا زن ها در سطوح مختلف برای دستیابی به اهداف مختلف به انواع مختلف از جاذبه های زنانه شان استفاده میکنن.
در یک سطح بالا استفاده میکنند برای دست یابی به مرد ایجاد تعهد(ازدواج) و فرزندآوری، در یک سطح کمتری استفاده میکنند در محیط اجتماعی یا مثلا کاری برای استفاده از مزایای بیشتر، در یک سطح کوتاه زمانی استفاده میکنند در مقابل من مغازه دار برای تخفیف گرفتن.
باز هم به نظر من یه روال طبیعی هست و تا جایی که مزاحمتی برای کسی ایجاد نشده اصلا اشکالی توش نمیبینم.

Stream
12-10-2015, 22:44
مشکل اصلی اینجاست که خیلی از افراد (از جمله افرادی که در بعضی مواقع دیدگاه های مردسالاری هم دارند)، فمینیسم و موج سوم فمینیسم رو یکی می کنند و وقتی انتقادشون مربوط به موج سوم فمینیست هست (معمولا انتقادشون به حق هم هست چون موج سوم فمینیسم به اندازه مردسالاری کلاسیک خرافاتی و تبعیضانه است)، به کل میگن فمینیسم و همه فمینیست ها رو مسئول رفتارهای اون افراد موج سوم می دونن، چون در نهایت هم مشکلشون با کل فمینیسم است ولی موج سوم فمینیسم بهشون ابزار کافی برای انتقاد رو میده.

این هم صحیحه که در کشورهای غربی تقریبا اکثر افرادی که زندگیشون رو صرف فمینیسم می کنند و ... ، از همین موج سوم هستند که فوق العاده افراطی رفتار می کنند و در نهایت باعث میشن فمینیسم به کل وجهه منفی پیدا کنه، ولی این مسئله نباید اشتباه گرفته بشه با مبحث فمینیسم در کشورهایی که حقوق زنان در اونها بسیار عقب تر است (مثل کشور ما) و فمینیسم به معنای کلاسیک خودش صد درصد جنبشی است که ما نیاز داریم و تقریبا همه فمینیست هایی که در این جوامع فعال هستند هم ذهنیت های موج سوم ندارند، بلکه بصورت کلاسیک به دنبال تساوی حقوق زنان در جامعه هستند.

B3HZ@D
13-10-2015, 00:35
جنس مخالف کی هستید شما دقیقا؟! چون از چیزی که نوشتید نمیشه فهمید. خخخخخخخ
جامعه ما چیه؟کجاست؟ از مریخ اومده روی این کره خاکی؟ یا جزئی از جامعه بشری و دستاورد میلیون ها سال فرگشت و هزاران سال تمدن هست؟
اگر چیزی واقعیت جامعه هست پس واقعیت جامعه بغل دستی ما هم هست، تو همه دنیا زن ها در سطوح مختلف برای دستیابی به اهداف مختلف به انواع مختلف از جاذبه های زنانه شان استفاده میکنن.
در یک سطح بالا استفاده میکنند برای دست یابی به مرد ایجاد تعهد(ازدواج) و فرزندآوری، در یک سطح کمتری استفاده میکنند در محیط اجتماعی یا مثلا کاری برای استفاده از مزایای بیشتر، در یک سطح کوتاه زمانی استفاده میکنند در مقابل من مغازه دار برای تخفیف گرفتن.
باز هم به نظر من یه روال طبیعی هست و تا جایی که مزاحمتی برای کسی ایجاد نشده اصلا اشکالی توش نمیبینم.

Pfff
باید بهتر از اینا تلاش کنید :n09: شما از روی پست متوجه منظور نمیشین چند سانت اونطرف تر [نام کاربری] به طور حتم کمک شایانی برای درک بهتر موضوع میتونست باشه .

بله جامعه ما دستاورد سیر تاریخی است ولی یک سری اتفاقات در همین سیر تاریخ خیلی چیزها رو تغییر دادن و فرق زیادی هست بین جامعه ما با جوامع غربی بخصوص اروپایی که از نظر فرهنگی پیشرفت بسیار بیشتری در باب حقوق انسانی و حقوق زنان داشتن .

بالاخره زنان جامعه حتمن مردان جامعه کنونی رو شناختن و فهمیدن که کل دیدگاه و تفکر این مردان به چه سمت و سویی است که از اون جاذبه ها برای پیشبرد اهدافشون استفاده میکنن . در اصل طرف مقابلشون رو میشناسن و میدونن وضعش چطوره و بر طبق همون استراتژی پیاده میکنن .

البته این موضوع رو نمیشه به همه زنان و مردان جامعه بسط داد و همه در برخورد با جنس مخالف دنبال بهره وری و بهره کشی نیستن . بالاخره جامعه ما و جامعه کشورهای بقل دستی که بیشتر کشورهای عقب افتاده ای مثل عربستان و عراق و افغانستان رو شامل میشه همه فکر و ذکرشون عقده گشایی های جنسی و تفکر کمر به پایین هست نهایت دستاوردش هم چیزی میشه که داریم می بینیم .

ملتی که با دیدن چند تا تار مو و مچ دست و پا حال و هواش عوض میشه و شهوت خفه اش کرده میشه همین چیزی که می بینیم و افکار این چنینی به سرشون میزنه که همه زنان در هر شرایطی از جاذبه های زنانه برای پیشبرد اهدافشون استفاده میکنن و همه مردان هم دنبال بهره وری از این جاذبه ها هستن .

V E S T A
13-10-2015, 06:46
یه ضرب المثل هست که میگه هیچوقت سعی نکنید زنها رو بشناسید، اون ها خودشون همدیگه رو خوب میشناسن واسه همینه که از هم متنفرند.
از مزاحمت آسیب زا که بگذریم خود زن دوست داره تحسین و تایید مرد رو بخاطر زنانگیش در جامعه دنبال خودش داشته باشه.
شما بخاطر دیدگاههای موج سوم فمینیستی خودتون چشمتون رو خیلی راحت رو این حقیقت که زن از جاذبه اش به عنوان ابزار استفاده میکنه میبندید و فقط مرد رو مقصر میدونید. (به نظر من البته جایی برای مقصر دونستن هیچکس این وسط نیست یه روال طبیعی هست) کافیه برخورد زن ها رو ببینید وقتی نیاز دارند کارشون رو راه بندازند چقدر راحت سوییچ میکنن رو فاز Flirt و عشوه گری.




من چنین ضرب المثلی رو تابحال نشنیدم !

شما جنس مخالف زنان هستین یا مردان ؟ اظهارنظرتون درباره احساسات، عواطف ، نگرش زنان و ... جوری هست که تصور اینه که خودتون همجنس خانم ها هستین و به راحتی از جانب خانم ها اظهارنظر میکنید،درحالی که اظهارنظرتون اکثرا اشتباه بوده و اکثر خانم های نرمال و سالم چنین اظهارنظری رو مربوط به زنان نمیدونن ولی به نظر شما نظر خانم ها قابل قبول نیست (به دلایل شخصی خودتون) و چیزی که بین خانم های اطراف تون وجود داشته و تجربه کردین به کل زنان قابل تعمیم میدونید!

حس نفرتی که شما بین زنان اطراف خودتون تجربه کردین حاصل رقابتی بوده که یک فرد مردسالار برای پررنگ کردن مردانگی خودش در بین زنان اطرافش ایجاد کرده و این حالت رو فقط بین زنان جامعه ای میتونیم ببینیم که دید سنتی به زن داشته باشن و زنان بدون وجود یک مرد درکنارشون ارزشمند نیستند مخصوصا که مجوز ضایع کردن حقوق زنان به مرد داده شود ..

مرد در این جامعه مطمئننا از اینکه زنان حقوقی برابر با خودش داشته باشند هراس داره چون از مجروم بودن زنان از خیلی از حقوق و برجسته تربودن نقش خودش در بین زنان احساس برتر بودن و غالب بودن پیدا میکنه و مجبور هست برای پررنگ کردن مردانگی خودش از حقوق ضایع شده و ضعفی که از همین حقوق و ارزش ضایع شده زنان منشا گرفته بهره ببره.

وقتی یک مرد یا یک زن ارزش واقعی خودش رو به عنوان یک انسان بدونه هیچ وقت نسبت به همجنس خودش حس نفرت پیدا نمیکنه.

مطمئننا اگر درخواست یا انتظاری برای استفاده از جاذبه های زنانه برای پیشبرد کارها وجود نداشته باشه یا درچنین شرایطی پاسخ و همراهی مردی برای استفاده از جاذبه های زنانه در جهت پیشبرد اهداف و کارها دریافت نشه چنین مسئله ای هیچ وقت ایجاد نخواهد شد..

Captain_America
13-10-2015, 20:51
Pfff
باید بهتر از اینا تلاش کنید :n09: شما از روی پست متوجه منظور نمیشین چند سانت اونطرف تر [نام کاربری] به طور حتم کمک شایانی برای درک بهتر موضوع میتونست باشه .

بله جامعه ما دستاورد سیر تاریخی است ولی یک سری اتفاقات در همین سیر تاریخ خیلی چیزها رو تغییر دادن و فرق زیادی هست بین جامعه ما با جوامع غربی بخصوص اروپایی که از نظر فرهنگی پیشرفت بسیار بیشتری در باب حقوق انسانی و حقوق زنان داشتن .

بالاخره زنان جامعه حتمن مردان جامعه کنونی رو شناختن و فهمیدن که کل دیدگاه و تفکر این مردان به چه سمت و سویی است که از اون جاذبه ها برای پیشبرد اهدافشون استفاده میکنن . در اصل طرف مقابلشون رو میشناسن و میدونن وضعش چطوره و بر طبق همون استراتژی پیاده میکنن .

البته این موضوع رو نمیشه به همه زنان و مردان جامعه بسط داد و همه در برخورد با جنس مخالف دنبال بهره وری و بهره کشی نیستن . بالاخره جامعه ما و جامعه کشورهای بقل دستی که بیشتر کشورهای عقب افتاده ای مثل عربستان و عراق و افغانستان رو شامل میشه همه فکر و ذکرشون عقده گشایی های جنسی و تفکر کمر به پایین هست نهایت دستاوردش هم چیزی میشه که داریم می بینیم .

ملتی که با دیدن چند تا تار مو و مچ دست و پا حال و هواش عوض میشه و شهوت خفه اش کرده میشه همین چیزی که می بینیم و افکار این چنینی به سرشون میزنه که همه زنان در هر شرایطی از جاذبه های زنانه برای پیشبرد اهدافشون استفاده میکنن و همه مردان هم دنبال بهره وری از این جاذبه ها هستن .

آقا شب بود سبیل هات رو ندیدم .
بله جوامع اروپایی بعد از رنسانس گام های بزرگی در زمینه حقوق و علوم انسانی برداشتند که قابل تقدیر است اما این دستاوردها متعلق به کل جامعه بشری هستش متفکرین و پیشگامان معمولا حد و مرز جغرافیایی برای دستاورهایشان قائل نیستند، اما همین دول اروپایی و حاکمانشان بزرگترین عامل عقب ماندگی کشورهای جهان هم هستند با نگاه داشتن آنان در جهل و دوران تاریکی و تقویت افراطی گرایی در این جوامع.
از این مسائل که عبور کنیم انسان یه سری ابزار برای پیشبرد مقاصدش در دست داره که برای زن جاذبه اش یکی از اون ابزار های قوی هست واسه مرد خب این کمتره مگه اینکه از جایگاه ویژه ای برخوردار باشه، یادمه یه بار عمو برلوسکنی وقتی هنوز نخست وزیر بود گفته بود سر یه موضوع دیپلماتیک برای متقاعد کردن نخست وزیر فنلاند (اگه اشتباه نکنم) که خانم بود مجبور شده از جاذبه جنسی مردانه اش استفاده کنه!
دوست گرامی تمایلات انسانی قابل سرکوب نیستند بلکه قابل هدایت هستند در یه مسیر صحیح که آسیب زا نباشه. ولی شما اکثر مواقع نظریات تندرویی دارید کما اینکه در گفتگویی دیگر در مقام یک فاشیست و ناسیونالیست افراطی از سرکوب ملل دیگر توسط ملت خودتون و جعل و تحریف تاریخ دفاع نمودید.


من چنین ضرب المثلی رو تابحال نشنیدم !

شما جنس مخالف زنان هستین یا مردان ؟ اظهارنظرتون درباره احساسات، عواطف ، نگرش زنان و ... جوری هست که تصور اینه که خودتون همجنس خانم ها هستین و به راحتی از جانب خانم ها اظهارنظر میکنید،درحالی که اظهارنظرتون اکثرا اشتباه بوده و اکثر خانم های نرمال و سالم چنین اظهارنظری رو مربوط به زنان نمیدونن ولی به نظر شما نظر خانم ها قابل قبول نیست (به دلایل شخصی خودتون) و چیزی که بین خانم های اطراف تون وجود داشته و تجربه کردین به کل زنان قابل تعمیم میدونید!

حس نفرتی که شما بین زنان اطراف خودتون تجربه کردین حاصل رقابتی بوده که یک فرد مردسالار برای پررنگ کردن مردانگی خودش در بین زنان اطرافش ایجاد کرده و این حالت رو فقط بین زنان جامعه ای میتونیم ببینیم که دید سنتی به زن داشته باشن و زنان بدون وجود یک مرد درکنارشون ارزشمند نیستند مخصوصا که مجوز ضایع کردن حقوق زنان به مرد داده شود ..

مرد در این جامعه مطمئننا از اینکه زنان حقوقی برابر با خودش داشته باشند هراس داره چون از مجروم بودن زنان از خیلی از حقوق و برجسته تربودن نقش خودش در بین زنان احساس برتر بودن و غالب بودن پیدا میکنه و مجبور هست برای پررنگ کردن مردانگی خودش از حقوق ضایع شده و ضعفی که از همین حقوق و ارزش ضایع شده زنان منشا گرفته بهره ببره.

وقتی یک مرد یا یک زن ارزش واقعی خودش رو به عنوان یک انسان بدونه هیچ وقت نسبت به همجنس خودش حس نفرت پیدا نمیکنه.

مطمئننا اگر درخواست یا انتظاری برای استفاده از جاذبه های زنانه برای پیشبرد کارها وجود نداشته باشه یا درچنین شرایطی پاسخ و همراهی مردی برای استفاده از جاذبه های زنانه در جهت پیشبرد اهداف و کارها دریافت نشه چنین مسئله ای هیچ وقت ایجاد نخواهد شد..

تکست مربوطه:
"Don't try to understand Women. Women understand Women, and they hate each other"

من اولا جنس مخالف چیزی نیستم ولی انسان مونث رو مکمل خودم میدونم نه مخالف، ثانیا نگاه من به یک انسان فراتر از جنسیتیش است در وهله اول اما با توجه به گرایشم طبیعی هست که کششم به سمت جنس مونث باشه.
زنان هنگامی که به مسائل عاطفی و رقابتی و زنانگی میرسند فرقی نداره سطح شعور یا سواد یا جایگاه اجتماعی شون چقدر هست قدرت تصمیم گیری به کل از دستتشون در میره به هیچ وجه قادر نیستند بر پایه ی استنتاجات منطقی تصمیم بگیریند و تمام تصمیماتشون بر مبنای اون احساسات درونی خواهد بود مگر اینکه قوه قهریه محکمی جلوشون ببینید مثل ترس از عاقبت اخروی، تزلزل جایگاهشون نزد خانواده و اجتماع، ترس از قانون و ... که در این صورت به نوعی سرکوب درونشان منجر خواهد شد.
خیلی از تمایلات و حرکات و اشتیاقات ما انسان ها ناخودآگاه بر مبنای انتخاب طبیعی هست بدون اینکه خودمون دلیلش رو بفهمیم، اینکه مردان به سمت خانم هایی با فرم بدنی ساعت شنی جذب میشن بصورت ناخودآگاه به این دلیل هست که این نوع فرم بدنی برای زن نشان قدرت باروری بیشتری داره. همون جور حس رقابت زنان برای بدست آوردن یک مرد قوی هست (ویژگی های قدرت مرد در طول زمان متفاوت هست از قدرت بدنی تا ثروت) چون یه مرد قوی میتونه حمایت بیشتری از فرزندان اون زن در برابر محیط اطراف داشته باشه.
حرف های شما فقط در دنیای آدم آهنی های بی احساس میتونه صحیح باشه نمیشه زنانگی رو از زن و مردانگی رو از مرد گرفت اونها رو وادار کرد تمایلات طبیعی شان رو سرکوب کنند و بعد این آدم آهنی های سرکوب شده رو فرستاد تو اجتماع و گفت حالا دست از پا خطا نکنید.

------------------------------------
در باب موضوع تاپیک برای جلوگیری از سوء تفاهم های بعدی:
به عنوان انسانی که به آزادی شخصی و حقوق برابر آحاد جامعه فارغ از قومیت،جنسیت،زبان و... احترام میگذاره ، نمیتونم چشم بر بی عدالتی های که چه در جهان سوم چه در جهان اول علیه زنان میشه ببندم و هیچ انسان با وجدان انسانی هم نمیتونه. اما از طرفی نمیتونم یه نظریه افراطی و احمقانه رو هم قبول کنم و از اون سر بوم بیوفتم.

B3HZ@D
13-10-2015, 21:37
آقا شب بود سبیل هات رو ندیدم .
بله جوامع اروپایی بعد از رنسانس گام های بزرگی در زمینه حقوق و علوم انسانی برداشتند که قابل تقدیر است اما این دستاوردها متعلق به کل جامعه بشری هستش متفکرین و پیشگامان معمولا حد و مرز جغرافیایی برای دستاورهایشان قائل نیستند، اما همین دول اروپایی و حاکمانشان بزرگترین عامل عقب ماندگی کشورهای جهان هم هستند با نگاه داشتن آنان در جهل و دوران تاریکی و تقویت افراطی گرایی در این جوامع.
از این مسائل که عبور کنیم انسان یه سری ابزار برای پیشبرد مقاصدش در دست داره که برای زن جاذبه اش یکی از اون ابزار های قوی هست واسه مرد خب این کمتره مگه اینکه از جایگاه ویژه ای برخوردار باشه، یادمه یه بار عمو برلوسکنی وقتی هنوز نخست وزیر بود گفته بود سر یه موضوع دیپلماتیک برای متقاعد کردن نخست وزیر فنلاند (اگه اشتباه نکنم) که خانم بود مجبور شده از جاذبه جنسی مردانه اش استفاده کنه!
دوست گرامی تمایلات انسانی قابل سرکوب نیستند بلکه قابل هدایت هستند در یه مسیر صحیح که آسیب زا نباشه. ولی شما اکثر مواقع نظریات تندرویی دارید کما اینکه در گفتگویی دیگر در مقام یک فاشیست و ناسیونالیست افراطی از سرکوب ملل دیگر توسط ملت خودتون و جعل و تحریف تاریخ دفاع نمودید.

بنده همیشه ریش و سبیل هام رو می تراشم . شما باید دقت و تمرکزتون بیشتر از این چیزا باشه که به بیراهه نرین :n09:

مردمی که پایبند به مزخرفات و حرف های مفت یک سری علامه و طلبه میشه نمیتونه انتظار داشته باشه که جوامع غربی برای اونا دل بسوزونن و در پی رفع مشکلات عقب ماندگی قبایل و جوامع بیسواد و وحشی خاورمیانه باشه .

هر قدر که به قول شما اون دول خیانتکار غربی و اروپایی در عقب ماندگی این مناطق نقش داشته باشن همونقدر هم نقش افراد اون جامعه در این عقب ماندگی تاثیر گذار هست . نمیشه دلیل عقب ماندگی و کم کاری خودمون رو همیشه به غربی ها نسبت بدیم . این حرفاتون من رو یاد صحبت های یک سری ها میندازه که تا صحبت از کمبودها و عقب اقتادگی ها و هر مشکلی میشد میگفتن کار آمریکا و انگلیس و اسرائیل و منافق و ... است :n09:

این نگاه سراسر جنسی و کمر به پایین نمیدونم از کجا میاد ولی طبق تجربیات خودم میتونم بگم که خیلی کم با این موضوع برخورد داشتم . این نوع دسته بندی ها هم درست نیست و نمیشه این تعاریف رو به کل جامعه و یک مجموعه بسط داد .

از طرف دیگه ما هم نمیخوایم تمایلات انسانی رو سرکوب کنیم بلکه شاید بتونیم در مسیر درست هدایتش کنیم و یک فرهنگسازی این وسط هم انجام بشه تا همیشه با دیدن جنس مخالف آب از لب و لچه های اون تیپ خاص از مردان سرازیر نشه .

البته بهتره مبحث های دیگه رو وارد بحث فعلی نکنیم ولی شما هم همون نر آلفای کاذب بودین که یک سری حق و حقوق کذایی برای خودتون و تمایلات جنسیتون تعریف کرده بودین و جنس مخالف رو بر حسب علایق خودتون دست بندی میکردین .

پس شما هم دست کمی از بنده ندارین . من تندروی ناسیونالیست و شما هم تندروی و متعصب جنسیتی . فکر کنم با این شرایط بی حساب میشیم و میتونیم بحث رو ادامه بدیم و پیش ببریم . به هر حال از مغلطه شما چشم پوشی شد .

Captain_America
13-10-2015, 22:16
بنده همیشه ریش و سبیل هام رو می تراشم . شما باید دقت و تمرکزتون بیشتر از این چیزا باشه که به بیراهه نرین :n09:

مردمی که پایبند به مزخرفات و حرف های مفت یک سری علامه و طلبه میشه نمیتونه انتظار داشته باشه که جوامع غربی برای اونا دل بسوزونن و در پی رفع مشکلات عقب ماندگی قبایل و جوامع بیسواد و وحشی خاورمیانه باشه .

هر قدر که به قول شما اون دول خیانتکار غربی و اروپایی در عقب ماندگی این مناطق نقش داشته باشن همونقدر هم نقش افراد اون جامعه در این عقب ماندگی تاثیر گذار هست . نمیشه دلیل عقب ماندگی و کم کاری خودمون رو همیشه به غربی ها نسبت بدیم . این حرفاتون من رو یاد صحبت های یک سری ها میندازه که تا صحبت از کمبودها و عقب اقتادگی ها و هر مشکلی میشد میگفتن کار آمریکا و انگلیس و اسرائیل و منافق و ... است :n09:

این نگاه سراسر جنسی و کمر به پایین نمیدونم از کجا میاد ولی طبق تجربیات خودم میتونم بگم که خیلی کم با این موضوع برخورد داشتم . این نوع دسته بندی ها هم درست نیست و نمیشه این تعاریف رو به کل جامعه و یک مجموعه بسط داد .

از طرف دیگه ما هم نمیخوایم تمایلات انسانی رو سرکوب کنیم بلکه شاید بتونیم در مسیر درست هدایتش کنیم و یک فرهنگسازی این وسط هم انجام بشه تا همیشه با دیدن جنس مخالف آب از لب و لچه های اون تیپ خاص از مردان سرازیر نشه .

البته بهتره مبحث های دیگه رو وارد بحث فعلی نکنیم ولی شما هم همون نر آلفای کاذب بودین که یک سری حق و حقوق کذایی برای خودتون و تمایلات جنسیتون تعریف کرده بودین و جنس مخالف رو بر حسب علایق خودتون دست بندی میکردین .

پس شما هم دست کمی از بنده ندارین . من تندروی ناسیونالیست و شما هم تندروی و متعصب جنسیتی . فکر کنم با این شرایط بی حساب میشیم و میتونیم بحث رو ادامه بدیم و پیش ببریم . به هر حال از مغلطه شما چشم پوشی شد .

موافقم بگذریم از بحث های نامرتبط ولی یه بار دیگه از پست قبلی خودم اینو کپی کنم ضروری بنظر میرسه:

در باب موضوع تاپیک برای جلوگیری از سوء تفاهم های بعدی:
به عنوان انسانی که به آزادی شخصی و حقوق برابر آحاد جامعه فارغ از قومیت،جنسیت،زبان و... احترام میگذاره ، نمیتونم چشم بر بی عدالتی های که چه در جهان سوم چه در جهان اول علیه زنان میشه ببندم و هیچ انسان با وجدان انسانی هم نمیتونه. اما از طرفی نمیتونم یه نظریه افراطی و احمقانه رو هم قبول کنم و از اون سر بوم بیوفتم.

کل بحثی که از اون کارتون کذایی صفحه قبل شروع شد حرف من اینه:
زنان در تمام جوامع از جذابیت هاشون استفاده میکنن حالا واسه پیشرفتشون باشه واسه دلبری باشه حتی واسه اینکه تحسین یه بیننده رو به دنبال بیاره و این اصلا چیز بدی نیست، ولی اینکه مردان رو این وسط به صورتی در نظر میگیرند که شب تا صبح دنبال کامجویی از زنان هستند صحیح نیست. به فرض هم که چنین مردهایی هستند که قطعا هم هستند باز تا جایی که مزاحمتی برای کسی ایجاد نمیکنند و کسی رو بر خلاف میل باطتیش مجبور به کاری نمیکنند باز هم به کسی ربطی نداره.
چه زن چه مرد مادامی که به واسطه عملش منجر ضرر و زیان به دیگری نشده و از قانون تخطی نکرده این حق رو داره که هرجوری دوست داره رفتار کنه. ولی متاسفانه داره جوری نشون داده میشه که زنها یه سری فرشته معصوم هستند که شیاطینی به نام مردان همیشه سد راه و در حال ایجاد مزاحمت براشون هستند.

V E S T A
14-10-2015, 06:27
من اولا جنس مخالف چیزی نیستم ولی انسان مونث رو مکمل خودم میدونم نه مخالف، ثانیا نگاه من به یک انسان فراتر از جنسیتیش است در وهله اول اما با توجه به گرایشم طبیعی هست که کششم به سمت جنس مونث باشه.


مقدمه چنیی زیبایی بود!




تکست مربوطه:
"Don't try to understand Women. Women understand Women, and they hate each other"



این تکست یک ضرب المثل نیست یک نقل قول از یک بازیگر آمریکاییست (Al bundy)




من اولا جنس مخالف چیزی نیستم ولی انسان مونث رو مکمل خودم میدونم نه مخالف، ثانیا نگاه من به یک انسان فراتر از جنسیتیش است در وهله اول اما با توجه به گرایشم طبیعی هست که کششم به سمت جنس مونث باشه.
زنان هنگامی که به مسائل عاطفی و رقابتی و زنانگی میرسند فرقی نداره سطح شعور یا سواد یا جایگاه اجتماعی شون چقدر هست قدرت تصمیم گیری به کل از دستتشون در میره به هیچ وجه قادر نیستند بر پایه ی استنتاجات منطقی تصمیم بگیریند و تمام تصمیماتشون بر مبنای اون احساسات درونی خواهد بود مگر اینکه قوه قهریه محکمی جلوشون ببینید مثل ترس از عاقبت اخروی، تزلزل جایگاهشون نزد خانواده و اجتماع، ترس از قانون و ... که در این صورت به نوعی سرکوب درونشان منجر خواهد شد.

خیلی از تمایلات و حرکات و اشتیاقات ما انسان ها ناخودآگاه بر مبنای انتخاب طبیعی هست بدون اینکه خودمون دلیلش رو بفهمیم، اینکه مردان به سمت خانم هایی با فرم بدنی ساعت شنی جذب میشن بصورت ناخودآگاه به این دلیل هست که این نوع فرم بدنی برای زن نشان قدرت باروری بیشتری داره. همون جور حس رقابت زنان برای بدست آوردن یک مرد قوی هست (ویژگی های قدرت مرد در طول زمان متفاوت هست از قدرت بدنی تا ثروت) چون یه مرد قوی میتونه حمایت بیشتری از فرزندان اون زن در برابر محیط اطراف داشته باشه.


حرف های شما فقط در دنیای آدم آهنی های بی احساس میتونه صحیح باشه نمیشه زنانگی رو از زن و مردانگی رو از مرد گرفت اونها رو وادار کرد تمایلات طبیعی شان رو سرکوب کنند و بعد این آدم آهنی های سرکوب شده رو فرستاد تو اجتماع و گفت حالا دست از پا خطا نکنید.


شما میتونید به عنوان یک آقا در جامعه درباره خودتون و همجنس های خودتون اظهار نظر کنید ولی درباره واقعیت هایی که برای خانم ها روزانه اتفاق می افته یا احساسات و عواطف و ... یا مسائلی که فقط خانم ها درگیرش هستند ،نمیتونید اظهارنظر کنید (اون هم براساس نقل قول از یک بازیگر! یا چیزی که بین اطرافیان خودتون وجود داشته)چون هیچ وقت در جایگاه یک خانم نبودین.


توصیفات اغراق آمیز شما از خانم ها فقط معرف یک موجود بی دست و پا ، متزلزل ، ترسو، بی عقل، فاقد شعور هست که برای اینکه "درکنار" یک انسان بتونه ادامه حیات بده به انسانی عاقل، منطقی، دارای شعور کامل و شجاع و قدرتمند به اسم مرد نیازمند است این توصیفات نشان دهنده نقش مکملی زن برای مرد نیست! این متن خیلی واضح مثل دیدگاه خیلی از اعتقادات دلیل اینکه زن باید تحت تسلط مرد اداره بشه رو توضیح میده.


خیلی از تمایلات و حرکات و اشتیاقات ما انسان ها ناخودآگاه بر مبنای انتخاب طبیعی هست بدون اینکه خودمون دلیلش رو بفهمیم، اینکه مردان به سمت خانم هایی با فرم بدنی ساعت شنی جذب میشن بصورت ناخودآگاه به این دلیل هست که این نوع فرم بدنی برای زن نشان قدرت باروری بیشتری داره. همون جور حس رقابت زنان برای بدست آوردن یک مرد قوی هست (ویژگی های قدرت مرد در طول زمان متفاوت هست از قدرت بدنی تا ثروت) چون یه مرد قوی میتونه حمایت بیشتری از فرزندان اون زن در برابر محیط اطراف داشته باشه.

این توضیحات تکراری شما رو تو هر پستی که به بن بست میرسید میبینم و ارتباطش رو با ضایع شدن حقوق زنان در جامعه یا اتفاقاتی که روزانه برای زنان می افته رو نمیتونم بفهمم
کدوم حرفای من جدا کننده ی زنانگی از زن و مردانگی از مرد است ؟ تعریف شما از مردانگی و زنانگی به طور کل غلط هست تعریفی که شما از زنانگی و مردانگی دارین چیزی جز آرزوها و خواسته های شخصی شما برای پررنگ شدن نقشتون نیست .

شما از تلقین و به تدریج تحمیل بعضی ضعف ها به زن ها حس مردانگی ، قدرت و غالب بودن پیدا میکنید شما به تمایلات طبیعی زنان برچسب فاحشـگی میزنید و تجاوز به حق و حقوق انسانی یک زن رو جزو تمایلات طبیعی خودتون میدونید که نباید سرکوب شود!

روشی که برای پررنگ تر کردن نقشتون یا افزایش جذابیت مردانه در پیش گرفتین اشتباه است، دوست عزیز مردانگی، حس قدرت و جذابیت یک مرد با تلقین و تحمیل ضعف و ناتوانی به زن پررنگ تر نمیشه یک مـرد قدرتـمـند باید بتونـه در جایــگاه خــودش بدون پیشــروی به جایــگاه و حقــوق جنــس دیگــر نقــش خــودش رو پررنـــگ کنــه

شما حتی به همجنس خودتون که همنظر با شما نیست و حقوق زن رو محترم میدونه هم توهین آمیزبرخورد میکنید (درست مشابه چیزی که با عنوان "نفرت به همجنس" به زنان نسبت دادین )


اما از طرفی نمیتونم یه نظریه افراطی و احمقانه رو هم قبول کنم و از اون سر بوم بیوفتم.

نمیدونم درباره چه نظریه ای صحبت میکنید ولی من تا به الان درباره تضییع حقوق زنان در جامعه (برمبنایی کاریکاتور صفحه قبل و چیزی که خودم روزانه در خیلی از موارد شاهدش هستم ) و نگاه تحقیرآمیزی که به زن وجود داره صحبت کردم.



به عنوان انسانی که به آزادی شخصی و حقوق برابر آحاد جامعه فارغ از قومیت،جنسیت،زبان و... احترام میگذاره ، نمیتونم چشم بر بی عدالتی های که چه در جهان سوم چه در جهان اول علیه زنان میشه ببندم و هیچ انسان با وجدان انسانی هم نمیتونه.

جمع بندی زیبایی بود!




کل بحثی که از اون کارتون کذایی صفحه قبل شروع شد حرف من اینه:
زنان در تمام جوامع از جذابیت هاشون استفاده میکنن حالا واسه پیشرفتشون باشه واسه دلبری باشه حتی واسه اینکه تحسین یه بیننده رو به دنبال بیاره و این اصلا چیز بدی نیست، ولی اینکه مردان رو این وسط به صورتی در نظر میگیرند که شب تا صبح دنبال کامجویی از زنان هستند صحیح نیست. به فرض هم که چنین مردهایی هستند که قطعا هم هستند باز تا جایی که مزاحمتی برای کسی ایجاد نمیکنند و کسی رو بر خلاف میل باطتیش مجبور به کاری نمیکنند باز هم به کسی ربطی نداره.
چه زن چه مرد مادامی که به واسطه عملش منجر ضرر و زیان به دیگری نشده و از قانون تخطی نکرده این حق رو داره که هرجوری دوست داره رفتار کنه. ولی متاسفانه داره جوری نشون داده میشه که زنها یه سری فرشته معصوم هستند که شیاطینی به نام مردان همیشه سد راه و در حال ایجاد مزاحمت براشون هستند.

کاریکاتوری که عنوان "کذایی" بهش میدین یک واقعیت محض هست که روزانه برای خیلی از خانم های محجبه یا غیر محجبه اتفاق می افته اکثریت قریب به اتفاق خانم ها زندگی نرمال و معمولی خودشون رو دارند بدون اینکه به قول شما به دنبال دلبری یا پیشبردکارشون با جذابیت های زنانه شون باشند ولی روزانه شاهد انواع و اقسام مزاحمت هستند چرا ؟ چون عده ای که تعدادشون هم کم نیست اعتقاد دارند نیازها و تمایلات طبیعی شون نباید سرکوب بشه و در هر جایی برای هر خانمی با تصور اینکه زن موجودیست برای بهره مندی مرد! یا زنان مادام العمر در حال دلبری هستند! برای زنان مزاحمت ایجاد میکنند.

Captain_America
15-10-2015, 07:53
@V E S T A ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
شما از نوشته های من جور دیگری برداشت میکنید متاسفانه.
من هیچوقت مرد، زن، تراجنسیتی و... رو یکی ضعیفتر و یکی قوی تر معرفی نکردم ولی در عین حال تفاوت های عمومی هم با هم دارند که البته شباهت هاشون بعنوان انسان خیلی بیشتر از این تفاوت هاست.
حتی زنان و مردانی هم هستند که از ساختارهای عرفی نقش جنسیتی شون تبعیت نمیکنند که اون هم ایرادی توش نیست.
ولی اینکه مردی رو بخاطر ویژگی های مردانه یا زنی رو بخاطر ویژگی های زنانه تخطئه کنیم رو صحیح نمیدونم.

V E S T A
15-10-2015, 11:34
@V E S T A ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
شما از نوشته های من جور دیگری برداشت میکنید متاسفانه.
من هیچوقت مرد، زن، تراجنسیتی و... رو یکی ضعیفتر و یکی قوی تر معرفی نکردم ولی در عین حال تفاوت های عمومی هم با هم دارند که البته شباهت هاشون بعنوان انسان خیلی بیشتر از این تفاوت هاست.
حتی زنان و مردانی هم هستند که از ساختارهای عرفی نقش جنسیتی شون تبعیت نمیکنند که اون هم ایرادی توش نیست.
ولی اینکه مردی رو بخاطر ویژگی های مردانه یا زنی رو بخاطر ویژگی های زنانه تخطئه کنیم رو صحیح نمیدونم.

دوست عزیز

مشکل این نوع نگرشی که شما نسبت به نقش زن و مرد دارین اینه که "ساختارهای عرفی" رو تماما صحیح میدونید و مبنای قضاوت ها و تصمیم گیری ها و حتی نگاهتون به مسائل جنسیتی رو عرف قراردادین. خیلی از مثال هایی که از زنان میزنید چیزی هست که برای منِ نوعی عجیب و غریبه چون شما چیزی که عرف منطقه زندگی شماست (یا حتی در محدوده کوچکتر ،تجربه های شخصی شماست) رو برای من توصیف میکنید ،درحالی که در واقعیت خارج از عرف اون منطقه تبعیت از چنین چیزی برای بقیه زن ها نرمال و طبیعی نیست و کاملا غیرانسانیه ..

این خانم ها هم نقش های جنسیتی و ویژگی های زنانه خودشون رو دارند همان جذابیت های زنانه ای رو دارند که افرادی که از یک عرف خاص تبعیت میکنند، دارند ولی حقوق انسانیشون هم محفوظه..حق انسانی قرار نیست ویژگی های جنسیتی و نقش های جنسیتی رو از یکی از دو طرف بگیره .

عرف یک سری هنجار هست که عموم افراد جامعه از اون پیروی میکنن ممکن هست درست یا غلط باشه ممکن هست یک هنجار عرفی در دو جامعه مختلف بار اخلاقی متفاوتی داشته باشه یعنی یک جامعه اون رو کاملا درست و یک جامعه کاملا غلط بدونه، چون مبنای عرف سنت و باورهایی هست که از گذشته بین مردم یک منطقه رواج داشته و حتی ممکن هست غیرقانونی هم باشه(مثل مزاحمت) ..

عرف میتونه برای نقش های جنسیتی زن و مرد هم تعاریف مختلف و در عین حال غیرانسانی و غلطی رو داشته باشه یا حتی مجوز تجاوز به حق یکی از دوجنس رو داده باشه .
مثلا ممکن هست انواع مزاحمت از طرف مردان در هر موقعیتی عرف محسوب بشه (به علت همان چیزی که شما اونرو ویژگی مردانه میدانید)و خانمی که میخواهد از مزاحمت در امان بماند نباید بدون همسرش از خونه خارج بشه.چنین چیزی برای کسی که زن رو هم انسان میدونه غیر قابل پذیرش هست.

این ما هستیم که مبنای قضاوت و تصمیم گیری خودمون رو میتونیم عرف غیرانسانی و غلط قرار بدیم یا در برخورد های اجتماعی و فردی مون حق انسانی هر فرد (چه زن چه مرد) رو در نظر بگیریم( البته به صورت عملی نه قفط با شعار دادن)


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

Captain_America
18-10-2015, 16:01
دوست عزیز

مشکل این نوع نگرشی که شما نسبت به نقش زن و مرد دارین اینه که "ساختارهای عرفی" رو تماما صحیح میدونید و مبنای قضاوت ها و تصمیم گیری ها و حتی نگاهتون به مسائل جنسیتی رو عرف قراردادین. خیلی از مثال هایی که از زنان میزنید چیزی هست که برای منِ نوعی عجیب و غریبه چون شما چیزی که عرف منطقه زندگی شماست (یا حتی در محدوده کوچکتر ،تجربه های شخصی شماست) رو برای من توصیف میکنید ،درحالی که در واقعیت خارج از عرف اون منطقه تبعیت از چنین چیزی برای بقیه زن ها نرمال و طبیعی نیست و کاملا غیرانسانیه ..

این خانم ها هم نقش های جنسیتی و ویژگی های زنانه خودشون رو دارند همان جذابیت های زنانه ای رو دارند که افرادی که از یک عرف خاص تبعیت میکنند، دارند ولی حقوق انسانیشون هم محفوظه..حق انسانی قرار نیست ویژگی های جنسیتی و نقش های جنسیتی رو از یکی از دو طرف بگیره .

عرف یک سری هنجار هست که عموم افراد جامعه از اون پیروی میکنن ممکن هست درست یا غلط باشه ممکن هست یک هنجار عرفی در دو جامعه مختلف بار اخلاقی متفاوتی داشته باشه یعنی یک جامعه اون رو کاملا درست و یک جامعه کاملا غلط بدونه، چون مبنای عرف سنت و باورهایی هست که از گذشته بین مردم یک منطقه رواج داشته و حتی ممکن هست غیرقانونی هم باشه(مثل مزاحمت) ..

عرف میتونه برای نقش های جنسیتی زن و مرد هم تعاریف مختلف و در عین حال غیرانسانی و غلطی رو داشته باشه یا حتی مجوز تجاوز به حق یکی از دوجنس رو داده باشه .
مثلا ممکن هست انواع مزاحمت از طرف مردان در هر موقعیتی عرف محسوب بشه (به علت همان چیزی که شما اونرو ویژگی مردانه میدانید)و خانمی که میخواهد از مزاحمت در امان بماند نباید بدون همسرش از خونه خارج بشه.چنین چیزی برای کسی که زن رو هم انسان میدونه غیر قابل پذیرش هست.

این ما هستیم که مبنای قضاوت و تصمیم گیری خودمون رو میتونیم عرف غیرانسانی و غلط قرار بدیم یا در برخورد های اجتماعی و فردی مون حق انسانی هر فرد (چه زن چه مرد) رو در نظر بگیریم( البته به صورت عملی نه قفط با شعار دادن)


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



این همه بیشتر برداشت شما هست دوست گرامی چجور میشه تمام ساختار های عرفی رو قبول داشت؟ بسیاری از اونها ظالمانه و ناعادلانه هستند.
همه بحث من اینه که تعین تکلیف نکنیم (کاری که فمنیست میکنه) یه چهارچوپ مشخص وجود نداره که همه بخوان ازش پیروی کنن اگه یه زنی خودش میخواد وابسته (که کلمه صحیحی نیست) به مردش باشه خب باشه چه اشکالی داره. تا وقتی اجبار و اکراه در کار نیست و قانونی نقض نمیشه این آزادی انتخاب برای همه به یکسان باید موجود باشه نه فقط برای کسانی که پیروی از یه مکتب میکنند.
بعد در خصوص اینکه گفتید شعاری نه بلکه عملی مثلا چه عملی میشه انجام داد، اصلا چرا باید انجام داد. نمیشه برای چیزی که بر مبنای فکری شما صحیح هست درخواست اقدام عملی از افراد جامعه رو داشت. البته که شما آزاد هستید عقاید خودتون و چیزی که فکر میکنید صحیح هست رو نشر و تبلیغ کنید اما اینکه از همه بخواهید باهاش همراهی کنند نوعی از خودکامگی هستش.

V E S T A
18-10-2015, 22:51
این همه بیشتر برداشت شما هست دوست گرامی چجور میشه تمام ساختار های عرفی رو قبول داشت؟ بسیاری از اونها ظالمانه و ناعادلانه هستند.


اگر بحث ها و توضیح های قبلی خودتون رو یک بار دیگه از اول مطالعه کنید (چه این تاپیک چه تاپیک های دیگه) میزان پیروی از عرف ظالمانه و غلط نسبت به زن رو حداقل در نوع نگاه خودتون به مسائل مرتبط به زنان متوجه خواهید شد.



همه بحث من اینه که تعین تکلیف نکنیم (کاری که فمنیست میکنه) یه چهارچوپ مشخص وجود نداره که همه بخوان ازش پیروی کنن

فمینیسم (به انگلیسی : Feminism ) مجموعهٔ گسترده‌ای از نظریات اجتماعی، جنبش‌های سیاسی، و بینش‌های فلسفی است که عمدتاً به وسیلهٔ زنان برانگیخته شده یا از زنان الهام گرفته شده، مخصوصاً در زمینهٔ شرایط اجتماعی، سیاسی و اقتصادی آن‌ه
فمینیسم تلاش برای آگاه کردن زن ها از حقوق انسانی خودشون و مبارزه با تبعیض جنسیتی هست و هیچ چارچوب اجباری برای کسی مشخص نکرده !


اگه یه زنی خودش میخواد وابسته (که کلمه صحیحی نیست) به مردش باشه خب باشه چه اشکالی داره. تا وقتی اجبار و اکراه در کار نیست و قانونی نقض نمیشه این آزادی انتخاب برای همه به یکسان باید موجود باشه نه فقط برای کسانی که پیروی از یه مکتب میکنند.
بعد در خصوص اینکه گفتید شعاری نه بلکه عملی مثلا چه عملی میشه انجام داد، اصلا چرا باید انجام داد. نمیشه برای چیزی که بر مبنای فکری شما صحیح هست درخواست اقدام عملی از افراد جامعه رو داشت. البته که شما آزاد هستید عقاید خودتون و چیزی که فکر میکنید صحیح هست رو نشر و تبلیغ کنید اما اینکه از همه بخواهید باهاش همراهی کنند نوعی از خودکامگی هستش.

شما الان یه بحث جدید رو شروع کردین که هیچ ربطی به بحث قبلی نداره.

آزادی انتخاب برای همه به یکسان باید موجود باشه هم برای مردها و هم برای زن ها ..یک انسان نباید به خاطر جنسیتش از حقوق انسانی خودش محروم بشه یا برای اینکه یک مرد نقش مردانه اش رو پررنگ تر ببینه یا حس برتر بودن یا غالب بودن پیدا کنه ضعف و ناتوانی به زن تحمیل بشه ..

بحث ما در این تاپیک از کاریکاتوری شروع شد که یک خانم به خاطر جنسیتش در تمام طول روز با انواع مزاحمت و برخورد هایی غیرانسانی روبرو میشه چون به زن به چشم وسیله ای برای بهره برداری مرد نگاه میشه و این نوع تجاوز به حقوق انسانی یک زن هم از نظر افراد زیادی کاملا طبیعیه! (و بقیه بحث صفحه های قبل)

در ادامه طبق توضیحات شما اکثریت زنان خودشون خود خواسته از جذابیت های جنسیشون سو استفاده میکنند و این نوع برخوردها هم مسئله ای کاملا طبیعیه و جزو سرشت و طبیعت مرد هست که نباید سرکوب بشه..


بعد در خصوص اینکه گفتید شعاری نه بلکه عملی مثلا چه عملی میشه انجام داد، اصلا چرا باید انجام داد. نمیشه برای چیزی که بر مبنای فکری شما صحیح هست درخواست اقدام عملی از افراد جامعه رو داشت. البته که شما آزاد هستید عقاید خودتون و چیزی که فکر میکنید صحیح هست رو نشر و تبلیغ کنید اما اینکه از همه بخواهید باهاش همراهی کنند نوعی از خودکامگی هستش.

من به هیچ وجه کسی رو مجبور نکردم طبق چیزی که من صحیح میدونم پیش بره [ مطمئننا)شما هم چنین کاری نخواهید کرد چون طبق توضیحاتی که دادین محوریت برخوردهای شما با جنس زن پررنگ کردن مردانگی هست (طبق تصوری که از مردانگی دارین) حتی اگر تلاش برای پررنگ کردن نقش مردانه و حس برتر بودن به قیمت تجاوز به حق انسانی یک زن تمام شود]شما چنین ادعایی مطرح کردین :




من اولا جنس مخالف چیزی نیستم ولی انسان مونث رو مکمل خودم میدونم نه مخالف، ثانیا نگاه من به یک انسان فراتر از جنسیتیش است در وهله اول اما با توجه به گرایشم طبیعی هست که کششم به سمت جنس مونث باشه.

به عنوان انسانی که به آزادی شخصی و حقوق برابر آحاد جامعه فارغ از قومیت،جنسیت،زبان و... احترام میگذاره ، نمیتونم چشم بر بی عدالتی های که چه در جهان سوم چه در جهان اول علیه زنان میشه ببندم و هیچ انسان با وجدان انسانی هم نمیتونه. اما از طرفی نمیتونم یه نظریه افراطی و احمقانه رو هم قبول کنم و از اون سر بوم بیوفتم.

و در ادامه توضیحاتی رو دادین که با این متن زیبا تناقض داشت. برای همین تاکید کردم اگر واقعا برای کسی حقوق انسانی زن و مرد اهمیت داره بهتر هست در عمل اون رو نشون بده نه فقط با شعار دادن

Captain_America
02-01-2016, 20:33
تجربه شخصی ممکنه مرتبط با بحث باشه:
هفته گذشته شب هم بود سوار یه شناور دو طبقه که طبقه دومش روباز بود شده بودم به علت بدی نامساعد بودن هوا ناخدا از مردهای جوانتری که سالن پایین نشسته بودن خواست بیان بالا تا خانم ها و کودکان و سالخوردگان برن تو سالن جالبه بیشتر از ظرفیت طبقه بالا داوطلب پیدا شد!
شاید بینشون مردای مردسالار هم بودن شاید بین خانم هایی که رفتن سالن فمنیست هم بود تقریبا تمام خانم ها این رو وظیفه اون مردها دونستن و تقریباتموم مردها اینو نوعی اقدام ارزشی و مایه افتخار. بی اختیار به یاد این تاپیک و بحث های بین کاربران افتادم.

Ar@m
02-01-2016, 22:57
من که ربطش رو نفهمیدم توضیح بیشتری باید بدین
درضمن بنظر من بهتره بجای جمله ی "تقریبا تمام خانم ها این رو وظیفه اون مردها دونستن" یا جمله " و تقریبا تمام مردها اینو نوعی اقدام ارزشی و مایه افتخار دونستن" بیان کنین که برداشت من از حالت چهره ی این افراد چنین بود وگرنه مطمئنا شما نمیتونین ذهن خوانی کنین یا تنها از حالت چهره ی یک نفر بفهمین که عملی رو ارزش و مایه افتخار تلقی میکنه یا وظیفه ی شخص خاصی میدونه یا خیر

Stream
03-01-2016, 06:50
این مسئله بیشتر مردسالاری سیستمیک هست تا انتقادی بر خانم هایی که ناچار شدن برن سالن چون در معرض شرایطی قرار گرفتند که چاره ای جز همسو شدن با اکثریت نبوده.

green-mind
03-01-2016, 17:14
این مسئله بیشتر مردسالاری سیستمیک هست تا انتقادی بر خانم هایی که ناچار شدن برن سالن چون در معرض شرایطی قرار گرفتند که چاره ای جز همسو شدن با اکثریت نبوده.


خوب یک سوال چرا اون خانوم ها نباید اینقدر سازگاری با اصولشون داشته باشند مگر تعریف فمینیست چیزی جز این هست که :


فمینیسم مجموعه‌ای از حرکات و ایدئولوژی‌ها ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] B%8C) برای ایجاد کردن بسترهای دفاع از حقوق برابر سیاسی، اقتصادی و اجتماعی برای زنان است
اما نظرم"
فمینیسم خواهان برابری زنان و مردان نیست به نظر شخصی من به نوعی سرکوب زن هم هست چرا یک زن باید خودش و شبیه مردان کنه و رژ لب قرمزش و فراموش کنه ؟
یک زن بر اساس سیسم فیزیولوزی و ... اساسا نمیتونه و نباید هم مرد باشه این برابری حقوق زن و مرد نیست ا
شاید بهتر باشه به جای صحبت از فمینیسم از نبود فلسفه سازگاری با خویشتن حرف زد . و فکر میکنم اگر اون زن ها اگر ذره ای با خودشون سازگاری داشتن ( حرف و عمل یکی بود ) میموندن
روی همون عرشه و از طبیعی ترین حقشون دفاع میکردند

Stream
03-01-2016, 20:43
خوب یک سوال چرا اون خانوم ها نباید اینقدر سازگاری با اصولشون داشته باشند مگر تعریف فمینیست چیزی جز این هست که :


سازگاری با اصول یک چیز است، فشارهای فرهنگی، سیاسی و سیستمیک در جامعه چیز دیگری است. شما نمیتونید بگید چرا فلان خانم فمینیست که معتقد به فرضا حقوق یکسان در پوشش برای مرد و زن هست، به این اصول پایبند نیست، وقتی بطور سیستمیک و فرهنگی/اجتماعی/قانونی فشار شدیدی بر ضد این رفتار وجود داره که هیچ "یک نفر" ای به تنهایی قادر به تغییر این شرایط نیست.




اما نظرم"
فمینیسم خواهان برابری زنان و مردان نیست به نظر شخصی من به نوعی سرکوب زن هم هست چرا یک زن باید خودش و شبیه مردان کنه و رژ لب قرمزش و فراموش کنه ؟

هیچ جای فمینیست نیومده که یک زن باید خودش رو شبیه به مرد کنه یا رژ لب قرمز رو فراموش کنه. بحث این است که اگر یک زن بخواد چنین کاری کنه، باید آزادی انتخاب و انجامش رو داشته باشه و من این آزادی رو برای مردها هم در لازم میدونم چون در جامعه ما برای مردها هم چنین آزادی اجتماعی وجود نداره.




یک زن بر اساس سیسم فیزیولوزی و ... اساسا نمیتونه و نباید هم مرد باشه این برابری حقوق زن و مرد نیست ا
شاید بهتر باشه به جای صحبت از فمینیسم از نبود فلسفه سازگاری با خویشتن حرف زد . و فکر میکنم اگر اون زن ها اگر ذره ای با خودشون سازگاری داشتن ( حرف و عمل یکی بود ) میموندن
روی همون عرشه و از طبیعی ترین حقشون دفاع میکردند

مشکل اینجاست. شما اینجا نشستید و میگید یک زن باید چکار کنه و چکار نکنه. فمینیسم یعنی بگذاریم خودشون، در سطح هر فرد برای خودش تصمیم بگیره چکار کنه یا نکنه نه اینکه شما و افرادی مثل شما بطور سیستمیک برای کل زنان تصمیم بگیرید.

green-mind
03-01-2016, 21:40
شما خبر داری در نقل قول دوم و سوم حرف من و تایید کردی ؟
بیاین ی بعد سیاسی و ایزوله کنیم . میمونه سایر موضوعات شما میگی اگر یک زن بخواد چنین کاری کنه، باید آزادی انتخاب و انجامش رو داشته باشه.
چرا نباید ازادیش و داشته باشه؟ مثلا تو بغد فرهنگی چون جامعه تعریف ثابتی از یک دختر داره ؟ ی دختر خوب دختری هس که بشینه خونه باباش منتظر شازده سوار بر اسب سفید باشه
این میشه شار ولی ی چیزی عزت نفس اون خانوم کجای این بازیه ؟ همیشه برای دیگران زندگی کردن که چیز خوبی نیست خود و قربانی فشار جامعه کردن خود رو به دست جامعه کردن . زیر
سوال بردن استقلال خودش به قیمت دختر خوب بودن ! ازادی این انتخاب دست جامعه هست یا یکم باید عمیقتر بررسی بشه موضوع
قبل از اینکه به جامعه برسیم باید به خود شخص برسیم اون شخصی که از فردیت خودش به عنوان یک انسان قبل از موضوع زن نمیتونه دفاع کنه میتونه از حقوق زنان دیگه به عنوان ی فمینیست هم دفاع کنه؟ ( به فرض اینکه من فمینیست و قبول دارم )
جناب اینا شعاره ببخشید اون خانومی که حتی نمیتونه استقلال خودش و تامین کنه با خودش در سازگاری نیست به خودش احترامی نمیزاره میشه بگین چند درصد زنان این جامعه این پوین ها رو دارن .. ایا دختر خانومی که تمام عمرش گوشه خونه منتظزه ی bmw سواره که بیاد تمام تلاش نکرده ای که خودش باید برای زندگیش بکنه و بریزه به پاش میتونه از خقوق زنان دفاع کنه ؟زنی که پایه های زندگیش و با سکه های مهریش محکم کنه خواهان برابریه ؟ اصلن میدونه برابری یعنی چی ؟
بله زیاد شعار زنده باد میشونم ولی شعار که مهم نیست به من بگین چند درصد زنان به خودشون احترام میزارن و با مرد متاهل ثروتمند وارد رابطه نمیشن . میگن تک همسری . مرد باید یک همسر داشته ولی خودشون میتونن وارد ی رابطه با مرد متاهل بشن وفتی خود شخص به خودش احترام نمیزاره صحبت از مینیسم حرف خنده داری هست
زنی که توی محیط کاری کنار کلی همکار خانوم سوالش و از یک مرد میپرسه ایا اصلا به همجنسان خودش به عنوان زن و قبل از اون به خودش به عنوان یک زن اخترام قایله یا خودش و یک موجود دست دوم میدونه که از مرد کمتره از خودش و همکار سطح بالای خودش از لخاظ علمی

هر زن خودش باید به خودش اخترام بزاره و ازاده هر طور که دوست داره زندگیش و بچینه ولی باید یک مساله فراموش نشه .اون احترام به خویشتنه خویش ه

شاید بهتر باشه قبل ازاینکه از فمینیسم صحبت کگنیم ریشه ای تر بررسی کنیم بیایم از عزت نفس صحبت کنیم
زنی که عزت نفس نداشته باشه نمیتونه از طبیعی ترین حقوق خودش به عنوان یک انسان نه صرفا زن دفاع کنه و به خودش احترام بزاره چه برسه به دفاع از حقوق زنان دیگه : )

Ar@m
04-01-2016, 01:04
ساده ترین برخوردی که میشه با یک رفتار انجام داد پرسیدن این سواله که این رفتار در پاسخ به چه رفتارهای دیگه ای شکل گرفته و عکس العمل شکل گرفته بر اساس کدام عمل هاست؟
اینکه قبل از بررسی ریشه های یک رفتار پیکان رو متوجه خود شخص بگیریم و بازخواستش کنیم سطحی نگری خودمون رو نشون میده
شما طوری از زنان انتقاد میکنین انگار که مردان برتر از گل جامعه ی ما الفبای عزت نفس و احترام به خود رو بلدن و با زنان متاهل و ثروتمند وارد رابطه نمیشن, سراغ چند همسری نمیرن, در آن واحد دارای روابط چندگانه نیستن و بطور کلی رفتارهای معقولانه ای دارن!!
شاید هم بنظر شما این رفتارها فقط قادر به خدشه وارد کردن به عزت نفس زنانه نه آقایان!!
این بحث هایی که شما پیش کشیدید نه فقط مختص زنان بلکه در مورد تک تک زنان و مردان جامعه ی ما صدق میکنه ولی شما علاقمندین پای زنان رو بکشید وسط و ربطش بدین به عزت نفس نداشته و از اونجا هم گریزی بزنین به اینکه کسی که نمیتونه به خودش احترام بذاره دفاع از حقش کجا بود!!
آش شلم شوربایی که میگه زن اول باید بره به خودش احترام بذاره تا بشه از حقش دفاع کرد!
ریشه یابی و یافتن علت هایی که منجر به بروز چنین رفتارهایی در زنان و مردان جامعه ی امروز ما شدن کاری نداره ولی مطمئنا از اون ساده تر اینه که علت همه چیز رو بندازیم گردن خودشون و بگیم برین خودتون رو درست کنین و به خودتون احترام بذارین!!
بحث شما بحث فمینیسم نیست, بحث معضلیه که امروز تو کشورمون داریم و فقط بحث زنان نیست, بحث رفتارهای ناهنجاریه که زن و مرد به یک اندازه در اون شریکن پس لطفا به اسم انتقاد همه چیز رو به هم ربط ندین و آخرشم با یه نتیجه گیری ریاضی وار یه رابطه ی دو طرفه بین احترام و حقوق برقرار نکنین که با نبود یکی اون یکی رو هم بشه منتفی کرد!!

green-mind
04-01-2016, 01:23
شما چرا جبهه گرفتی؟ در مورد مردان هم صد در صد این موضوع صادقه کسی انکار کرد ؟ لطفا کمی بیشتر به عنوان تاپیک توجه کنید موضوع در مورد خانوم هاست درسته ؟ تمام
جالبه که چطور مسایل رو بهم ربط میدین باز هم میگم تاپیک در مورد زنان هست نه مردان /لطفا ارامش خودتون و حفظ کنید : )
میشه لطف کنید بگید در مورد اون مثال با فرض اون مساله که اون خانوم ها همه فمینیست بودند چرا همه باید سرشون و برن پایین ؟ میشه لطف کنید بگید غیر از عدم سازگاری با خودشون چه چیز دیگه ای اونا رو کشونده پایین ؟ ( اینم جوابتون در مورد سطر اخرتون )

green-mind
04-01-2016, 01:46
بهتون پیشنهاد میزنم عمیق تر به مسایل توجه کنید

ی مثال ساده میزنم که ربطی به مووع تاپیک نداره

جنبش مدنی امریکا چطور به وجود اومد ؟ یک زن سیاه پوست از روی صندلیش بلند نشد و با همین بلند نشدنش از حقوقش دفاع کرد ! بازم میگم از
حقوقش دفاع کرد ! سه باره میگم از حقوقش دفاع کرد !

این مملکت شیرین عبادی زیاد داره ولی میدونی مشکل کجاست؟ مشکل اینجاس که کسی نیست از روی صندلیش بلند نشه ...
کاش زنان این مملکت به جای شیک حرف زدن روی صندلی هاشون محکم بشینن ..

Stream
04-01-2016, 05:33
شما خبر داری در نقل قول دوم و سوم حرف من و تایید کردی ؟
بیاین ی بعد سیاسی و ایزوله کنیم . میمونه سایر موضوعات شما میگی اگر یک زن بخواد چنین کاری کنه، باید آزادی انتخاب و انجامش رو داشته باشه.
چرا نباید ازادیش و داشته باشه؟ مثلا تو بغد فرهنگی چون جامعه تعریف ثابتی از یک دختر داره ؟ ی دختر خوب دختری هس که بشینه خونه باباش منتظر شازده سوار بر اسب سفید باشه
این میشه شار ولی ی چیزی عزت نفس اون خانوم کجای این بازیه ؟ همیشه برای دیگران زندگی کردن که چیز خوبی نیست خود و قربانی فشار جامعه کردن خود رو به دست جامعه کردن . زیر
سوال بردن استقلال خودش به قیمت دختر خوب بودن ! ازادی این انتخاب دست جامعه هست یا یکم باید عمیقتر بررسی بشه موضوع
قبل از اینکه به جامعه برسیم باید به خود شخص برسیم اون شخصی که از فردیت خودش به عنوان یک انسان قبل از موضوع زن نمیتونه دفاع کنه میتونه از حقوق زنان دیگه به عنوان ی فمینیست هم دفاع کنه؟ ( به فرض اینکه من فمینیست و قبول دارم )
جناب اینا شعاره ببخشید اون خانومی که حتی نمیتونه استقلال خودش و تامین کنه با خودش در سازگاری نیست به خودش احترامی نمیزاره میشه بگین چند درصد زنان این جامعه این پوین ها رو دارن .. ایا دختر خانومی که تمام عمرش گوشه خونه منتظزه ی bmw سواره که بیاد تمام تلاش نکرده ای که خودش باید برای زندگیش بکنه و بریزه به پاش میتونه از خقوق زنان دفاع کنه ؟زنی که پایه های زندگیش و با سکه های مهریش محکم کنه خواهان برابریه ؟ اصلن میدونه برابری یعنی چی ؟
بله زیاد شعار زنده باد میشونم ولی شعار که مهم نیست به من بگین چند درصد زنان به خودشون احترام میزارن و با مرد متاهل ثروتمند وارد رابطه نمیشن . میگن تک همسری . مرد باید یک همسر داشته ولی خودشون میتونن وارد ی رابطه با مرد متاهل بشن وفتی خود شخص به خودش احترام نمیزاره صحبت از مینیسم حرف خنده داری هست
زنی که توی محیط کاری کنار کلی همکار خانوم سوالش و از یک مرد میپرسه ایا اصلا به همجنسان خودش به عنوان زن و قبل از اون به خودش به عنوان یک زن اخترام قایله یا خودش و یک موجود دست دوم میدونه که از مرد کمتره از خودش و همکار سطح بالای خودش از لخاظ علمی

هر زن خودش باید به خودش اخترام بزاره و ازاده هر طور که دوست داره زندگیش و بچینه ولی باید یک مساله فراموش نشه .اون احترام به خویشتنه خویش ه

شاید بهتر باشه قبل ازاینکه از فمینیسم صحبت کگنیم ریشه ای تر بررسی کنیم بیایم از عزت نفس صحبت کنیم
زنی که عزت نفس نداشته باشه نمیتونه از طبیعی ترین حقوق خودش به عنوان یک انسان نه صرفا زن دفاع کنه و به خودش احترام بزاره چه برسه به دفاع از حقوق زنان دیگه : )


اگه من در صحبتم حرف شما رو تایید کرده بودم که حرفی نبود، ولی همین پاسخ نسبتا طولانی شما و برداشت من از صحبت هاتون نشون میده که من صحبت شما رو تایید نمی کنم.

این حرف ها همش بهانه است... "زن ها حقوق برابر با مردها میخوان؟؟؟ بهتره برن عزت نفس خودشون رو درست کنن". و از حرف هاتون مشخصه شما عزت نفس زنان رو "طوری که من میخوام یک زن باشه" تعریف می کنید. فمینیسم یعنی احترام به انتخاب زنان... شاید یک زن انتخابش این باشه که در خانه پدرش بنیشنه و منتظر شوهرش با اسب های سفید باشه، یک زن دیگه هم انتخاب دیگه ای داشته باشه... ذهنیت شما که میگه یک زن باید اول خودش انتخاب هاش رو عوض کنه تا من بهش حقوق برابر بدم دقیقا نقطه تضاد فمینیسم است.

حقوق چیزی است که افراد باید داشته باشند، بطور مستقل از هر چیز دیگه... وقتی یک نفر صحبت از حقوق برابر می کنه و طرف مقابل در پاسخ توضیح میده اشکالات فردی که حقوق برابر میخواد چیست، فرد دوم همیشه در سمت اشتباه تاریخ قرار گرفته.


شما چرا جبهه گرفتی؟ در مورد مردان هم صد در صد این موضوع صادقه کسی انکار کرد ؟ لطفا کمی بیشتر به عنوان تاپیک توجه کنید موضوع در مورد خانوم هاست درسته ؟ تمام
جالبه که چطور مسایل رو بهم ربط میدین باز هم میگم تاپیک در مورد زنان هست نه مردان /لطفا ارامش خودتون و حفظ کنید : )
میشه لطف کنید بگید در مورد اون مثال با فرض اون مساله که اون خانوم ها همه فمینیست بودند چرا همه باید سرشون و برن پایین ؟ میشه لطف کنید بگید غیر از عدم سازگاری با خودشون چه چیز دیگه ای اونا رو کشونده پایین ؟ ( اینم جوابتون در مورد سطر اخرتون )

وقتی مسائلی که در جامعه برای همه صحیح هست رو بیاریم و در یک بحث خاص که مربوط به افراد خاصی است بکار ببریم، در جبهه ای که افراد رو مقصر می دونه و نه سیستم رو، کارمون خیلی واضح دفاع از سیستم به طوری که هست، هست.

مثل اینه که وقتی یک کشور در بحران اقتصادی است و 40 درصد بیکار هستند و ... ، بیایم و بگیم چون زنانی که حقوق برابر میخوان اکثرشون اشتغال ندارند پس بحث ها رو بهتره برگردونیم به لیاقت و زرنگ بودن و ... /// چیزهایی که شما گفتید ویژگی های کلی جامعه هستند که بطور یکسان برای مرد و زن صدق می کنه.


بهتون پیشنهاد میزنم عمیق تر به مسایل توجه کنید

ی مثال ساده میزنم که ربطی به مووع تاپیک نداره

جنبش مدنی امریکا چطور به وجود اومد ؟ یک زن سیاه پوست از روی صندلیش بلند نشد و با همین بلند نشدنش از حقوقش دفاع کرد ! بازم میگم از
حقوقش دفاع کرد ! سه باره میگم از حقوقش دفاع کرد !

این مملکت شیرین عبادی زیاد داره ولی میدونی مشکل کجاست؟ مشکل اینجاس که کسی نیست از روی صندلیش بلند نشه ...
کاش زنان این مملکت به جای شیک حرف زدن روی صندلی هاشون محکم بشینن ..

بله ولی اون اتفاق در روز اول اتفاق نیفتاد... اینقدر تغییراتی که به دنبال اصلاحات بودن و ... سرکوب شد تا بالاخره به مرحله انفجار رسید. اینطور نبوده که اولین زنی که این چیزها به ذهنش رسید در همون اولین روز شروع به مبارزه کنه. شما چیزهایی مثل آزادی یواشکی رو هم ببینید معادل نقطه شروع جنبش های حقوق برابر در غرب است.

Ar@m
04-01-2016, 10:24
شما چرا جبهه گرفتی؟ در مورد مردان هم صد در صد این موضوع صادقه کسی انکار کرد ؟ لطفا کمی بیشتر به عنوان تاپیک توجه کنید موضوع در مورد خانوم هاست درسته ؟ تمام
جالبه که چطور مسایل رو بهم ربط میدین باز هم میگم تاپیک در مورد زنان هست نه مردان /لطفا ارامش خودتون و حفظ کنید : )
میشه لطف کنید بگید در مورد اون مثال با فرض اون مساله که اون خانوم ها همه فمینیست بودند چرا همه باید سرشون و برن پایین ؟ میشه لطف کنید بگید غیر از عدم سازگاری با خودشون چه چیز دیگه ای اونا رو کشونده پایین ؟ ( اینم جوابتون در مورد سطر اخرتون )
من در برابر چه چیز جبهه گرفتم دقیقا ممکنه بفرمایید؟!
بله مشخصا موضوع این تاپیک در مورد خانم هاست اما این دلیل میشه هرچیز بی ربط به بحث فمینیسم این وسط گفته بشه؟
حرف شما کلا در این خلاصه شده که زنی که به خودش احترام نمیذاره و عزت نفس نداره حرف از حق و حقوق هم نزنه بره اول خودش رو درست کنه و بعد بیاد بگه من مدافع حقوق زنانم!
بچه ها هم نه میفهمن احترام به خود چیه نه عزت نفسی دارن ولی نباید از حقوقشون دفاع بشه؟! حیوانات چطور؟!
این شمایین که بی ربط ترین موضوع به حقوق رو بهش مربوط میدونین یا من؟!
هرچند من توی دو پست پیش خودم گفتم که اصلا متوجه نمیشم مثال شناور چه ربطی به فمینیسم داره ولی به هرحال اگر تمام اون خانم ها هم فمینیسم بوده باشن عدم سازگاری با خودشون هیچ معنایی نداره! شما به شخص خودتون مراجعه کنین و ببینین که کل زندگی شما بر اساس باورها و عقایدتون بوده یا مواقعی هم پیش اومده که بر اساس شرایط مجبور بودین طور دیگه ای زندگی کنین؟! شما چه تصور شاهنامه وار و غیر واقعی ای از زندگی دارین یا چقدر انقدر خوش شانس بودین که همیشه بر اساس عقاید و باورها و خواسته هاتون زندگیتون پیش رفته و هیچوقت مجبور نشدین بر اساس شرایط تغییر موضع بدین؟!!
در تئوری یک مشت حرف خوب زدن یا بقول خودتون شعار یک چیزه و سنجیدن واقعیت پیاده شدن این شعار تو زندگی واقعی یک بحث کاملا جداست!
یک زن چقدر میتونه خلاف شرایط اطرافش عمل کنه یا چقدر باید از دست بده در برابر چیزهایی که بدست میاره؟! همین الان در کشور ما زنانی هستن که اگه بخوان به تنهایی مستقل زندگی کنن باید قید کل خانواده و اشنایانشون رو بزنن چون از دید اون ها یک عمل غیر قابل بخشش انجام دادن بعد شما به سادگی تمام میگین خب از دست بدن!! مگه چه اتقافی میفته؟! عوضش یه خونه ی مستقل بدست میارن!!!
اگه بفرض از 20 نفر زن داخل شناور دو نفر روی عرشه باقی بمونن و دلشون نخواد پایین برن اولین حرفی که اکثریت مردان روی عرشه میزنن بدون تفکر درمورد فمینیسم و باورهای شخصی و سازگاری یک نفر با خویشتن!! اینه که این زن بی شخصیت اینجا میان یک مشت مرد چه میکنه و به چه منظوری ایستاده؟!
قضاوت بی رحمانه در مورد افکار و اعمال زنان و مردان همیشه در شدید ترین حالت خودش در جامعه ی ما وجود داشته و در مورد کوچکترین مسائل شخصی هر فردی وجود داره و در نتیجه عملی که انجام میدیم یک ارزیابی لحظه ای از مجموع این قضاوت هاست نه فقط اون چیزی که بهش عقیده داریم! بهتره درک واضحی از این جمله داشته باشین و دستورالعملی رو ارائه بدین که بشه اجراش کرد نه اینکه نگاهش کرد و گفت خوب میشد اگه واقعی بود!

green-mind
04-01-2016, 21:15
من در برابر چه چیز جبهه گرفتم دقیقا ممکنه بفرمایید؟!
بله مشخصا موضوع این تاپیک در مورد خانم هاست اما این دلیل میشه هرچیز بی ربط به بحث فمینیسم این وسط گفته بشه؟
حرف شما کلا در این خلاصه شده که زنی که به خودش احترام نمیذاره و عزت نفس نداره حرف از حق و حقوق هم نزنه بره اول خودش رو درست کنه و بعد بیاد بگه من مدافع حقوق زنانم!
بچه ها هم نه میفهمن احترام به خود چیه نه عزت نفسی دارن ولی نباید از حقوقشون دفاع بشه؟! حیوانات چطور؟!
این شمایین که بی ربط ترین موضوع به حقوق رو بهش مربوط میدونین یا من؟!
هرچند من توی دو پست پیش خودم گفتم که اصلا متوجه نمیشم مثال شناور چه ربطی به فمینیسم داره ولی به هرحال اگر تمام اون خانم ها هم فمینیسم بوده باشن عدم سازگاری با خودشون هیچ معنایی نداره! شما به شخص خودتون مراجعه کنین و ببینین که کل زندگی شما بر اساس باورها و عقایدتون بوده یا مواقعی هم پیش اومده که بر اساس شرایط مجبور بودین طور دیگه ای زندگی کنین؟! شما چه تصور شاهنامه وار و غیر واقعی ای از زندگی دارین یا چقدر انقدر خوش شانس بودین که همیشه بر اساس عقاید و باورها و خواسته هاتون زندگیتون پیش رفته و هیچوقت مجبور نشدین بر اساس شرایط تغییر موضع بدین؟!!
در تئوری یک مشت حرف خوب زدن یا بقول خودتون شعار یک چیزه و سنجیدن واقعیت پیاده شدن این شعار تو زندگی واقعی یک بحث کاملا جداست!
یک زن چقدر میتونه خلاف شرایط اطرافش عمل کنه یا چقدر باید از دست بده در برابر چیزهایی که بدست میاره؟! همین الان در کشور ما زنانی هستن که اگه بخوان به تنهایی مستقل زندگی کنن باید قید کل خانواده و اشنایانشون رو بزنن چون از دید اون ها یک عمل غیر قابل بخشش انجام دادن بعد شما به سادگی تمام میگین خب از دست بدن!! مگه چه اتقافی میفته؟! عوضش یه خونه ی مستقل بدست میارن!!!
اگه بفرض از 20 نفر زن داخل شناور دو نفر روی عرشه باقی بمونن و دلشون نخواد پایین برن اولین حرفی که اکثریت مردان روی عرشه میزنن بدون تفکر درمورد فمینیسم و باورهای شخصی و سازگاری یک نفر با خویشتن!! اینه که این زن بی شخصیت اینجا میان یک مشت مرد چه میکنه و به چه منظوری ایستاده؟!
قضاوت بی رحمانه در مورد افکار و اعمال زنان و مردان همیشه در شدید ترین حالت خودش در جامعه ی ما وجود داشته و در مورد کوچکترین مسائل شخصی هر فردی وجود داره و در نتیجه عملی که انجام میدیم یک ارزیابی لحظه ای از مجموع این قضاوت هاست نه فقط اون چیزی که بهش عقیده داریم! بهتره درک واضحی از این جمله داشته باشین و دستورالعملی رو ارائه بدین که بشه اجراش کرد نه اینکه نگاهش کرد و گفت خوب میشد اگه واقعی بود!


شما متوجه هستید چی دارید میگید ؟


هرچند من توی دو پست پیش خودم گفتم که اصلا متوجه نمیشم مثال شناور چه ربطی به فمینیسم داره ولی به هرحال اگر تمام اون خانم ها هم فمینیسم بوده باشن عدم سازگاری با خودشون هیچ معنایی نداره! شما به شخص خودتون مراجعه کنین و ببینین که کل زندگی شما بر اساس باورها و عقایدتون بوده یا مواقعی هم پیش اومده که بر اساس شرایط مجبور بودین طور دیگه ای زندگی کنین؟! شما چه تصور شاهنامه وار و غیر واقعی ای از زندگی دارین یا چقدر انقدر خوش شانس بودین که همیشه بر اساس عقاید و باورها و خواسته هاتون زندگیتون پیش رفته و هیچوقت مجبور نشدین بر اساس شرایط تغییر موضع بدین؟!!

اولا که با شما چه اجازه ای بحث شخصی من و میکنید ؟ میشه لطف کنید کی به شما یک همچین اجازه ای داده ؟ با این حال چرندیاتتون و نادیده میگرم


یک زن چقدر میتونه خلاف شرایط اطرافش عمل کنه یا چقدر باید از دست بده در برابر چیزهایی که بدست میاره؟! همین الان در کشور ما زنانی هستن که اگه بخوان به تنهایی مستقل زندگی کنن باید قید کل خانواده و اشنایانشون رو بزنن چون از دید اون ها یک عمل غیر قابل بخشش انجام دادن بعد شما به سادگی تمام میگین خب از دست بدن!! مگه چه اتقافی میفته؟! عوضش یه خونه ی مستقل بدست میارن!!!


میشه لطف کنید بفرمایید چقدر اعتماد خانوادشون جلب کردن ؟ بعدشم استقلالی که به قیمت از دست دادن خانواده باشه به نظرتون استقلاله یا فرار ؟ میشه لطفا یکم منطقی رفتار کنید
تغریف استقلال این نیست که فقط از بعد مکانی شخص از خانوادش جدا باشه
لازمه اصلی ی زندگی پویا داشتن یک اندیشه مستقل هستش اگه کسی افکارش مستقل باشه در قبال خودش هم مسیول خواهد بود و برای داشتن مسیولیت باید استقلال فکر داشت
عزیزم این به قول شما شلم شوربایی که هست نتیجه همین عدم استقلاله .. نتیجش زوال اعتماد به نفس و سپردن سکان زندگی به دست بقیه اس خواه اقوام خواه دوستان خواه سوپر محل . چون با کوچکترین جرف به شک میافته که نکنه ...
استقلال دو تا بعد اساسی هم داره یکیش میشه شناخت اون یکی ارزشیابی با شناخت جوهرش و شناسایی میکنیم و با ارزشیابی دقت میکنیم اون جوهره چقدر برای ما نفع داره و چقدر ضرر و در نهایت معنی استقلال جدایی از خانواده نیست



[QUOTEاگه بفرض از 20 نفر زن داخل شناور دو نفر روی عرشه باقی بمونن و دلشون نخواد پایین برن اولین حرفی که اکثریت مردان روی عرشه میزنن بدون تفکر درمورد فمینیسم و باورهای شخصی و سازگاری یک نفر با خویشتن!! اینه که این زن بی شخصیت اینجا میان یک مشت مرد چه میکنه و به چه منظوری ایستاده؟!
![/QUOTE]

افرین ..دقیقا همینه ملت چی میگن ؟ فرضم میگیریم یکی از اون ها یکم خوش تیپ و ... به اصطلاح تو چشم
ولی خوب چرا باید بر اساس قضاوت اشخاص بیاد پایین ؟ و چرا باید مبنای زندگیش بر اساس قضاوت اشخاص بچینه ..خوب این شخص اصلن خودبیانگری در زندگیش داشته ؟ خودبیانگری یکی از 4 تا ستون اخلاق هس در کنار 3 مورد دیگه که ایل اخلاقی مثل شراافت و... شک دارم موجودی که بر اساس دیدگاه یا احساسی که به واسطه ترس از قضاوت به وجود اومده (حتما شما بهتر از من میدونبی که احساس یک حالت روان تنی هسش که به واسطه تجربه و برداشت خوب یا بدش نسیت به خودشه ) تونسته باشه به معنای واقعی کلمه از زندگیش لذت برده باشه و خودت بهتر از من میدونی که ویزگی اصلی بیماری روحی اینه که انسان ( هر انسانی زن یا مرد ) ترس ها و احساس ها و تصورهاش تعیین کننده اعمال و رفتارش بشند این کار نه تنها باعث بیماری روحی میشه بلکه تو دراز مدت باعث زوال عقلی میشه .. و ترس از قضاوت ریشه تو عزت نفس داره کسی که 6 تا بعد غزت نفس و نداره همیشه نگران قضاوت دیگرانه چون اساسا ...
( بحث بالا کلیتش در مورد موضوع انسان هست لطفا باز نگید زنان و...

اما در مورد اون موضوع خانوم و عرشه کشتی ( مثال ما ) بخوایم از بحث روانشناسی بیایم بیرون هر کسی خو.ب میدونه که یک زن حتی اگه تو بدترین پوشش و یا حتی در یک جای نامناسب باشه اگه اون به اصطلاح چراغ سبز و نشون نده مردان اساسا جرات نمیکنن بهش نزدیک بشن پس شایدم از خودشون ترسیدن : )



+



اما استریم بحثی تو این نیست که این مساله شدیدا زمان بر هست کسی هم ادعا نکرد که تو یک روز اتفاق افتاده ازادی های یواشکی مثال جالبی بود امیدوارم این موضوعات این چنینی زیاد بشن تا شاید چیزی حوالی نیم قرن بیشتر بعدتر با چاشنی احترام به خود برابری و تجربه کنن .ارزو میکنم


_________________


در نهایت نظرم و گفتم و نظرات و شنیدم ممنون بابت نظراتتون / هر نظری یک روزنه به یک دنیای تازس .. مرسی

Ar@m
04-01-2016, 22:32
شما متوجه هستید چی دارید میگید ؟
بله مشخصا! کجای حرفهای من نامفهوم بوده؟ بفرمایید تا مفهومش کنم


اولا که با شما چه اجازه ای بحث شخصی من و میکنید ؟ میشه لطف کنید کی به شما یک همچین اجازه ای داده ؟ با این حال چرندیاتتون و نادیده میگرم
کسی که از عزت نفس حرف و احترام میزنه خیلی راحت به حرف های یک نفر دیگه میگه چرندیات!!
اینکه یک نفر از شما بپرسه برای خودت هم پیش اومده چنین شرایطی یا نه میشه شخصی کردن بحث؟!!
شما در مورد دیگران نظر بدید ولی دیگران حق ندارن در مورد شخص شما نظر بدن! تحسین برانگیزه واقعا!


میشه لطف کنید بفرمایید چقدر اعتماد خانوادشون جلب کردن ؟
به جلب اعتماد خانواده مربوط میشه واقعا؟!
زمانی بود که خانواده ها اجازه نمیدادن دخترانشون برای تحصیل به مدرسه برن این هم به جلب اعتماد ربط داشت؟!
بسیاری از خانواده های مخالف با استقلال مکانی دخترانشون صراحتا این موضوع رو بد و مایه ی ابروریزی میدونن نه اینکه به علت عدم اعتماد داشتن به دخترانشون مانع بشن بلکه مسئله براشون یک تابو و باعث پایین آمدن شان و منزلت خانواده هست بعد شما میگید اعتماد جلب کنن! من تعجب میکنم!


بعدشم استقلالی که به قیمت از دست دادن خانواده باشه به نظرتون استقلاله یا فرار ؟ میشه لطفا یکم منطقی رفتار کنید
حرف من توی پست قبلی دقیقا این بود که یک زن خیلی وقت ها ممکنه پا روی خواسته های واقعیش از جمله مستقل بودن بذاره برای از دست ندادن خانواده اش بعد شما به من میگی منطقی رفتار کنم؟! کجای این حرف الان غیرمنطقیه؟!


تغریف استقلال این نیست که فقط از بعد مکانی شخص از خانوادش جدا باشه
یک مرحله ی مهم در شکل گیری استقلال فکری داشتن استقلال مالی و مکانیه. زمانی که یک انسان به بلوغ میرسه بهترین حالت اینه که برای ایجاد یک زندگی مستقل به شکل دلخواه خودش از خانواده اش جدا بشه. این در مورد تمام موجودات صادقه و قابل مشاهده!
جملاتی که صفحه ی پیش بیان کردین:


جناب اینا شعاره ببخشید اون خانومی که حتی نمیتونه استقلال خودش و تامین کنه با خودش در سازگاری نیست به خودش احترامی نمیزاره میشه بگین چند درصد زنان این جامعه این پوین ها رو دارن .. ایا دختر خانومی که تمام عمرش گوشه خونه منتظزه ی bmw سواره که بیاد تمام تلاش نکرده ای که خودش باید برای زندگیش بکنه و بریزه به پاش میتونه از خقوق زنان دفاع کنه ؟
شما اینجا واقعا به استقلال فکری اشاره داشتین؟!


استقلال دو تا بعد اساسی هم داره یکیش میشه شناخت اون یکی ارزشیابی با شناخت جوهرش و شناسایی میکنیم و با ارزشیابی دقت میکنیم اون جوهره چقدر برای ما نفع داره و چقدر ضرر و در نهایت معنی استقلال جدایی از خانواده نیست
میشه با یک مثال منظور خودتون رو از دو بعد اساسی مشخص کنین؟


افرین ..دقیقا همینه ملت چی میگن ؟ فرضم میگیریم یکی از اون ها یکم خوش تیپ و ... به اصطلاح تو چشم
ولی خوب چرا باید بر اساس قضاوت اشخاص بیاد پایین ؟ و چرا باید مبنای زندگیش بر اساس قضاوت اشخاص بچینه ..خوب این شخص اصلن خودبیانگری در زندگیش داشته ؟ خودبیانگری یکی از 4 تا ستون اخلاق هس در کنار 3 مورد دیگه که ایل اخلاقی مثل شراافت و... شک دارم موجودی که بر اساس دیدگاه یا احساسی که به واسطه ترس از قضاوت به وجود اومده (حتما شما بهتر از من میدونبی که احساس یک حالت روان تنی هسش که به واسطه تجربه و برداشت خوب یا بدش نسیت به خودشه ) تونسته باشه به معنای واقعی کلمه از زندگیش لذت برده باشه و خودت بهتر از من میدونی که ویزگی اصلی بیماری روحی اینه که انسان ( هر انسانی زن یا مرد ) ترس ها و احساس ها و تصورهاش تعیین کننده اعمال و رفتارش بشند این کار نه تنها باعث بیماری روحی میشه بلکه تو دراز مدت باعث زوال عقلی میشه .. و ترس از قضاوت ریشه تو عزت نفس داره کسی که 6 تا بعد غزت نفس و نداره همیشه نگران قضاوت دیگرانه چون اساسا ...
( بحث بالا کلیتش در مورد موضوع انسان هست لطفا باز نگید زنان و...
انسان سالم انسانیه که به قضاوت اطرافیانش اهمیت بده, تیپ های شخصیتی ناهنجار مثل انسان های border line کسانی هستن که اعمالشون رو بر اساس خواست خودشون تنظیم میکنن و برای قضاوت سایرین اهمیتی قائل نمیشن از اونطرف شخصیت های وابسته (dependent) هم وجود دارن که بیش از هرچیز در زندگیشون به قضاوت سایرین اهمیت میدن.
یک انسان سالم سعی میکنه بین این دو سر افراطی و تفریطی حرکت کنه یعنی تعادلی بین قضاوت دیگران و قضاوت خودش برقرار کنه و گاهی به میل دیگران و گاهی به میل خودش شرایط رو پیش ببره.
اینکه دیگران چی میگن؟ به خودی خودش مسئله ی مهمی نیست ولی اینکه من خودم ممکنه در این لحظه گرفتار چه برخوردهایی بشم؟ سوال مهمیه

در مثال شناور فرض کنین خانمی بین جمعیت مردان قرار میگیره و بیان میکنه مهم نیست دیگران چی میگن. ولی مردی که این خانم رو مورد قضاوت قرار داده ممکنه به خودش اجازه بده که پا فراتر بذاره و برخوردی نامناسب ایجاد کنه. مسئله اگه فقط و فقط قضاوت بود خیلی راحت تر حل میشد اما همیشه رفتارها و اعمال بسیاری بر اساس این قضاوت ها شکل میگیرن که مایه ی دردسرن!

green-mind
04-01-2016, 22:42
اینکه دیگران چی میگن؟ به خودی خودش مسئله ی مهمی نیست ولی اینکه من خودم ممکنه در این لحظه گرفتار چه برخوردهایی بشم؟ سوال مهمیه


و انسان سالم شرایط و کنترل میکنه ..

بازم میگم این گفت و گوی من و شما به جایی نمیرسه پس چرا وقتمون و هدر کنیم ؟ بحث سر درست بودن نظر من یا شما نیست ( این و گفتم سوتفاهم نشه )/ ممنون بابت نظراتت

Ar@m
05-01-2016, 12:17
بازم میگم این گفت و گوی من و شما به جایی نمیرسه پس چرا وقتمون و هدر کنیم ؟ بحث سر درست بودن نظر من یا شما نیست ( این و گفتم سوتفاهم نشه )/ ممنون بابت نظراتت
این جملات روتین که شما میفرمایید کوچکتربن معنایی ندارن. گفتگو و بحث نه در این تاپیک و نه هیچ جای دیگه به جایی قرار نیست برسه، هدف اشنایی با نقطه نظرات متفاوته نه اثبات درستی نظر شما یا من یا رسیدن به نقطه ای که برای یکی از طرفین مباحثه راضی کننده باشه!
اینکه شما تمایلی به ادامه ی بحث ندارین مشکلی نیست ولی برای خاتمه دادنش لازم نیست کل بحث رو بیهوده جلوه بدین.

Captain_America
06-01-2016, 15:17
منطق فمنیست ها :

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

Captain_America
13-03-2016, 01:22
چند روزی از 8 مارس میگذره ، الان بیش از هر وقت دیگه ای نیاز به فمنیست کلاسیک در جوامع مختلف حس میشه. برابری زن و مرد چیزی نیست که بندازیم گردن خانم ها یا آقایان یا دولت ها و بگیم وظیفه اون قشر خاصه. یه نیاز و وظیفه همگانی هستش که باید با مشارکت همگانی صورت بگیره.
حقوق و آزادی های بنیادین هیچ شخصی نباید در گرو جنسیت باشه. اگر امروز در برابر تبعیض جنسی سکوت بشه فردا در برابر سایر تبعیض ها هم سکوت میشه.
ولی از اونجایی که مخالف موج سوم فمنیسیم هم هستم باید اضافه کرد نباید یه روش و سبک زندگی خاص به زنان دیکته بشه باید بر اساس احترام به تصمیم خود زن اجازه داد راهی رو که به صلاحدید خودش مناسبه انتخاب کنه.

green-mind
31-05-2016, 18:27
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

Reza31001
02-06-2016, 15:37
در مورد عکس بالا عده ای به قتوشاپ بودنش شک داشتن ولی توییت خود خانم علیدوستی به نوعی تایید میکنه که عکس واقعیه


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


آرام باشید، بله من یک فمنیست هستم!

در متن آن پست آمده است:
برای مخالفت با واژه‌ی فمینیسم، بهتر است ابتدا معنی دقیق آن را بدانیم. «فمنیست: شخصی که به برابری اجتماعی، سیاسی و اقتصادی هر دو جنس معتقد است»
اگر سوتفاهم یا واهمه‌ای از این کلمه دارید به جای اتکا به روایت رسانه ‌هایی که عمری است اخبارمان را تحریف و روند رسیدن اطلاعات به ما را مهندسی می‌کنند، از گوگل استفاده کنید. خودتان تحقیق کنید و اگر فمینیسم همان فرقه‌ی عقده‌گشایانه‌ی مردستیز و خانمان برانداری بود که در گوش ما خواندند، باز آن را پس بزنید.
مبارزه با سکسیسم فقط در جهت زنان نیست. مبارزه با نقشهایی است که جای اینکه خود انتخابشان کنیم جامعه و فرهنگ از پیش آن را به ما تحمیل کنند. فقط چون زن یا مرد هستیم. برچسب‌هایی روی زنان و مردان هست که الزاما واقعیت ندارند. نیازی نیست ما این چرخه بیمار را بازتولید کنیم.
اگر زنی انتخاب کند که خانه دار باشد این انتخاب حق اوست و قابل احترام. اگر مردی انتخاب کند وظیفه کار بیرون را داشته باشد این حق اوست.
مساله این است که مردان و زنان خودشان بنا به فردیتشان تصمیم بگیرند میخواهند چگونه زندگی کنند، نه اینکه جامعه از روزهای ابتدای کودکی رفته رفته ما را به جبر در این نقشها قرار بدهد. و کم کم طلبکار شود و این نقشها را از ما بخواهد.
این شوخی کودکی مان یادتان هست؟ «پسرا شیرن، مثل شمشیرن. دخترا بادکنکن، دست بزنی می‌ترکن»
اینگونه متل‌ها فرهنگسازی نامنصفانه‌ای بود برای کودکانی که هنوز حتی تفاوتهایشان با هم را نمی‌شناختند. کار فمینیسم نزدیک کردن مرد و زن به هم است نه جنگ انداختن بین آنها.
فمینیسم یعنی حق هر انسان فارغ از جنسیتش، این است که فردیتی داشته باشد و طبق آن زندگی‌ای که دوست دارد را برگزیند. می‌خواهد ان زندگی خانه‌داری باشد و لذت بچه بزرگ کردن و غذا دادن به همسر، می خواهد آن زندگی در راستای شغلی باشد که دوست دارد، و می‌خواهد هر دو با هم باشد یا حتی هیچکدام نباشد. مساله فقط این است: جامعه نباید بنا به جنسیت اعضایش را دسته‌بندی و برای حقوقشان تبعیض قائل شود. ما گاهی با شوخیهای نا به جا هم به چرخه این روند بیمار کمک میکنیم.
من و همسرم هر دو شاغلیم، هر دو درآمدمان را برای زندگیمان خرج میکنیم، هر دو در بزرگ کردن فرزندمان نقش برابر داریم، و هر دو بخشی از نظافت خانه را هم به عهده می‌گیریم.
به این دلایل من خودم را قطعا فمینیست می‌دانم فمینیسم معرف اتحاد و انصاف است. من فمینیستم و کاش شما هم فمینیست باشید، یا بشوید.

و در توییت دیگری پس از انتشار تصویری از علامت تتوی خود نوشت: "بقیه قضایا هم مربوط به حریم شخصی میشه پس توقع توضیح بیشتر نداشته باشید."




برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

Captain_America
07-06-2016, 13:19
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


در مورد عکس بالا عده ای به قتوشاپ بودنش شک داشتن ولی توییت خود خانم علیدوستی به نوعی تایید میکنه که عکس واقعیه


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


آرام باشید، بله من یک فمنیست هستم!

در متن آن پست آمده است:
برای مخالفت با واژه‌ی فمینیسم، بهتر است ابتدا معنی دقیق آن را بدانیم. «فمنیست: شخصی که به برابری اجتماعی، سیاسی و اقتصادی هر دو جنس معتقد است»
اگر سوتفاهم یا واهمه‌ای از این کلمه دارید به جای اتکا به روایت رسانه ‌هایی که عمری است اخبارمان را تحریف و روند رسیدن اطلاعات به ما را مهندسی می‌کنند، از گوگل استفاده کنید. خودتان تحقیق کنید و اگر فمینیسم همان فرقه‌ی عقده‌گشایانه‌ی مردستیز و خانمان برانداری بود که در گوش ما خواندند، باز آن را پس بزنید.
مبارزه با سکسیسم فقط در جهت زنان نیست. مبارزه با نقشهایی است که جای اینکه خود انتخابشان کنیم جامعه و فرهنگ از پیش آن را به ما تحمیل کنند. فقط چون زن یا مرد هستیم. برچسب‌هایی روی زنان و مردان هست که الزاما واقعیت ندارند. نیازی نیست ما این چرخه بیمار را بازتولید کنیم.
اگر زنی انتخاب کند که خانه دار باشد این انتخاب حق اوست و قابل احترام. اگر مردی انتخاب کند وظیفه کار بیرون را داشته باشد این حق اوست.
مساله این است که مردان و زنان خودشان بنا به فردیتشان تصمیم بگیرند میخواهند چگونه زندگی کنند، نه اینکه جامعه از روزهای ابتدای کودکی رفته رفته ما را به جبر در این نقشها قرار بدهد. و کم کم طلبکار شود و این نقشها را از ما بخواهد.
این شوخی کودکی مان یادتان هست؟ «پسرا شیرن، مثل شمشیرن. دخترا بادکنکن، دست بزنی می‌ترکن»
اینگونه متل‌ها فرهنگسازی نامنصفانه‌ای بود برای کودکانی که هنوز حتی تفاوتهایشان با هم را نمی‌شناختند. کار فمینیسم نزدیک کردن مرد و زن به هم است نه جنگ انداختن بین آنها.
فمینیسم یعنی حق هر انسان فارغ از جنسیتش، این است که فردیتی داشته باشد و طبق آن زندگی‌ای که دوست دارد را برگزیند. می‌خواهد ان زندگی خانه‌داری باشد و لذت بچه بزرگ کردن و غذا دادن به همسر، می خواهد آن زندگی در راستای شغلی باشد که دوست دارد، و می‌خواهد هر دو با هم باشد یا حتی هیچکدام نباشد. مساله فقط این است: جامعه نباید بنا به جنسیت اعضایش را دسته‌بندی و برای حقوقشان تبعیض قائل شود. ما گاهی با شوخیهای نا به جا هم به چرخه این روند بیمار کمک میکنیم.
من و همسرم هر دو شاغلیم، هر دو درآمدمان را برای زندگیمان خرج میکنیم، هر دو در بزرگ کردن فرزندمان نقش برابر داریم، و هر دو بخشی از نظافت خانه را هم به عهده می‌گیریم.
به این دلایل من خودم را قطعا فمینیست می‌دانم فمینیسم معرف اتحاد و انصاف است. من فمینیستم و کاش شما هم فمینیست باشید، یا بشوید.

و در توییت دیگری پس از انتشار تصویری از علامت تتوی خود نوشت: "بقیه قضایا هم مربوط به حریم شخصی میشه پس توقع توضیح بیشتر نداشته باشید."




برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

A/|\IR
20-08-2016, 10:23
این روز ها اسم کیمیا علیزاده با بردن مدال برنز المپیک خیلی سر زبون ها افتاده
ارزش کار وقتی مشخص میشه که فردی در اینهمه محدودیت و سنگ اندازی بازم موفق میشه و اولین مدال بانوان کشور رو میبره

فکر کنم همه ی ما ارزش این مدال الپیک رو بدونیم ولی افرادی هستن که به جای قدردانی و تقدیر نظرات دیگری دارن و معتقدن شان ایران و اسلام با آوردن این مدال پایین اومده و بستر بی بند و باری و فساد رو مهیا شده
این افراد با تعریف نقش های جنسیتی که خودش بستری رو برای مردسالاری و زن ستیزی در جامعه رو فراهم میکنه معتقد هستن که وظیفه ی زن آشپزی و خانه داری و رسیدگی به شوهر و فرزندان هست و نباید اعمالی که در راستا با روحه لطیف اونها نیست رو انجام بدن
به گفته این افراد به جای لگد پرانی برای مدال (!) بهتره وظایف زنانه خودشون رو بهتر انجام بدن چون مردان قادر به انجام این کارها نیستن!

بشخصه معتقدم در این بازه های زمانی بیشتر به فعالیت فمنیست ها نیاز هست و باید واکنش نشون بدن


نمونه ای از موارد ذکر شده:



آیت‌الله جوادی آملی: فضیلت زن این نیست که پایش را دراز کند و مدال بیاورد

ه گزارش خبرگزاری رسا، جوادی در درس تفسیر قرآن گفت: ما خیال می‌کنیم کمال زن در این است که برای ما برود مدال بیاورد، کمال زن در مادر شدن است، در فرزند تربیت کردن است، کمال زن در اصلاح جامعه است، چرا عواطف در جامعه کم است، زن از همین حقیقت خلق شده است، به ما گفتند بیراهه بروید ما هم گفتیم چشم، فضیلت زن در این نیست، که زن و دختر ما برود پایش را دراز کند و یک کسی را بزند و برای ما مدال بیاورد، فأین تذهبون، به کجا داریم می‌رویم.

وی ادامه داد: تفاوتی در خلقت انسان‌ها و تفاوتی در خلقت زن و مرد نیست، هزاران آدم آمدند و رفتند، هیچ دلیلی بر تفاخر نیست مگر عمل صالح، به جای این که بفرماید از یک شخص واحد فرمود از یک نفس واحد آفرید، تفاوت بین زن و مرد نیست، اما در برخی از ویژگی‌ها زن نسبت به مرد گاه مساوی مرد است، گاه بیشتر از مرد می‌برد، گاه کمتر از مرد است، این ویژگی‌های زن و مرد یک اختلافی است برابر خلقت‌هایی که دارد، او باید مادر بشود و این مادری عاطفه لازم دارد، هرگز مرد این توان را ندارد که فرزند رئوف و مهربان تربیت کند.


کمال زن در مادر شدن و تربیت فرزند است


مؤلف کتاب مفاتیح‌الحیاة با بیان این‌که الان باب شده بچه‌ها را ببرند مهد کودک و این خطر است، اظهار کرد: همین که پدر و مادر بزرگ شدند و سالمند شدند آن‌ها را به خانه سالمندان می‌برد چون مهر و عاطفه نچشید، هفت سال کودک باید در دانشگاه عاطفه باشد، تنها کسی که می‌تواند عاطفه را به جامعه ببرد،‌ تنها کسی که می‌تواند عاطفه را به جان انسان تزریق کند آغوش مادر است، این عواطف که کم شود و زندگی گذشت و قرض‌الحسنه‌ای کم شود و بانک‌های ربوی زیاد شود، نتیجه‌اش همین ده دوازده میلیون پرونده‌ای است که در دستگاه قضا هست.


وی ابراز کرد: جامعه را هرگز با ربا، فشار و خشونت و افراط نمی‌شود اداره کرد، ائمه(ع) در روایت فرمودند هیچ سواری حق ندارد به پیاده‌رو بگوید برو کنار، این عاطفه و گذشت است، این قرض‌الحسنه که گفتند بدهید همین عاطفه را در جامعه زیاد می‌کند، این ده دوازه میلیون پرونده مال ماها است، دیگر، ما خیال کردیم اگر ربا گرفتیم یک قدری مالمان زیاد می‌شود اما ده برابرش باید در دستگاه قضایی شکایت این و آن را بگوییم، این ده دوازده میلیون پرونده گذشته از استرس و سکته فشار اقتصادی هم تحمیل می‌کند، مگر کم خرج و هزینه دارد این ده دوازه میلیون، هزینه این ده دوازده میلیون کم است؟ بودجه دستگاه قضایی چقدر است؟ دستگاه قضایی گرفتار همین‌ها است.


حضرت آیت‌الله جوادی آملی با اشاره به نقش عاطفه در تربیت جامعه ابراز کرد: این ده دوازده میلیون هر کدام با سه چهار نفر درگیر هستند که سی چهل میلیون می‌شود، این بر اثر این است که عاطفه را گم کردیم،

منبع افتاب نیوز




البته این جدید نیست ولی افرادی با منتشر کردن این گفته ها سعی در تخریب مدال آوری کیمیا علیزاده و پایین اوردن ارزش اون شدن.

V E S T A
20-08-2016, 12:29
نمونه ای از موارد ذکر شده:



آیت‌الله جوادی آملی: فضیلت زن این نیست که پایش را دراز کند و مدال بیاورد

ه گزارش خبرگزاری رسا، جوادی در درس تفسیر قرآن گفت: ما خیال می‌کنیم کمال زن در این است که برای ما برود مدال بیاورد، کمال زن در مادر شدن است، در فرزند تربیت کردن است، کمال زن در اصلاح جامعه است، چرا عواطف در جامعه کم است، زن از همین حقیقت خلق شده است، به ما گفتند بیراهه بروید ما هم گفتیم چشم، فضیلت زن در این نیست، که زن و دختر ما برود پایش را دراز کند و یک کسی را بزند و برای ما مدال بیاورد، فأین تذهبون، به کجا داریم می‌رویم.

وی ادامه داد: تفاوتی در خلقت انسان‌ها و تفاوتی در خلقت زن و مرد نیست، هزاران آدم آمدند و رفتند، هیچ دلیلی بر تفاخر نیست مگر عمل صالح، به جای این که بفرماید از یک شخص واحد فرمود از یک نفس واحد آفرید، تفاوت بین زن و مرد نیست، اما در برخی از ویژگی‌ها زن نسبت به مرد گاه مساوی مرد است، گاه بیشتر از مرد می‌برد، گاه کمتر از مرد است، این ویژگی‌های زن و مرد یک اختلافی است برابر خلقت‌هایی که دارد، او باید مادر بشود و این مادری عاطفه لازم دارد، هرگز مرد این توان را ندارد که فرزند رئوف و مهربان تربیت کند.


کمال زن در مادر شدن و تربیت فرزند است


مؤلف کتاب مفاتیح‌الحیاة با بیان این‌که الان باب شده بچه‌ها را ببرند مهد کودک و این خطر است، اظهار کرد: همین که پدر و مادر بزرگ شدند و سالمند شدند آن‌ها را به خانه سالمندان می‌برد چون مهر و عاطفه نچشید، هفت سال کودک باید در دانشگاه عاطفه باشد، تنها کسی که می‌تواند عاطفه را به جامعه ببرد،‌ تنها کسی که می‌تواند عاطفه را به جان انسان تزریق کند آغوش مادر است، این عواطف که کم شود و زندگی گذشت و قرض‌الحسنه‌ای کم شود و بانک‌های ربوی زیاد شود، نتیجه‌اش همین ده دوازده میلیون پرونده‌ای است که در دستگاه قضا هست.


وی ابراز کرد: جامعه را هرگز با ربا، فشار و خشونت و افراط نمی‌شود اداره کرد، ائمه(ع) در روایت فرمودند هیچ سواری حق ندارد به پیاده‌رو بگوید برو کنار، این عاطفه و گذشت است، این قرض‌الحسنه که گفتند بدهید همین عاطفه را در جامعه زیاد می‌کند، این ده دوازه میلیون پرونده مال ماها است، دیگر، ما خیال کردیم اگر ربا گرفتیم یک قدری مالمان زیاد می‌شود اما ده برابرش باید در دستگاه قضایی شکایت این و آن را بگوییم، این ده دوازده میلیون پرونده گذشته از استرس و سکته فشار اقتصادی هم تحمیل می‌کند، مگر کم خرج و هزینه دارد این ده دوازه میلیون، هزینه این ده دوازده میلیون کم است؟ بودجه دستگاه قضایی چقدر است؟ دستگاه قضایی گرفتار همین‌ها است.


حضرت آیت‌الله جوادی آملی با اشاره به نقش عاطفه در تربیت جامعه ابراز کرد: این ده دوازده میلیون هر کدام با سه چهار نفر درگیر هستند که سی چهل میلیون می‌شود، این بر اثر این است که عاطفه را گم کردیم،

منبع افتاب نیوز









لطفا برای برگرداندن عاطفه به جامعه انقدر از زنان مایه نذاریم !

اگر می خواهیم عاطفه در جامعه پررنگ شود به زنان ازرش و بهای انسانی معادل یک مرد بدهیم هیچ زنی با سلب حقوق انسانیش و اختصاص دادنش به یک مرد نمی تواند نقش منبع تولید عاطفه رو ایفا کنه

اگر جامعه نیازمند عاطفه اس زنان رو حمایت حقوقی و اجتماعی کنیم خبر داریم؟ روزانه چه تعداد از زنان به خاطر خشونت های خانوادگی و اجتماعی و تبعیض (و عدم حمایت قانون) آسیب میبینن ؟

اگر جامعه نیازمند تزریق عاطفه است جلوی اجرای خشونت هایی که در ملا عام انجام میشوند رو بگیریم که بذر خشونت و انتقام تو وجود کودک و جوان و پیر پرورش پیدا نکنه

اگر نیازمند تزریق عاطفه با نقش افرینی یک زن به جامعه هستیم به مردان و پسران از کودکی طرز برخورد صحیح و انسانی با زن رو اموزش دهیم

اگر جامعه نیازمند عاطفه است حفظ حرمت و احترام برای شهروندان (زن و مرد) رو در اولیت قرار بدیم و اجازه دخالت در خصوصی ترین مسائل زندگی افراد رو به کسی ندیم

اگر جامعه نیازمند عاطفه است جلوی تضییع حقوق افراد به بهونه زن بودن یا مرد بودن رو بگیریم

زن هم انسان است و نیازمند ارزش ، احترام و عاطفه از طرف جامعه است زن یک موجود فرازمینی نیست که فقط تولید کنند عاطفه برای خانواده و جامعه باشد اگر نیازمند زن باعاطفه هستیم اول نیاز است برای وجود زن ارزش و احترام قائل شویم و زن رو به عنوان یک انسان بپذیریم که خودش قدرت تعقل و تصمیم گیری دارد .

هیچ کدوم از این مشکلات اساسی جامعه با مادر شدن یک دختر یا با مدال آوردن و نیاوردن یک دختر حل نخواهد شد مشکلات جامعه رو جامعه حل میکند نه دختران و زنان که کوچکترین سهم و نقش اساسی در اداره یک جامعه سراسر تبعیض نداشتند و ندارن!

Captain_America
27-09-2016, 13:02
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

Women have always been the primary victims of war. Women lose their husbands, their fathers, their sons in combat.
- Hillary Clinton
هیلاری کلینتون : زنان همیشه اولین قرباینان جنگ هستند. آنها همسران ، پدران ، پسرانشان را در نبرد از دست میدهند.

نمیدونم خانم کلینتون ترول کردن یا چیز دیگه ولی این رویکرد فمنیسم در دوره های اخیرش بوده . همین جمله خودش نشون میده مردها اولین قربانیان جنگ هستند چون جونشون را از دست میدهند!

Masoud-2014
27-09-2016, 13:26
سلام ...

واقعا این زنها میتونن رئیس جمهور بشن؟ بنده خداها همیشه زیر نگاه معنادار مردها بودن!
آخریش رئیس جمهور برزیل بود که برداشتنش ...
ولی اگه رئیس جمهور بشن با توجه به روحیات و عواطف خود در گسترش صلح در جهان خیلی مفید خواهند بود واقعا ...

A/|\IR
12-01-2017, 15:39
دستگیری دو دختر موتورسوار در دزفول

فرمانده انتظامی دزفول (استان خوزستان) گفت: 2 دختر هنجار شکن موتور سوار در این شهر دستگیر و تحویل مراجع قضایی شدند.

به گزارش ایرنا، این 2 دختر در حالیکه تعدادی جوان موتور سوار آنها را همراهی می کردند، در بوستان جنگلی لاله در ابتدای جاده بخش سردشت دزفول موتورسواری می کردند.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سرهنگ علی الهامی چهارشنبه شب در گفت و گو با ایرنا با بیان اینکه نیروهای انتظامی شهرستان در راستای اجرای طرح ارتقای امنیت اخلاقی و مقابله با بی نظمی و ناهنجاری ها در جاده دزفول به سردشت حضور داشتند، افزود: در این بین 2 دختر هنجار شکن از نبود نیروی انتظامی در بوستان جنگلی دزفول سوء استفاده کرده و در اقدامی ناپسند و مخالف با ارزش ها‌ و هنجارهای جامعه و انقلاب اقدام به موتور سواری کردند.

وی افزود: انتشار تصاویر و فیلم این حرکت زشت و قبیح در فضای مجازی موجب نگرانی و تاسف بسیار زیاد مردم دین دار و ولایتمدار شهرستان و به طبع مسئولان و متولیان فرهنگی شهرستان شد.

سرهنگ الهامی افزود: پس از انتشار این تصاویر و فیلم در فضای مجازی که بیانگر اوج پشت پا زدن به هنجارهای دینی توسط آن 2 دختر و انجام حرکات زشت در پارک جنگلی بود، نیروی انتظامی اقدامات گسترده ای را برای دستگیری این دو دختر انجام داد.

وی گفت: این 2 دختر امروز با همکاری بسیج، منابع مختلف خبری و مردم شناسایی، دستگیر و تحویل مراجع قضایی شدند.


منبع: فرارو

green-mind
12-01-2017, 16:01
سلام ...

واقعا این زنها میتونن رئیس جمهور بشن؟ بنده خداها همیشه زیر نگاه معنادار مردها بودن!
آخریش رئیس جمهور برزیل بود که برداشتنش ...
ولی اگه رئیس جمهور بشن با توجه به روحیات و عواطف خود در گسترش صلح در جهان خیلی مفید خواهند بود واقعا ...

اتفاقا در مورد مفهوم رجل سیاسی بحث هست چون قانون مشخص نکرده منظور از رجل سیاسی مردان هستند یا شخصیت
و این مساله تو شورای نگهبان در حال بررسیه .

V E S T A
10-03-2019, 19:56
تفاوت فاجعه آمیز در نرخ بیکاری زنان و مردان دهه شصتی: بیکاری زنان دو برابر مردان!
دلیل این تفاوت آن است که ما در قعر جدول شکاف جنسیتی در شاخص اقتصادی هستیم. سیاست های ضد زن و جنسیت زده چنان ضربه ای به اشتغال زنان زده است که در منطقه جزو عقب ترین هاییم.
منبع :feminism.everyday






[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


پ ن: با تاخیر جهت گرامی داشت 8 مارچ روز جهانی زن