PDA

نسخه کامل مشاهده نسخه کامل : بیگانه ها ( فرازمینی ها ) - UFOs ؛ زیست فرازمینی



صفحه ها : 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11 12 13 14 15

seymour
23-10-2009, 16:36
من این تاپیکو دنبال نمی کنم!
پست اولو خوندم تو تاپیک هم جستجو کردم اما ندیدم کسی در مورد قضیه اون کلیپ بشقاب پرنده ها در اهواز توضیحی چیزی بده
حتما همه اون ویدئو رو دیدین
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اهواز کجا بوده، اینو اول بار که تو نت پخش کردن گفتن مال هاوایی هست که البته زود Fake بودنش معلوم شد. به موبایل ایرانی‌ها که راه پیدا کرد شد «یوفو در اهواز»!


احتمالاً چون توش نخل دیده میشه منتسب به اهواز شده! ... نسخه اولیه اش که مال 2 سال پیشه به هاوایی و هائیتی(این یکی از همه مرسوم تر بود) و مناطق گرمسیری دیگه وصل شده بود و البته در واقع هم که مال هیچ جای خاصی نیست و همونطور که دوستمون گفت یه ویدئوی ساختگی (fake) هستش ...


برای تشخیص این قضیه کافیه به درخت ها در این ویدئو نگاه کنید که همگی کاملا مشابه طراحی شده اند و از روی نخل های دیجیتالی موجود در یه برنامه ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])3D شبیه سازی شده اند .. (عکس دیگر موجود در ضمیمه رو با این عکس زیر مقایسه کنید)


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

بهرحال این یه ویدئوی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])بسیار پرمخاطب در YouTube بود و بعداً سازنده ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])ویدئو درباره چگونگی ساختن این ویدئو توضیح داد و مصاحبه اش حتی در لس آنجلس تایمز هم چاپ ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])شد .. مشخص شد که این آقا برای یه کمپانی جلوه های ویژه کار می کرده و این ویدئو بخشی از یه تحقیق اولیه برای ساخت یک فیلم بوده :


یه مقاله بسیار کامل با عکسها و تحلیل های کامل در این زمینه رو اینجا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])بخونید.

seamack
23-10-2009, 22:52
اندام (دو دست و دو پا) را به ازای برآورده شدن آرزوهای خود قطع می کردند/ می شکوندن ...صرفاً خالکوبی شانه و نیمه بالا بدن، بجز دستها و سر رو دیدم (و حتی صورت).. اما هیچوقت خالکوبی دست یا پای این مجسمه ها ذکر نشده...دوست عزیز من ,
احتمالا متوجه سوالم نشدی.
قسمتی که در پست قبلیم روی تصویر داخل محدوده باخط قرمز مشخص کردم نه دست هست نه پا نه شانه نه نیمه بالای بدن و نه صورت.
آیا ناحیه اون قسمت در یک شخص بدون لباس قابل توجیه هست؟

Shayan Arya
23-10-2009, 23:31
دوست عزیز من ,
احتمالا متوجه سوالم نشدی.
قسمتی که در پست قبلیم روی تصویر داخل محدوده باخط قرمز مشخص کردم نه دست هست نه پا نه شانه نه نیمه بالای بدن و نه صورت.
آیا ناحیه اون قسمت در یک شخص بدون لباس قابل توجیه هست؟

با توجه به توضیح زیر:

اندام (دو دست و دو پا) را به ازای برآورده شدن آرزوهای خود قطع می کردند
میشه حدس زد برای راحت تر قطع کردن پاها رو متمایز ساختند
با این کار بعد از قطع دو پای مجسمه از محل مشخص شده بازهم میشه قسمت باقی مانده مجسمه را روی سطح صاف قرار داد، ولی اگر هرکس پاها رو از جایی که دوست داره و به شکل غیرمتقارن جدا کنه نمیشه این کار رو کرد.

babak_gww
23-10-2009, 23:37
جالبه.... من اول بار این فیلم بشقاب پرنده هارو دیدم میگفتن مال بوشهره

seamack
24-10-2009, 00:00
میشه حدس زد برای راحت تر قطع کردن پاها رو متمایز ساختند.با این کار بعد از قطع دو پای مجسمه از محل مشخص شده بازهم میشه قسمت باقی مانده مجسمه را روی سطح صاف قرار داد، ولی اگر هرکس پاها رو از جایی که دوست داره و به شکل غیرمتقارن جدا کنه نمیشه این کار رو کرد.
به این میگن یک نظر خوب شخصی.
اما موقعی قابل قبول خواهد بود که وجود رسمی مثل شکاندن دست و پا و... - اونهم در 5000 قبل از میلاد - رو قطعی بدونیم.
از این گذشته , نظریه شما در مورد مجسمه های بعدی مصداق نداره.

seymour
24-10-2009, 11:53
احتمالا متوجه سوالم نشدی.
قسمتی که در پست قبلیم روی تصویر داخل محدوده باخط قرمز مشخص کردم نه دست هست نه پا نه شانه نه نیمه بالای بدن و نه صورت.
آیا ناحیه اون قسمت در یک شخص بدون لباس قابل توجیه هست؟
برعکس اونچه گفتید، کاملاً متوجه سوال هستم ... در پست قبلی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])ام هم کامل گفتم، به احترام شما باز هم تکرار می کنم (و البته در واقع فرصت خوبیه که یادداشت های بیشتری رو مطرح کنم) : ناحیه ای که اشاره کردید نماینده "برجستگی لگن" هستش (تاکید مجدد روی زن بودن این مجسمه که قبلا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])هم ذکر شد) که طبیعتاً خالکوبی داره.. از اونجا به پایین پا هستش که خالکوبی نداره...


از موزه ملی هنرهای آسیایی ژیمت (واقع در فرانسه) نقل می کنم:

نیمه بالای بدن و لگن عریض دارای نقش هایی است ... دستها و پاهای کوچک مجسمه (نسبت به کل بدن) با Dogu های دیگر از این نوع که مشخصاً نماینده زن بودن آن هستند همخوانی دارد.

از کتاب معروف فرهنگ ژاپن ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]):4ص- (نوشته پروفسور پال وارلی – که یکی از معتبرترین ژاپن شناسان دنیا به شمار میره)

بخشی از این مجسمه ها که سینه، و لگن عریض دارند (نماینده زن بودن یا حامله بودن) کاربرد مذهبی داشتند ... دست ها و پاهای Dogu ها عمداً شکانده میشد .. این کار اغلب توسط شفادهنده و به نیت بهبودی یکی از اعضای بدن بیمار صورت می گرفت


این، فرم هنری غالب در مجسمه های dogu در اون دوره بوده و باستان شناسان در موردش اتفاق نظر دارن و هیچ چیزی غریبی درباره اش وجود نداره... از صفحه مربوط به Dogu ها متعلق به گروه باستان شناسی دانشگاه توکیو ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])نقل می کنم:

(عکس ضمیمه رو چک کنید)

نمونه شماره A4234، در ناحیه ایتاکورا کشف شده و معادل مجسمه های کامه گائوکا (همین dogu های معروف که داریم روشون بحث می کنیم) می باشد. (با وجود تفاوت جغرافیایی شان: اولی متعلق به مرکز و دومی متعلق به شمال شرق ژاپن) ... اجزای کلی مجسمه ها و نقش هایی که روی آنها کشیده شده کاملا مشابه آنچه در مجسمه های کامه گائوکا مرسوم است می باشد.

Shayan Arya
24-10-2009, 12:23
اما موقعی قابل قبول خواهد بود که وجود رسمی مثل شکاندن دست و پا و... - اونهم در 5000 قبل از میلاد - رو قطعی بدونیم.

گفته شد که:


واسه همین بوده که بسیاری از اینا رو در مکانهایی که خاکروبه باستانی بودند پیدا کردند و اغلب هم با یک یا چند اندام قطع شده: چون در مراسم مذهبی یکی یک اندام رو جدا می کردند...

شاید باور این مراسم برای شما مشکل باشه ولی عجیب تر از این رسمی هست در شرق که پاهای زنان رو از نقاطی خاص (حدود زانو) شکسته و قطع میکنند تا قد زنان کوتاه تر شود و البته برای این کار دلایل خاصی هم دارند!
من این رسم رو مدت ها پیش در یک مستند دیدم و الان جزییات کامل رو به خاطر ندارم

seamack
27-10-2009, 23:57
شاید باور این مراسم برای شما مشکل باشه ولی عجیب تر از این رسمی هست در شرق که پاهای زنان رو از نقاطی خاص (حدود زانو) شکسته و قطع میکنند تا قد زنان کوتاه تر شود...من این رسم رو مدت ها پیش در یک مستند دیدم و الان جزییات کامل رو به خاطر ندارم.لطف میکنید اگر مشخصات بیشتری از اون فیلم و نام مکان و ...در این باره برایمان معرفی کنید.

Shayan Arya
28-10-2009, 00:39
لطف میکنید اگر مشخصات بیشتری از اون فیلم و نام مکان و ...در این باره برایمان معرفی کنید.
چون این مستند رو مدت ها پیش در یکی از شبکه های تلویزیون ایران (شبکه چهار یا شبکه آموزش) دیدم، در مورد جزییات خیلی مطمئن نیستم ولی چیزی که یادم هست اینه:
- قسمتی از هر دو پا رو قطع می کردند (البته قطع کردن رو نشون نداد! بلکه کسانی رو که پاشون قطع شده بود نشون داد)
- این رسم مخصوص زنان بود
- فکر کنم دلیلش اونطور که گفته شد زیبایی (به خاطر قد کوتاه تر زن در برابر شوهرش) یا شاید هم خوش اقبالی بود
- مربوط به یکی از مناطق شرق آسیا بود (با توجه به چهره مردم)

اگر اطلاعات بیشتر لازم هست بگید در گوگل سرچ کنم شاید منبعی هم پیدا بشه

seamack
28-10-2009, 00:44
باز اونجا به پایین پا هستش که خالکوبی نداره...نظر به اینکه شاهد هستیم خالکوبی در نقاطی مانند بازو و پشت دست و حتی پشت گردن و... امکان پذیر هست ; کارشناس ها جواب بدهند چرا این خالکوبی ها(در صورت وجود) در پاها و در بازو دیده نشده؟مگر نه اینکه این ها نماینده آستین :

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



و این: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



نشان دهنده یقه در لباس هستند؟
آیا در 5000 سال قبل از میلاد خالکوبی برجسته(!) آنهم درست در مکان های گردن و مچ های دست وجود داشته؟
خدا داند چه کسانی خیال پردازند.[شما منظورم نیستید.]
... نماینده زن بودن یا حامله بودن...
سازنده اثر تا اون حد نبوده که ندونه زنی که باردار میشه شکمش از جلو باد میکنه , نه از طرفین:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


...پروفسور پال وارلی – که یکی از معتبرترین ژاپن شناسان دنیا به شمار میره...کما فی السابق بنده مدرک دانشگاهی رو نشانه درستی هیچ مطلبی بطور یقین نمیدونم.
این، فرم هنری غالب در مجسمه های dogu در اون دوره بوده و باستان شناسان در موردش اتفاق نظر دارن...
هنر به این صورتی که ما الان در این زمان اون رو تعریف میکنیم اون موقع اصلا وجود نداشته.

Shayan Arya
28-10-2009, 01:23
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

به نظر من این عکس به تنهایی بیشتر شبیه گردنبند هست تا یقه


آیا در 5000 سال قبل از میلاد خالکوبی برجسته(!) آنهم درست در مکان های گردن و مچ های دست وجود داشته؟

حتی تصورش هم سخته که اون زمان چه چیزی وجود داشته یا نداشته!
من که فکر نمیکنم اون موقع لباس به شکلی که ما میشناسیم با یقه و آستین بوده...
خالکوبی رو هم همینطور!

Mohammad Hosseyn
28-10-2009, 02:36
کما فی السابق بنده مدرک دانشگاهی رو نشانه درستی هیچ مطلبی بطور یقین نمیدونم.

خیلی جالبه ... دنیا به جایی کشیده شده که دیگه فرقی بین تحصیل کرده و غیر تحصیل کرده قائل نمیشن ... البته این قاعده کلی نیست که هر کی تحصیل کرده حرفش درسته ... اما هیچی هم نیست ، در حالی که شما اونو به هیچی کشوندی .

نتیجش هم همین میشه که آقای دانیکن (که به نظر میرسه بیشتر در حرفه ی کلاهبرداری مشغول هستن) میشه نویسنده ای که تو کتابش هر چی دانشمند و باستان شناسه زیر پاش له میکنه ، بعد میگه اینایی که من میگم از همشون بالاتره ... چون من مثلا تو این نقاشی این طرحهای هنری رو دود موشک میدونم !!!! ... یکی نیست بگه خدا شفات بده ... میخوای پولدار شی همون کلاهبرداری بهتره ... چرا علم رو به مسخره گرفتی .

موفق باشید ...

seamack
28-10-2009, 02:50
به نظر من این عکس به تنهایی بیشتر شبیه گردنبند هست تا یقه.دیگه بدتر.

seamack
28-10-2009, 02:56
قاعده کلی نیست که هر کی تحصیل کرده حرفش درسته ... اما هیچی هم نیست ، در حالی که شما اونو به هیچی کشوندی... 1- دوست عزیز , اگر به عبارت بطور یقین دقت میکردی متوجه می شدی که بنده هیچ چیزی رو به هیچی نکشوندم.
پست ها رو با دقت بخونید.


2- در باره فون دنیکن بهتر هست پیشنهادتون رو با سایت ایشون در میون بگذارید.

seymour
28-10-2009, 14:00
شاید باور این مراسم برای شما مشکل باشه ولی عجیب تر از این رسمی هست در شرق که پاهای زنان رو از نقاطی خاص (حدود زانو) شکسته و قطع میکنند تا قد زنان کوتاه تر شود و البته برای این کار دلایل خاصی هم دارند!
من این رسم رو مدت ها پیش در یک مستند دیدم و الان جزییات کامل رو به خاطر ندارم

چون این مستند رو مدت ها پیش در یکی از شبکه های تلویزیون ایران (شبکه چهار یا شبکه آموزش) دیدم، در مورد جزییات خیلی مطمئن نیستم ولی چیزی که یادم هست اینه:
- قسمتی از هر دو پا رو قطع می کردند (البته قطع کردن رو نشون نداد! بلکه کسانی رو که پاشون قطع شده بود نشون داد)
- این رسم مخصوص زنان بود
- فکر کنم دلیلش اونطور که گفته شد زیبایی (به خاطر قد کوتاه تر زن در برابر شوهرش) یا شاید هم خوش اقبالی بود
- مربوط به یکی از مناطق شرق آسیا بود (با توجه به چهره مردم)

اگر اطلاعات بیشتر لازم هست بگید در گوگل سرچ کنم شاید منبعی هم پیدا بشه
من رسم footbinding به ذهنم میاد که از صدها سال پیش در چین در صورت می گرفته (البته الان که دیگه منسوخ شده ظاهراً) ... رسم عجیب و بی رحمانه ای بوده که روی زنان و دختران انجام میشده : به این ترتیب که کمان پا (عکس زیر) رو خم می کردند (می شکوندند) تا طول پا (کف پا) کوتاه بشه ... اینو زیبا می دونستند ...

طبیعتاً کل قضیه دردناک بوده و احتمال عفونت های گوناگون، قانقاریا، و مشکلات دائمی در راه رفتن هم مطرح بوده ...


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

یه بررسی بکن، شاید منظورت همین بوده... اگه هم نه که شرمنده ..

seymour
28-10-2009, 14:03
آیا در 5000 سال قبل از میلاد خالکوبی برجسته..... وجود داشته؟
خدا داند چه کسانی خیال پردازند.[شما منظورم نیستید.]

قدمت مجسمه ها 5000 قبل از میلاد هست.
اصلا این عددی که ذکر می کنید کاملاً اشتباهه .. اینو شما درپست اولتون هم ذکر کرده بودید که من چیزی نگفتم، اما چون بهش استناد می کنید عرض می کنم: مجسمه های مذکور متعلق به آخرین هزاره قبل از میلاد مسیح هستش و باستان شناس ها قدمتش رو بین 1000-300 قبل از میلاد می دونن ... واسه همینه که این مجسمه ها رو "جومون نهایی" نامیده اند، چون متعلق به آخرین سالهای دوره جومون هستش ..


این یه اشتباه ساده نیست که مثلا بگیم "خب حالا 4000 و خورده ای سال اینور و اونور(!) – بی خیال!"... چون اونوقت اعتبار این جمله شما که "هنر برحسب تعریف فعلی اون موقع وجود نداشته" هم کاملاً متزلزل میشه: (در اون هزاره، هنر باستانی در جایجای دنیا، از چین گرفته تا مصر و روم حضور داشته)

//


مگر نه اینکه این ها نماینده [COLOR=DarkOrchid]آستین : و این:[RIGHT]نشان دهنده [COLOR=DarkOrchid]یقه در لباس هستند؟
نخیر- صرف شباهت ظاهری، به هیچ وجه معیاری کافی نیست (یعنی این همه محقق و متخصص عقلشون به این سوالات نرسیده؟!)... همونطور که دوستمون بدرستی حدس زد، این نماینده گردن بند هستش و دیگری هم همونطور که گفتم ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])نماینده خالکوبی شانه هستش .. دستها اغلب کوتاه هستند و خالکوبی صرفاً تا شانه ادامه پیدا می کنه... (عکس ضمیمه رو ببینید که نشون میده این یه فرم غالب در آثار اون دوران بوده)

از ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])موزه هنرهای ملی ژیمت:

نوارهای دور گردن، نماینده گردن بند می باشند ..

از ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])صفحه Dogu ها در کتابخانه دیجیتال انجمن موزه های هنر (AMICA) :

طرح و نقش هایی که روی این مجسمه ها به چشم می خورند، نماینده تزئیناتی که روی پیکره مجسمه (یک زن) صورت گرفته می باشد .. وجود بقایای رنگ دانه های قرمز هم این قضیه را تایید می کنند.

صفحه ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])Dogu های کالج گلندیل کالیفرنیا:

شانه ها و گردن خالکوبی میشده اند ... در مراسم مذهبی به قصد شفا استفاده می شدند ...

//


سازنده اثر تا اون حد نبوده که ندونه زنی که باردار میشه شکمش از جلو باد میکنه , نه از طرفین:
اشتباه کردید؛ توجه کنید: عرض شد نماینده " حامله بودن"، و نه مجسم کننده (=مجسمه) زن حامله" ... اینا با هم فرق دارن...

//

کما فی السابق بنده مدرک دانشگاهی رو نشانه درستی هیچ مطلبی بطور یقین نمیدونم.
بنده بحثی ندارم (به نظرم دوستان خوبی مثل بابک و محمد حسین عزیز این قضیه رو بخوبی پوشش داده اند) ... قبلا اونچه مدنظرم بوده در مورد "اهمیت گوینده در مقابل اهمیت آنچه میگه" رو در این پست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) نقل کرده ام ... قضاوت در مورد میزان اعتبار هر حرفی با دوستان...

Shayan Arya
28-10-2009, 23:04
من رسم footbinding به ذهنم میاد که از صدها سال پیش در چین در صورت می گرفته (البته الان که دیگه منسوخ شده ظاهراً) ... رسم عجیب و بی رحمانه ای بوده که روی زنان و دختران انجام میشده : به این ترتیب که کمان پا (عکس زیر) رو خم می کردند (می شکوندند) تا طول پا (کف پا) کوتاه بشه ... اینو زیبا می دونستند ...

طبیعتاً کل قضیه دردناک بوده و احتمال عفونت های گوناگون، قانقاریا، و مشکلات دائمی در راه رفتن هم مطرح بوده ...


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

یه بررسی بکن، شاید منظورت همین بوده... اگه هم نه که شرمنده ..

با اینکه اطلاعات من کمی اشتباه بود ولی حدس شما کاملا درسته :thumbsup:
الان که foot binding رو گوگل کردم به عکس زیر رسیدم:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در اون مستند همین کفش ها رو نشون دادند، که من به خاطر برجستگی قسمت بند فکر کردم زانوی اون بدبخت هست :18: (نتیجه قضاوت از روی ظاهر)
اینطور که از دیگر عکس ها پیداست هنوز این کار وحشتناک در چین انجام میشه :41: یا حداقل کسانی که این عمل روشون انجام شده هنوز زنده هستند :22:
خیلی ممنون :40:

seamack
28-10-2009, 23:10
سلام.
صفحه زیر مربوط میشه به یک مجموعه خصوصی. در اون مجسمه ای دیده میشه مربوط به دوره جومون نهائی.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


گمان نمیکنم هیچ غیر متخصصی هم در این شک داشته باشه که خبری از خالکوبی نیست و شاهد رویت لباس در پیکره هست.
شروع دوره جومون حداقل از 11000 قبل از میلاد میباشد.
عرض شد نماینده " حامله بودن"، و نه مجسم کننده (=مجسمه) زن حامله"... ایشون نمایندگی برای باردار بودن رو در اون ها از روی چه چیزی نتیجه گرفتند؟



بنده بحثی ندارم... قبلا اونچه مدنظرم بوده در مورد "اهمیت گوینده در مقابل اهمیت آنچه میگه" رو نقل کرده ام ... بنده هم بحث خاصی در اون یک جمله نداشتم.
منظور من نادرستی پذیرش بی برو برگرد و بدون تامل مطالبی بود که از مراکز مشابه زیر شنیده میشه:

موزه هنرهای ملی ژیمت...
کتابخانه دیجیتال انجمن موزه های هنر (AMICA)...
کالج گلندیل کالیفرنیا...
....

seymour
29-10-2009, 13:09
[RIGHT]گمان نمیکنم هیچ غیر متخصصی هم در این شک داشته باشه که خبری از خالکوبی نیست و شاهد رویت لباس در پیکره هست.
این هم خالکوبیه و کاملا با مطالعات من همخوانی داره (گردن بند – سینه های مشخص - دستهای کوچک، و لگن عریض که اساساً مختص مجسمه ها مونثه) ... بعنوان تایید بیشتر از توضیحات مربوط به همین ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])مجسمه بخونیم:

یکی از مرسوم ترین روش ها در تزئین بدن پیکره های این دوره، استفاده ریسمانهای پیچیده بوده است.. علائم و نشانه های گچ بری مانندی که روی بدن این زن دیده می شود ... سینه های زن بدون پوشش است...

یک سند بسیار مهم دیگه، از متن کهن ترین کتاب تاریخی درباره مردم ژاپن بخوانیم : ("گیشی واجیندن ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])" – قرن سوم)

مردمان وا (=نام باستانی ژاپن) روی بدن و صورت خود خالکوبی و نقاشی صورت می دهند و طراحی می کنند ... این نقاشی ها ابتدا جنبه دفع بلا(مذهبی) و بعداً جنبه تزئینی پیدا کرد.. اندازه و محل این نقاشی ها برحسب موقعیت فرد می تواند متغیر باشد .. آنها از رنگهای مایل به سرخ برای این کار استفاده می کردند ..

حالا نکته اش چیه: گفتیم که روی اکثر این مجسمه ها (از جمله همین ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])مجسمه ای که دوستمون ذکر کرد) رنگدانه های قرمز یافت شده که دقیقا با توصیف فوق همخوانی داره.


* در مورد نماینده بودن بر بارداری هم حرف یه نفر و دو نفر نیست و نظر جامعه متخصصین هستش... اگه توضیحات قبلی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])ام کافی نبوده، می تونم پستی رو اختصاص بدم...


..هیچ غیر متخصصی هم در این شک داشته باشه...
..منظور من نادرستی پذیرش بی برو برگرد و بدون تامل مطالبی بود که ...
بنده نه تخصصی دارم و نه ادعایی، بنابراین باید "غیرمتخصص" باشم؛ اما بدیهیه اگه تعریف شما از غیرمتخصص "فردی که صرفاً براساس شباهت ظاهری و نظر شخصی پیش بره" باشه ، بنده سعی می کنم ازش فاصله بگیرم و برم سمت "فردی که شباهت ظاهری رو کافی ندونه و دنبال قیاس های قوی تر باشه، نظر متخصصین و صاحب نظران براش مهم باشه و سناریوهای عجیب رو به دیده شک بنگره" ... ایشالا اختلاف نظر همیشه حداقل باشه.

seamack
30-10-2009, 01:21
...از مرسوم ترین روش ها در تزئین بدن پیکره های این دوره، استفاده ریسمانهای پیچیده بوده است...با توجه به شکل , (در صورت استفاده از ریسمان ) انتهای قسمت برجسته یا همان ریسمان در آخر قسمتی از خط مارپیچ شده است:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



آیا امکان داشته که ریسمان از بدن شخص رشد کرده باشه!؟
آیا لبه تحتانی پوششی مشابه دامن نیست؟




در مورد نماینده بودن بر بارداری هم حرف یه نفر و دو نفر نیست و نظر جامعه متخصصین هستش... 1 - یک انگاره اشتباه اگر دویست بار هم تکرار شده باشه باز اشتباه هست.
تکثر آرا لزوما نشان دهنده درستی رای نیست.

2 - شما زحمت میکشید ; اما هنوز در مورد اون علت اولیه ای که باعث شده که مفهوم بارداری برای پیکره نتیجه گیری بشه هیچ چیز مشخصی تا الان ارائه نکردید.


...بنده سعی می کنم برم سمت "فردی که شباهت ظاهری رو کافی ندونه و دنبال قیاس های قوی تر باشه...شکل و ظاهر مهمترین اطلاعات اولیه در بررسی ها بشمار میره.
شکل رو که ندیده بگیریم ; قیاس بصورت تخیلانه قوی خواهد بود.
کما اینکه تا اینجا شاهدش بودیم.

seymour
30-10-2009, 15:43
آیا امکان داشته که ریسمان از بدن شخص رشد کرده باشه!؟
آیا لبه تحتانی پوششی مشابه دامن نیست؟
[/CENTER]
نه- عرض شد ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])که بعنوان ابزار از ریسمان استفاده می شده (وقتی که گل مجسمه هنوز خیس بوده و می شده بهش فرم داد)

از نظر من شباهتش به لگن عریض، بسیار قوی تره و البته بررسی مجسمه های دیگه و مطالعه منابع در این زمینه هم این رو تایید می کنند... این هم یکی دیگه که امروز در سایت موزه متروپولشن ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])دیدم:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

.... در مورد اون علت اولیه ای که باعث شده که مفهوم بارداری برای پیکره نتیجه گیری بشه .....
همونطور که گفتم یکی از کاربردهای اصلی Dogu ها این بوده که قرار بوده یاور در امر زایمان و سمبل باروری ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])باشند.. اصلاً تم باروری ، در هنر دوره jomon بسیار مرسوم بوده ... پروفسور فوجینوما ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، (متخصص باستان شناسی ژاپنی) میگه "بسیاری از Dogu ها، نماینده زنهایی با شکم های برامده (باردار) هستند" ...


این پیکره ها در هزاره دوم قبل از میلاد حالت واقعگرایانه تر داشته اند و در دوره جومون نهایی حالت استیلیزه تر به خود گرفته اند (عکس فوق)... مثلا یکی از مهمترین Dogu هایی که متخصین در زمینه "باروری" بهش می پردازند به نام "ونوس" نامگذاری شده (ضمیمه اول) ... تاکید روی فرم غالب لگن بزرگ – سینه های مشخص – شکم برآمده – دست و پای کوچک در همه اینها واضحه.(ضمایم)


ساخت مجسمه هایی که نماینده باروری باشند چیز عجیبی نیست و از آسیا تا آمریکای جنوبی مرسوم بوده... از دائره المعارف بریتانیکا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])نقل می کنم:

Dogu های ژاپنی مشابه بسیاری از پیکره هایی هستند که مشخصاً بارداری را به تصویر می کشیده اند و در تمدنهای گوناگون کهن نیز موجود است.

از تاریخ ژاپن کمبریج ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]=onepage&q=&f=false) (جلد دوم – ص.75) نقل می کنم:

چنیدن Dogu مکشوفه در شمال ژاپن انسانهایی را در وضعیتی نشان می دهند که ظاهراً نماینده حالت "وضع حمل".. بوده است...


شکل رو که [B]ندیده بگیریم
توجه کنید؛ عرض شد : کافی ندونه.. این با نادیده گرفته تفاوت اساسی داره...

seamack
31-10-2009, 22:19
ساخت مجسمه هایی که نماینده باروری باشند...از آسیا تا آمریکای جنوبی مرسوم بوده... نتیجتا بعد از دو سه بار پرسش , رسیدیم به این که اون کار شناس ها بر اساس مرسوم بودن ساخت هیکل برای چنین منظور هایی در دنیا اون ها رو به سمبل بارداری ربط دادند و دلیل مشخص برای این کار ندارند.
از نظر من شباهتش به لگن عریض، بسیار قوی تره خدا پدرت رو بیامرزه... نظر های شخصی رو خیلی ارزشمند می دونم.


نکته دیگر اینکه چرا سازنده های اثر باوجود رعایت تناسب اعضا نسبت به کل بدن , و نیز تناسب قد:[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



سر و چشمانی چنین پهن و اریب به اون اختصاص دادند؟: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

ویا تناسب در تعداد و ترتیب قرار گرفتن انگشتان رو رعایت نکردند؟:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

آیا انگشتان و چشمان آدمی در اون موقع چنین بوده؟ البته خیر.

seymour
01-11-2009, 12:56
....که اون کارشناس ها بر اساس مرسوم بودن ساخت هیکل برای چنین منظور هایی در دنیا اون ها رو به سمبل بارداری ربط دادند و دلیل مشخص برای این کار ندارند.
پس بیاین در مورد باروری هم یه جمع بندی کنیم: شما معتقدید دلایلی که متخصصین باستان شناسی و صاحب نظران ارائه داده اند قابل قبول نیست، و نظر شخصی شما که این ظاهراً شبیه یک بیگانه هستش قابل باورتر هستش ... ممنون ...

نظر های شخصی رو خیلی ارزشمند می دونم.
من در بحث علمی، نظراتی که برپایه شناخت و همراه منبع و مدرک باشه رو ارزشمند می دونم... (جسارت نشه یه وقت)

... سازنده های اثر باوجود رعایت تناسب اعضا نسبت به کل بدن , و نیز تناسب قد:
اشتباهه، و تناسب اعضا اصلاً رعایت نشده .. نسبت دست و پا، انتهای اندام، تناسب سینه ها، درست نیست (تقریباً نصفه)... این دیگه مقدمات طراحی تجسمی هستش .. و هیچ چیزی عجیبی هم درش نیست: Dogu ها به ندرت با فرم تماماً واقعگرا ساخته شده اند... ضمن اینکه اصطلاح "تناسب قد" در اینجا بی معناست: تناسب قد "نسبت به چی؟" ... مجسمه ها که یه معیار و نرمال ندارند که "مثلا" 50 سانت متناسب باشه و 85 سانت نامتناسب!

keykavoos
02-11-2009, 20:24
شما معتقدید دلایلی که متخصصین باستان شناسی و صاحب نظران ارائه داده اند قابل قبول نیست
نه تنها اعتبار نداره و توجيه زوركيه، بلكه اين دانشمندان همه دست به دست هم دادن تا توطئه كنن و اومدن فضايي ها به زمين رو كه همانا خدايان باستاني وغير باستاني باشن رو از ما پنهان كنن.

taghi_ramzi
02-11-2009, 20:31
می دونم پستم پاک میشه ؛ ولی حیفم اومد از بالایی بدلیل تلاش برای شاد کردن مردم تشکر نکنم !!!

seamack
03-11-2009, 20:40
تناسب اعضا اصلاً رعایت نشده ..Dogu ها به ندرت با فرم تماماً واقعگرا ساخته شده اند...تا اینجا سوال بنده هم همین بوده و صحبت سر این بوده که به چه علت؟
متخصصین مورد تائید شما بر این باورند که سازنده خواسته وسیله ای برای دور ماندن بر فرض زن باردار از شر درست کنه ; و این رو طراحی تجسمی هم تائید می کنه.و لابد چون در دیگر مکان ها هم مشابه چنین آثاری برای این منظور ساخته شده اند باید نظرشون رو چشم و گوش بسته قبول کرد.
اما این رو هم باید قبول کرد که علوم نظری(غیر فنی) محال بود بدون تشکیک به اینجائی که هست برسه.



من در بحث علمی، نظراتی که برپایه شناخت و همراه منبع و مدرک باشه رو ارزشمند می دونم...لغت نامه


شناخت
کدامیک از سازندگان این پیکره ها رو متخصصان تخمینی باستان شناخته اند بفرمایند تا ما هم با ایشون آشنا بشیم.

منبع
پدیده ای که فقط بخشی از اون رو که موافق نظر شماست همیشه در نت جستجو می کنید و از کنار نصف دیگر خیلی آسان رد میشید.

مدرک
چیزی که بوروکراتهای علمی همه عاشق اون هستند. برای اطلاعات بیشتر ر.ک.: امضای آقای آوالون.

با تقدیم احترام همیشگی.

seamack
03-11-2009, 20:46
نه تنها اعتبار نداره و توجيه زوركيه، بلكه اين دانشمندان همه دست به دست هم دادن تا توطئه كنن و اومدن فضايي ها به زمين رو كه همانا خدايان باستاني وغير باستاني باشن رو از ما پنهان كنن.درود بر شما.
غیر از اینکه عبارت " بخشی از " رو قبل از کلمه "دانشمندان " انداختید , نمره شما بیست هست.
الهی دل هیچکس غمناک نباشه.

seymour
04-11-2009, 13:34
شناخت[/B][/COLOR]
[/COLOR]کدامیک از سازندگان این پیکره ها رو متخصصان تخمینی باستان شناخته اند بفرمایند تا ما هم با ایشون آشنا بشیم.
اشتباهه ... تصحیح بفرمائید: واضحه که در اینجا منظور از شناخت، صرف شناختن سازنده نیست ... بلکه"درک، معرفت و علم نسبت به موضوع و مفهوم" هستش ... نتیجه اینکه یه متخصص موسیقی، شناختی که از بتهوون داره، از شناختی که پدر بتهوون از بچه اش داره بیشتره احتمالاً...

منبع
پدیده ای که فقط بخشی از اون رو که موافق نظر شماست همیشه در نت جستجو می کنید و از کنار نصف دیگر خیلی آسان رد میشید.
پس شما من رو متهم می کنید که "به سادگی" حجمی از منابع رو نادیده گرفته ام؛ لطفاً چند نمونه از منابعی که من جا انداخته ام رو ذکر کنید ...

seamack
05-11-2009, 00:12
لطفاً چند نمونه از منابعی که من جا انداخته ام رو ذکر کنید ...دست به سرچ شما هرگونه درخواست برای معرفی رو باطل میکنه. یقینا در خواست میکنید که زیره به کرمان ببرم؟!
اگر واقعا طالب بودید تا الان این کار رو می کردید.
یه متخصص موسیقی، شناختی که از بتهوون داره، از شناختی که پدر بتهوون از بچه اش داره بیشتره...شما اشتباه می کنید.
موسیقیدان از روی آثار کسانی که با بتهوون تماس مستقیم داشتند(و سر آخر بدست موسیقیدان رسیده) بتهوون رو شناخته.
کسی بوده که با سازنده اثرات فوق تماس داشته باشه؟ یقینا خیر.
هر شناختی دارای ریشه هست.
و شناخت باستانکار های شما بدون ریشه.

seymour
05-11-2009, 12:39
دست به سرچ شما هرگونه درخواست برای معرفی رو باطل میکنه. یقینا در خواست میکنید که زیره به کرمان ببرم؟!
بنده همچنان منتظر هستم شما چندین منبع که متهمم می کنید ظاهراً نادیده گرفته ام رو ذکر کنید... و البته یادمون هم هست که شما اوایل این بحث گفته اید که "مواردی که مطرح کرده اید نظر شخصی تونه و در هیچ جا پیداشون نخواهیم کرد"... عجیب نیست چیزی پیدا نشده!

هر شناختی دارای ریشه هست.
و شناخت باستانکار های شما بدون ریشه.
یعنی از نظر شما شناخت مجموعه متخصصین باستان شناسی بی ریشه اس... از کتاب سمپوزیوم افلاطون این نقل قول زیبا رو بخونیم که مصداق داره:

(افلاطون در خانه آتاگون، درباره تفاوت نظر شخصی/فردی و نظر متخصص/دانشمند میگه: )

تفاوت من و تو این است که آنچه من می گویم حاصل شناخت من، و آنچه تو می گویی صرفاً نظر (و سلیقه) شخصی ات است.


قضاوت با دوستان.

keykavoos
05-11-2009, 13:40
درود بر شما.
غیر از اینکه عبارت " بخشی از " رو قبل از کلمه "دانشمندان " انداختید , نمره شما بیست هست.
الهی دل هیچکس غمناک نباشه.

ببخشيد! من اصلاح مي كنم.
نظر بخشي از اين دانشمندان (اساتيد دانشگاه ها و محققيني كه سيمور به اشون استناد مي كنه و در معتبر ترين موسسات بين المللي فعاليت مي كنن) قابل قبول نيست و توجيه زوركيه ولي نظر بخش ديگه اي از دانشمندان ( ازجمله هاگلند و فون دانيكن) قابل قبوله و كاملا توجيه عقليه.

بخش دوم جمله م رو هم اگه صفحات قبلي تاپيك رو دنبال كرده باشيد شما هم به همين نتيجه كه قبلا دوستان به صراحت اعلام كرده بودن مي رسيد.

ببخشيد كه بحثم خارج از موضوع شد.

seamack
05-11-2009, 23:24
همچنان منتظر هستم شما چندین منبع که متهمم می کنید ظاهراً نادیده گرفته ام رو ذکر کنید...لغت نامه بنده رو باز هم بخونید.
منظور از مصداق منبع در اونجا مربوط میشه به کلیه منابعی که در باب همه موضوعات این تاپیک از سوی شما بعنوان ریفرنس مورد استفاده قرار گرفته ; نه این مورد خاص.
خواهشا پست ها رو سطحی نخونید.
شما اوایل این بحث گفته اید که "مواردی که مطرح کرده اید نظر شخصی تونه و در هیچ جا پیداشون نخواهیم کرد"...بله ; باز هم عرض میکنم تمام اون موارد از سوی بنده هست. و از این نظر عجیب نیست که طرفدار منبع معروفی مانند شما تاکنون مشابه اون ها رو نیافته.

با کمال احترام و بعنوان ختم این موضوع عرض میکنم[ بدور از متهم کردن شخص یا اشخاصی در اینجا]:
بنده با چشم و گوشم قضاوت نمی کنم( که با دیدن یک دارنده مدرک و یا شنیدن در باره اون شخص ; همه داده های رسیده از اون کس رو دربست بپذیرم).
من با عقل و منطق تحلیل میکنم و به نتیجه میرسم.

seamack
05-11-2009, 23:39
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


برگی از کتاب "Ume No Chiri" مربوط به سال 1803 در ژاپن.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



در اون از " یک ناو بیگانه و سر نشینانش " نوشته شده که در ساحل "هاراتو نو " دیده شده.
دراین کتاب اومده " بخش بیرو نی ناو از فلز و شیشه [پنجره] بود " و متونی با خط ناشناخته " در آن موجود بوده.[نمونه خط در طرف راست بالای تصویر توسط نویسنده آورده شده].

seymour
06-11-2009, 14:15
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


برگی از کتاب "Ume No Chiri" مربوط به سال 1803 در ژاپن.

در اون از " یک ناو بیگانه و سر نشینانش " نوشته شده که در ساحل "هاراتو نو " دیده شده.
دراین کتاب اومده " بخش بیرو نی ناو از فلز و شیشه [پنجره] بود " و متونی با خط ناشناخته " در آن موجود بوده.[نمونه خط در طرف راست بالای تصویر توسط نویسنده آورده شده].


طبق معمول، خیلی از جزئیات داستان دارای اغراق هستش (البته دوستمون صرفاً نقل کرده و منظورم ایشون نیست) :

این ، یک مجموعه داستانهای عامه پسند بوده و کتاب متعلق به سال 1844 هستش نه 1803 (Ume No Chiri یعنی ذره های آلو، کنایه از وقایع روزانه) .. نوشته ناگاهاشی ماتاجیرو.

یه نفر سرنشین داشته ، نه چندتا ... ضمناً در مورد ابعاد و جنس هم اغراق شده: ناوی در کار نبوده و در حد یک قایق بوده (3*5 متر تقریباً) .. ضمناً در کتاب، توضیح داده میشه که (بجز ساختار کلی که چوب بوده طبیعتاًً) 4 تا شوجی (پنجره مشبک) داشته، درزها با چان (نوعی صمغ درخت که در ضدآب کردن قایق استفاده میشده) گرفته شده بوده و صرفاً "کف قایق" رو برای استحکام با فلز "تقویت" کرده بودند (مقابله با صخره های زیرآب) ... شکل قایق هم در ژاپن اون زمان عجیب نبوده و از صدها سال قبل مرسوم بوده (ضمیمه).


بیاین توصیف محتویات قایق رو با هم بخونیم؛ شاید اینجا چیز عجیبی پیدا بشه؟ .. خیر.

دو قالی بسیار نرم ... خوراکی، شامل نوعی کیک و مقداری گوشت .. یک فنجان با طراحی زیبا.

توضیحات کتاب کاملاً با تم مرسوم "مهاجرت" که در ادبیات عامه پسند ژاپنی اون زمان رواج داشته مطابقت داره ... معمولاً حاکمان محلی و خانواده های پرنفوذ این داستانها رو می ساختند یا سفارش می دادند، تا بر مشروعیت خودشون صحه بذارن ... خط اصلی داستان همیشه اینطوری بوده: یک زن اشرافی خارجی، با قایق از دریا رد میشه و به قلمرو اونها میاد...

حالا توصیفات این کتاب درباره سرنشین قایق رو بخونیم که کاملاً جور در میاد:

یک زن ، حدود بیست ساله .. قد یک و نیم متر ... پوست سفید ... موهای بلند و صاف ... زیبا ... زبان و خط غریب ...

عیناً همین داستان در کتاب معروفتری به نام توئن شوستسو نقل شده، ببینید نویسنده داستان در مورد اون خط بیگانه چه گفته:

نوشته های مشابهی را روی یک کشتی بریتانیایی در اوراگا دیدم ..

و در مورد اون زن چه گفته:

از آنچه مشاهده شد، زن می توانست یک شاهزاده بریتانیایی .. یا امریکایی باشد ...


حتی عنوان این داستان هم این همخوانی رو تایید می کند: Utsuro-fune no Koto (=ماجرای قایق گود) ... عنوان عمومی داستانهای عامه پسند مرسومی که عرض کردم این بوده: Utsuro-fune = قایق گود.

قضاوت با دوستان.

seamack
06-11-2009, 19:54
حاکمان محلی و خانواده های پرنفوذ این داستانها رو می ساختند یا سفارش می دادند، تا بر مشروعیت خودشون صحه بذارن...اگر اینطور بوده , چرا کسی از اونها تقاضا نکرده که چند خط از اون نگارش بیگانه رو براش بنویسند؟ یا چرا در خانه و محل سکونت این خانواده ها کوچکترین نمونه ای از نگارش اسلافشون به چشم هیچکس نخورده؟
پس هیچ سفارشی در کار نبوده.
در حد یک قایق بوده (3*5 متر تقریباً) ...(بجز ساختار کلی که چوب بوده طبیعتاًً) 4 تا شوجی (پنجره مشبک) داشته، درزها با چان (نوعی صمغ درخت که در ضدآب کردن قایق استفاده میشده) گرفته شده بوده و صرفاً "کف قایق" رو برای استحکام با فلز "تقویت" کرده بودند (مقابله با صخره های زیرآب) ... همه چیزش معلوم بوده پس چیزعادیی بوده!؟
شکل قایق هم در ژاپن اون زمان عجیب نبوده و از صدها سال قبل مرسوم بوده...ژاپن در میان 5 کشور برتر سازنده کشتی و قایق قرارداره.
اگر چیز مرسوم و روزمره ای بوده ; ژاپنی هائی که الان در هزاره سوم از کیمونو شون , از دربهای کاغذی و کشوییشون و از خیلی چیزهای مشابه دیگر دست نکشیدند ; چرا مشابه وسیله مذبور رو هیچ کارخانه ای بیرون نداده؟
پس اصلا چیز عادیی نبوده.

keykavoos
07-11-2009, 15:45
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


برگی از کتاب "Ume No Chiri" مربوط به سال 1803 در ژاپن.

در اون از " یک ناو بیگانه و سر نشینانش " نوشته شده که در ساحل "هاراتو نو " دیده شده.
دراین کتاب اومده " بخش بیرو نی ناو از فلز و شیشه [پنجره] بود " و متونی با خط ناشناخته " در آن موجود بوده.[نمونه خط در طرف راست بالای تصویر توسط نویسنده آورده شده].



اين خط ناشناخته زيادي شبيه خط در و پنجره مانند خود ژاپني ها نيست؟ (شبيه تير چراغ برق شده) جالبه نوشته هاشم به صورت عموديه! يوفو هايي كه وارد ژاپن مي شدن عمودي مي نوشتن؟ چرا جاهاي ديگه نوشته عمودي پيدا نشده؟

seymour
07-11-2009, 17:37
اگر اینطور بوده , چرا کسی از اونها تقاضا نکرده که چند خط از اون نگارش بیگانه رو براش بنویسند؟ یا چرا در خانه و محل سکونت این خانواده ها کوچکترین نمونه ای از نگارش اسلافشون به چشم هیچکس نخورده؟
مگه من گفتم "اینها اجداد حاکمین بوده اند"؟ ... خیر - گفتم "به قلمرو اونها میاد" ... پناهنده شدن یک اشراف زاده در قلمرو شوگانها ، نشانه تایید قدرت و اعتبار اینا بوده (مثلاً حاکم اون زمان ناحیه هاراتونو-هاما، لرد اوگاساوارا-ایزومی بوده) ... ژاپن در اون زمان (دوره توکوگاوا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])) در یه حالت انزوا بوده که حدود 200 سال طول کشیده بوده، و خارجی ها و ارتباط با اونها خیلی واسه عوام جالب و عجیب بوده .. واسه همین این داستانهای تخیلی رواج داشته ... (عکس ضمیمه، کمی بعد از پایان این دورانه)


کونیو یاناگیتا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، مردم شناس شهیر، معروف به "پدر تبارشناسی ژاپنی"، درباره این داستان گفته:

این داستان براساس حکایت مرسومی که در نقاط مختلف ژاپن نقل می شود می باشد؛ (از جمله) اینکه سرنشین قایق به زبان بیگانه حرف می زند و اینکه در پایان به دریا برمی گردد... (زن بیگانه، نمونه مشابه زن غربی است: ) در آن زمان ژاپنی ها از ملل غربی مثل روسیه، انگلیس و امریکا نوعی هراس داشتند (و این داستانها را می ساختند.)


همه چیزش معلوم بوده پس چیزعادیی بوده!؟
مورد غیرعادی ای در این داستان به نظر بنده نمیاد...


ژاپن در میان 5 کشور برتر سازنده کشتی [COLOR=black]و قایق قرارداره.
اگر چیز مرسوم و روزمره ای بوده ; ژاپنی هائی که الان در هزاره سوم از کیمونو شون , از دربهای کاغذی و کشوییشون و از خیلی چیزهای مشابه دیگر دست نکشیدند ; چرا مشابه وسیله مذبور رو هیچ کارخانه ای بیرون نداده؟
اتفاقاً این تیپ قایق ها که بدنه گرد داشته باشن، هنوز هم ساخته میشن (نیازی به کارخونه هم نیست – چون چیز پیچیده ای نیست که) و استفاده میشن ... بهش میگن : تارای بونه ... من اول فکر کردم این مدلی مسقف داستان مذکور باید نکته مبهمی باشه، اما بعد دیدم در منابع معتبر، کامل بهش پرداخته شده و خط سیر و ریشه هاش مطرح شده و استفاده شده...

Marichka
07-11-2009, 18:56
سلام دوستان

میون بحثتون؛

یادمه پیشتر در مورد بشقابهای غول پیکری که پایگاه های پژوهشهای فضایی ناسا توی مکانهایی از زمین گذاشتن به امید دریافت امواج رادیویی احتمالی پراکنده شده توسط موجودات فضایی، خوندم. ظاهرا به یک سری موفقیتهایی هم نایل شده بودن!

دنبال اطلاعات بیشتری در مورد این مساله و جزییاتش هستم ...

ممنونم :)

saiiddz
08-11-2009, 09:09
سلام دوستان
اگه میشه در مورد رد پای این موجودات در ایران هم باشید
منظورم ایران باستان و...
تشکر

seymour
08-11-2009, 13:33
سلام دوستان

میون بحثتون؛

یادمه پیشتر در مورد بشقابهای غول پیکری که پایگاه های پژوهشهای فضایی ناسا توی مکانهایی از زمین گذاشتن به امید دریافت امواج رادیویی احتمالی پراکنده شده توسط موجودات فضایی، خوندم. ظاهرا به یک سری موفقیتهایی هم نایل شده بودن!

دنبال اطلاعات بیشتری در مورد این مساله و جزییاتش هستم ...
ممنونم :)
شاید منظورتون رادیوتلسکوپ های غول پیکری باشه، مثل آرسیبو (که توی زمین کار گذاشته شده) یا VLA (آرایه بزرگ که مجموعه ای از 27 تلسکوپ، یک تلسکوپ مجازی بسیار بزرگتر رو تشکیل می دن – عکس زیر)... البته اینا متعلق به بنیاد ملی علوم امریکا هستند، نه ناسا... خیلی فیلمها هم از منظره بدیع اینها بعنوان لوکیشن استفاده کرده اند : از Contact گرفته که ماجرای فیلم همین قضیه بود، تا Golden Eye (اولین جیمز باند برازنان).


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

پروژه معروف SETI@home (در جستجوی هوش فرازمینی) یا فینیکس که دقیقا به همین هدف "بررسی داده های رادیویی به امید یافتن الگوهایی که حضور هوش فرازمینی رو تایید کنن" فعالیت کرده اند هم داده های خودشون رو از چنین منابعی می گیرن (مشخصاً از آرسیبو) :

SETI@home از همکاری کامپیوترهای خانگی (عکس زیر) برای پردازش داده های رادیویی استفاده می کنه (که قدرت محاسبات توزیعی اش در حد یه ابرکامپیوتره) و ایده اش بسیار خلاقانه اس .. الان 10 ساله فعالیت می کنه و نتیجه قطعی نگرفته؛ اما فرض اینه که اگه نتونه داده ها رو در قالب نویز توضیح بده، بعنوان یه کاندید ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])بفرسته واسه بررسی بیشتر ... بهترین نامزد یه منبع رادیویی به نام SHGb02+14a هستش که سه بار در فرکانس هایی که می تونه مصنوعی باشه سیگنال داده، و البته شواهد (مکانش، شدتش، توضیحات دیگه برای منبعش) خیلی امیدبخش نیستن...


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


پروژه فینیکس هم هست که الان حدود 15 ساله داره کار می کنه و بجای اینکه کل آسمون رو بگرده، فوکوس می کنه روی منظومه های شبیه خودمون (HabCat ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])) و خلاصه جاهایی که احتمال نتیجه گرفتن بیشتره .. بعد از بررسی بیش از 800 ستاره اعلام کرده اند که "ظاهراً توی محله خلوتی زندگی می کنیم!" ...


اگه هم منظورتون چیز دیگه ای بوده که شرمنده.

seamack
10-11-2009, 01:11
نوشته هاشم به صورت عموديه...مانند خود ژاپني ها نيست؟ اگر دقت داشته باشید , می بینید که پائین وسیله , نوشته ای هست که ژاپنیه و عمودی نیست.

یوفو هايي كه وارد ژاپن مي شدن عمودي مي نوشتن؟ چرا جاهاي ديگه نوشته عمودي پيدا نشده؟این نشون میده که ماجرای مربوط به رویت افراد غربی توسط ژاپنی ها در اون وسیله ها منتفیه ; چون هیچ خطی در غرب عمودی نوشته نمیشه.



بنا به درخواست دوست دیرینمون سعید:

باستانکارها معمولا این نقش رو در ایران بنام اهورامزدا نامگذاری کرده اند:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



این نقش در مصر باستان:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]




[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



در بین النهرین:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]





[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



و در تمدن های دیگر هم مشهود هست:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

a اینکا
b تولتک
c آزتک
d مایا
e بین النهرین
f مصر باستان
g پارس




تصویر پایینایزیس هست که معادل امروزی ستاره سیروس در مصر باستان بود(دکتر بارتل وندر وردن):


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



سنگنگار زیر هم ستاره یا جرم سماوی بودن این نقوش رو مسجل میکنه:



[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]




[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]




برگردیم به زمان خودمون.
چند وقت پیش رصدگر فضایی سوهو(SOHO) تصاویری مخابره کرد که ارتباط جالبی با نقوش بالا داره:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[تصاویر و فیلم در سایت سوهو موجود هست].
بنا به نظر جمعی از محققین , این در اصل تصویر نیبیرو هست که اخیرا به مرکز منظومه ما نزدیک شده ; و ناسا شدیدا در صدد پرده پوشی وجود چنین جرمی در آسمان میباشد.
نیبیرو یک کوتوله قهوه ای به اندازه کمی کوچکتر از مشتری است با هفت قمر ; و نیز موجودات ذیشعور در دو قمر اون.
ظاهرا جو ضخیم نیبیرو که غالبا آکنده از ذرات طلا هست , باعث بوجود آمدن چنین شکلی دور خودش در هنگام نزدیک شدن به خورشید شده.

taghi_ramzi
10-11-2009, 09:19
نیبیرو یک کوتوله قهوه ای به اندازه کمی کوچکتر از مشتری است با هفت قمر ; و نیز موجودات ذیشعور در دو قمر اون.
ظاهرا جو ضخیم نیبیرو که غالبا آکنده از ذرات طلا هست , باعث بوجود آمدن چنین شکلی دور خودش در هنگام نزدیک شدن به خورشید شده.

اینها منبع دارن یا استنباط خودتونه ؟

PC°BASE
10-11-2009, 15:40
اینها منبع دارن یا استنباط خودتونه ؟

البته بنده وکیل ایشون نیستم ولی :



The idea of the existence of Niribu has gained attention in recent years, following a hypothesis ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) Zecheria Sitchin came to after analyzing ancient Sumerian writings documenting stories and pictures about man living among Gods on the Earth. According to this theory ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]), the planet Nibiru was involved in a cataclysmic collision with a planet located between Mars and Jupiter, called Tiamat. It is said that this extraordinary event created the planet Earth, as well as the asteroid ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) belt and the Moon.
Sitchin claims to have discovered evidence of artifacts including stone tablet pictures that depict visits by advanced alien settlers, called Anunnaki. It is said that these extra-terrestrials who lived on the planet Nibiru, survived the catastrophic encounter with Earth around 3,600 years ago. They then arrived on Earth searching for gold dust particles to help rebuild the abrupt demise of their atmosphere. According to Sitchin's analysis, these extra-terrestrial guests genetically engineered the human species and used them as slaves in their gold mines.




برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

seymour
10-11-2009, 16:06
چند وقت پیش رصدگر فضایی سوهو(SOHO) تصاویری مخابره کرد که ارتباط جالبی با نقوش بالا داره:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


[تصاویر و فیلم در سایت سوهو موجود هست].
بنا به نظر جمعی از محققین , این در اصل تصویر نیبیرو هست که اخیرا به مرکز منظومه ما نزدیک شده ; و ناسا شدیدا در صدد پرده پوشی وجود چنین جرمی در آسمان میباشد.

این یه پدیده فنی خیلی ساده و مرسومه به نام Pixel Bleeding یا Blooming (خونریزی یا گسترش پیکسل ها) و هیچ چیز عجیبی درباره اش وجود نداره : وقتی یه منبع نوری قوی (شیء آسمانی پرنور) مقابل حسگرهای CCD دوربین SOHO قرار می گیره، اصطلاحا باعث overexpose ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])میشه (نوردهی بیش از حد)... اینطور که اگه توی یه پیکسل بیش از حد الکترون ذخیره بشه (اتفاقی که بر اثر ثبت شیء پرنور میفته) ظرفیت شارژ پیکسل از حد اشباع ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])رد میشه و طبق یه الگوی منظم ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) لبریز میشه به پیکسل های ردیف بغل..


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


اما در مورد الگوی افقی خونریزی: الگوی Bleeding بستگی به این داره که خوانش سریع برای سطر تعریف شده باشه یا ستون؛ ما همیشه دو نوع خوانش سریع و کند داریم .. یکی از اینا باید به ستونها تعلق بگیره و یکی به سطر... CCD ها پیشرفته ، صرفاً روی خوانش سریع خونریزی دارن و چون خوانش سریع LASCO ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]_SAUCER)روی سطر تنظیم شده، این اتفاق صرفاً روی یک سطر و یکی دو سطر مجاورش میفته .. به همین سادگی... ولی خونریزی ستونی هم داریم: مثلا در عکسهای زیر خوانش سریع، ستونیه و خونریزی در ستون اتفاق افتاده:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


میزان خونریزی هم مجددا بستگی به توانایی anti-Bleed دوربین داره و می تونه در حد چند پیکسل باشه یا کل سطر/ستون رو پر کنه.. مثلا در دوتا از عکسهای ضمیمه خوانش سریع، ستونیه و خونریزی هم خیلی وسیعه... دوربین های LASCO و EIT (فرابنفش) SOHO تا حدی می تونن خونریزی رو بند بیارن و در نتیجه بندرت خونریزی وسیع دیده میشه.


در سایت SOHO ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])هم این قضیه توضیح داده شده و کلی عکس با حضور همین پدیده blooming قابل مشاهده اس و چیزی مخفی نشده .. عکس زیر رو من با یه جستجوی کوتاه تهیه کرده ام :


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

keykavoos
10-11-2009, 16:20
اگر دقت داشته باشید , می بینید که پائین وسیله , نوشته ای هست که ژاپنیه و عمودی نیست.

درسته ولي اون علائم هم كه خط ناشناس ناميده شده هم عمودي هست هم از علائم شبيه خط ژاپني گرفته شده. فرمايش شما فقط ثابت مي كنه ژاپني ها بعضي وقتا افقي هم مي نويسن. نه چيز ديگه.


این نشون میده که ماجرای مربوط به رویت افراد غربی توسط ژاپنی ها در اون وسیله ها منتفیه ; چون هیچ خطی در غرب عمودی نوشته نمیشه.

اين نشون ميده كه اينا افسانه است. نه چيز ديگه.


مگه من گفتم "اینها اجداد حاکمین بوده اند"؟ ... خیر - گفتم "به قلمرو اونها میاد" ... پناهنده شدن یک اشراف زاده در قلمرو شوگانها ، نشانه تایید قدرت و اعتبار اینا بوده (مثلاً حاکم اون زمان ناحیه هاراتونو-هاما، لرد اوگاساوارا-ایزومی بوده) ... ژاپن در اون زمان (دوره توکوگاوا) در یه حالت انزوا بوده که حدود 200 سال طول کشیده بوده، و خارجی ها و ارتباط با اونها خیلی واسه عوام جالب و عجیب بوده .. واسه همین این داستانهای تخیلی رواج داشته ... (عکس ضمیمه، کمی بعد از پایان این دورانه)

اين نوشته رو دوباره بخونيد: گفته افسانه اي مبني بر پناهنده شدن يك اشراف زاده ي خارجي نه غربي صرفا.

-----------------

باستانکارها معمولا این نقش رو در ایران بنام اهورامزدا نامگذاری کرده اند:

علاوه بر فرمايشات سيمور عزيز، اين نوشته از ويكي پديا رو ملاحظه بفرماييد. اينها همه نماد هست.


بایسته‌است که بدانیم فروهر جایگزینی برای اهورامزدا نیست.
از دوران پادشاهی مادها و سپس شاهنشاهی هخامنشیان، نگاره فروهر نشانه نماد میهنی بوده و آدمی را در پیکره و سیمای شاهین تیزچنگ و بلندپروازی نشان می‌دهد که آن‌را نماد توانایی، سر بلندی و فر و شکوه می‌دانستند و پرچم‌های خود را به نما و سیمای شاهین می‌آراستند.

كلا هم توي ادبيات و هم توي بقيه هنر ها شاهين نشانه ي سربلندي و توانايي ه.


برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

بقيه شو ننوشتم كه پست طولاني نشه. خودتون بريد بخونيد لطفاً مطلب خوبيه.
البته اگه دوباره دوستان نگن ويكي منبع معتبري نيست و هر بچه اي ميتونه صفحاتشو ويرايش كنه :دي

seamack
12-11-2009, 19:51
اینها منبع دارن یا استنباط خودتونه ؟دوست عزیز تقی ;
اگر گشتی کامل در نت بزنید(والبته به انگلیسی هم تسلط کافی داشته باشید) ; سایت های یکی دوزار رو هم پشت سر بگذارید , اطلاعات کافی میتونید در این باره گرد آوری کنید.
هیچ کدوم از اون ها استنباط بنده نیست.
نظر به اینکه همیشه مخالف منبع بازی و مدرک پرستی بودم ; بقول دوست خوبمون سیمور قضاوت رو به عهده خودتون میگذارم.

seamack
12-11-2009, 20:22
وقتی یه منبع نوری قوی مقابل حسگرهای CCD دوربین SOHO قرار می گیره، اصطلاحا باعث Over Expose میشه (نوردهی بیش از حد)... اینطور که اگه توی یه پیکسل بیش از حد الکترون ذخیره بشه (اتفاقی که بر اثر ثبت شیء پرنور میفته) ظرفیت شارژ پیکسل از حد اشباع رد میشه و طبق یه الگوی منظم لبریز میشه به پیکسل های ردیف بغل... شرح کامل شما کاملا صحیحه. اما البته اثر بلامینگ در جرم کنار ی هم( که یا زهره هست و یا عطارد) بوضوح مشهوده و بنظرم نیازی به یادآوری برای کسانی که با تصاویر سوهو آشنائی دارند نبود.
منظور اصلی محققین این نظریه چیزی مشابه تعبیر تصویری وقایع هست که در سنگ نگاشت ها و الواح باستانی برای آیندگان بارگذاری میشه. و این فقط از لحاظ علامت شناسی و تعبیر تصویری اهمیت داره که در مستقبل رویت چنین علامتی توسط ابزار(در اینجا سوهو) مترادف خواهد بود با تقرب جرم آسمانی مورد نظر.

seamack
12-11-2009, 20:33
نگاره فروهر نشانه نماد میهنی بوده و آدمی را در پیکره و سیمای شاهین تیزچنگ و بلندپروازی نشان می‌دهد که آن‌را نماد توانایی، سر بلندی و فر و شکوه می‌دانستند...نمی خوام فرآیند توجیهات زو***... رو بازهم مطرح کنم.
فقط این رو نظری میدونم که کس یا اشخاصی معتقد به اون هستند , و محترم هست.

taghi_ramzi
12-11-2009, 23:12
دوست عزیز تقی ;
اگر گشتی کامل در نت بزنید(والبته به انگلیسی هم تسلط کافی داشته باشید) ; سایت های یکی دوزار رو هم پشت سر بگذارید , اطلاعات کافی میتونید در این باره گرد آوری کنید.
هیچ کدوم از اون ها استنباط بنده نیست.
نظر به اینکه همیشه مخالف منبع بازی و مدرک پرستی بودم ; بقول دوست خوبمون سیمور قضاوت رو به عهده خودتون میگذارم.

من چون قبلا عرض کردم که مدتها مطالعه در این زمینه نداشتم ، و تازه با دیدن فعالیتهای شما دوستان توی این تاپیک علاقه مند شدم و زبانم در اون سطح بسیار بالا نیست که بتونم مستقیم مطالعه داشته باشم و از طرف دیگه منابع رو نمیشناسم
اگه ممکن باشه شما خودتون مستقیم جواب بدید

ذرات طلا توی جو یه سیاره چطور می تونن پراکنده باشن ؟ با توجه به دانسیته ی بسیار بالای طلا فکر میکنم دائما باید توی سطح سیاره طوفان باشه تا طلاها توی جو پراکنده باشن، و این طلا بودن جو سیاره ، با توجه به دور بودن مسافتش چطور مشخص می شه؟

در مورد وجود موجودات ذیشعور
این موجودات ذیشعور علمی هستند یا استنباطی ؟
اگه علمی هستن چرا به همه اعلام نشده ؟ همه می دونیم که پیدا کردن موجودات هوشمند ، حتی یه میکرب خارج از زمین موضوع بینهایت مهمی برای بشره ، شاید از کشف کیمیا و اکسیر جوانی هم مهمتر باشه
اگه این موجودات کشف شدن ، چرا درست و حسابی اعلام نشدن ؟ و اصلا چطوری کشف شدن ؟ دیده شدن ؟ یا ارتباط برقرار کردن؟
و اگه استنباطیه ، باز هم از کجا این استنباط اومده ؟

ممنون که به بنده ی مبتدی هم توجه می کنید.

seamack
13-11-2009, 00:40
اگه ممکن باشه شما خودتون مستقیم جواب بدید.تا اون جائی که اطلاعاتم برسه چشم.
ذرات طلا توی جو یه سیاره چطور می تونن پراکنده باشن ؟ هسته نیبیرو مرکز تشعشعات قوی رادیو اکتیو هست. این انرژی بصورت گرما و نیز نور ضعیف به طبقات بالای اون میرسه.
اقمار و نیز پایگاههای نظامی واقع درخود نیبیرو (که درزیر زمین قرار دارند) از انرژی اون بهره میبرند.اون ها گرد های بسیار سبک طلا (که در طی هزاران سال زمینی از سایر کرات استخراج شده و میشوند) رو در اتمسفر نیبیرو پخش کرده اند(طلا به صورت گرد با کوچکترین نسیم در هوا شناور باقی می مونه) ; و به این طریق تشعشات ثانوی ناشی از جنگهای هسته ای (آلفا , بتا , گاما و...) در فضای نزدیک نیبیرو به سطح اون نمی رسه و نیرو های پاسداری کننده واقع در اون به مامویت خودشون ادامه میدهند. چرا؟
این کار از اون جهت اهمیت داره که یک عامل مهاجم برای پیروزی در نبرد , در اولین فرصت همیشه مرکز انرژی طرف مقابل رو امحا میکنه .
[ارتشی رو در نظر بگیرید که برای غلبه بر زمینی ها خورشید رو مورد هدف قرار بده].
اگه این موجودات کشف شدن ، چرا درست و حسابی اعلام نشدن ؟ چون اگر اعلام بکنند خیلی موارد جنبی دیگر رو هم باید اطلاع بدهند و تا اکنون این کار رو نکرده اند.
اصلا چطوری کشف شدن ؟ دیده شدن ؟ یا ارتباط برقرار کردن؟
مطلع هستید که در مراکز امنیتی نظیر پلیس آگاهی و مراکز مربوط به وزارت دفاع و نقاط مشابه (البته در دول غیر کوچک) مدیوم هائی هستند که در مواقع مقتضی به کار کشف جرم و تخمین ضریب خطر می پردازند.
مدیوم هائی هم هستند که به هیچ دولت و سازمانی وابسته نیستند.
90 درصد اطلاعاتی که در این باره به ما رسیده از طریق همین گروه دوم هست.

seamack
13-11-2009, 23:08
سلام.
در این آدرس:


برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
تصویری فرستاده شده از مریخ پیمای روح(Spirit) رو در پائین می بینیم:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

نمونه های مشابه اون رو هم در سیاره خودمون دیده ایم:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

seymour
14-11-2009, 12:27
سلام.
در این آدرس:


برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
تصویری فرستاده شده از مریخ پیمای روح(Spirit) رو در پائین می بینیم:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

نمونه های مشابه اون رو هم در سیاره خودمون دیده ایم:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

این عکس هم توضیح ساده ای داره؛ اونچه که باید بهش توجه کنیم سایز تصویر هستش و اینکه شباهت ظاهری کافی نیست:

عکس مذکور با دوربین MI (میکروسکوپ - عکس زیر) این مریخ نورد گرفته شده که همونطور که از نامش برمیاد سراغ اجسام ذره بینی و حتی ریزتر میره... عکس های این دوربین در کادر 31*31 میلی متر گرفته میشه (تازه اگه زوم نشه) و یه ضرب و تقسیم ساده نشون میده که قطر این سکه فرضی چیزی حدود 2.5 میلیمتره! ... برای تصور اندازه تقریبی اش، در نظر بگیرید که قطر این دایره: o در حالت نرمال 1 میلی متره!


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

ضمناً، دوربین MI صرفاً برای تماشا عکس نمی گیره، بلکه بخشی از یه آزمایشگاه کوچولوئه که از جمله ابزار حفار (RAT) و دو طیف سنج (بخصوص طیف نمای Mossbauer که وظیفه اش بررسی جنس مواد معدنیه) به موازات هم فعالیت می کنند؛ داده ها از فیلترهای مختلف رد میشه و نتایجش بدست دانشمندان می رسه که اساساً به دنبال فلزات ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]!)می گردند (عکس ضمیمه نشون میده که پروسه یافتن فلزات در این موارد چطوریه) ...


همکاری همین ابزار در اسپیریت بود که باعث شد دانشمندان بقایای هماتیت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])(سنگ آهن) پیدا کنند(عکس زیر) که می تونه وجود آب ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])در گذشته های بسیار دور در مریخ رو ثابت کنه ...


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


----------------
* پست های مشابه با مضمون pareidolia ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])(چشم مون ما رو فریب میده) : لوله ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])(در حال فوران) در مریخ - فونداسیون ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])در مریخ - جنگل ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])در مریخ - کُنده ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])چوب در مریخ - صورت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])در مریخ.

keykavoos
14-11-2009, 16:59
نمی خوام فرآیند توجیهات زو***... رو بازهم مطرح کنم.
فقط این رو نظری میدونم که کس یا اشخاصی معتقد به اون هستند , و محترم هست.

دوست عزيز شما ديگه ادبيات رو كه نمي توني بگي توجيه زوركيه. اون كه ديگه همه چيزو به وضوح توش توضيح دادن. مثل يه شمايل رو يه سنگ شكسته نيست كه بگي هر برداشتي ميشه ازش كرد. به زبون عاميانه ي من و شما هم توضيح داده. هميشه شاهين رو نماد "فر" و "سربلندي" و "قدرت" و اينجور چيزا به شمار آورده. نمي خوايم وارد اون بحث بشيم كه از بحث خودمون منحرف بشيم ولي مثال و نمونه ي بارز خيلي زياده توش.


هسته نیبیرو مرکز تشعشعات قوی رادیو اکتیو هست. این انرژی بصورت گرما و نیز نور ضعیف به طبقات بالای اون میرسه.
اقمار و نیز پایگاههای نظامی واقع درخود نیبیرو (که درزیر زمین قرار دارند) از انرژی اون بهره میبرند.اون ها گرد های بسیار سبک طلا (که در طی هزاران سال زمینی از سایر کرات استخراج شده و میشوند) رو در اتمسفر نیبیرو پخش کرده اند(طلا به صورت گرد با کوچکترین نسیم در هوا شناور باقی می مونه) ; و به این طریق تشعشات ثانوی ناشی از جنگهای هسته ای (آلفا , بتا , گاما و...) در فضای نزدیک نیبیرو به سطح اون نمی رسه و نیرو های پاسداری کننده واقع در اون به مامویت خودشون ادامه میدهند. چرا؟
این کار از اون جهت اهمیت داره که یک عامل مهاجم برای پیروزی در نبرد , در اولین فرصت همیشه مرکز انرژی طرف مقابل رو امحا میکنه .
[ارتشی رو در نظر بگیرید که برای غلبه بر زمینی ها خورشید رو مورد هدف قرار بده].

ببخشيد من اين بخش رو يكم متوجه نشدم. يعني اين گرد طلا تعمداً توسط نيروهاي پاسدار نيبيرو توي جو اون پراكنده شده به خاطر اينكه تشعشعات هسته اي رو كه دشمن (فرضي) مي خواد به سطح نيبيرو بتابونه رو جلوشو بگيره؟
خب اينهمه طلا از كجا اومده؟ از سيارات ديگه؟ اونوقت اين طلا كه به صورت گرد هست مي تونه مأموريت خودشو انجام بده؟ بعد يه دشمن به نظر شما بهتر نيست از يه بمب هسته اي قوي استفاده كنه تا از تشعشات هسته اي براي از بين بردن منبع نيروي نيبيرو؟

ببخشيد ممكنه اين سوالات من ناشي از درك نكردن مطلب شما باشه. يكم بيشتر توضيح ميديد؟ (ببخشيد ولي برخلاف هميشه كه يكم شوخي چاشني پست هامه ولي الان جدي جديم.)


90 درصد اطلاعاتی که در این باره به ما رسیده از طریق همین گروه دوم هست.

اينا هزينه ي اينهمه فعاليت رو از كجا ميارن؟ خيريه؟ ميدونيد كه براي رويت نيبيرو با اين فاصله اي كه از سياره ي ما داره احتياج به تكنولوژيه فوق‌العاده اي هست. تو دنيا تقريبا فقط ناسا اين تكنولوژي خفني رو داره. نكنه اينا نفوذي ان تو ناسا؟ مثل اوني كه اون ويديوي نيبيرو رو منتشر كرده بود كه خودشم تو ناسا كار مي كرد. :21:
*******

نكته ي بعدي اينكه من هر كار مي كنم نمي تونم راجع به اين پنهان كاريه كه شما مي فرمايين توجيه بشم. ميشه يكي كامل واسه من توضيح بده كه چرا بايد موسسات و سازمانهاي معتبر علمي دنيا (البته كه بعضي از دوستان علمي بودن و معتبر بودن اين موسسات ـ منظورم ناسا و اين دانشگاه هاي پيزوريه ـ رو تأييد نمي كنن) پيدا شدن موجودات به اين هوشمندي رو در نيبيرو پنهان كنه؟ اصلا توجيه پذير نيست.
*******

نكته ي آخر اينكه ببخشيد من شوخ طبعم. مي خوام جو يكم صميمي تر بشه كه دوستان به اعصابشون مسلط تر باشن. گاهي ديديم كه بچه ها از كوره در ميرن. :40:

seamack
14-11-2009, 22:31
شما ديگه ادبيات رو كه نمي توني بگي توجيه زوركيه. اون كه ديگه همه چيزو به وضوح توش توضيح دادن... ادبیات جزو علوم نقلی هست, نه علوم عقلی. اصلا اجازه ورود به چنین مباحثی رو نداره.
[تعریف اون دو علم رو در اکثر منابع میتونید مطالعه کنید و دور از موضوع این تاپیکه].
اين گرد طلا تعمداً توسط نيروهاي پاسدار نيبيرو توي جو اون پراكنده شده به خاطر اينكه تشعشعات هسته اي رو كه دشمن (فرضي) مي خواد به سطح نيبيرو بتابونه رو جلوشو بگيره؟ تاباندن تشعشع موضوع بحث نیست.
تشعشع رادیو اکتیو , اثر ثانوی انفجارات تسلیحات هسته ای است.
دشمن به نظر شما بهتر نيست از يه بمب هسته اي قوي استفاده كنه تا از تشعشات هسته اي براي از بين بردن منبع نيروي نيبيرو؟قوی ترین انتشار رادیو اکتیو حاصله از یک انفجار مصنوع (که غیر قابل مقایسه با انفجارات سوپرنوا ها و مشابه اونهاست) هم نمی تونه از صدها کیلومتر اتمسفر اندود شده با گرد طلا رد شده و به سطح نیبیرو برسه.
اينا هزينه ي اينهمه فعاليت رو از كجا ميارن؟ فقط یک منبع انرژی دارند , جونشون رو هم میذارن تا ازش محافظت کنن.
ميدونيد كه براي رويت نيبيرو با اين فاصله اي كه از سياره ي ما داره احتياج به تكنولوژيه فوق‌العاده اي هست. تو دنيا تقريبا فقط ناسا اين تكنولوژي خفني رو داره. نكنه اينا نفوذي ان تو ناسا؟ مثل اوني كه اون ويديوي نيبيرو رو منتشر كرده بود كه خودشم تو ناسا كار مي كرد... یه روزی یک بچه ازم پرسید " اینایی که تو ماشینا نشستن , چطوری میتونن اونطور تند تند پا بزنن تا ماشین با سرعت بره " ...؟![بدون کوچکترین جسارت و کنایه و فقط محض تمثیل عرض کردم].
همانطور که زمان لازم هست که اون کودک با قوه محرکه اتومبیل ها آشنا بشه ; دانستن ماهیت قوه ادراک مدیوم ها هم برای عامه مردم این سیاره نیاز به گذشت زمان خواهد داشت.
چرا بايد موسسات و سازمانهاي معتبر علمي دنيا پيدا شدن موجودات به اين هوشمندي رو در نيبيرو پنهان كنه؟ منظور بنده هیچوقت کل اون سازمان ها نبود و نیست.
هرچقدر در یک سبد پر از [مثلا] آلبالو , دانه های گندیده پیدا بشه ; در میان اون موسسات هم مراکزی هستند که اصلا راستگو نیستند( که در اکثریت قریب به اتفاق موارد , عقبه حکومتی دارند).

keykavoos
15-11-2009, 09:49
تاباندن تشعشع موضوع بحث نیست.
تشعشع رادیو اکتیو , اثر ثانوی انفجارات تسلیحات هسته ای است.

قوی ترین انتشار رادیو اکتیو حاصله از یک انفجار مصنوع (که غیر قابل مقایسه با انفجارات سوپرنوا ها و مشابه اونهاست) هم نمی تونه از صدها کیلومتر اتمسفر اندود شده با گرد طلا رد شده و به سطح نیبیرو برسه.

مي دونم منظورم اينه كه بهتر نيست يه بمب مستقيم به سطح نيبيرو بندازن؟ تا اينكه بخوان تو فضا جنگ هسته اي انجام بدن كه تشعشعاتش ممكن باشه از جو رد بشه؟ (منظورم اينه كه جنگ رو رو سطح تصور كنيم نه تو فضا)


فقط یک منبع انرژی دارند , جونشون رو هم میذارن تا ازش محافظت کنن.

منظورم پاسداران نيبيرو نبود. منظورم كساني بود كه مستقل تو اين زمينه تحقيق مي كنن. هزينه شو از كجا ميارن؟


یه روزی یک بچه ازم پرسید " اینایی که تو ماشینا نشستن , چطوری میتونن اونطور تند تند پا بزنن تا ماشین با سرعت بره " ...؟![بدون کوچکترین جسارت و کنایه و فقط محض تمثیل عرض کردم].
همانطور که زمان لازم هست که اون کودک با قوه محرکه اتومبیل ها آشنا بشه ; دانستن ماهیت قوه ادراک مدیوم ها هم برای عامه مردم این سیاره نیاز به گذشت زمان خواهد داشت.

با اين توصيفي كه داري شما مي كني فكر كنم از مديوم داري وارد همون بحث هاي تجربه نشدني و اين حرفا ميرسي ها! چيزايي مثل جن و پيشگويي و اين قبيل مسائل كه قبلا قرار گذاشتيم به اشون استناد نكنيم. اگه اينه من ترجيح ميدم همون بچه هه بمونم و بزرگ نشم.:20:


منظور بنده هیچوقت کل اون سازمان ها نبود و نیست.
هرچقدر در یک سبد پر از [مثلا] آلبالو , دانه های گندیده پیدا بشه ; در میان اون موسسات هم مراکزی هستند که اصلا راستگو نیستند( که در اکثریت قریب به اتفاق موارد , عقبه حکومتی دارند).

اخه تا به حال هيچ موسسه ي معتبري ـ ميدونيد كه منظورم از معتبر چيه ـ اين مسائلي كه شما مي گيد رو تأييد نكرده. بجز عده اي كه شما به اشون ميگيد دانشمند يوفولوژيست، ما به اشون مي گيم كلّاش. اگر فقط دوسه تا موسسه ي معتبر هم اين مسائل رو تأييد مي كردن حرفي نبود.

taghi_ramzi
15-11-2009, 10:01
ببخشید من درست متوجه شدم ؟ حرفهای جناب سیامک منبعش ارتباط ارواح و این جور چیزاست ؟

saiiddz
15-11-2009, 11:01
دوستان در ماه آب پیدا شد

seamack
15-11-2009, 23:14
بهتر نيست يه بمب مستقيم به سطح نيبيرو بندازن؟...(منظورم اينه كه جنگ رو رو سطح تصور كنيم نه تو فضا)کار طلا اندود کردن اتمسفر توسط نیبیروئی ها در کل برای دفاع در مقابل دشمن برون سیاره ای هست , نه درون سیاره ای.
این نوع مهاجم برای رسیدن به سطح اول باید از فضا بگذره.
[اگر سربازی رفته باشید] مطلعید که یک مدافع , پیشانی جنگی خودش رو حداقل چند مرحله دورتر از پایگاهش قرار میده ; نه اینکه داخل خونه خودش بخواد دفاع کنه(!).
با این روشی که دارند , مجال رسیدن دشمن به سطح نیبیرو داده نمیشه , و نیرو های مستقر در سطح نیبیرو وارد دفاع از جبهه دوم میشن(نیرو های مدافع در خارج نیبیرو + مدافعین در سطح اون) و جنگ مغلوبه میشه.
...فكر كنم از مديوم داري وارد همون بحث هاي تجربه نشدني و اين حرفا ميرسي...همانطور که در پست قبلیم عرض کردم , عامه مردم زمین این تجربه رو خواهند کرد ; اما مستلزم گذشت زمان هست.
كسانيكه مستقل تو اين زمينه تحقيق مي كنن هزينه شو از كجا ميارن؟ در هر پژوهشی , برای رسیدن به پاسخ درست الزاما نیاز به خرج های سرسام آور نیست.
تا به حال هيچ موسسه ي معتبري اين مسائلي كه شما مي گيد رو تأييد نكرده. بجز عده اي كه شما به اشون ميگيد دانشمند يوفولوژيست، ما به اشون مي گيم كلّاش.شما صاحب اختیارید هرکسی رو به هر اسمی که دوست دارید مخاطب قرار دهید.
در این زمینه رعایت و یا عدم رعایت ادب هم باز به خودتون مربوط میشه.
اما[حد اقل] بنده[ همانطور که در یکی از پست های قبلی عرض کردم] چنین اسمی رو [یوفولوژیست(!!!)] نمی پذیرم.
بنده به نام محترم محقق آزاد از آنها یاد می کنم.
یعنی کسی که نفس کشیدنش از راه گونیا و پرگار و لوله آزمایش تامین نمیشه.

Babak
17-11-2009, 21:00
کار طلا اندود کردن اتمسفر توسط نیبیروئی ها در کل برای دفاع در مقابل دشمن برون سیاره ای هست , نه درون سیاره ای.
این نوع مهاجم برای رسیدن به سطح اول باید از فضا بگذره.
......
با این روشی که دارند , مجال رسیدن دشمن به سطح نیبیرو داده نمیشه , و نیرو های مستقر در سطح نیبیرو وارد دفاع از جبهه دوم میشن(نیرو های مدافع در خارج نیبیرو + مدافعین در سطح اون) و جنگ مغلوبه میشه.

سلام
من کمی گیج شدم . میتونم سوال کنم که این اطلاعات گسترده از نیبیرو از کجا به دست اومده؟

و چرا تصاویر منتتشر شده از نیبیرو یا یک پیکسل زیاد نور خورده بوده یا عکسی از یک سحابی معروف؟ منظورم اینه که منابع موثق هستند ایشالا؟

keykavoos
18-11-2009, 09:56
سلام
من کمی گیج شدم . میتونم سوال کنم که این اطلاعات گسترده از نیبیرو از کجا به دست اومده؟

و چرا تصاویر منتتشر شده از نیبیرو یا یک پیکسل زیاد نور خورده بوده یا عکسی از یک سحابی معروف؟ منظورم اینه که منابع موثق هستند ایشالا؟
بابك جان قبلا آقا سيامك به اين سوال جواب دادن.

مطلع هستید که در مراکز امنیتی نظیر پلیس آگاهی و مراکز مربوط به وزارت دفاع و نقاط مشابه (البته در دول غیر کوچک) مدیوم هائی هستند که در مواقع مقتضی به کار کشف جرم و تخمین ضریب خطر می پردازند.
مدیوم هائی هم هستند که به هیچ دولت و سازمانی وابسته نیستند.
90 درصد اطلاعاتی که در این باره به ما رسیده از طریق همین گروه دوم هست.

seamack
19-11-2009, 13:44
سلام.
چگونگی افشای وجود نیبیرو توسط Microsoft Worldwide Telescope را در لینک زیر میتونید مشاهده کنید.


برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

seymour
19-11-2009, 22:32
سلام.
چگونگی افشای وجود نیبیرو توسط Microsoft Worldwide Telescope را در لینک زیر میتونید مشاهده کنید.


برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

تصاویری که در این ویدئو دیده میشه، مربوط به بیش از یکسال پیش هستش و توسط یکی از کاربرهای YouTube به نام mnemeth1 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) آپلود شد (در این ویدئو هم بعنوان مرجع بهش اشاره میشه) و الان می دونیم که طبق معمول چیز عجیبی درباره کل قضیه وجود نداشته :


از اون اول هم این کاربر صرفاً شیء ای رو که نتونسته بود شناسایی کنه رو گزارش کرده بود و مشخص نیست چرا یه عده این رو وصل کردند به کشف قطعی نیبیرو و مخفی کاری قدرت ها... چند ماه بعد هم مشخص شد که شیء مذکور ستاره IRC +10216 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) (به نام CW Leonis هم شناخته میشه) هستش که اتفاقاً خیلی هم مورد علاقه دانشمندانه (بخاطر اتمسفرش و اینکه انرژی اش رو در محدوده مادون قرمز می پراکنه)...


در حالیکه همون کاربر هم اشتباهش رو قبول کرد و حتی در این رابطه پست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]/u)زد، اما همچنان چنین ویدئوهایی رواج داره ... که البته عجیب نیست.



پست مشابه : ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])ویدئویی که قراره وجود نیبیرو رو ثابت کنه اما صرفاً اشتباهات فاحش داره.

B U L U T
20-11-2009, 14:06
دوستان در ماه آب پیدا شد


چرا :31:

.
.

saiiddz
21-11-2009, 09:28
چرا :31:

.
.
طی بمباران ماه آب بسیار زیادی در قسمت های قطبی ماه پیدا شد
ناسا با سقوط ماهواره هاش بمباران کرد ماه رو و اینکه گوگل همون روز لوگوش رو تغییر داد

saeeddz
22-11-2009, 10:00
چرا :31:

.
.
اینم یک کم کاملتر
جام جم آنلاين: انتشار نتايج بررسي‌هاي انجام شده روي داده‌هايي كه در حين ماموريت بمباران ماه به زمين ارسال شد ، موجي از هيجان را بين علاقه‌مندان اكتشافات فضايي زنده كرد.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
براساس اين نتايج كه شامگاه روز جمعه منتشر شد، بررسي‌ها نشان داده است حجم قابل توجهي آب در ذرات خارج شده از ماه بر اثر برخورد ديده شده‌‌اند.

يكي از پژوهشگران اين پروژهبه نام آنتوني كولاپرت در اين باره به خبرگزاري AP گفت: ما در اين عمليات، موفق به كشف آب شده‌ايم و آن هم نه كمي آب، بلكه براي اولين بار صحبت از مقادير عظيمي آب در لايه‌هاي سطحي ماه است ، ما توانستيم حدود 25 گالن آب (حدود 100 ليتر)‌ را در خلال برخورد شناسايي كنيم و تازه اين فقط بخشي از آبي است كه ما توانسته‌ايم شناسايي كنيم و مقدار اصلي، بسيار بيشتر از اين ميزان است، اين كشف به قدري جالب بود كه گوگل روز گذشته لوگوي خود را به اين موضوع اختصاص داد.
اين كشف شايد يكي از مهم‌ترين يافته‌هاي ناسا در سال‌هاي اخير باشد، چرا كه وجود مقادير بزرگ آب در سطح ماه، انجام ماموريت‌‌هاي آينده به مقصد اين قمر شگفت‌انگيز را تضمين خواهد كرد.
وجود آب، بسياري از مشكلات ماموريت‌هاي آينده‌ را برطرف خواهد كرد و ايده‌هاي پيش‌رويي همچون ساخت شهرك‌هاي تحقيقاتي را امكان‌پذير مي‌سازد، در عين حال علاوه بر ارزشي كه آب در ارتباط با آينده ماموريت‌هاي فضايي دارد، به ما كمك مي‌كند تا درك جديدي نسبت به تحول اجرام منظومه شمسي به دست آوريم.
به نظر مي‌رسد ماه بار ديگر در كانون توجهات علاقه‌مندان علم قرار گرفته است.

seamack
28-11-2009, 13:31
...مشخص شد که شیء مذکور ستاره IRC +10216(به نام CW Leonis هم شناخته میشه) هستش...هیچ تضمینی به طور قاطع در مورد این تشخیص وجود نداره.
اتفاقاً خیلی هم مورد علاقه دانشمندانه... مورد توجه خیلی های دیگر هم یقینا هست.

همون کاربر هم اشتباهش رو قبول کردچون ایشون منجم حرفه ای نبود.
اینگونه افراد رو خیلی راحت میشه به بهانه اینکه " کار تو نیست " از برخی موضوعات دور کرد.
همچنان چنین ویدئوهایی رواج داره ...تا نباشد چیزکی مردم نگویند چیزها.

shahin_sh
28-11-2009, 13:58
منم 100٪ موافقم

Kurosh
06-12-2009, 00:55
موضوعات شکاف زمان و سفر به گذشته و ... تو همین تاپیک مطرح شده بود ، نه؟ 


تو فیلم Kate & Leopold یه تکه هایی در این مورد (ظاهراً به صورت علمی) آورده شده ، واستون می نویسم ، شاید جالب باشه: (البته فیلم کمدی/درام است و نه علمی...)


سگ ها نمی تونن رنگین کمون رو ببین ، چون کور رنگند ، همون طوری که ما نمی تونیم زمان رو ببینیم ، ولی حسش می کنیم
ما می تونیم گذشت زمان رو حس کنیم. ولی نمی تونیم ببینیمش ، چون نامرئیه ، مثل این می مونه که سوار یه قطار سریع السیر شدیم و دنیا داره همین جور با سرعت می گذره ، ولی تصور کن بتونیم این قطار رو نگه داریم ، پیاده شیم و به اطراف نگاه کنیم و زمان رو به شکل واقعیش ببینیم ، یه دنیا ، یه جهان...
چیزی که تصورش مثل تصور این می مونه که سگ ها بتونن رنگین کمون رو ببینن ، اما به اندازه ی همین صندلی ای که روش نشستیم ، قابل لمسه...
حالا اگه ما بتونیم این جوری ببینیمش ، یعنی به طور واقعی ، شاید بتونیم تمام این شکستگی ها رو برطرف کنیم...
این چیزیه که من کشفش کردم ، من اون سگی هستم که رنگین کمون رو دیده ، فقط مشکل اینه که سگ های دیگه حرف منو باور نمی کنن...


برای کشف این راز ، نیازی به ماشین زمان نیست ، تنها کاری که باید بکنیم ، پیدا کردن یه دروازه در زمانه ، یه پنجره ی حقیقی در کالبد زمان. برای این کار باید از نظریه های علم هواشناسی استفاده کرد. دروازه ی مذکور یه مدخله که فقط برای چند لحظه ایجاد میشه ، به خاطر همینه که باید از یه ارتفاع بپری تا به سرعت مورد نظر برسی ، یعنی سرعت جاذبه ، تا دقیق بشه...


به نظرتون این مسائل رسیدن به سرعت جاذبه و ... مبنای علمی داره؟

saeeddz
06-12-2009, 09:27
موضوعات شکاف زمان و سفر به گذشته و ... تو همین تاپیک مطرح شده بود ، نه؟


تو فیلم Kate & Leopold یه تکه هایی در این مورد (ظاهراً به صورت علمی) آورده شده ، واستون می نویسم ، شاید جالب باشه: (البته فیلم کمدی/درام است و نه علمی...)


سگ ها نمی تونن رنگین کمون رو ببین ، چون کور رنگند ، همون طوری که ما نمی تونیم زمان رو ببینیم ، ولی حسش می کنیم
ما می تونیم گذشت زمان رو حس کنیم. ولی نمی تونیم ببینیمش ، چون نامرئیه ، مثل این می مونه که سوار یه قطار سریع السیر شدیم و دنیا داره همین جور با سرعت می گذره ، ولی تصور کن بتونیم این قطار رو نگه داریم ، پیاده شیم و به اطراف نگاه کنیم و زمان رو به شکل واقعیش ببینیم ، یه دنیا ، یه جهان...
چیزی که تصورش مثل تصور این می مونه که سگ ها بتونن رنگین کمون رو ببینن ، اما به اندازه ی همین صندلی ای که روش نشستیم ، قابل لمسه...
حالا اگه ما بتونیم این جوری ببینیمش ، یعنی به طور واقعی ، شاید بتونیم تمام این شکستگی ها رو برطرف کنیم...
این چیزیه که من کشفش کردم ، من اون سگی هستم که رنگین کمون رو دیده ، فقط مشکل اینه که سگ های دیگه حرف منو باور نمی کنن...


برای کشف این راز ، نیازی به ماشین زمان نیست ، تنها کاری که باید بکنیم ، پیدا کردن یه دروازه در زمانه ، یه پنجره ی حقیقی در کالبد زمان. برای این کار باید از نظریه های علم هواشناسی استفاده کرد. دروازه ی مذکور یه مدخله که فقط برای چند لحظه ایجاد میشه ، به خاطر همینه که باید از یه ارتفاع بپری تا به سرعت مورد نظر برسی ، یعنی سرعت جاذبه ، تا دقیق بشه...


به نظرتون این مسائل رسیدن به سرعت جاذبه و ... مبنای علمی داره؟

دوست عزیز تا اونجا که من میدونم جاذبه نیرویی ضعیفه که حتی دافعه ی بین الکترون ها میتونه اونو خنثی کنه
و جاذبه نمیدونم سرعتی داره یا نه ولی زمان سرعت داره
در ضمن یک دانشمند داره رویه این قضیه کار میکنه که با خم کردن فضا و زمان شاید به نتایجی برسه و...

seymour
06-12-2009, 11:54
موضوعات شکاف زمان و سفر به گذشته و ... تو همین تاپیک مطرح شده بود ، نه؟ 


تو فیلم Kate & Leopold یه تکه هایی در این مورد (ظاهراً به صورت علمی) آورده شده ، واستون می نویسم ، شاید جالب باشه: (البته فیلم کمدی/درام است و نه علمی...)


سگ ها نمی تونن رنگین کمون رو ببین ، چون کور رنگند ، همون طوری که ما نمی تونیم زمان رو ببینیم ، ولی حسش می کنیم
ما می تونیم گذشت زمان رو حس کنیم. ولی نمی تونیم ببینیمش ، چون نامرئیه ، مثل این می مونه که سوار یه قطار سریع السیر شدیم و دنیا داره همین جور با سرعت می گذره ، ولی تصور کن بتونیم این قطار رو نگه داریم ، پیاده شیم و به اطراف نگاه کنیم و زمان رو به شکل واقعیش ببینیم ، یه دنیا ، یه جهان...
چیزی که تصورش مثل تصور این می مونه که سگ ها بتونن رنگین کمون رو ببینن ، اما به اندازه ی همین صندلی ای که روش نشستیم ، قابل لمسه...
حالا اگه ما بتونیم این جوری ببینیمش ، یعنی به طور واقعی ، شاید بتونیم تمام این شکستگی ها رو برطرف کنیم...
این چیزیه که من کشفش کردم ، من اون سگی هستم که رنگین کمون رو دیده ، فقط مشکل اینه که سگ های دیگه حرف منو باور نمی کنن...


برای کشف این راز ، نیازی به ماشین زمان نیست ، تنها کاری که باید بکنیم ، پیدا کردن یه دروازه در زمانه ، یه پنجره ی حقیقی در کالبد زمان. برای این کار باید از نظریه های علم هواشناسی استفاده کرد. دروازه ی مذکور یه مدخله که فقط برای چند لحظه ایجاد میشه ، به خاطر همینه که باید از یه ارتفاع بپری تا به سرعت مورد نظر برسی ، یعنی سرعت جاذبه ، تا دقیق بشه...


به نظرتون این مسائل رسیدن به سرعت جاذبه و ... مبنای علمی داره؟

من اون فیلمو یکی دوباری دیده ام ... قشنگ بود .. این سکانسی که درباره سگ و رنگین کمان صحبت می کنه اون اواخره که دانشمنده توی تیمارستان هستش و برای یه پرستار صحبت می کنه؛ درسته؟ ... بهرحال فیلم که خب به قصد جاذبه برای تماشاگر خیلی از مسایل علمی رو ساده سازی و دستکاری کرده بود (اصطلاحا دراماتیزه کرده بود) ...


اما بعضی مسایلی که در فیلم بود هم پایه تئوریک داره و واقعاً مطرحه، و در همین تالار علم هم یکی دوبار بصورت جدی تر روش بحث کرده ایم ... مثلا درباره تناقض های ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) زمانی و علّیت- بدبینی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])انیشتین - سفر سریعتر از نور ظاهری یا کارآمد ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])- سپیدچاله ها ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) - ...



پی نوشت: اگه خواستی فیلمهای سفر در زمان دیگه رو چک کنی؛ توصیه میشه : somewhere in time (رمانتیک)- سری بازگشت به آینده (کمدی-اکشن) - 12 میمون (علمی تر) - timeline (اکشن) - دانی دارکو (فلسفی علمی) - سری just visiting (کمدی)

Kurosh
06-12-2009, 12:22
من اون فیلمو یکی دوباری دیده ام ... قشنگ بود .. این سکانسی که درباره سگ و رنگین کمان صحبت می کنه اون اواخره که دانشمنده توی تیمارستان هستش و برای یه پرستار صحبت می کنه؛ درسته؟ ... بهرحال فیلم که خب به قصد جاذبه برای تماشاگر خیلی از مسایل علمی رو ساده سازی و دستکاری کرده بود (اصطلاحا دراماتیزه کرده بود) ...


اما بعضی مسایلی که در فیلم بود هم پایه تئوریک داره و واقعاً مطرحه، و در همین تالار علم هم یکی دوبار بصورت جدی تر روش بحث کرده ایم ... مثلا درباره تناقض های ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) زمانی و علّیت- بدبینی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])انیشتین - سفر سریعتر از نور ظاهری یا کارآمد ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])- سپیدچاله ها ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) - ...



پی نوشت: اگه خواستی فیلمهای سفر در زمان دیگه رو چک کنی؛ توصیه میشه : somewhere in time (رمانتیک)- سری بازگشت به آینده (کمدی-اکشن) - 12 میمون (علمی تر) - timeline (اکشن) - دانی دارکو (فلسفی علمی) - سری just visiting (کمدی)
به! از عجایب خلقته که شما قبل از 6-5 بعد از ظهر اومدید پیسی!:31: ...

درسته ، بخش اول ، همون صحنه اس...بخش دومش جاییه که لئوپولد نظریات همون دانشمند دیوانه رو برای کیت تو خونه تفسیر می کرد...
تو اون تاپیک زمان و این تاپیک همه پست ها رو دنبال کردم از اول ، اینو واسه این آوردم که چیز جدیدی توش آورده بود به نام سرعت جاذبه! همین طور تئوری های علم هواشناسی! 
واضحه که چنین دروازه یا اصلاً چنین نظریه ای به شدت خیال پردازانه اس و در این فیلم هم بیش تر به خاطر جذابیت فیلم نامه آورده شده ، ولی پایه و اساس چنین تئوری ای می تونه درست باشه؟ (حالا با هر نوع تغییرات)

seymour
06-12-2009, 17:31
به! از عجایب خلقته که شما قبل از 6-5 بعد از ظهر اومدید پیسی!:31: ...

درسته ، بخش اول ، همون صحنه اس...بخش دومش جاییه که لئوپولد نظریات همون دانشمند دیوانه رو برای کیت تو خونه تفسیر می کرد...
تو اون تاپیک زمان و این تاپیک همه پست ها رو دنبال کردم از اول ، اینو واسه این آوردم که چیز جدیدی توش آورده بود به نام سرعت جاذبه! همین طور تئوری های علم هواشناسی! 
واضحه که چنین دروازه یا اصلاً چنین نظریه ای به شدت خیال پردازانه اس و در این فیلم هم بیش تر به خاطر جذابیت فیلم نامه آورده شده ، ولی پایه و اساس چنین تئوری ای می تونه درست باشه؟ (حالا با هر نوع تغییرات)
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

//

خب البته ایده کلی ماجرا که مطرحه؛ یعنی بحث استفاده از تونل هایی در زمان برای سفر در زمان ... حالا توی فیلم اسمش رو گذاشته شکاف؛ واژه علمی ترش wormhole به معنای کرمچاله یا سوراخ کرم هستش..اما در مورد چگونگی یافتن یا ایجاد این تونل ها و در مرحله بعد عبور از اونها هستش که هنوز سوالات و ابهامات زیادی مطرحه ... طبیعتاً این ابهامات هستند که فضا رو برای خرج کردن تخیل فیلمنامه نویس باز میذاره تا هرکسی یه جوری در زمان جابجا بشه:

مثلاً توی این فیلم گفته از طریق فرمول های هواشناسی میشه محل تونل رو پیدا کرد و سرعت جاذبه هم برای عبور ازش کفایت می کنه ... توی ترمیناتور یه حباب انرژی بود که منتقل می شد (مسافرها هم برهنه سر می رسیدن!!) .. توی سری بازگشت به آینده نیاز به 1.2 گیگاوات قدرت و سرعت 140 کیلومتر در ساعت بود! ... توی فیلم Lake house یه صندوق پست بود! ... سوپرمن دور زمین خیلی سریع می چرخید ... کاراکتر هیرو در سریال Heroes هم از سرعت بسیار بالا استفاده می کرد.. در سری استارگیت یه دروازه برای جابجای در زمان-مکان وجود داشت .. در پلیس زمان هم ژان کلود وندام سوار یه ماشین زمان می شد! ........................ میشه تا فردا این لیست رو ادامه داد!


اما اینا صرفاً ساده سازی به قصد سهل الوصول کردن قضیه به نظر میاد ، و اون چیزی که تئوری ها مشخص کرده ان اینه که نیاز به نیروی بسیار عظیمی برای این کار هستش و ملزومات فنی چنین پروژه ای بسیار بسیار بزرگه.. ریچارد گات (از معروفترین دانشمندان این بحث) تخمین زده که "جرم و انرژی لازم برای این کار به اندازه 100 میلیون خورشیده و تازه این فقط واسه یکی از دهانه های تونله!!!" ...


اما اگه بخوایم در مورد ارتباط بین مفهوم جاذبه و سفر در زمان بیشتر بحث کنیم: (در راستای بحث wormhole ها این رو بخونید)
ما ایده کیپ تورن (همکار استفین هاوکینگ) رو داریم که اواخر دهه 80 نشون داد که میشه پل انیشتین-روزن (که الان wormhole می نامیم) رو با استفاده از اثر کازیمیر باز نگه داشت... این اثر (انرژی) مثل یه جور خلاء کوانتومی عمل می کنه: وزنش کمتر از صفر خواهد بود --- در نتیجه اثر کازیمیر خاصیت ضد گرانش ایجاد می کنه که فایده اش اینه که میتونه wormhole رو "باز نگه داره" (در مورد بحث ناپایداری wormhole ها اینجا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])چند خطی گفته بودم) .. اما همین یکی از اختلاف نظرهای نظریه نسبیت و مکانیک کوانتومه: یعنی نسبیت وجود انرژی منفی رو رد می کنه، اما نظریه کوانتوم اونو مجاز می دونه.

seamack
07-12-2009, 22:08
....برای کشف این راز ، نیازی به ماشین زمان نیست ، تنها کاری که باید بکنیم ، پیدا کردن یه دروازه در زمانه ، یه پنجره ی حقیقی در کالبد زمان. برای این کار باید از نظریه های علم هواشناسی استفاده کرد. دروازه ی مذکور یه مدخله که فقط برای چند لحظه ایجاد میشه ، به خاطر همینه که باید از یه ارتفاع بپری تا به سرعت مورد نظر برسی ، یعنی سرعت جاذبه ، تا دقیق بشه...ریدینگ هایی در باره وجود یک وسیله گذر از ابعاد در تمدن آتلانتیس وجود داره.
ترکیب کریستال ها و ابزار پیشرفته دیگر همراه با انرژی الکتریکی بسیار عظیم در ساخت این وسیله گفته شده.
تمدن مذکور اغلب برای تردد میان زمین و کهکشان آندرومدا از اون بهره می برد.
و نیز کار کردن این وسیله بصورت ناقص در اعماق اقیانوس اطلس , علت اتفاقات در منطقه مثلث برمودا ذکر شده.
با کمی صرف وقت در نت , و البته گذر از سایتهای هجو گرا , در این باره اطلاعات بهتری میشه بدست آورد.

shabe.saket
20-12-2009, 16:49
خیلی چیزها رو به خیلی چیزها ربط ندهید.

مثل مثلث برمودا.
------------------------------
انسان تکامل یافته ترین موجود کیهان است.
----------------------------------------------------

seamack
20-12-2009, 20:50
خیلی چیزها رو به خیلی چیزها ربط ندهید.ما بازگو کننده هستیم ; نه ربط دهنده.

saeeddz
21-12-2009, 08:04
------------------------------
انسان تکامل یافته ترین موجود کیهان است.
----------------------------------------------------
نه عزیزم
انسان نتیجه ی تکامل موجودات هست

B U L U T
21-12-2009, 18:40
نه عزیزم
انسان نتیجه ی تکامل موجودات هست امکان داره موش ها یا میمون ها هم مثل ما ادم ها تکامل پیدا کنند؟

saeeddz
22-12-2009, 09:04
امکان داره موش ها یا میمون ها هم مثل ما ادم ها تکامل پیدا کنند؟
فعلآ این امکان وجود نداره ولی آینده مشخص می کنه
یه اصطلاحی در علم هست که میگه چیزی که غیر ممکن به نظر میاد فقط کمی بیشتر طول میکشه تا ممکن بشه
اینکه میگم انسان نتیجه ی تکامله نظر خودمه
برای مثال کارگاهی رو در نظر بگیرید که میخواد یک یخچال بسازه همه با هم کار می کنن و در پایان یخچال رو میسازن
در پایان و یخچال هست و هم اونها
اینکه میگن مثلآ اسب برای سوار شدن و یا همه چیز برای انسان افریده شده کاملآ دروغه
همین اسب چقدر قبل انسان بوجود اومده و بعد انسان سوارش شده حالا انسان ماشین رو اختراع میکنه و اسب رو کنار میگذاره
یکم فکر کنید حرفمو می فهمید

Your Friend
23-12-2009, 16:15
دو فيلم غيرحرفه يي که روي سايت «يوتيوب» گذاشته شده اند نشان مي دهند يک «بشقاب پرنده» به شکل هرم در آسمان کرملين واقع در مرکز مسکو پرواز مي کند. اين فيلم ها را دو فيلمبردار غيرحرفه يي تهيه کرده و روي يوتيوب گذاشته اند. به اين ترتيب اين دو فيلم توانستند بيشترين کليک اين سايت اشتراک گذاري فيلم را به خود اختصاص دهند. يکي از اين فيلم ها اين هرم اسرار آميز پرنده را در روز و ديگري آن را در شب نشان مي دهد در حالي که در آسمان کرملين واقع در مرکز مسکو حرکت مي کند. براساس گزارش تلگراف، پليس پايتخت مسکو از هرگونه اظهارنظري در اين مورد خودداري کرده است. اين درحالي است که «نيک پاپ» مشاور وزير دفاع انگليس و کارشناس بشقاب پرنده در خصوص اين فيلم ها اظهار داشت؛ «اين فيلم ها شگفت انگيزترين شواهد درباره پديده بشقاب پرنده ها هستند که تاکنون من ديده ام. در ابتدا فکر مي کردم يک انعکاس نور باشد اما بعد که بيشتر دقت کردم ديدم اين شيء به گونه يي حرکت مي کند که فرضيه انعکاس نور رد مي شود.» سال گذشته يک وبلاگ نويس روس به نام «ايوان سيسي» که علاقه مند به مسائل بشقاب پرنده شناسي است سند محرمانه يي را منتشر کرد که از پرواز يک بشقاب پرنده يي غول پيکر بر فراز کرملين در سال 1808 حکايت مي کرد. در اين سند آمده است؛ «در اول سپتامبر 1808 در ساعت 27/20 در آسمان پاک و پرستاره پديده يي با زيبايي بي بديعي رخ داد. پديده به حدي بزرگ بود که تا پيش از آن هيچ چيز مشابه اش ديده نشده بود. همه در خوابي عميق فرورفته بودند، در حالي که طاق درخشاني در آسمان با گذر از زاويه 55 درجه به حدود 90 درجه در حال پيشروي به افق بود. به تدريج در ميان ابرها گير افتاد و در محلي بالاي کرملين همانند ستوني مستقيم به طول حدود 35/6 متر ايستاد.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

shabe.saket
23-12-2009, 17:10
نه عزیزم
انسان نتیجه ی تکامل موجودات هست

ما که نگفتیم نتیجه تکامل موجودات نیست!
گفتیم تکامل یافته ترینشونه.

PC°BASE
23-12-2009, 21:32
دو فيلم غيرحرفه يي که روي سايت «يوتيوب» گذاشته شده اند نشان مي دهند يک «بشقاب پرنده» به شکل هرم در آسمان کرملين واقع در مرکز مسکو پرواز مي کند. اين فيلم ها را دو فيلمبردار غيرحرفه يي تهيه کرده و روي يوتيوب گذاشته اند. به اين ترتيب اين دو فيلم توانستند بيشترين کليک اين سايت اشتراک گذاري فيلم را به خود اختصاص دهند. يکي از اين فيلم ها اين هرم اسرار آميز پرنده را در روز و ديگري آن را در شب نشان مي دهد در حالي که در آسمان کرملين واقع در مرکز مسکو حرکت مي کند. براساس گزارش تلگراف، پليس پايتخت مسکو از هرگونه اظهارنظري در اين مورد خودداري کرده است. اين درحالي است که «نيک پاپ» مشاور وزير دفاع انگليس و کارشناس بشقاب پرنده در خصوص اين فيلم ها اظهار داشت؛ «اين فيلم ها شگفت انگيزترين شواهد درباره پديده بشقاب پرنده ها هستند که تاکنون من ديده ام. در ابتدا فکر مي کردم يک انعکاس نور باشد اما بعد که بيشتر دقت کردم ديدم اين شيء به گونه يي حرکت مي کند که فرضيه انعکاس نور رد مي شود.» سال گذشته يک وبلاگ نويس روس به نام «ايوان سيسي» که علاقه مند به مسائل بشقاب پرنده شناسي است سند محرمانه يي را منتشر کرد که از پرواز يک بشقاب پرنده يي غول پيکر بر فراز کرملين در سال 1808 حکايت مي کرد. در اين سند آمده است؛ «در اول سپتامبر 1808 در ساعت 27/20 در آسمان پاک و پرستاره پديده يي با زيبايي بي بديعي رخ داد. پديده به حدي بزرگ بود که تا پيش از آن هيچ چيز مشابه اش ديده نشده بود. همه در خوابي عميق فرورفته بودند، در حالي که طاق درخشاني در آسمان با گذر از زاويه 55 درجه به حدود 90 درجه در حال پيشروي به افق بود. به تدريج در ميان ابرها گير افتاد و در محلي بالاي کرملين همانند ستوني مستقيم به طول حدود 35/6 متر ايستاد.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

یعنی نیک پاپ این فیلم ها رو تایید کرده ؟؟
نظر دیگر کارشناسان در مورد این فیلم ها چی بوده ؟ ( لینک فیلم ها رو اگر دارید لطفا قرار بدید )
سلامت باشید.

Babak
23-12-2009, 21:37
دو فيلم غيرحرفه يي که روي سايت «يوتيوب» گذاشته شده اند نشان مي دهند يک «بشقاب پرنده» به شکل هرم در آسمان کرملين واقع در مرکز مسکو پرواز مي کند. اين فيلم ها را دو فيلمبردار غيرحرفه يي تهيه کرده و روي يوتيوب گذاشته اند. به اين ترتيب اين دو فيلم توانستند بيشترين کليک اين سايت اشتراک گذاري فيلم را به خود اختصاص دهند. يکي از اين فيلم ها اين هرم اسرار آميز پرنده را در روز و ديگري آن را در شب نشان مي دهد در حالي که در آسمان کرملين واقع در مرکز مسکو حرکت مي کند. براساس گزارش تلگراف، پليس پايتخت مسکو از هرگونه اظهارنظري در اين مورد خودداري کرده است. اين درحالي است که «نيک پاپ» مشاور وزير دفاع انگليس و کارشناس بشقاب پرنده در خصوص اين فيلم ها اظهار داشت؛ «اين فيلم ها شگفت انگيزترين شواهد درباره پديده بشقاب پرنده ها هستند که تاکنون من ديده ام. در ابتدا فکر مي کردم يک انعکاس نور باشد اما بعد که بيشتر دقت کردم ديدم اين شيء به گونه يي حرکت مي کند که فرضيه انعکاس نور رد مي شود.»

میشه دوستان لطف کنن و لینک این فیلم رو قرار بدن. ممنون


سال گذشته يک وبلاگ نويس روس به نام «ايوان سيسي» که علاقه مند به مسائل بشقاب پرنده شناسي است سند محرمانه يي را منتشر کرد که از پرواز يک بشقاب پرنده يي غول پيکر بر فراز کرملين در سال 1808 حکايت مي کرد. در اين سند آمده است؛ «در اول سپتامبر 1808 در ساعت 27/20 در آسمان پاک و پرستاره پديده يي با زيبايي بي بديعي رخ داد. پديده به حدي بزرگ بود که تا پيش از آن هيچ چيز مشابه اش ديده نشده بود. همه در خوابي عميق فرورفته بودند، در حالي که طاق درخشاني در آسمان با گذر از زاويه 55 درجه به حدود 90 درجه در حال پيشروي به افق بود. به تدريج در ميان ابرها گير افتاد و در محلي بالاي کرملين همانند ستوني مستقيم به طول حدود 35/6 متر ايستاد.

موضوع گزارش شده با حذف نکته محرمانه بشقاب پرنده بودن ماجرا, با سادگی میتونه با انواع پدیده ها بیان بشه. خیلی شبیه یک شفق قطبیه ( در شرایطی شفق ها حتی در عرض های میانه هم رخ میدن) . گزارش کاملا عامیانه و غیر علمی و بیشتر ژورنالیستی تهیه شده.
مثل اصطلاح - تا پیش از این هرگز دیده نشده بود - همه در خوابی عمیق بودند - به تدريج در ميان ابرها گير افتاد

بر مبنای یک گزارش مبهم میشه هر نظریه ای رو منتشر کرد.

seamack
24-12-2009, 00:15
امکان داره موش ها یا میمون ها هم مثل ما ادم ها تکامل پیدا کنند؟
تکامل طبیعی یا خود به خودی آنطور که داروین عقیده داشت به هیچ وجه در تاریخ انجام نگرفته.
هرچه بوده حاصل امتزاج , خالص سازی و نتیجه گیری از نژادهای انتخاب شده برای بهره برداری و یا تمدن سازی بطور کاملا مصنوعی توسط ذیشعوران ساکن این سیاره بوده.
اگر دخالتی صورت نگیره ; میلیون ها سال بعد هم موش موش و میمون میمون باقی خواهد ماند.

Your Friend
24-12-2009, 12:57
یعنی نیک پاپ این فیلم ها رو تایید کرده ؟؟
نظر دیگر کارشناسان در مورد این فیلم ها چی بوده ؟ ( لینک فیلم ها رو اگر دارید لطفا قرار بدید )
سلامت باشید.

1- تایید که نکرده گفته شگفت انگیزه...
2- شرمنده من لینکاشونو ندارم اگه کسی داره لطفا بذاره

mehdi_1981
24-12-2009, 19:12
من پیش خودم مطمئن هستم که در دوران باستان بیگانه هایی به زمین آمدند و ما را هوشمند ساختند.
این موضوع حلقه گمشده تکامل انسانه.من این فکر رو در سر داشتم تا وقتی که کتابهایه
اریک فون دانیکن رو خوندم دیگه مطمئن شدم.
کتاب عهد عتیق در این باره مدارک زیادی داره مثل ملاقات حذقیال پیامبر با فرشته ها.
پیشنهاد میکنم کتابهایه فون دانیکن رو بخونید

seymour
24-12-2009, 19:50
دو فيلم غيرحرفه يي که روي سايت «يوتيوب» گذاشته شده اند نشان مي دهند يک «بشقاب پرنده» به شکل هرم در آسمان کرملين واقع در مرکز مسکو پرواز مي کند. اين فيلم ها را دو فيلمبردار غيرحرفه يي تهيه کرده و روي يوتيوب گذاشته اند. به اين ترتيب اين دو فيلم توانستند بيشترين کليک اين سايت اشتراک گذاري فيلم را به خود اختصاص دهند. يکي از اين فيلم ها اين هرم اسرار آميز پرنده را در روز و ديگري آن را در شب نشان مي دهد در حالي که در آسمان کرملين واقع در مرکز مسکو حرکت مي کند. براساس گزارش تلگراف، پليس پايتخت مسکو از هرگونه اظهارنظري در اين مورد خودداري کرده است. اين درحالي است که «نيک پاپ» مشاور وزير دفاع انگليس و کارشناس بشقاب پرنده در خصوص اين فيلم ها اظهار داشت؛ «اين فيلم ها شگفت انگيزترين شواهد درباره پديده بشقاب پرنده ها هستند که تاکنون من ديده ام. در ابتدا فکر مي کردم يک انعکاس نور باشد اما بعد که بيشتر دقت کردم ديدم اين شيء به گونه يي حرکت مي کند که فرضيه انعکاس نور رد مي شود.»
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دوتا ویدئو وجود داره که هر دو رو من توی یوتوب دیده ام (برعکس ادعای این مطلب که نقل شد، عنوان "بیشترین بازدید کننده" رو هم نداشته اند) ... در نظر بگیرید اینها ادعا کردند شیء مذکور مدتها در آسمان بوده (در شهر چند میلیون نفری مسکو و ناحیه شلوغ کرملین)؛ اونوقت فقط همین دو نفر اینو دیده ان و ازش فیلم گرفته ان؟! .. بهرحال هر دو ویدئو ساختگی (fake) هستند:


در ویدئویی که در شب می گذره خیلی ساده میشه دید که برای چند لحظه که دوربین داره جابجا میشه، این شیء (که تمام مدت در پشت خطوط سیم در دوردست دیده میشه) جلوی خطوط سیمه و کسری از ثانیه بعد دوباره پشت سیمه!! (یادشون رفته، یا حوصله شون نکشیده که اون چند فریم رو اصلاح کنن!)


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


در ویدئویی که در روز می گذره هم اشاره شده به حضور ساختمان "هتل روسیه" در سمت چپ تصویر (که از محل گرفتن فیلم، روی پل آندریفسکی قابل دیدنه -- عکس ضمیمه)... در حالیکه این ساختمان مدتها قبل تخریب شده و در تاریخی که ویدئو ادعا می کنه اصلاً وجود نداشته! ..

بعلاوه ویدئوی دوم ناشیانه تر ساخته شده و ایراد مرسوم "هماهنگ نبودن لرزش دوربین با جابجایی محل یوفو" که در اکثر ویدئو های یوفو دیده میشه اینجا هم به چشم می خوره .. (اگه به ویدئو دسترسی دارید، به تغییر فاصله نامرتبط و محسوس بین لبه شیء نوک تیز سمت راست، و لبه هرم فضایی توجه کنید!)


نکته آخر، نیک پاپ، مشاور وزیر دفاع انگلیس نبوده و نیست و صرفاً کارمند سابق (میان رتبه ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])) اون وزارتخانه در زمینه یوفوها بوده که الان یوفولوژیست شده..(قبلا در مورد اینکه چرا طرفداران اینطور ادعاها علاقمند به دروغگویی در زمینه عنوان و لقب آدمها هستند زیاد صحبت شده: هاگلند ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])– باب دین ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) – ویدئوی بانمک در مورد نیبیرو ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])– باب لازار ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) -..).



پست مشابه ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]): یوفو در هاوایی یا خوزستان!!

mamad gonzo
11-01-2010, 01:31
مخلص.
بهتره به جای اینکه یه مطلبی رو از یه جایی نقل و قول کنیم و منتظر بمونیم تا فرد با حوصله و دقیقی بیاد و تقلبی بودن اونو اثبات کنه........
1. چیزی رو اینجا بزاریم که خودمون به صحتش ایمان داریم و اول خودمون روش تحقیق زیادی بکنیم بعد بیاریم اینجا و هر کسی هم مطلب ما رو رد کرد از مطلبمون دفاع کنیم تا جاییکه مسئله تا حد زیادی روشن بشه و یکی از طرف های بحث صراحتا بگه که من در مورد این موضوع اشتباه میکردم و حرفمو پس میگیرم(کاملا دوستانه و در کمال حفظ شخصیت افراد)

2. در ادامه شماره یک بنظرم اینجوری درست نیست که کسی موضوعی رو بیان کنه ویکی ردش بکنه و طرف اول بره و سر یه موضوع دیگه و چیز دیگه ای رو عنوان کنه

3. از نظر من این تاپیک جذابترین تاپیک پی سی هستش(با اینکه امشب پیداش کردم از 8 شب تا الان داشتم صفحات مختلفشو میخوندم و قید امتحان فردا رو زدم واسه خوندن مطالب اینجا) این تاپیک میتونه تاپیک بسیار مفید تری از اونچه که سازندش فکر میکرده بشه( دم سازندش گرم)

4. مثل اینکه دوستان یه مدتیه به این تاپیک کم لطفی میکنن و اینجا خلوت شده

FINAL.
خوبه که هر کی دلیل محکمی داره بر وجود موجوداتی به جز انسانها در دنیا اینجا مطرح کنه( خوهشا اول خود مطرح کننده در مورد چیزی که میخواد بگه تحقیق بکنه و با اطمینان دلیلشو بگه)
و هر کس دلیل محکمی برای رد موجودات غیر از انسان یا فضایی داره اینجا بگه
و اینجور نباشه که کسی دلیلی بر بودن موجودات بیاره و طرف مقابل دنبال رد صلاحیت گفته طرف باشه

من با اینکه به وجود موجودات غیر از انسانها در سایر نقاط هستی اعتقاد دارم ولی هنوز دلیل محکمی که بتونم تا اخر پاش واستم پیدا نکردم ... اگه به نتیجه ودلیلی رسیدم میزارم .
دوستان دیگه خواهشا اگه دلیل محکمی بر وجو یا عدم وجود دارن بزارن..............

Your Friend
11-01-2010, 15:12
خبری بود که تو یاهو دیدم و برای کسب نظر بقیه دوستان گذاشتم... اینجا یه فرومه نه دانشگاه، همه قرار نیست همه چی رو بدونن و هدف اصلی اشتراک اطلاعات و کسب نظر کسانی است که در اون حوزه اطلاعات بیشتری دارن. اگه اونطور باشه که شما می گین هیچکس نمی تونه مطلبی بذاره...

mamad gonzo
11-01-2010, 15:33
خبری بود که تو یاهو دیدم و برای کسب نظر بقیه دوستان گذاشتم... اینجا یه فرومه نه دانشگاه، همه قرار نیست همه چی رو بدونن و هدف اصلی اشتراک اطلاعات و کسب نظر کسانی است که در اون حوزه اطلاعات بیشتری دارن. اگه اونطور باشه که شما می گین هیچکس نمی تونه مطلبی بذاره...

سلام دوست خوبم.
من منظورم به مطلب شما نبود من کل تاپیک رو خوندم و به این نتیجه رسیدم که این تاپیک اینجوریه که کسی چیزی رو مطرح میکنه و دیگری نقضش میکنه و دوباره موضوع دیگه ای مطرح میشه.
من اخرین جایی که خوندم همین صفحه اخر بود و نقل و قول پست شما ...
من حرفی که زدم از روی دیدن پست شما و نقل و قول محمد جان نبود...
من صفحات اولیه رو خوندم و بصورت گذری و اتفاقی صفحات دیگه ...
مثلا شما صفحات 90/95 تا صفحات 11./115 رو بخون ...
من بیشتر نتیجه گیریم از روی این صفحات بود ببین یه موضوع مطرح شده و یکی دیگه اومده اونو رد کرده و بحث حول محور بیان یه سری مطالب که شاید خود فرد بدونه صحت نداره ولی گذاشته میگذره
دوست من(my freind) اینجا میتونه به جای اینکه یه سری مسئله که با کمی تحقیق متوجه خوواهید شد صحت نداره عنوان کنیم از کوچیک ترین مسائل که بصورت علمی ثابت شده شروع کنیم و به اثبات یا عدم اثبات موجودات غیر از انسان در هستی
مخلص شوما:5:

Soheil-Green
11-01-2010, 23:22
من با اینکه به وجود موجودات غیر از انسانها در سایر نقاط هستی اعتقاد دارم ولی هنوز دلیل محکمی که بتونم تا اخر پاش واستم پیدا نکردم ...
منم همینطور!
دلیل اینهم که به وجودشون اعتقاد دارم عظمت هستیه! آخه مگه میشه این همه کهکشان اینهمه ستاره اینهمه سیاره و .... بعد فقط ما (که به طور کلی در منظومه شمسی در هستی نقطه ی میکروسکوپی بیش نیست!) در این دنیا وجود داشته باشیم؟ 100% باید موجودات دیگه ای هم باشن ولی انسان هنوز دلیل قطعی برای وجود یا عدم وجودشون پیدا نکرده

یادمه یه جایی بحث بود که میگفتن:"اگه موجودات فرازمینی وجود دارن پس چرا به زمین نمیان؟" بعد یکی تو جواب گفت واسه اینکه کهکشان ما تو یه جای پرت تو دنیا قرار گرفته!(مثل یه بیابونی که سال تا سال پشه هم رد نمیشه!)
میخواستم نظر دوستان رو در این مورد هم بدونم

Babak
12-01-2010, 18:00
هر کس دلیل محکمی برای رد موجودات غیر از انسان یا فضایی داره اینجا بگه فقط برای یاد اوری چند باره:
بحث وجود زیست فرا زمینی با بحث حضور بیگانگان در زمین ( یوفو) فرق داره.



دلیل اینهم که به وجودشون اعتقاد دارم عظمت هستیه! آخه مگه میشه این همه کهکشان اینهمه ستاره اینهمه سیاره و .... بعد فقط ما (که به طور کلی در منظومه شمسی در هستی نقطه ی میکروسکوپی بیش نیست!) در این دنیا وجود داشته باشیم؟ 100% باید موجودات دیگه ای هم باشن ولی انسان هنوز دلیل قطعی برای وجود یا عدم وجودشون پیدا نکرده
مثل اینکه بگیم که خداوند کل یک کوه شن رو برای یک دانه ریز شن آفریده و این دید اشتباه رو دین وارد کرده و مثل اینکه از بین هم نمیره چون انسان ها بسیار زیاده خواهنیک نگاه عقل/شعور/زیست محور
یعنی به نوعی به کیهان نگاه میشه که انگار بودن کیهان برای حضوره موجودات زنده است. ما و مشابهین ما (زیست فرازمینی) هدف این تفکر هستیم.

دوستان قبلا چندین بار از سفسطه رایج زیر استفاده میکردن:
دانشند ها 1000 سال پیش فلان جور فکر میکردن. بعد فهمیدن اشتباهه. از کجا معلوم که بعد ها دانش امروز ما نقض نشه.؛

هر چند که این کلام در حقیقت درسته و هویت عملی دانش در رشد و نمو خلاصه میشه, اما اتفاق رخ داده در چند دهه ( و صده نزدیک) گذشته کلا ماهیت تفکر انسان رو تغییر داده .
اون چیه؟ دیگه ما در مطالعات بشری اثری از استدلال بر مبنایی { به نظرم این طوری درست تره! , با عقل جور در نمیاد!, منطقی نیست!, من فکر میکنم این بهتره!, مگه میشه اینجوری باشه, و و و } نمیبینیم.
این همه گفتم تا برسم به روش استدلالی شما:

اگر بگیم فقط ما در این دنیا هستیم و همه چیز برای ما
مثل اینکه بگیم که خداوند کل یک کوه شن رو برای یک دانه ریز شن آفریده و این دید اشتباه رو دین وارد کرده و مثل اینکه از بین هم نمیره چون انسان ها بسیار زیاده خواهن
دلیل اینهم که به وجودشون اعتقاد دارم عظمت هستیه! آخه مگه میشه این همه کهکشان اینهمه ستاره اینهمه سیاره و .... بعد فقط ما (که به طور کلی در منظومه شمسی در هستی نقطه ی میکروسکوپی بیش نیست!) در این دنیا وجود داشته باشیم؟این رویه ما رو به جایی نمیرسونه.

اما بعد
تا این لحظه ( ساعت 17:20 - 22 دی) هیچ نشانی از وجود زیست غیر زمینی حتی در حد یک باکتری کشف نشده. این از داده موجود.
بریم سراغ احتمالات.
محدوده جستجو شده توسط بشر بسیار محدود بوده. چند بخش از ماه + چند بخش از مریخ + چند بخش از زهره+ یک بخش از تیتان+ یک بخش از مشتری+ کاوش رادیویی بسیار بسیار بسیار محدود و در زمان کم. فقط فرض کنید یک تمدن بیگانه یک پالس رادیویی به سمت زمین ارسال کرده باشه. اما 100 سال قبل. کی رادیو داشته؟ منظورم از زمان کم همین بود.
عملا با ملاحظه محدود بودن جستجوی بشر نمیشه به هیچ نطری در مورد زیست بیگانه رسید. در عمل ما چیزی نمیدونیم.
تا اینجا همه چی خوبه و احتمال وجود زیست بیگانه میره بالا.
اما یک جایی هست که ما خیلی خوب برای حیات توش گشتیم. وجب به وجب. زمین خودمون. و هر جایی که شما تصورش رو بکنید در زمین حیات پیدا میشه. در کنار گدازه های آتشفشانی. در عمق در یخ های قطب. قعر اقیانوس. در جو. بدون اکسیژن و ... . کلا ما هر جایی تو سیاره خودمون دست بزاریم نوعی حیات پیدا میشه. این در حالیه که زمین ما و خورشیدمون هیچ یک ایده آل برای زیست نیستن. یک ستاره کوتوله سرخ و یک سیاره با جرم 2 تا 3 برابر زمین مناسب تر بود برای حیات.
پس چرا روی ماه و مریخ در همون محدوده کوچک جستجو چیزی پیدا نکردیم؟
این مسئله کمی ماجرا رو بد* میکنه. شاید ما تنها باشیم.

*شاید هم خوب. اگر روزی یک تمدن فزا زمینی بیاد به سیاره ما و ببینه همه زمینی ها قفل میزنن در خونشون چه فکری درباره ما میکنه؟ :این زمینی ها به همنوع خودشون رحم نمیکنن. ما که فضایی هستیم.

mamad gonzo
12-01-2010, 21:54
فقط برای یاد اوری چند باره:
بحث وجود زیست فرا زمینی با بحث حضور بیگانگان در زمین ( یوفو) فرق داره.
مخلصیم بابک جان البته شوما اوستاد مایی جسارت نشه ولی تو عنوان تاپیک نوشته
بیگانه ها و یوفوها
خوب وقتی زیست فرا زمینی ( یوفو ها رو در بر میگیره) نباشه چطور اونا روی زمین حضور پیدا میکنن!
البته من کوچیکر از اونم که اظهار نظر کنم ولی اگه ما بخوایم در مورد یه حلقه از یه زنجیر بحث کنیم باید عوامل موثر که از طرف حلقه های دیگه به اون حلقه وارد میشه رو بررسی کرد :27:

Babak
13-01-2010, 12:05
سلام دوباره
من شاگردم

شاید من معکوس گفتم.
بله باید حیات فرازمینی باشه که بعد اونها به زمین بیان.
ما قبلا وقتی فرضا بر علیه بشقاب پرنده ها حرف میزدیم در جواب میگفتن که یعنی شما منکر وجود زیست فرا زمینی هستید؟ که خب نه.
بشقاب پرنده یک نوع جنجال رسانه ایه ( جزییات قبلا بحث شده) اما زیست فرا زمینی کاملا یک موضوع علمی و تحلیل پذیر.



شما این همه فیلم از وسایل و سفینه های فضایی میبینی که من معتقدم اکثرشون fake هستن یعنی چیزی حدود 85 تا 90% اونها یا ساختگیه یا وسایل فوق سری ساخت بشره ولی تعداد کمی از اونها وسایل حمل و نقل موجودات فرا زمینیه...
اتفقا از زمان تاسیس این تاپیک و قبل از اون از زمان آغاز بحث بشقاب پرنده در جهان همه هواداران بشقاب پرنده همینو میگن.
در این مدت دوستان سند آوردن که اون ته مانده مدارک هم ظاهرا مشکل دارن.
اگر مورد جدیدی هست معرفی کنید تا روش بحث بشه.
ممنون

seamack
13-01-2010, 23:17
با سلامی دوباره به رفقای تالار ;



دوستان قبلا چندین بار از سفسطه[?] رایج زیر استفاده میکردن:
دانشمند ها 1000 سال پیش فلان جور فکر میکردن. بعد فهمیدن اشتباهه. از کجا معلوم که بعد ها دانش امروز ما نقض نشه...
هر چند که این کلام در حقیقت درسته و هویت عملی دانش در رشد و نمو خلاصه میشه...
قربون هرچی آدم چیز فهم برم.
ظاهرا (و در اصل یقینا) بابک جان از اون دسته از محققینی هست که تا چیزی رو روی میز کارش نذاره , تکه تکه نکنه , زیر میکروسکوپ باهاش ور نره و میون انگشتهاش له نکنه ; به وجود داشتن اون چیز مشکوک هست ; ولو اینکه هزاران سال از استفاده روزمره اون شیئ هم گذشته باشه(!!!)[این طعنه نبود ; خودت میشناسی که صریح الحجه هستم(!)].
بگذریم...
تصاویر زیر رو به عنوان دست گرمی داشته باشید تا بعد.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


موارد اول و دوم مربوط به موزه کیوتو در اکوادور , و مورد سوم موزه بوگوتا در کلمبیاست.

Babak
15-01-2010, 16:04
با سلامی دوباره به رفقای تالار ;


قربون هرچی آدم چیز فهم برم.
ظاهرا (و در اصل یقینا) بابک جان از اون دسته از محققینی هست که تا چیزی رو روی میز کارش نذاره , تکه تکه نکنه , زیر میکروسکوپ باهاش ور نره و میون انگشتهاش له نکنه ; به وجود داشتن اون چیز مشکوک هست ; ولو اینکه هزاران سال از استفاده روزمره اون شیئ هم گذشته باشه(!!!)[این طعنه نبود ; خودت میشناسی که صریح الحجه هستم(!)].

سلامی دوباره

این پست رو بخونید تا من لوله آزمایش رو میزارم سر جاش
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


باز هم شما نوشته ها رو تکه پاره نقل قول کردین دوست گرامی. این روش مناسبی نیست.


دوستان قبلا چندین بار از سفسطه[?] رایج زیر استفاده میکردن:
دانشمند ها 1000 سال پیش فلان جور فکر میکردن. بعد فهمیدن اشتباهه. از کجا معلوم که بعد ها دانش امروز ما نقض نشه...
هر چند که این کلام در حقیقت درسته و هویت عملی دانش در رشد و نمو خلاصه میشه...
دوستان قبلا چندین بار از سفسطه رایج زیر استفاده میکردن:
دانشند ها 1000 سال پیش فلان جور فکر میکردن. بعد فهمیدن اشتباهه. از کجا معلوم که بعد ها دانش امروز ما نقض نشه.؛

هر چند که این کلام در حقیقت درسته و هویت عملی دانش در رشد و نمو خلاصه میشه, اما اتفاق رخ داده در چند دهه ( و صده نزدیک) گذشته کلا ماهیت تفکر انسان رو تغییر داده .
اون چیه؟ دیگه ما در مطالعات بشری اثری از استدلال بر مبنایی { به نظرم این طوری درست تره! , با عقل جور در نمیاد!, منطقی نیست!, من فکر میکنم این بهتره!, مگه میشه اینجوری باشه, و و و } نمیبینیم.
در زمان نوشتن جمله بالا تعدادی از مشهورترین دانشمندان ادوار گذشته، مثل ارسطو و نیوتن رو در ذهن داشتم. خطای اونها ( دخالت دادن تحلیل های شخصی در مشاهدات) باعث اشتباهاتشون شد. شاید اولین دانشمندی که از این قاعده پیروی نکرد گالیله باشه.
اگر نوشته های قدیمی تر من رو مطالعه میکردید ( مهم نیست البته میدونم درگیری های مهم تر اجازه نداد) گفته بودم که من (بابک) "یک باورمند به (تقریبا همه چیز هایی که الان اسمشون رو میزارم ) شبه علم" بودم.
اما با مطالعه بیشتر متوجه غلط بودن دانسته هام شدم. و در این بین متوجه روش اشاعه دهندگان این دیدگاه ها هم شدم. استفاده از نا آگاهی و خصوصا کم آگاهی عموم مردم و اینکه عامه چندان حوصله دقیق شدن در جزیات رو ندارن.
خلاصه از اینکه گول خوردم ( و اکتوپلاسم نیست و بشقاب ها نمیان زمین و نمیشه با نیروی ذهن اشیا رو حرکت داد و تله پاتی نداریم و ... ) احساس خوبی نداشتم. روشی رو پیش روم گذاشتم که دیگه این اتفاق نیوفته و به راحتی ادعایی رو باور نکنم.

اتفاقا شما هم از بخش هایی از این روش استفاده میکنید. اما فقط بعضی جاها. مثلا با اشاراتی جزئی و مبهم به این نتیجه رسیدید که ناسا دروغ میگه. اما با این همه مدرک جعلی از نیبیرو مشکلی ندارید و ماجرا رو دروغ تلقی نمیکنید. ( مثل عکس های گرفته شده از این سیاره که در پست های قبلی اشاره شد بهش)
این تناقض عجیبه اما به هر حال روش های استدلالی فرق دارن با هم و هر کس در برداشت خودش آزاده.



تصاویر زیر رو به عنوان دست گرمی داشته باشید تا بعد.
موارد اول و دوم مربوط به موزه کیوتو در اکوادور , و مورد سوم موزه بوگوتا در کلمبیاست. تصاویر رو نقل قول نکردم چون در بالا موجود بود .

بسیاری از این تصاویر در پست های قبلی توسط سیمور گرامی تحلیل شد.
پشت استدلال شما برای این تصاویر جز شباهت داشتن با چیزی آشنا ( سیمور جان به این پدیده چی میگفتن؟) هیچ چیزی وجود نداره. یعنی شما از دیگران انتظار دارید بر این مبنا به چیزی ایمان بیارن. انتظار به جایی از طرف شماست چون ظاهرا شبیه بودن هر چیزی برای شما نشانه یکشان بودنشونه ( تا جایی که میدونم فن دنیکن معروف هم همین استدلال رو برای ادعاهاش داره) و نابجا برای من. من برای پذیرش، احتیاج به مدارک مناسب و کافی دارم. ( بدون نیاز به لمس در دستم)

Marichka
16-01-2010, 13:24
سلام

ظاهرا نیاز هست تا واضحتر توضیح بدم؛

ببینید در اینجا بحث اصلا روی امکان پذیر یا نپذیر بودن بحث دینی و سیاسی مرتبط با یوفوها نیست،‌ چون بنا به دلایلی که دوستان ادمین دارن اینگونه بحث ها توی فروم مطرح کردنش امکان پذیر نیست.

در مورد بخش های دیگه ی انجمن هم که مسئولیتی متوجه بنده نیست و اگر مدیران اون بخش ها به هر نحوی با مسایل برخورد می کنن باید پیگیر از خود اون عزیزان باشید.

من سعی کردم برای شما توضیح بدم روند بحث در این تاپیک رو که بر روی معلومات صحبت می کنیم نه مجهولات یا موهومات. و دیگه واقعا فکر نمی کنم نکته ی نامفهومی باقی مونده باشه بعد از این همه مدت که از آغاز تاپیک میگذره.

بنابراین به طور خلاصه اگر بخوام بگم؛ ما در اینجا یه سری محدودیتهای کلی داریم که مربوط به P30World هست و یه سری هم چارچوب داریم که مربوط به بخش علمی هست و هنگام فعالیت در این بخش هر دو باید مدنظرقرار داده بشن.

پستهای خارج از حیطه پاک شدند؛

پایدار و پیروز باشید

saeeddz
16-01-2010, 23:02
از بهترین و شاید کم نظیرترین مدارک رویارویی بشقاب پرنده ها و هواپیماهای نظامی مربوط به سال 1976 و تقابل این اشیا ناشناس پرنده و جت های فانتوم II در محدوده آسمان شهر تهران است که تا به امروز برخی از زوایای این حادثه همچنان در پرده ابهام قرار دارد
گزارش از بازجویی اعضای این خانواده و یا منبع این امواج گوش خراش و حتی گزارشی از نتایج تحقیقات بررسی تششعات منتشر نشده است و بعد از سقوط شاه نیز هیچ مدرکی در این زمینه یافت نشد و مطالب بالا بر اساس مدارک گفته شاهدان این واقعه و مطالب منتشر شده از سوی سازمان اطلاعات دفاعی آمریکا نوشته شده است .
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
فرم گزارش سازمان اطلاعات دفاعی امریکا:

لف) این مورد شامل گزارشهای مختلفی در زمینه یک کیس واحد است که توسط شاهدان مختلف در شمیران و فرودگاه مهرآباد و ... که از آسمان و هم از روی سطح زمین در مکان های مختلف دیده شده است .

ب) جدا از وجود تعداد زیادی شاهد عام تعدادی از پرسنل نیروی هوایی که دارای علم و تجربه کافی هستند نیز بر وجود چنین شی ناشناسی گواهی داده اند .

ج) تمام این مورد توسط رادار مشاهده و تایید شده است.

د) تاثیرات الکترومغناطیسی ناشناخته همانند EME توسط دو هواپیما و برج مراقبت فرودگاه مهرآباد تایید شده است .

ه) تاثیرات فیزیولوژی قابل مشاهده ای مانند تاثیر در عضو بینایی پرسنل نیروی هوایی گذاشته است .

و) مقدار مانور پذیری بسیار بالایی برای شی ناشناس گزارش شده است .



با توجه به ظوابط و مدارک موجود این مورد قابلیت بررسی به عنوان یک شی نا شناس پرنده(UFO) را دارد.

عقاید شاهدان:

دی(یدالله) ناظری یکی از خلبانان اولین هواپیمای جت فانتوم معتقد است اشیا ناشناس پرنده(UFO) میتوانند با سرعت چندین هزار مایل در ساعت مسافرت کنند . او در ادامه میگوید : ".... این اشیا فراتر از سرعت و قدرت ما بودند و F-4 مطمئنا نمیتوانست به این اشیا ناشناس پرنده برسد ,هنوز هیچ کشوری نتوانسته به چنین وسایل پرنده ای با چنین قدرت و سرعتی دست یابد , مدتی بعد گزارشهایی منتشر شد که زمان آن چند دقیقه قبل از این واقعه در تهران بوده است و خلبانان مصری شی ناشناسی مانند این شی را بر فراز دریایی مدیترانه رویت کرده اند و یا در همان زمان از رویت شی ناشناس نورانی در لیسبون پرتغال سخن گفته شده است. من میگویم این شی پرنده از یک سیاره دیگر آمده بود .

تیمسار همافر نادر یوسفی معاون عملیات وقت نیروی هوایی میگوید "... من دو جت رهگیر درخواست کردم و فکر میکردم برای رهگیری و شناسایی آن کافیست اما نمیدانستم که آنها از کجا آمده اند , او در ادمه میگوید بسیاری از مدارک این رویارویی در اختیار سازمان اطلاعات دفاعی آمریکا (DIA) است و هیچ کس در ایران به این مدارک دسترسی ندارد . نادر یوسفی میگوید بعد از اینکه دومین هواپیمای فانتوم F-4 ارتباط خود را از دست داد و سیستمهای تسلیحاتیش از کار افتاد با یک مانور اقدام به گریز میکند و در هنگام گریز سرعت هواپیما به 2 ماخ هم میرسد اما شی ناشناس نورانی( دومین شی که کوچکتر بوده و از شی اولیه بزرگتر جدا شده بود) به تعقیب هواپیما اقدام میکند و به سادگی به هواپیما نزدیک میشود .

مسئول وقت برج مراقبت مهرآباد حسین پیروزی هم میگوید شی ناشناس پرنده(کوچک) در ارتفاع کم 2200 تا2500 پا بر فراز فرودگاه مهرآباد پرواز کرد که مانند یک استوانه بود که چراغهایی به دور آن بسته شده بود و وقتی که شی ناشناس پرنده بر فزار فرودگاه پرواز میکرد برق برج مراقبت قطع شده بود و تمام سیستمها از کار افتاده بودند و ما بادیگران ارتباطی نداشتیم .

روز بعد از حادثه سپهبد عبدالله آذربرزین یکی از معاونین فرماندهی نیروی هوایی شاهنشاهی با تمام شاهدان این حادثه صحبت کرده و گزارشی کامل و جامع از وقایع رخ داده تنظیم میکند و در آن مینویسد تمامی شاهدان بر این باور هستند که هیچ کشوری به چنین تکنولوژی پیشرفته ای دسترسی ندارد و این اشیا ناشناس ساخت دست بشر نبودند .

این گزارش به همراه سایر مدارک تسلیم تیمسار حاتمی( از مشاورین نظامی شاه ) میشود و تیمسار حاتمی بعد از مشورت با شاه از گروه مشاوران نظامی آمریکایی حاضر در ایران به واسطه یک مقام بلند پایه نیروی هوایی ایران از ژنرال ریچارد سکورد (مسئول مستشاران نظامی امریکا در ایران)درخواست کمک میکند . ژنرال ریچارد سکورد بعد از اطلاع از این واقعه با توجه به حساسیت مقامات ایرانی که برای اولین بار بود با چنین حادثه ای رو برو میشدند و اهمیت موضوع برای آمریکا از لحاظ اینکه اگر عامل این وقایع شوروی باشد که به تکنولوژی پیشرفته ای دست یافته است برای امنیت آمریکا یک فاجعه به شمار میرود مقامات مسئول را در واشنگتن را از ما حدث واقعه مطلع میکند و دکتر بروس مکابی از محققین برجسته در این زمینه به همراه چندین گروه تحقیقاتی از نیروی هوایی آمریکا و سازمانهای اطلاعاتی مامور تحقیق و بررسی موضوع میشوند و به ایران اعزام میشود . نیروی هوایی امریکا و سایر سازمانهای اطلاعاتی تمام مدارک و شواهد این حادثه را جمع آوری کردند و از تمامی شاهدان بازجویی کردند.

مدارک و جزییات واقعه:

در اول اکتبر1976 این واقعه با انتشار نوار مکالمات سرهنگ پرویز جعفری خلبان دومین هواپیمای جت فانتوم وارد مرحله تازه ای در این نوار مکالمه سرهنگ جعفری میگوید شی ناشناس به سرعت در حال نزدیک شدن به ماست و با وجود اینکه هواپیما با سرعت بیشتر از سرعت صوت در حال پرواز به سوی تهران است ولی شی ناشناس نورانی(کوچک) در حال نزدیکی به آنهاست . سرهنگ جعفری شی کوچک دوم نورانی را به اندازه قرص کامل ماه در آسمان توصیف میکند (شاهدان ماجرا به روی زمین هم دقیقا چنین تشبیهی برای توصیف شی ناشناس پرنده بکار برده اند)

چنین اشیا ناشناس پرنده ای در حدود 3 ساعت بعد در ساعت 01:00 بامداد 19 سپتامبر به وقت محلی در رباط پایتخت مراکش نیز دیده شده است و سفارت آمریکا در رباط گزارش میدهد پلیس گزارش هایی متعدد مردمی از رویت شی ناشناس نورانی که در ارتفاع پایین و موازی سواحل اقیانوس آرام دریافت کرده است که به شکل یک استوانه نورانی که چراغهای چشمک زن زیادی در آن دیده میشدو هیچ صدایی هم از آن شنیده نمیشد .

در آنزمان از احتمال سقوط یک ماهواره و شهاب سنگ سخن گفته شد اما سازمان اطلاعات دفاعی با توجه به مدارک بسیار و حادثه تهران چنین احتمالی را منتفی اعلام کرد . ماهوراه جاسوسی DSP-1 متعلق به ارتش آمریکا که مجهز به سنسورهای فروسرخ بوده و در نیمکره شمال و شوروی و در نزدیکی مرزهای شمالی حضور داشته در همان زمان متوجه تغییراتی در طیف فروسرخ شده است و به مدت 1 ساعت تمام این واقعه را با استفاده سنسورهای فروسرخ خود ثبت کرده است(که تاکنون منتشر یا خبری در مورد آن اعلام نشد)

shabe.saket
17-01-2010, 23:51
کلا همون قدری که مخالفین وجود یوفو ها دلایل محکم نمی تونن ارائه بدن موافقین هم نمی تونن.

Babak
18-01-2010, 19:56
کلا همون قدری که مخالفین وجود یوفو ها دلایل محکم نمی تونن ارائه بدن موافقین هم نمی تونن.
معمولا ارائه دهنده یک نظریه مدارک بر له نظریه اش تهیه می کنه و سعی می کنه اونو اثبات کنه.
نه اینکه هر کسی یک ادعایی بکنه و بگه خب حالا شما بیایین مدرک بیارین برای ردش.
طی انچه که در منطق بحث شد, مدارک اثبات حضور بیگانگان با کمی دقت و بررسی از درجه اعتبار صاقط شدن.
میمونه یه نکته.
تقریبا در تمام مجامعی که بحث بین طرفداران شبه علم و حامیان علم اتفاق میوفته این شبه علمی ها هستند که پیروز میدان هستن. البته فقط همین. پیروز در یک بحث کلامی. نه چیزی به دانش کسی اضافه میکنن. نه محصول جدیدی به دانش بشری تحویل میدن. علم فقط در طول زمانه که خودش رو نشون میده ( کمی به اطرافتون دقت کنید. همه ابزار دانش جهان بینی تکنولوژی و ... که ما در کنارمون داریم محصوله دانش بشریه. ضد علم جز حرف هیچ تولیدی نداشته.
چرا علم در بحث کلامی بازنده میشه؟
وقتی نظریه ای داده میشه. کلی ادعا میشه. کلی پیش بینی میشه و وقتی سوال پرسیده میشه آقای انیشتین این مدارک از کجا به دست اومده؟, جواب میاد تولید مدارک از یک تعداد انسان خاص ( مدیوم) نسبت داده میشه, نه میشه مطالعش کرد نه میشه درستی یا نا درستیش رو تشخیص داد نه میشه فهمید سر کاریم یا نه. خب کی میبره؟ غلم یا شبه علم؟

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

بعد میگن بیا با دانش مستند نظریات یک مدیوم رو رد کن.
جواب دادن به این ادعا احتیاج به یک مدیوم داره فقط که کلا توی دنیای علم مدیوم و جادوگر و کف بین وشفا دهنده و اینجور چیزا پیدا نمیشه.

seamack
18-01-2010, 20:04
باز هم شما نوشته ها رو تکه پاره نقل قول کردین دوست گرامی. این روش مناسبی نیست.
بابک عزیز ;
هیچ تکه پاره شدنی در پستم وجود نداشت; چون از هیچ یک از موارد زیر که آورده بودی هنوز استفاده نکرده بودم:
به نظرم این طوری درست تره
با عقل جور در نمیاد
منطقی نیست
من فکر میکنم این بهتره
مگه میشه اینجوری باشه
...


...تعدادی از مشهورترین دانشمندان ادوار گذشته، مثل ارسطو و نیوتن رو در ذهن داشتم. خطای اونها ( دخالت دادن تحلیل های شخصی در مشاهدات) باعث اشتباهاتشون شد.اون ها به جهت کمی اندوخته های دانششون به اشتباه رسیدند ; نه اینکه تحلیل شخصی کرده باشند.
هردو درست مثل شما از روش علمی بهره می بردند.

... این همه مدرک جعلی از نیبیرو مشکلی ندارید و ماجرا رو دروغ تلقی نمیکنید. تهیه و تدوین مدارک و شواهد جعلی برای از میان بردن کل قضیه توسط دول مختلف چیز تازه ای نیست.
و اصلا باعث نمیشه کل موضوع دروغ تلقی بشه.

...شبیه بودن هر چیزی برای شما نشانه یکشان بودنشونه کجا چنین چیزی رو از بنده شنیدید؟
شما از دیگران انتظار دارید بر این مبنا به چیزی ایمان بیارن.به هیچ وجه.مگه ایمان آوردن زوریه؟!
متعاقب مدارک ارائه شده از سوی بنده تشریح وجود داشته; البته در صورت نیاز به برسی از طرف دوستان[اکثرا سیمور عزیز].

من برای پذیرش، احتیاج به مدارک مناسب و کافی دارم.
همه به این ها نیاز دارند.هیچکس مستثنی نیست.

بنده فقط طبق مثل معروف: "در خانه اگر کس است یک حرف بس است " در شروع برسی یک موضوع جدید تابلوئی رو به خواننده ارائه میکنم تا هرگونه که خواست اون رو تحلیل بکنه;
و اگر نیاز به بررسی بیشتر دیدم شروع به تشریح اون می پردازم.همین.

seamack
18-01-2010, 20:25
وقتی نظریه ای داده میشه. کلی ادعا میشه. کلی پیش بینی میشه و وقتی سوال پرسیده میشه... این مدارک از کجا به دست اومده؟, جواب میاد تولید مدارک از یک تعداد انسان خاص ( مدیوم) نسبت داده میشه, نه میشه مطالعش کرد نه میشه درستی یا نا درستیش رو تشخیص داد نه میشه فهمید سر کاریم یا نه...

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

بعد میگن بیا با دانش مستند نظریات یک مدیوم رو رد کن.بررسی نتایج نظرات مدیوم[البته در حال حاضر] چنانچه قبلا عرض کردم,از چیزی به اسم گذشت زمان برمیاد.کار دانش نیست.

mamad gonzo
25-01-2010, 14:45
اتفقا از زمان تاسیس این تاپیک و قبل از اون از زمان آغاز بحث بشقاب پرنده در جهان همه هواداران بشقاب پرنده همینو میگن.
در این مدت دوستان سند آوردن که اون ته مانده مدارک هم ظاهرا مشکل دارن.
اگر مورد جدیدی هست معرفی کنید تا روش بحث بشه.
ممنون

سلام به همه
شرمنده من یه چند روزی جایی بودم که به اب لوله کشی هم دست رسی نداشت چه به برسه اونترنت!
بابک جان من مورد خاصی رو در نظر دارم
ولی شما تو این سایت برو به عقیده من 70 درصد تصاویر fake هستش ولی این دو تا به نظرم واقعی اومدن

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

seymour
25-01-2010, 22:48
سلام به همه
شرمنده من یه چند روزی جایی بودم که به اب لوله کشی هم دست رسی نداشت چه به برسه اونترنت!
بابک جان من مورد خاصی رو در نظر دارم
ولی شما تو این سایت برو به عقیده من 70 درصد تصاویر fake هستش ولی این دو تا به نظرم واقعی اومدن

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
من فرصت کردم ویدئوی اول رو چک کنم (که در این صفحه ای که لینک دادی به اشتباه نوشته در آلمان—در حالیکه Lowestoft در انگلستانه.. اینطور اشتباهات ساده و بی توجهی به جزئیات در اینطور سایت ها مرسومه ... (نمونه مشابه: فضانورد در کلیسا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) - ویدئوی نیبیرو ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])- پروژه فیلادلیفا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) - بمباران ماه ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]))


این یکی از چند ویدئویی هستش که دیوید اسپور ادعا کرده از یوفوها گرفته (طرف ظرف 18 ماه بیش از 3 ویدئوی یوفو منتشر کرده بود!-- خدا قوت بده.) و بعد از اینکه ساختگی بودن یکی دوتاش مشخص شد (ظاهراً از تکنیک مرسوم تاباندن نور روی صفحه TV استفاده می کرده)، اعتبارش رو شدیداً از دست داد .. این آقا یک عکاس حرفه ای بوده که ظاهرا وقتی بیکار می مونه، تصمیم گرفته بوده با کمک مهارتش یه منبع درآمدی جور کنه! (در مصاحبه با کانال دیسکاوری ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])این قضیه تصریح میشه)


بهرحال مشخص بوده که خودش رو برای توجه رسانه ای آماده نکرده بوده و صرفاً میخواسته مورد توجه جامعه یوفولوژی قرار بگیره (از این نظر شبیه بیلی مه یر ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) هستش یه جورایی).. مثلاً وقتی شبکه چهار تلویزیون انگلیس ازش اصل فیلم رو خواسته برای بررسی بیشتر در اختیارشون بذاره، گفته که اصل فیلم از بین رفته ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])!! (می تونست خیلی بهانه های بهتری بیاره؛ نه؟!).. یا عملکرد ناشیانه اش در فیلمبرداری: یه عکاس حرفه ای بوده اما نه تنها تجهیزاتش در حد یه فرد معمولیه، بلکه فیلم گرفتنش (لرزش دست شدید)، تکنیکش (تصویر بسته گرفته، بجای اینکه نقطه مرجع بده – بجای اینکه دوربین رو بذاره روی فوکوس دستی بی نهایت، روی اتوفوکوس گذاشته) در حد یه آماتوره..

mamad gonzo
26-01-2010, 00:23
من فرصت کردم ویدئوی اول رو چک کنم (که در این صفحه ای که لینک دادی به اشتباه نوشته در آلمان—در حالیکه Lowestoft در انگلستانه.. اینطور اشتباهات ساده و بی توجهی به جزئیات در اینطور سایت ها مرسومه ... (نمونه مشابه: فضانورد در کلیسا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) - ویدئوی نیبیرو ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])- پروژه فیلادلیفا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) - بمباران ماه ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]))


این یکی از چند ویدئویی هستش که دیوید اسپور ادعا کرده از یوفوها گرفته (طرف ظرف 18 ماه بیش از 3 ویدئوی یوفو منتشر کرده بود!-- خدا قوت بده.) و بعد از اینکه ساختگی بودن یکی دوتاش مشخص شد (ظاهراً از تکنیک مرسوم تاباندن نور روی صفحه TV استفاده می کرده)، اعتبارش رو شدیداً از دست داد .. این آقا یک عکاس حرفه ای بوده که ظاهرا وقتی بیکار می مونه، تصمیم گرفته بوده با کمک مهارتش یه منبع درآمدی جور کنه! (در مصاحبه با کانال دیسکاوری ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] watch%3Fv%3D1HJqnKZAUBE)این قضیه تصریح میشه)


بهرحال مشخص بوده که خودش رو برای توجه رسانه ای آماده نکرده بوده و صرفاً میخواسته مورد توجه جامعه یوفولوژی قرار بگیره (از این نظر شبیه بیلی مه یر ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) هستش یه جورایی).. مثلاً وقتی شبکه چهار تلویزیون انگلیس ازش اصل فیلم رو خواسته برای بررسی بیشتر در اختیارشون بذاره، گفته که اصل فیلم از بین رفته ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] Fcommunity%2Fshowcards%2FR%2FRiddle_of_the_Skies.h tml)!! (می تونست خیلی بهانه های بهتری بیاره؛ نه؟!).. یا عملکرد ناشیانه اش در فیلمبرداری: یه عکاس حرفه ای بوده اما نه تنها تجهیزاتش در حد یه فرد معمولیه، بلکه فیلم گرفتنش (لرزش دست شدید)، تکنیکش (تصویر بسته گرفته، بجای اینکه نقطه مرجع بده – بجای اینکه دوربین رو بذاره روی فوکوس دستی بی نهایت، روی اتوفوکوس گذاشته) در حد یه آماتوره..
ممنون از توجهت ممد جان
اینجور که شما میگی یارو ویدیو های ساختگی از یوفو ها میسازه ... حقیقاتا من از یارو اطلاعات چندانی نداشتم و بنظرم واقعی اومد و گذاشتم.
من که متاستفانه به زبان وارد نیستم که اطلاعاتی از ویدیو بفهمم ولی حتما زبانم رو خوب میکنم ... ممد جان میدونم سرت شلوغه ولی اگه هر هفته 2 تا ویدیو از این سایت ببینی شاید بتونی چیزی که خدوت تاییدش کنی اینجا بزاری چوون مطمئنا 100% وویدیوهاش تقلب نیستن.
حالا هفته ای 1 دونه هم باشه عالیه با این مشغله ای که شوما داری سرانجام شاید چند وقت دیگه به ویدیو واقعی پیدا بشه.
دوستانی هم که وقت دارن و اطلاعات خوبی تو این زمینه دارن و میتونن مطالب اینگلیسیهه این سایت رو بخخونن اگه ویدیویی واقعی به نظرشون رسید اینجا بزارن

B3HZ@D
08-02-2010, 20:28
تاپیک خیلی جالبیه..نمیدونم چطور تا حالا این تاپیک رو ندیده بودم؟!
من هم خودم به مسئله یوفو ها و کلا ماوراء علاقه زیادی دارم و از بچگی این مسائل رو دنبال میکردم...از فیلم سفر به ماوراء گرفته تا مطالبی که در کتاب ها منشتر میشد یا اینکه بعده ها توی یک سری سایت ها مطالعه کردم
حالا من یک سری صحبت دارم:
در این که خدا فقط به آفرینش انسان به عنوان یک موجود باهوش بسنده کرده نمیشه دل بست...همونطور که روی زمین خیلی مواقع موجودات یا مکان هایی یافت میشه که برای علم تازگی داره و تا حالا کشف نشده بودن و یا این که هنوز بشر نتوانسته همه موجودات زنده روی زمین رو شناسایی کنه (چه بخواد با چشم قابل رویت باشه یا این که میکروسکپی باشه)...مثال میزنم:
هنوز کسی نتوانسته تا پایین ترین سطح اقیانوس ها رو مورد بررسی قرار بده...دلیلش هم بخاطر فشار بسیار سنگینی هست که در عمق زیاد به زیر دریایی ها یا بقیه وسایل میاد...برای همین خیلی از مسائل در عمیق ترین سطح دریاها و اقیانوس ها پنهان مونده.
اگه بشر بتونه بعده ها وسیله ای اختراع کنه که به اون عمق دسترسی پیدا کنه شاید خیلی ناگفته ها رو بشه بازگو کرد یا این که به چیزی برخورد کنن که کلا باعث تغییر نظریه ها باشه...(شاید همین اتلانتیس رو بتونن پیدا کنن)
در کل منظور من اینه که بشری که هنوز نتونسته به همه جزئیات و مسائل روی سیاره ای که خودش روی اون زندگی میکنه پی ببره و برای خیلی از مسائل بی جواب مونده چطور میتونه از عدم وجود موجودات زنده در سیاره های دیگه اطلاع بده؟!
ما هنوز نتونستیم به کلیه اسرار زمین یا کهکشان خودمون پی ببریم اون وقت چطور میخوایم درباره کهکشان ها و سیارات و موجودات دیگه نظر بدیم؟!
پس کسایی که با قاطعیت این نظریه و وجود موجودات فرازمینی رو رد میکنن به نظر من کاملا اشتباه میکنن..البته من یک سری مطالب هم خوندم که در چند هزار سال پیش هم به وجود موجودات فضایی اشاراتی شده
اگه خواستین مطالب رو به همراه یک سری عکس میذارم.
جدیدا هم یک فیلم بنام نوع چهارم ( Fourth Kind) اکران شده که محصول 2009 هم هست...اون فیلم هم از روی یک داستان واقعی ساخته شده که درباره همین موجودات فضایی هست که توی آلاسکا باعث یک سری مسائل و اتفاقات عجیب و یا بعضا وحشتناک شدن...یک نکته خیلی مهمی هم که در این فیلم وجود داره اینه که بعضی قسمت های فیلم به نسخه های ویدئویی اصل این ماجرا که در سال 2000 توسط یک زن روانشناس و پلیس فیلمبرداری شده رجوع میشه...کلا فیلم خیلی جالبیه...دوستانی که نظریه وجود یوفوها رو رد میکنن و کسانی هم که این مسئله رو قبول دارن تماشای این فیلم رو بهشون پیشنهاد میکنم
من که خودم عاشق فیلم شدم...
سعی میکنم اگه دوباره بحثی پیش اومد شرکت داشته باشم
فعلا...

seymour
09-02-2010, 19:21
جدیدا هم یک فیلم بنام نوع چهارم ( Fourth Kind) اکران شده که محصول 2009 هم هست...اون فیلم هم از روی یک داستان واقعی ساخته شده که درباره همین موجودات فضایی هست که توی آلاسکا باعث یک سری مسائل و اتفاقات عجیب و یا بعضا وحشتناک شدن...یک نکته خیلی مهمی هم که در این فیلم وجود داره اینه که بعضی قسمت های فیلم به نسخه های ویدئویی اصل این ماجرا که در سال 2000 توسط یک زن روانشناس و پلیس فیلمبرداری شده رجوع میشه...کلا فیلم خیلی جالبیه...دوستانی که نظریه وجود یوفوها رو رد میکنن و کسانی هم که این مسئله رو قبول دارن تماشای این فیلم رو بهشون پیشنهاد میکنم
من که خودم عاشق فیلم شدم...
البته الان می دونیم که کل اون قضیه، یک Hoax (ماجرای دروغین و ساختگی) بوده که توسط کمپانی سازنده فیلم برای تبلیغ و فروش بیشتر فیلم مطرح شده... یعنی با اینکه ادعای تبلیغاتی فیلم این بوده که براساس چندین مورد واقعی ساخته شده، اما همه چیز ساختگی و برای جلب توجه تماشاگر بیشتر بوده...

بعد از شروع تبلیغات فیلم، تحقیقات ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])معتبرترین روزنامه ایالتی آلاسکا نشون داد که هیچ مورد مشخص حادثه ای که ادعاهای فیلم رو تایید کنه در اون منطقه وجود نداره .. ضمناً نرخ مرگ های حل نشده ی ناحیه Nome، تفاوتی با بقیه نواحی آلاسکا نداره که از نظر پلیس، اغلب حاصل رانندگی در حال مستی و طبیعت خشن اون ناحیه هستند... اشخاصی که در فیلم به اسمشون اشاره میشه هم وجود خارجی ندارند. (مثلا دکتر ابیگیل تایلر)


کمی بعد از اکران فیلم، اعتراض ها نسبت به اینکه اونچه فیلم بعنوان اخبار آرشیو بهش استناد کرده، صرفاً موارد fake (ساختگی) بوده بالا گرفت .. نهایتاً کمپانی یونیورسال (سازنده فیلم) پذیرفت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])که خبرها و آگهی های ترحیمی که ادعا شده در آرشیو موجوده رو خودشون ساخته اند تا اینطور به نظر بیاد که فیلم براساس ماجرای واقعیه، و حاضر شد 20 هزار دلار به صنف روزنامه نگاران آلاسکا بپردازه (بعنوان خسارت، اعاده حیثیت، و خلاصه حل و فصل ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])ماجرا قبل از کشیدن به دادگاه احتمالی)

Babak
10-02-2010, 10:32
همونطور که روی زمین خیلی مواقع موجودات یا مکان هایی یافت میشه که برای علم تازگی داره و تا حالا کشف نشده بودن و یا این که هنوز بشر نتوانسته همه موجودات زنده روی زمین رو شناسایی کنه (چه بخواد با چشم قابل رویت باشه یا این که میکروسکپی باشه)...مثال میزنم:
هنوز کسی نتوانسته تا پایین ترین سطح اقیانوس ها رو مورد بررسی قرار بده...دلیلش هم بخاطر فشار بسیار سنگینی هست که در عمق زیاد به زیر دریایی ها یا بقیه وسایل میاد...برای همین خیلی از مسائل در عمیق ترین سطح دریاها و اقیانوس ها پنهان مونده.
اگه بشر بتونه بعده ها وسیله ای اختراع کنه که به اون عمق دسترسی پیدا کنه شاید خیلی ناگفته ها رو بشه بازگو کرد یا این که به چیزی برخورد کنن که کلا باعث تغییر نظریه ها باشه...(شاید همین اتلانتیس رو بتونن پیدا کنن)
در کل منظور من اینه که بشری که هنوز نتونسته به همه جزئیات و مسائل روی سیاره ای که خودش روی اون زندگی میکنه پی ببره و برای خیلی از مسائل بی جواب مونده چطور میتونه از عدم وجود موجودات زنده در سیاره های دیگه اطلاع بده؟!
ما هنوز نتونستیم به کلیه اسرار زمین یا کهکشان خودمون پی ببریم اون وقت چطور میخوایم درباره کهکشان ها و سیارات و موجودات دیگه نظر بدیم؟!
پس کسایی که با قاطعیت این نظریه و وجود موجودات فرازمینی رو رد میکنن به نظر من کاملا اشتباه میکنن..

سلام
دقیقا چه کسی وجود موجودات فضایی رو رد کرده؟ اونهم با قاطعیت؟
بار ها گفته شده که بحث وجود زیست بیگانه با بحث بشقاب پرنده متفاوته.

من پیشنهاد میدم یکبار تاپیک رو مرور کنید
اونوقت شاید این مورد و مسائلی مثل:

من یک سری مطالب هم خوندم که در چند هزار سال پیش هم به وجود موجودات فضایی اشاراتی شده
براتون حل بشه.

GodFather009
10-02-2010, 10:46
ههوووو حالا چرا اینهمه بحث پیش خونه ما از این آدما پره اگه میخوایین آدرس بدم یه سری بزنید

keykavoos
10-02-2010, 14:12
تهیه و تدوین مدارک و شواهد جعلی برای از میان بردن کل قضیه توسط دول مختلف چیز تازه ای نیست.

نکته ی جالبی که تا حالا توجه نکرده بودم اینه که دول مختلف که گاها دوتا دولت مختلف پیدا می شن که توی تمام مسائل با هم اختلاف نظر دارن ـ یعنی یه موضوع هم پیدا نمیشه که روش اشتراک نظر داشته باشن، مثل ایران و آمریکا ـ روی این موضوع که این مسایل ـ مثل نیبیرو و ظروف پرنده ـ باید مخفی بمونه اشتراک نظر دارن لااقل. جای شکرش باقیه.

payam
10-02-2010, 20:52
سلام دوستان . قبلا كما بيش تاپيك رو دنبال ميكردم ؛ اما...

دارم ميپرم وسط بحث ؛ اما اگه ميشه اين لينك رو يه نگاه بندازيد و يه كم اطلاعات به من بديد .
[ عنوان لينك :هنگامیکه مصریان باستان هلی کوپتر را در کتیبه هایشان می کشیدند! ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] s.com%2F2010%2F02%2F07%2Fancient-egyptian-flying-vehicles%2F)
مچكر

online_amin
10-02-2010, 21:29
این که خیلی خیلی قدیمی هست. 20 سال پیش که شنیدم :دی ولی از شوخی گذشته خیلی قدیمیه. من حداقل 4 سال قبل در موردش خوندم.

دوستان این عکس رو هم یه نگاه بندازید:


برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

اسمش هست: Ultra High Deep Space

حجم عکس 18 مگابایت هست.

این عکس دورترین نقطه ای هست که بشر تونسته ببینه و ما از این دور تر رو نتونستیم که ببینیم (البته شاید بعد از این عکس باز هم جدیدترش اومده باشه که دورتر رو نشون بده ولی در کل زیاد فرقی ندارن. هر چند بعید میدونم اومده باشه). این عکس مال 2003 هست که توسط هابل گرفته شده و برای گرفتن اون 11 روز به یه نقطه خیره شد. البته میدونم که خیلی هاتون دیدید و یا در موردش شنیدید. عکس های قبلی که در سال 1995 و 1998 گرفته شده بودن یه اسم های دیگه داشتن ولی این عکس یه نقطه ی دورتری رو نشون میده نسبت به اون عکس ها.

هر نقطه ای که تو اون عکس میبینید یه کهکشان هست و درون هر کهکشان میلیونها ستاره و اطراف هر ستاره چندین سیاره. تو این عکس حداقل دهها هزار کهکشان دیده میشه. اشتباه نکنید دهها هزار ستاره نه , دهها هزار کهکشان فقط در یک عکس و یه نقطه که هابل خیره شده.

خدا میدونه تو هر کدوم از این کهکشان ها چی میگذره. اون وسطای عکس, یه کهکشان خیلی پر نور هست. خدا میدونه اون جا چه خبره...!

یعنی احتمالش نیست که یه ستاره ای وجود داشته باشه که اطرافش یه سیاره بچرخه که محیطش شبیه به زمین باشه؟ احتمالش که خیلیه ولی اثباتش با امکانات امروزی غیر ممکن!

خیلی جالبه اگر نظریه Hall of Mirrors درست باشه. نظریه ای که میگه فضا نامحدود نیست بلکه محدود هست فقط چون پشت سر هم تکرار شده و کپی شده ما فکر میکنیم نا محدود هست. این یعنی اینکه اگر بگردیم میتونیم کهکشان خودمون رو پیدا کنیم و حتی نسخه های بعدی سیاره خودمون رو از روی سیاره خودمون ببینیم! که هر کدوم از اون ها احتمالا در یه زمان خاصی هستن یا حداقل اینکه نوری که از اونها به ما میرسه یا مال آینده هست یا مال گذشته...

اصلا تصور هم نمیشه. هر چند که احتمال این نظریه رو خیلی کم میدونن و تا حالا هیچ اثری در اینکه یه کوچولو اثبات کنه این نظریه صحت داره به دست نیومده. ولی میگن که غیر ممکن هم نیست.

payam
10-02-2010, 21:38
این که خیلی خیلی قدیمی هست. 20 سال پیش که شنیدم [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ولی از شوخی گذشته خیلی قدیمیه. من حداقل 4 سال قبل در موردش خوندم.

اين رو منظورت پست من بود ؟ [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اگه آره ، خوب من به اطلاعاتي نياز دارم كه يا اين ايده رو تاييد كنه ؛ يا خلافش رو اثبات كنه .
ممنون ميشم كسي در مورد چند خطي بنويسه...

online_amin
10-02-2010, 21:50
آری دقیقا منظورم پست شما بود.

خوب عکس رو که نمیشه انکار کرد. اون حکاکی ها هست و وجود خارجی داره. ولی برداشت با خود آدمه دیگه.

اولین چیزی که به ذهن ما میرسه همون وسیله هاست به خصوص اون هلی کوپتر. این رو که دیگه نمیشه انکار کرد.

اما اینکه فضایی ها از اونا استفاده کرده باشن یا اون زمانا چنین چیزی دیده باشن احتمالش خیلی پایینه. چون حتی اگر فرض بگیریم که فضایی ها اون زمان وجود خارجی داشتن و اومدن زمین دیگه با هلی کوپتر و اون چهارتا وسیله غول پیکر که هدایتشون هم سخته نمیان. هلی کوپتر؟ :دی


مگر اینکه پیش بینی کرده باشن که تو اون پست هم در مورد پیش بینی نوشته.

payam
10-02-2010, 21:56
خوب متاسفانه اون چيزي كه من ميخواستم در موردش بشنوم انكار عكس ها بود :31: قضيه ي اومدن فضايي ها به زمين در اون دوران رو مد نظرم نبود .
ميخوام بدونم اطلاعاتي در مورد عكس ها وجود داره كه يا نشون بده عكس ها اون طوري نيستن كه نشون ميدن ؛ يا عكس ها صحت ندارن و يا هر چيز ديگه اي..

online_amin
10-02-2010, 22:17
البته الان می دونیم که کل اون قضیه، یک Hoax (ماجرای دروغین و ساختگی) بوده که توسط کمپانی سازنده فیلم برای تبلیغ و فروش بیشتر فیلم مطرح شده... یعنی با اینکه ادعای تبلیغاتی فیلم این بوده که براساس چندین مورد واقعی ساخته شده، اما همه چیز ساختگی و برای جلب توجه تماشاگر بیشتر بوده...

بعد از شروع تبلیغات فیلم، تحقیقات ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])معتبرترین روزنامه ایالتی آلاسکا نشون داد که هیچ مورد مشخص حادثه ای که ادعاهای فیلم رو تایید کنه در اون منطقه وجود نداره .. ضمناً نرخ مرگ های حل نشده ی ناحیه Nome، تفاوتی با بقیه نواحی آلاسکا نداره که از نظر پلیس، اغلب حاصل رانندگی در حال مستی و طبیعت خشن اون ناحیه هستند... اشخاصی که در فیلم به اسمشون اشاره میشه هم وجود خارجی ندارند. (مثلا دکتر ابیگیل تایلر)


کمی بعد از اکران فیلم، اعتراض ها نسبت به اینکه اونچه فیلم بعنوان اخبار آرشیو بهش استناد کرده، صرفاً موارد fake (ساختگی) بوده بالا گرفت .. نهایتاً کمپانی یونیورسال (سازنده فیلم) پذیرفت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])که خبرها و آگهی های ترحیمی که ادعا شده در آرشیو موجوده رو خودشون ساخته اند تا اینطور به نظر بیاد که فیلم براساس ماجرای واقعیه، و حاضر شد 20 هزار دلار به صنف روزنامه نگاران آلاسکا بپردازه (بعنوان خسارت، اعاده حیثیت، و خلاصه حل و فصل ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])ماجرا قبل از کشیدن به دادگاه احتمالی)

دقیقا, من بعد از اینکه فیلم رو دیدم رفتم کلی تو اینترنت در موردش خوندم و فهمیدم که دروغه. جالب اینجاست که خارجی ها هم میگفتن باید جریمشون کنن که دیگه از این فیلمها نسازن.

ولی خداییش اون صحنه ی آخر جالب بود. همون صحنه ای که یه دفعه بلند میشه هوا.

یه عاملی که خیلی باعث شد کفرم رو دربیاره این فیلم, این بود که از اول تا آخر برای اینکه مثلا کاری کنن که شما باور کنید داستان رو, با نجوا صحبت میکنه. اصلا صداش رو نمیشنوی. مثلا آروم حرف میزنن. مزخرفا...

راستی نیازی هم به تحقیق نداره وقتی زنیکه میگه: اونا شبها به Nome میومدن و من مطمئنم همه جای دنیا همینطوریه و اونا همه جا میان و هرشب میان روی تمام آدمها آزمایش میکنن, دیگه باید مطمئن بشی که 100% الکیه.

seymour
10-02-2010, 22:37
سلام دوستان . قبلا كما بيش تاپيك رو دنبال ميكردم ؛ اما...

دارم ميپرم وسط بحث ؛ اما اگه ميشه اين لينك رو يه نگاه بندازيد و يه كم اطلاعات به من بديد .
[ عنوان لينك :هنگامیکه مصریان باستان هلی کوپتر را در کتیبه هایشان می کشیدند! ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] s.com%2F2010%2F02%2F07%2Fancient-egyptian-flying-vehicles%2F)
مچكر
پیام جان.. قبلاً در همین تاپیک به این مورد پرداخته ایم .. اگه دوست داشتی این پست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])من رو ببین که در مورد اینکه چطور فرایندی به نام palimpsest باعث این اتفاق شده (خیلی ساده اش اینه که دو متن مختلف روی هم افتاده اند) توضیح داده ام.

در این پست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])هم عیناً همون متن رو که در جای دیگه بدون اینکه اتفاق مذکور روش افتاده بشه نشون داده ام. و در این پست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])هم توضیح داده ام که دو متنی که روی هم افتاده اند و باعث اون اثر شده اند ترجمه شون چیه.


*باز از موارد مشابه در این زمینه (بیگانه های مصری!) که بهش پرداخته ایم اگه دوست داشتی پست "بیگانه یا گلدان!" رو هم اینجا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])بخون.. (و این پست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])ادامه اون بحث)

payam
10-02-2010, 22:43
Seymour عزيز پست هاي زيبات واقعا كمكم كرد . ممنون

online_amin
11-02-2010, 09:47
پیام جان.. قبلاً در همین تاپیک به این مورد پرداخته ایم .. اگه دوست داشتی این پست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])من رو ببین که در مورد اینکه چطور فرایندی به نام palimpsest باعث این اتفاق شده (خیلی ساده اش اینه که دو متن مختلف روی هم افتاده اند) توضیح داده ام.

در این پست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])هم عیناً همون متن رو که در جای دیگه بدون اینکه اتفاق مذکور روش افتاده بشه نشون داده ام. و در این پست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])هم توضیح داده ام که دو متنی که روی هم افتاده اند و باعث اون اثر شده اند ترجمه شون چیه.


*باز از موارد مشابه در این زمینه (بیگانه های مصری!) که بهش پرداخته ایم اگه دوست داشتی پست "بیگانه یا گلدان!" رو هم اینجا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])بخون.. (و این پست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])ادامه اون بحث)

آره گفتم باید یه چیزی تو همین مایه ها باشه. :دی

Alamate Soal
11-02-2010, 22:48
موجودات فضايي وجود دارن بابا ! كي ميگه وجود ندارن ؟
من خودم وقتي 13 سالم بود يه بار يه بشقاب پرنده ديدم

online_amin
12-02-2010, 11:23
عجب تعریف کن ببینیم چی شد؟

ghooty
12-02-2010, 20:30
لابد وقتي يه بشقاب داشته روبت پرت مي شده نگاش مي كردي.
حالا بشقابه شكست يا نه.

NAZISM
12-02-2010, 21:23
به نظرتون فکر نمیکنید کمی گنده سازی کرده اید؟
اگر موجودات غیر زمینی وجود داشتند باید تا حالا به زمین پیامی چیزی حمله ای یه کاری میکردند که خودشون رو نشون بدن و این ذات طبیعته که هر موجودی خودشو به دیگران نشون بده!
اینکه چرا به جز صدای خش خش چیز دیگری دستگیر ما انسانها نمیشود خدا میداند

ghooty
13-02-2010, 07:54
ببين شايد اون ها هم مثل ما دارن دنبال ما مي گردن. ولي خيلي دورن.
شايد اونا توي جهان هاي موازي زندگي مي كنن و اصلا راه دست رسي به ما رو ندارن.
قرار نيست چون موجود فضايي هستن حتما از ما پيشرفته تر باشن. اينا مال فيلم هاست دنياي واقعي شايد اين جوري نباشه.

saeeddz
13-02-2010, 08:40
موجودات فضايي وجود دارن بابا ! كي ميگه وجود ندارن ؟
من خودم وقتي 13 سالم بود يه بار يه بشقاب پرنده ديدم
چه جالب
تعریف کن

به نظرتون فکر نمیکنید کمی گنده سازی کرده اید؟
اگر موجودات غیر زمینی وجود داشتند باید تا حالا به زمین پیامی چیزی حمله ای یه کاری میکردند که خودشون رو نشون بدن و این ذات طبیعته که هر موجودی خودشو به دیگران نشون بده!
اینکه چرا به جز صدای خش خش چیز دیگری دستگیر ما انسانها نمیشود خدا میداند
نظر من اینکه فرازمینی ها وجود دارن و پیام هم مخابره کردن و...ولی به مردم اطلاع داده نمیشه
بلکه از اونها سواستفاده میشه یعنی خودشون یوفو میسازن و...
موضوع پیدا شدن آب در ماه یادتون هست و پیدا شدن حیاط در مریخ(میتونید در قسمت نجوم و اختر شناسی مقالاتش رو گذاشتم بخونید)
من اطمینان دارم که چند کشور و شایدهم چندیدن کشور از مدتها قبل خبر داشتن ولی نمیخواستن فاش کنن
مثل همین اسم ام اسی که ما داریم ازش استفاده میکنیم
تا چند وقت پیش یک فناوری بود در دست قدرتهای بزرگ و....
یکی از دوستان یک تعبیر جالب در مورد زمین کرده بود و اون این بود که زمین در بیابان کهکشان راه شیری قرار داره
آینده واقعیت ها رو نمایان خواهد کرد

ببين شايد اون ها هم مثل ما دارن دنبال ما مي گردن. ولي خيلي دورن.
شايد اونا توي جهان هاي موازي زندگي مي كنن و اصلا راه دست رسي به ما رو ندارن.
قرار نيست چون موجود فضايي هستن حتما از ما پيشرفته تر باشن. اينا مال فيلم هاست دنياي واقعي شايد اين جوري نباشه.
من فکر نمیکنم در جهان های موازی باشن
باید در این مورد بحث بشه توو تاپیک
اگر موجود فرازمینی وجود داشته باشه هم از ما پیشرفته تراشون هست و هم هم سطح با ما و هم کم دانش تر از ما

ghooty
13-02-2010, 16:21
من گفتم شايد توي جهان هاي موازي باشن. ولي اگر اون جا باشن يا جاي ديگه مي تونم اثبات كنم كه وجود داره.
ولي چون گفته شده از بحث مذهبي دوري كنيم نمي تونم چيزي بگم. وگرنه چند تا چيز معتبر دارم. حالا بي خيالش. به بحثمون ادامه بديم.

NAZISM
13-02-2010, 18:06
نظر من اینکه فرازمینی ها وجود دارن و پیام هم مخابره کردن و...ولی به مردم اطلاع داده نمیشه
بلکه از اونها سواستفاده میشه یعنی خودشون یوفو میسازن و...
موضوع پیدا شدن آب در ماه یادتون هست و پیدا شدن حیاط در مریخ(میتونید در قسمت نجوم و اختر شناسی مقالاتش رو گذاشتم بخونید)
من اطمینان دارم که چند کشور و شایدهم چندیدن کشور از مدتها قبل خبر داشتن ولی نمیخواستن فاش کنن
مثل همین اسم ام اسی که ما داریم ازش استفاده میکنیم
تا چند وقت پیش یک فناوری بود در دست قدرتهای بزرگ و....
یکی از دوستان یک تعبیر جالب در مورد زمین کرده بود و اون این بود که زمین در بیابان کهکشان راه شیری قرار داره
آینده واقعیت ها رو نمایان خواهد کرد


اینا توجیه کننده نمیتونه باشه
آخه چه دلیلی داره که ابرقدرتهایی که بر فضا سیطره دارند بخواهند این موضوع رو از مردم دنیا مخفی کنند بالاخره یه جوری باید این خبر به بیرون درز کنه
این موضوعات پیدا شدن حیات در سیاره های دیگر چیز جدیدی نیست مثل اینکه یادتون رفته خداوند همه چیز را زنده و قابل حیات آفریده این دلیل کوچک بودن مغز ماست که تا قبل از کشف حیات در سیارات دیگر میگفتیم فقط در زمین حیات است
منظورتون از اون فناوری بزرگ هارپ نیست؟
من فکر نمیکنم موجوداتی بالاتر از قدرت انسان یافت شوند چون انسان اشرف مخلوقاته و کسی که از موجودات فرازمینی حرف میزنه فکر میکنم وجه شخصیت انسان را کوچیک کرده
نمیدونم متوجه منظورم میشید البته اینا نیاز به بحث های طولانی دارد و البته برایم جذاب است

خدا اون روز رو نیاره که موجودات برتر از انسان برما حکمفرما شوند اونوقته که ما برده اونا میشیم:31:

ghooty
14-02-2010, 15:58
البته شايد دوستمون درست بگه. اونا مخفي مي كنن تا خودشون سود ببرن. نمي دونم جريان سيارك آپوفيس رو شنيدي يا نه. اگه برخورد اون با زمين در سال 2036 ميلادي قطعي بشه ما جايي براي رفتن نداريم. حالا اين جاست كه قدرت هاي بزرگ از اون استفاده مي كنن هم پول خوبي به جيب مي زنن و هم محبوبيت زيادي پيدا مي كنن.

NAZISM
14-02-2010, 16:16
من یه چیزایی شنیده بودم که قرار است در آینده نزدیک شهاب سنگی یه چیزی تو این مایه ها قراره به زمین برخورد کنه
که البته من فکر نمیکنم این مسئله منجر به کوچ کردن زمینی ها باشه جلوی اون رو خواهند گرفت
اگر این مسئله که اون چیزی که رو که قدرتهای بزرگ یهویی میخوان به مردم نشون بدن اصلا غافلگیری خوبی نخواهد بود
ما اینهمه تمدن ها پیشرفته قبل از خودمون داشتیم تمدن ایران یونان ژاپن تمدن مایاها
کسی در مورد موجودات فضایی حرفی نزده البته صحبت از خدایان کرده اند که بحثش جداست

میشه خواهش کنم در مورد این سیاره آپوفیس که فرمودید بیشتر توضیح بدید؟

Diego
14-02-2010, 18:57
ببخشید دوستان،من یه سوال خیلی مهم واسم پیش اومده،این اطلاعاتی رو که میگن قراره فلان چیز به زمین برخورد کنه دقیقا از چه منابع مطلعی ارائه شده؟!

seymour
14-02-2010, 19:08
البته شايد دوستمون درست بگه. اونا مخفي مي كنن تا خودشون سود ببرن. نمي دونم جريان سيارك آپوفيس رو شنيدي يا نه. اگه برخورد اون با زمين در سال 2036 ميلادي قطعي بشه ما جايي براي رفتن نداريم. حالا اين جاست كه قدرت هاي بزرگ از اون استفاده مي كنن هم پول خوبي به جيب مي زنن و هم محبوبيت زيادي پيدا مي كنن.

من یه چیزایی شنیده بودم که قرار است در آینده نزدیک شهاب سنگی یه چیزی تو این مایه ها قراره به زمین برخورد کنه
...
میشه خواهش کنم در مورد این سیاره آپوفیس که فرمودید بیشتر توضیح بدید؟

ببخشید دوستان،من یه سوال خیلی مهم واسم پیش اومده،این اطلاعاتی رو که میگن قراره فلان چیز به زمین برخورد کنه دقیقا از چه منابع مطلعی ارائه شده؟!
اونچه در مورد سیارک آپوفیس گفتید صرفاً ماجراییه که اواخر 2004 مطرح شد مبنی بر اینکه "مشاهدات اولیه" احتمال برخورد 2029 رو حدود 2.5 درصد اعلام کرده بود ... مشاهدات دقیق تر احتمال برخورد رو حذف کرد اما تخمین زده شد که شاید از ناحیه ای بحرانی رد بشه که باعث برخورد در 2036 بشه ... مجدداً مشاهدات دقیق تر نشون داد که از این ناحیه بحرانی هم رد نمیشه و نتیجتاً در سال 2006 کل هیجان ماجرا تمام شد ..

در حال حاضر، دقیق ترین ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) محاسبات، احتمال برخورد 2036 رو یک به 250 هزار محاسبه کرده اند... طبق شاخص تورینو ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) (معیار علمی خطر برخورد اجرام آسمانی به زمین: 10 یعنی برخورد قطعی و 0 یعنی خطر صفر یا اساساًً در حد صفر) این سنگ در رده 0 قرار داره... (و البته هنوز بخاطر مقطع بسیار کوتاهی در اون اول ماجرا که از رده 1 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) بالاتر رفت در خاطره ها می مونه!!)


ضمناً: به فرض تقریباً محال که این سنگ به زمین بخوره، این شایعات که باعث از بین رفتن کره زمین و تغییرات عظیم آب و هوایی میشه از سوی دانشمندان رد شده ... آخرین تخمین ها، انرژی برخورد رو حدود 500 مگاتن ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) محاسبه کرده اند که میشه حدود 2 برابر قدرت آتش فشان کاراکاتوآ ... بسته به محل برخورد که محاسبه اش نشون داده شامل نواحی جنوب روسیه، اقیانوس آرام و امریکای لاتین میشه، (و همونطور که گفتم به فرض تقریباً محال برخورد – و البته زاویه برخورد و جنس سنگ) میتونه تلفات نسبتاً سنگین (در حد میلیون نفر) بجای بذاره... چه بخاطر برخورد، چه بخاطر تسونامی (اگه به آب بخوره) ... اما دیگه نه وسیع تر..



اینجور بحث ها که دنیا قراره تموم ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])بشه و 2012 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])و هارپ ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، همگی مصداق شبه علم و تئوری توطئه محسوب میشن، و اغلب بی پایه یا سست هستند و بجز اینکه توجه عده زیادی از مردم رو جلب کنن و متاسفانه خیلی وقتها هراس بیخود ایجاد کنن خاصیتی ندارن .. البته منفعتی که یه سری فرصت طلب و سودجو از فروش کتاب و اقلام مربوطه می برن، حداقل واسه اونا یه جور خاصیته!! ("اگه واسه شما خطر جانی نداره، حداقل واسه ما سود مالی داره!!") .. نه؟

ghooty
15-02-2010, 11:37
البته بحث من در مورد پايان كار دنيا و زمين نبود بحث من بيش تر در مورد اين بود كه پنهان كاري كشور هاي قدرتمند را توضيح بدم. نمي خواستم به يه موضوع ديگه بپردازم. در هر صورت كاري با آپوفيس ندارم. كار من اينه كه اين جور كشور ها از اين جور اطلاعات براي خودشان استفاده مي كنن، پس مي تونن همين جوري از موجودات فضايي هم براي خودشون استفاده كنن.

Gilopa
16-02-2010, 01:16
خلاصه از اینکه گول خوردم ( و اکتوپلاسم نیست و بشقاب ها نمیان زمین و نمیشه با نیروی ذهن اشیا رو حرکت داد و تله پاتی نداریم و ... )



بابک جان میدونم خیلی درگیر هستی و واقعا شرمندم که چنین درخواستی رو ازت میکنم
اما میشه یکم در این زمینه و تحقیقاتی که خودت کردی برام توضیح بدی من خودم در قبال موضوع حرکت دادن اشیا با نیروی ذهن تحقیق زیادی کردم اما به نتیجه ای نتونستم برسم خیلی دوست دارم استدلالات خودتون رو بنویسید و من رو روشن کنید چون همیشه برام یه معذلی بوده باور همچین مساله ای و از طرفی مسائلی باورهای من رو به شک میندازند که این درست هست یا غلط و هیچ موقع نتونستم نتیجه محکمی بگیرم ... ممنون میشم اگر پستی در این زمینه دارید بگید من بخونمش تا شاید کمکی به ذهن درگیرم در این زمینه بتونه کنه:11:

keykavoos
16-02-2010, 14:13
البته بحث من در مورد پايان كار دنيا و زمين نبود بحث من بيش تر در مورد اين بود كه پنهان كاري كشور هاي قدرتمند را توضيح بدم. نمي خواستم به يه موضوع ديگه بپردازم. در هر صورت كاري با آپوفيس ندارم. كار من اينه كه اين جور كشور ها از اين جور اطلاعات براي خودشان استفاده مي كنن، پس مي تونن همين جوري از موجودات فضايي هم براي خودشون استفاده كنن.

کدوم جور اطلاعات؟ شما یه سری اطلاعات غلط برداشتی، حالا داری بر اساس اون نتیجه میگیری که فلانی داره توطئه می کنه و این اطلاعات رو در اختیار مردم عادی نمیذاره. خوب برادر من این اطلاعات اصلا بی پایه س دیگه. حالا این جور کشورها از چه جور اطلاعاتی برای خودشون استفاده می کنن دیگه خدا عالمه! :11:

reza424
16-02-2010, 23:42
به نظر من اگه ما فکر کنیم که تمامی این عالم آفریده شده فقط برای ما و بجز ما هیچ موجود هوشمند دیگری نیست کاملاً غلط هست
جهانی به این عظمت که ما بسیار بی اطلاع هستیم از اون نمی تونه که خالی باشه از امثال ما.
علمی که به اون خیلی می نازیم هر چند وقت عوض میشه امروز رو نسبت به گذشته ببینید. چقدر عوض شده.خیلی چیزا قبلاً اصل بودند و در درستی اون شک نبود باطل شدند.چرا که بشر آگاهتر شد. ما هنوز در مورد بدن خودمون خیلی سوال داریم و هر روز چیزهای جدیدی را کشف می کنیم. چه برسد به میلیاردها میلیارد دورتر از سیاره خودمان را.که با اطمینان از ممکن نبودن حیات صحبت می کنیم.بزرگترین دانشمندان جهان امروز وجود حیات در اشکال دیگر را در دوردستها رد نمی کنند .

Mohammad Hosseyn
17-02-2010, 02:15
به نظر من اگه ما فکر کنیم که تمامی این عالم آفریده شده فقط برای ما و بجز ما هیچ موجود هوشمند دیگری نیست کاملاً غلط هست
جهانی به این عظمت که ما بسیار بی اطلاع هستیم از اون نمی تونه که خالی باشه از امثال ما.
علمی که به اون خیلی می نازیم هر چند وقت عوض میشه امروز رو نسبت به گذشته ببینید. چقدر عوض شده.خیلی چیزا قبلاً اصل بودند و در درستی اون شک نبود باطل شدند.چرا که بشر آگاهتر شد. ما هنوز در مورد بدن خودمون خیلی سوال داریم و هر روز چیزهای جدیدی را کشف می کنیم. چه برسد به میلیاردها میلیارد دورتر از سیاره خودمان را.که با اطمینان از ممکن نبودن حیات صحبت می کنیم.بزرگترین دانشمندان جهان امروز وجود حیات در اشکال دیگر را در دوردستها رد نمی کنند .
هیچ کس قابلیت رد کردن موجودات دیگر در جهان رو نداره .

اما یادتون نره اینجا بحث بر سر ارتباط بین زمینیان و این موجودات است .

عوض شدن علم هم ربطی نداره به اینکه ه چیز مسخره ای رو من بگم فردا ممکنه واقعیت پیدا کنه . اگه قراره چیزی اثبات بشه باید با همین قوانین جلو بریم .... چیزی که آمثال آقای دانیکن در کتاباشون رعاست نمیکنن و مردم رو اینجوری گمراه میکنن :31:

Mohammad Hosseyn
17-02-2010, 02:16
به نظر من اگه ما فکر کنیم که تمامی این عالم آفریده شده فقط برای ما و بجز ما هیچ موجود هوشمند دیگری نیست کاملاً غلط هست
جهانی به این عظمت که ما بسیار بی اطلاع هستیم از اون نمی تونه که خالی باشه از امثال ما.
علمی که به اون خیلی می نازیم هر چند وقت عوض میشه امروز رو نسبت به گذشته ببینید. چقدر عوض شده.خیلی چیزا قبلاً اصل بودند و در درستی اون شک نبود باطل شدند.چرا که بشر آگاهتر شد. ما هنوز در مورد بدن خودمون خیلی سوال داریم و هر روز چیزهای جدیدی را کشف می کنیم. چه برسد به میلیاردها میلیارد دورتر از سیاره خودمان را.که با اطمینان از ممکن نبودن حیات صحبت می کنیم.بزرگترین دانشمندان جهان امروز وجود حیات در اشکال دیگر را در دوردستها رد نمی کنند .
هیچ کس قابلیت رد کردن موجودات دیگر در جهان رو نداره .

اما یادتون نره اینجا بحث بر سر ارتباط بین زمینیان و این موجودات است .

عوض شدن علم هم ربطی نداره به اینکه ه چیز مسخره ای رو من بگم فردا ممکنه واقعیت پیدا کنه . اگه قراره چیزی اثبات بشه باید با همین قوانین جلو بریم .... چیزی که آمثال آقای دانیکن در کتاباشون رعاست نمیکنن و مردم رو اینجوری گمراه میکنن :31:

keykavoos
17-02-2010, 16:05
به نظر من اگه ما فکر کنیم که تمامی این عالم آفریده شده فقط برای ما و بجز ما هیچ موجود هوشمند دیگری نیست کاملاً غلط هست
جهانی به این عظمت که ما بسیار بی اطلاع هستیم از اون نمی تونه که خالی باشه از امثال ما.
علمی که به اون خیلی می نازیم هر چند وقت عوض میشه امروز رو نسبت به گذشته ببینید. چقدر عوض شده.خیلی چیزا قبلاً اصل بودند و در درستی اون شک نبود باطل شدند.چرا که بشر آگاهتر شد. ما هنوز در مورد بدن خودمون خیلی سوال داریم و هر روز چیزهای جدیدی را کشف می کنیم. چه برسد به میلیاردها میلیارد دورتر از سیاره خودمان را.که با اطمینان از ممکن نبودن حیات صحبت می کنیم.بزرگترین دانشمندان جهان امروز وجود حیات در اشکال دیگر را در دوردستها رد نمی کنند .

دوست عزیز جواب این شبهه ی شما تو این 140 صفه تاپیک تقریبا 70 بار داده شده.
به این پست از آقا بابک مراجعه کنید:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
همین آقا بابک تاحالا هزار بار تو این تاپیک اعتراف کرده که

بحث وجود زیست فرا زمینی با بحث حضور بیگانگان در زمین ( یوفو) فرق داره.

saeeddz
17-02-2010, 17:00
بحث وجود زیست فرا زمینی با بحث حضور بیگانگان در زمین ( یوفو) فرق داره.

خب به جز فرا زمینی ها چه کسایی میتونن یوفوها باشن؟
آیا به جز فرازمینی ها بیگانگان دیگری در عالم وجود داره
خب ما که از هر منظری مثل سیاسی و مذهبی و... بحث میکنیم اخطار میگیریم
دیگه پس کیا میتونن باشن؟
فرازمینی ها که نیستن،آمریکایها و...که نیستن(باتوجه به اخطار هایی که داده میشه یا پست هایی که پاک میشه)،خدا که نیستن و...
پس کی هستن این یوفو ها؟

Diego
17-02-2010, 17:49
خب به جز فرا زمینی ها چه کسایی میتونن یوفوها باشن؟
آیا به جز فرازمینی ها بیگانگان دیگری در عالم وجود داره
خب ما که از هر منظری مثل سیاسی و مذهبی و... بحث میکنیم اخطار میگیریم
دیگه پس کیا میتونن باشن؟
فرازمینی ها که نیستن،آمریکایها و...که نیستن(باتوجه به اخطار هایی که داده میشه یا پست هایی که پاک میشه)،خدا که نیستن و...
پس کی هستن این یوفو ها؟

منظور بابک جان اینه که بحث وجود بیگانگان،با بحث اینکه بیگانگان در زمین دیده شده اند فرق میکنه.

Babak
17-02-2010, 18:10
خب به جز فرا زمینی ها چه کسایی میتونن یوفوها باشن؟
آیا به جز فرازمینی ها بیگانگان دیگری در عالم وجود داره
خب ما که از هر منظری مثل سیاسی و مذهبی و... بحث میکنیم اخطار میگیریم
دیگه پس کیا میتونن باشن؟
فرازمینی ها که نیستن،آمریکایها و...که نیستن(باتوجه به اخطار هایی که داده میشه یا پست هایی که پاک میشه)،خدا که نیستن و...
پس کی هستن این یوفو ها؟

دوست گرامی
پست‌های سیمور جان رو یک بار مرور کنین و بعد ببینین دقیقا چی داریم و چی میمونه برامون که بهش بگیم یوفو؟
توهمات + دروغ گویی + خطای مشاهده + خطای گزارش دهی (1) + اشتباه در تفسیر پدیده مشاهده شده و ...


همین آقا بابک تاحالا هزار بار تو این تاپیک اعتراف کرده که
یکی از ویژگی های شبه علم همینه که اهمیتی به داده ها نمیده و تا ابد ماجراهای جواب دار رو تکرار میکنه.
در حالی که در علم به وضوح داده جدید و صحیح جای داده غلط رو میگیره. مثل هزاران نظریه ای که الان منسوخ هستن. مثل اتر .


(1): خطای گزارش دهی مشخصا در دایره جرم و پلیس وجود داره. شاهدان بعد از چند روز از رخداد یک واقعه ( مثلا قتل) تحت تاثیر شرایط محیط ( مثل گزارش های نشریات + دیدن چهره متهمان مختلف) کلا گزارش متفاوتی نسبت به گزارش روز اول ارائه میدن.

ghooty
18-02-2010, 13:35
کدوم جور اطلاعات؟ شما یه سری اطلاعات غلط برداشتی، حالا داری بر اساس اون نتیجه میگیری که فلانی داره توطئه می کنه و این اطلاعات رو در اختیار مردم عادی نمیذاره. خوب برادر من این اطلاعات اصلا بی پایه س دیگه. حالا این جور کشورها از چه جور اطلاعاتی برای خودشون استفاده می کنن دیگه خدا عالمه! :11:
شايد اطلاعاتم غلط باشه ولي مطمئن باش كه حتما اطلاعاتي هست كه به ما نمي گن و مطمئن باش بعضي از اونا رو تا آخر عمرمون هم نمي فهميم.
تازه چرا حتما اين اطلاعات غلطه ما كه آينده رو نديديم.:31:

Babak
18-02-2010, 16:12
بابک جان میدونم خیلی درگیر هستی و واقعا شرمندم که چنین درخواستی رو ازت میکنم
اما میشه یکم در این زمینه و تحقیقاتی که خودت کردی برام توضیح بدی من خودم در قبال موضوع حرکت دادن اشیا با نیروی ذهن تحقیق زیادی کردم اما به نتیجه ای نتونستم برسم خیلی دوست دارم استدلالات خودتون رو بنویسید و من رو روشن کنید چون همیشه برام یه معذلی بوده باور همچین مساله ای و از طرفی مسائلی باورهای من رو به شک میندازند که این درست هست یا غلط و هیچ موقع نتونستم نتیجه محکمی بگیرم ... ممنون میشم اگر پستی در این زمینه دارید بگید من بخونمش تا شاید کمکی به ذهن درگیرم در این زمینه بتونه کنه:11:

سلام سلام
راستش مجموعه یک سری اتفاقات بود با هم.
یکی اینکه کلک چند تایی از روش ها دستم اومد. مثلا من الان بلدم با نیروی ذهنم قاشق خم کنم :31:.
هم زمان اطلاعات علمیم مشخصا درباره نجوم بالاتر رفته بود و با دید دقیق تری مطالب رو میخوندم.
همین.
کافیه حواشی و زواید یک گزارش رو حذف کنی ( قشنگ بود ، عجیب بود ، باور نکردنی بود) گزارش های مشکوک رو حذف کنی . و امکان ردش رو هم بررسی کنی ( ویژگی علم قابلیت رد شدنه، شبه علم رو نمیشه رد کرد) . یک مرور روی داده های این تاپیک قضیه رو روشن میکنه.
یک بار از اول باید برسی کنیم اطلاعات رو و ببینیم واقعا و عملا چه داده‌ای موجود داریم. جدا از اون روش های تحقیقی هواداران شبه علم رو مرور کنیم.
نمونه قابل بررسی همین ماجرای 2012
داده واقعی موجود فقط یک تقویمه که در سال 2012 به پایان میرسه. بقیه تبلیغات و جنجال وشلوغ بازیه. پشت همه ماجراهای دیگه یا اطلاعات دروغی نشسته یا یه سری میدیوم ( مدیوم ها خودشون پشتوانه ای نداره ماجراهاشون. اما اینجا ازش برای تایید یک ماجرای بی پشتوانه دیگه استفاده شده)
کلا شما یک کوه داده دارید که وقتی دقیق و موشکافانه میرید دنبالش متوجه میشید همه از طنابی اویزونن که خود طناب به هیچ جا وصل نیست.


خلاصه ماجرا روش صحیح تحقیق علمیه.

saeeddz
19-02-2010, 08:48
منظور بابک جان اینه که بحث وجود بیگانگان،با بحث اینکه بیگانگان در زمین دیده شده اند فرق میکنه.

خب همه اینو میدونیم
منم اینو فهمیدم
من سوالم خیلی واضح بود
نه از بابک بلکه از همه میپرسم و پرسیدم
یوفوها چی هستن؟ما در مورد چی داریم بحث میکنیم؟موجودیتشون چیه؟

دوست گرامی

1.پست‌های سیمور جان رو یک بار مرور کنین و بعد ببینین دقیقا چی داریم و چی میمونه برامون که بهش بگیم یوفو؟
2.توهمات + دروغ گویی + خطای مشاهده + خطای گزارش دهی (1) + اشتباه در تفسیر پدیده مشاهده شده و ...
3.یکی از ویژگی های شبه علم همینه که اهمیتی به داده ها نمیده و تا ابد ماجراهای جواب دار رو تکرار میکنه.
در حالی که در علم به وضوح داده جدید و صحیح جای داده غلط رو میگیره. مثل هزاران نظریه ای که الان منسوخ هستن. مثل اتر .
(1): خطای گزارش دهی مشخصا در دایره جرم و پلیس وجود داره. شاهدان بعد از چند روز از رخداد یک واقعه ( مثلا قتل) تحت تاثیر شرایط محیط ( مثل گزارش های نشریات + دیدن چهره متهمان مختلف) کلا گزارش متفاوتی نسبت به گزارش روز اول ارائه میدن.

1.من همیشه پستهای سیمور رو مطالعه کردم و دنبال میکنم
چیزی که باقی میمونه ماجرای دیده شدن یوفوها در ایران هست و اسنادی که بریتانیا افشا کرده و...
که نه سیمور نه کس دیگری میتونه ردشون کنه چون اون موقع تمام علم میره زیر سوال!
البته تا الان که این موضوع اتفاق نیفتاده و همیشه(در همین تاپیک به طور مکرر)از کنار این موضوع فقط به راحتی گذشتیم
در واقع سیمور جان ناراحت نشه ولی این موضوع در موردش صادقه که فقط میاد و رد میکنه(البته باید این کار رو بکنه،چیزی که غلطه باید رد بشه)ولی هیچ وقت ندیدم چیزی رو تایید کنه!
خیلیا اینجا اینجورین
فقط منتظرن یکی پستی بزاره و ردش کنن،حالا چه موافق و چه مخالف در حالی که باید بیان و در بحث ها شرکت کنن و مطمئن باشن چیزهایی که غلطه رد میشه
اصلا احتیاج به رد کردن نداره،خودش رده
2.بله اینا درسته و کار یه عده برای مطرح شدن و... هست
ولی همیشه که اینطوری نیست و همه که دروغ نمیگن
همون پرونده مشاهده یوفوها در ایران که یک عده کارشناس و تحصیل کرده و ماهواره های آمریکا و برج مراقبت و...دیدن و تایید شده کاملآ
خب اون موقع از چند جای تهران گزارش شده
آیا این افردا که شاید هم افراد عادی بودن دروغ میگفتن؟!!!
3.همیشه بحث علم و شبه علم هست وبوده و خواهد بود
میخوام یکم در این مورد توضیح بدم
نظر من اینکه شبه علمی وجود نداره!
چیزهایی که علم از توضیحشون عاجزه و...رو اسم شبه علم روش گذاشتن و دروغ هایی که همه میدونن دروغه رو کردن شبه علم که موقعیت و درستی شبه علم رو از بین ببرن
غافل از اینکه شبه علمی وجود نداره و همه چیز علمه و با این کار در واقع علم رو زیر سوال میبرن و یا دین رو و یا ... رو
ما دائمآ در حال جستجو تحقیق و فکر و... هستیم
چرا؟برای اینکه به واقعیت برسیم
جناب بابک اگر یک سر به بازار بورس بزنید می بینید که دیگه شبه علمی وجود نداره
دنیا با زمان پیش میره و یک لحظه بگذره دیگه گذشته
برای کسی که نمیخواد واقعیت رو بدونه و باور کنه نباید اصلآ توضیح داد یا ثابت کرد چون اون کار خودشو میکنه و در این میان وقت گرانبهای ماست که هدر میره...
من دوست داشتم در مورد شبه علم و علم خیلی بیشتر صحبت کنم و با مثال بگم چیزهایی که در گذشته شبه علم خونه میشده البته بعضی هاش الان تایید و به تبع بعضی هاش هم رد شده و یا در اینده تایید و یا رد میشه که برای اینکه پستم پاک نشه از این کار خودداری میکنم

پست زدن تو این تاپیک فایده نداره چون



نظری ندارم
آخه میدونی خطرناکه!

شايد اطلاعاتم غلط باشه ولي مطمئن باش كه حتما اطلاعاتي هست كه به ما نمي گن و مطمئن باش بعضي از اونا رو تا آخر عمرمون هم نمي فهميم.
تازه چرا حتما اين اطلاعات غلطه ما كه آينده رو نديديم.:31:

یاد هکری افتادم که سایت ناسا رو برای بدست آوردن اطلاعات در مورد یوفوها -- کرده بود و موفق هم شده بود ولی 3 ساعت بعد از روی کره ی زمین محو شد!
جمله اخرت هم کاملآ درسته
همه چیز هم میتونه درست باشه و هم غلط


1.ویژگی علم قابلیت رد شدنه، شبه علم رو نمیشه رد کرد. یک مرور روی داده های این تاپیک قضیه رو روشن میکنه.
2.نمونه قابل بررسی همین ماجرای 2012
داده واقعی موجود فقط یک تقویمه که در سال 2012 به پایان میرسه. بقیه تبلیغات و جنجال وشلوغ بازیه. پشت همه ماجراهای دیگه یا اطلاعات دروغی نشسته یا یه سری میدیوم ( مدیوم ها خودشون پشتوانه ای نداره ماجراهاشون. اما اینجا ازش برای تایید یک ماجرای بی پشتوانه دیگه استفاده شده)
کلا شما یک کوه داده دارید که وقتی دقیق و موشکافانه میرید دنبالش متوجه میشید همه از طنابی اویزونن که خود طناب به هیچ جا وصل نیست.
خلاصه ماجرا روش صحیح تحقیق علمیه.
1.توضیحات این قسمت رو بالا دادم ولی یکبار دیگه هم میگم که برای کسی که قبول نمیکنه و نخواهد کرد احتیاجی به اثبات یا رد یا ...نیست ،بهتره توو جهالت خودش بسوزه
حتمآ داده های این تاپیک رو مرور کن
میبینی که نظرات یک جریان در این تاپیک علم خونده میشه و بقیه شبه علم
البته توو این بین دروغ هم وجود داره
فقط حواست باشه بین درست و غلط یک خط باریکی هست که باید ببینیش
ولی این مثال رو در نظر داشته باش
موقعی که انیشتین نظریه اش رو ارائه داد بیشتر افراد اونو اشتباه و دروغ(شبه علم)میدونستن ولی دیدیم که در پایان همین نظریه جایگزین نظریه نیوتون شد!
البته نظریه انیشتین شبه علم نبود ولی خصوصیاتش رو داشت
یعنی بعضی افراد اون رو دروغ و اشتباه میدونستن
من نمیگم قول چراغ جادو شبه علم نیست ولی بعضی چیزا شبه علم نیستن ولی شبه علم خونده میشن!
غول چراغ جادو هم یک دروغه نه شبه علم
2.من واقعیت این موضوع یعنی 2012 رو توو پستی گذاشتم ولی پاک شد
ولی خیلی خوشحالم از اینکه یک نفر(مدیر این قسمت)واقعیات رو خوند

Diego
19-02-2010, 13:47
[RIGHT][FONT=Tahoma]نظر من اینکه شبه علمی وجود نداره!
چیزهایی که علم از توضیحشون عاجزه و...رو اسم شبه علم روش گذاشتن و دروغ هایی که همه میدونن دروغه رو کردن شبه علم که موقعیت و درستی شبه علم رو از بین ببرن


[COLOR=black][FONT=Tahoma][/]

درست مثل تاثیر بعضی کلمات روی بلورهای یخ و ....!:27:

seamack
20-02-2010, 00:16
... مدیوم ها خودشون پشتوانه ای نداره ماجراهاشون...
پس اف بی آی و پلیس داخلی ایالات متحده(و دیگر دول مشابه) از افراد بی پشتوانه(!) برای کمک به کشف آثار جرم استفاده میکنند.
همین واقعیت زیر بهترین جواب برای شماست:

برای کسی که قبول نمیکنه و نخواهد کرد احتیاجی به اثبات یا رد یا ...نیست

برای کسی که نمیخواد واقعیت رو بدونه و باور کنه نباید اصلآ توضیح داد یا ثابت کرد چون اون کار خودشو میکنه و در این میان وقت گرانبهای ماست که هدر میره.

seymour
20-02-2010, 12:48
یاد هکری افتادم که سایت ناسا رو برای بدست آوردن اطلاعات در مورد یوفوها -- کرده بود و موفق هم شده بود ولی 3 ساعت بعد از روی کره ی زمین محو شد!
این داستان که خیلی وقت پیش ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])ت ی همین تاپیک، saiiddz در پاسخ به Y@var بهش اشاره کرد، به این شکل که گفتید صحت نداره و طبق معمول، شدیداً توش اغراق شده .. (اسم طرف گری مک کینون هستش که اونجا به اشتباه مک کین ذکر شده)


اصلاً جمله ی "از روی کره زمین محو شد" بی معنیه.. طرف این کار رو سال 2001 مرتکب شده، اما تا همین الان حتی انگلستان اینو به امریکا استرداد(=انتقال محکوم) نکرده برای محاکمه! .. صحیح و سالمه و تابستان امسال هم با همکاری چندتا از اعضای گروه پینک فلوید یه آهنگ ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])بیرون داد!.. (قرار دادگاه بعدی اش هم اواخر بهار سال آینده اس که تقاضای تجدیدنظر کرده)

بهرحال ha*ck کردن یک سایت دولتی مجازات داره .. اما در نظر بگیرید قانون به این آقا اجازه داره که حتی این مدت رو در زندان سپری نکنه! .. یعنی کمی بعد از دستگیری، بدون محدودیت آزاد شد.. و از سال 2005 به بعد هم آزادی مشروط داره (یعنی صرفاً باید هر روز آخر وقت بره یه امضا بزنه تو دفتر پلیس محلی نزدیک خونه اش) ...


موقعی که انیشتین نظریه اش رو ارائه داد بیشتر افراد اونو اشتباه و دروغ(شبه علم)میدونستن ولی دیدیم که در پایان همین نظریه جایگزین نظریه نیوتون شد!
البته نظریه انیشتین شبه علم نبود ولی خصوصیاتش رو داشت
یعنی بعضی افراد اون رو دروغ و اشتباه میدونستن

اصلاً اینطور نبوده که انیشتین رو دروغگو یا شبه علم لقب بدن ... اتفاقاً برعکس، وقتی انیشتین در 1905 مقالات معروفش رو منتشر کرد، سریعاً مورد توجه غولهای علمی اون زمان قرار گرفت که در نوع خودش جالب بود... بطوریکه خود انیشتین در جمله ای معروف راجع به این قضیه میگه ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]=onepage&q=einstein%20%22ripe%20for%20discovery%22&f=false)"(نظریه نسبیت خاص) مثل یه میوه ی رسیده، آماده کشف شدن بود" ..


به هیچ وجه نظریه انیشتین خصوصیات شبه علم رو نداشت.. انیشتین در واقع روی دوش غولهای علمی دیگه اون زمان ایستاده بوده... قبل از اون، لورنتز، پوانکاره و ماکسول چارچوب نظری-ریاضی کار رو پی ریزی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) کرده بودند و انیشتین تونست بهترین تعبیر رو ارائه بده... ماکس پلانک هم حمایت زیادی ازش کرد... و البته ظرف مدت کوتاهی، بهینه سازی فرمول توسط مینکوسکی و آزمایشها و شواهد تجربی متعدد پایه هاش رو بیش از پیش محکم کردند...

ghooty
20-02-2010, 15:53
يه چيزي بگم:5:. فكر كنم داريم زيادي از بحث تاپيك دور مي شيم .
پيشنهاد دارم اگه اطلاعات همه ايمون ته كشيده كلا اسم تاپيك را تغيير بديم.:41:
البته كار ديگه اي كه مي شه كرد اينه كه درست و حسابي به موضوعمون ادامه بديم.:19:
من بازم مي گم موجودات فضايي وجود دارن ولي يا هنوز درست با اون ها ارتباط برقرار نكرديم يا اين كه بهمون خبرشو ندادن.(همون قدرتاي بزرگ منظورمه)
راستي شنيده بودم دستگاهي هست كه با وصل كردن اون به كامپيوتر مي شه موج هاي منتشر شده در فضا رو دريافت كرد شما هم چيزي در موردش شنيديد؟!؟!؟!؟!؟! مي گن مي شه اين جوري فضايي ها رو پيدا كرد.

Babak
20-02-2010, 18:37
یوفوها چی هستن؟ما در مورد چی داریم بحث میکنیم؟موجودیتشون چیه؟تا اینجا و بر مبنای مستندات موجود
توهمات + دروغ گویی + خطای مشاهده + خطای گزارش دهی + اشتباه در تفسیر پدیده مشاهده شده و ...


چیزی که باقی میمونه ماجرای دیده شدن یوفوها در ایران هست و اسنادی که بریتانیا افشا کرده و...
قبلا هم در این مورد گفتم (البته پست هام رو انگار فقط خودم میخونم) موضوع بشقاب پرنده های ایرانی بدلیل فضای بسته رسانه ای در کشورمون و محرمانه موندن اطلاعات ( احتمالا در دست نیروی هوایی) قابل بررسی نیست. تنها مدرک موجود بریده ای از روزنامه ها ( اطلاعات رو یادمه) است. که همین روزنامه اطلاعات بود که چند سال قبل به موج حمله بشقاب ها از غرب کشور دامن زد (درخشش فوق العاده سیاره زهره در اسمان غربی که هر دو سال یک بار اتفاق میوفته باعث بالا رفتن تعداد گزارشات بشقاب ها میشه)
غیر از این داده ای نیست و نمیشه به مدارک محرمانه هم دسترسی پیدا کرد. قبلا هم که اینو گفتم دوستی معترض شدن که چرا شاهدان عینی رو به عنوان مدرک نمیپذیرم. عرض کنم که همه این میلیون ها گزارش رویت بشقاب پرنده توسط شاهدان عینی گزارش شدن. به خلبان بودن ( ماهر بودن) گزارش دهنده استناد میکنن. اما خلبان های متفقین رو فراموش میکنن که در جنگ دوم با سیاره زهره جنگیدند و وقتی مهماتشون تموم شد فهمیدن هواپیمای آلمانی سیاره زهره است.
وقتی داده ها محدودن و خود هواداران هم جز چند روایت از طرف شاهدان مدرک دیگری ندارن برای ارائه چه حرفی میشه زد؟
باز شکر خدا که از این همه گزارش رسیدیم به دو تا!


که نه سیمور نه کس دیگری میتونه ردشون کنه چون اون موقع تمام علم میره زیر سوالچرا؟ ابطال ناپذیرن؟ و این چیه که با ردش همه علم میره زیر سوال؟


در واقع سیمور جان ناراحت نشه ولی این موضوع در موردش صادقه که فقط میاد و رد میکنه(البته باید این کار رو بکنه،چیزی که غلطه باید رد بشه)ولی هیچ وقت ندیدم چیزی رو تایید کنه!
خیلیا اینجا اینجورین
فقط منتظرن یکی پستی بزاره و ردش کنن،حالا چه موافق و چه مخالف در حالی که باید بیان و در بحث ها شرکت کنن و مطمئن باشن چیزهایی که غلطه رد میشه
اصلا احتیاج به رد کردن نداره،خودش ردهاتفاقا اگر تاپیک های دیگه رو نگاه کنید میبینید که سیمور جان خیلی جا ها در مکان تایید هستن. به شرط اینکه چیزی قابل تایید وجود داشته باشه. اون چیز های غلطی هم که تا بحال رد شده حاصل تحقیقات امثال سیمور بوده وگرنه الان دو تا ماجرای بشقابی نداشتیم. هزار ها بود.
من به شخصه ارزوی روزی رو دارم که یک گزارش مستند از حضور بیگانگان ارائه بشه. فکر میکنم اون روز دانش بشری کاملا تغییر کنه. اما چون ارزویی دارم حاضر نیستم هر شیادیی رو بپذیرم.


.بله اینا درسته و کار یه عده برای مطرح شدن و... هست
ولی همیشه که اینطوری نیست و همه که دروغ نمیگن
همون پرونده مشاهده یوفوها در ایران که یک عده کارشناس و تحصیل کرده و ماهواره های آمریکا و برج مراقبت و...دیدن و تایید شده کاملآ
خب اون موقع از چند جای تهران گزارش شده
آیا این افردا که شاید هم افراد عادی بودن دروغ میگفتن؟!!!موضوع رو بالا گفتم. اکثر گزارشات موجود توسط کارشناسان و افراد تحصیل کرده ارائه شده. اکثر همین گزارشت هم بعدا قلب از آب در اومدن.
اتفاقا اصلا نمیگیم همه دروغ میگن. بلکه هزار و یک پدیده طبیعی و ماجرای قابل تصور هست که یک فرد نا آشنا میتونه با پرواز سفینه های فضایی اشتباه بگیره. بدلیل عدم آشنایی با طبیعت، ابزار های مخفی کشور ها ، ابزار های متعارف اما نا آشنا برای چشم گزارش دهنده و غیره. همه اینها در تعریف خطای گزارش طبقه بندی میشن.


برای کسی که قبول نمیکنه و نخواهد کرد احتیاجی به اثبات یا رد یا ...نیست ،بهتره توو جهالت خودش بسوزه
حتمآ داده های این تاپیک رو مرور کن
میبینی که نظرات یک جریان در این تاپیک علم خونده میشه و بقیه شبه علم
البته توو این بین دروغ هم وجود داره
فقط حواست باشه بین درست و غلط یک خط باریکی هست که باید ببینیشهر چند که این موضوع کلا درسته اما احساس میکنم لحن این بخش از نوشته شما پرخاشگرانه شد! چرا؟ ایا یک گفتمان علمی ازار دهنده است؟

بسیاری از ادعا های موافقین در این مدت رد شد؟ چه اتفاقی افتاد ؟ یک ادعای دیگه مطرح شد. تمومی نداره این سیکل. خیلی راحت چشم ها بروی این همه گزارش غلط بسته میشه و یک ادعای جدید مطرح میشه ؟ به این چی میگن؟ برای کسی که قبول نمیکنه و نخواهد کرد احتیاجی به اثبات یا رد یا ...نیست.

"من یک سوال میپرسم از همه باورمندان به بشقاب پرنده ها. چه جوری میشه به نتیجه رسید که این نظریه درست نیست؟ راه ابطال این عقیده چیه؟
راه پذیرشش به راحتی یک مدرک معتبره . راه ردش چیه؟"

وقتی در سال 2012 اتفاق غیر عادی و نا معمولی نیوفته چی میشه؟ هیچ . یک تاریخ جدید داده میشه برای پایان بعدی دنیا. ( که ظاهرا همین الان هم تاریخ دوم برای 2012 اعلام شده ، احتمالا مایا ها تقویمشون متغییره)

من هنوز ماجرای هم خطی سیارات و نابودی جهان در سال 2000 یادم نرفته.
هنوز ماجرای پایان دنیا در زمان بازگشت دنباله دار هالی یادم نرفته (اون زمان بچه بودم )
هنوز چاپ چندم هفته نامه پنجشنبه‌ها که ادعا کرده بود همزمان با کسوف آتی زلزله خواهد اومد هم یادم نرفته.

---------- Post added at 06:37 PM ---------- Previous post was at 06:34 PM ----------


پس اف بی آی و پلیس داخلی ایالات متحده(و دیگر دول مشابه) از افراد بی پشتوانه(!) برای کمک به کشف آثار جرم استفاده میکنند.آفتاب آمد دلیل آفتاب.
میشه لطف کنید چند تا مدرک از اینکه اف بی آی و غیره از مدیوم استفاده میکنن ارائه بدین؟
و چرا این همه پرونده جنایت به نتیجه نمیرسه با وجود این افراد؟

Leyth
20-02-2010, 18:58
راستي شنيده بودم دستگاهي هست كه با وصل كردن اون به كامپيوتر مي شه موج هاي منتشر شده در فضا رو دريافت كرد شما هم چيزي در موردش شنيديد؟!؟!؟!؟!؟! مي گن مي شه اين جوري فضايي ها رو پيدا كرد.

چیزی شبیه به این؟


برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

Babak
20-02-2010, 19:24
راستي شنيده بودم دستگاهي هست كه با وصل كردن اون به كامپيوتر مي شه موج هاي منتشر شده در فضا رو دريافت كرد شما هم چيزي در موردش شنيديد؟!؟!؟!؟!؟! مي گن مي شه اين جوري فضايي ها رو پيدا كرد.

فکر کنم منظور پروژه ستی باشه

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

seymour
20-02-2010, 20:20
راستي شنيده بودم دستگاهي هست كه با وصل كردن اون به كامپيوتر مي شه موج هاي منتشر شده در فضا رو دريافت كرد شما هم چيزي در موردش شنيديد؟!؟!؟!؟!؟! مي گن مي شه اين جوري فضايي ها رو پيدا كرد.

فکر کنم منظور پروژه ستی باشه

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
من هم نظر بابک جان رو دارم ... اشاره دوستمون به نظر میاد به پروژه SETI و پروژه های مشابه اش باشه...

اگه دوست داشتی این پست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])من رو ببین که به نتایجی که تا حال توسط مهمترین پروژه های این تیپی (بررسی امواج رادیویی فضا در مقیاس وسیع) در ارتباط با احتمال کشف آثار حیات فرازمینی در نقاط دیگه گیتی گرفته شده پرداخته ام.

ghooty
21-02-2010, 17:49
از راهنمايي هاتون متشكرم.

seamack
21-02-2010, 23:40
میشه لطف کنید چند تا مدرک از اینکه اف بی آی و غیره از مدیوم استفاده میکنن ارائه بدین؟
1-اگر شما بتونید مدرکی دال بر اینکه در داخل " کمد لباس اتاق خواب همسایه دست چپی تان " حتما یک جفت جوراب بالای زانوی سفید رنگ نازک با مارک[فلان] آویزان شده ارائه بدید; مطمئن باشید بنده هم چنان مدرکی در اختیار شما قرار خواهم داد.[صحبت سر مراکز امنیتی است].
2- جای دور نروید ; اگر سری به رسانه های علمی نظیر Discovery channel بزنید, سوالی در زمینه استفاده پلیس کشور ها از مدیوم ها برایتان باقی نمی ماند. این کار مثلا در روسیه از زمان خروشچف انجام میشود.
در کتاب Supernature از بیولوژیست مجرب دکتر لیال واتسون Lyall Watson هم(که بار ها در ایران تجدید چاپ شده) استفاده دیرباز از مدیوم ها در مراکز دولتی آورده شده.[البته اگر سیمور عزیز نیاد و بگه مثلا ایشون چون زیاد آروغ میزده از درجه علمی ساقط هست(!)(شوخی)].
اما برای کسی که جلوی چشم ها و گوشهای خودش رو عمدا گرفته باشه هیچ چیز بدست نخواهد آمد.
بله دوست خوب ;
آفتاب آمد دلیل آفتاب...
" گر دلیلت باید از وی بر متاب "...

keykavoos
23-02-2010, 00:55
1-اگر شما بتونید مدرکی دال بر اینکه در داخل " کمد لباس اتاق خواب همسایه دست چپی تان " حتما یک جفت جوراب بالای زانوی سفید رنگ نازک با مارک[فلان] آویزان شده ارائه بدید; مطمئن باشید بنده هم چنان مدرکی در اختیار شما قرار خواهم داد.[صحبت سر مراکز امنیتی است].

من اگه نتونم راجع به كمد لباس اتاق خواب همسايه دست چپي ام (كه البته ندارم) مدركي ارائه كنم، ادعايي هم راجع به اش نمي كنم.
ببخشيد، نمي خوام ادعايي كرده باشم ولي يه عمره كه داريم تو اين مراكز امنيتي زندگي مي كنيم (به خاطر شغل پدر) ولي تاحالا ـ نه الان كه درك و فهممون واسه همه بارز شده، بلكه همون موقع هم كه يه ريزه بوديم ـ يادم نمياد كه چيزي راجع به مديوم ها و اينطور چيزا ديده يا شنيده باشم.
البته آدمي رو از نزديك ديدم كه با يه نگاه، چشم بسته غيب مي گفت، ولي هيچ وقت نتونستم كنار بيام. البته طرفي كه ميگم متهم بود، نه در مقام مديوم و رابط و موكل و از اين ... ها واسه نيروهاي امنيتي.
يه عمرم هست كه مي بينم كه پدرم و خيلي از همكاراي ديگه ش با در بسته و پرونده هاي حل نشده رو برو ميشن.
اگه شما نمي توني مدركي بر وجود جوراب بياري من مي تونم مدرك بر عدمش بيارم. :46: چون من يه عمره تو همون كمده دارم زندگي مي كنم. اگه جورابي بود حتما تا الان از بوش خفه شده بودم.:31:


شايد اطلاعاتم غلط باشه ولي مطمئن باش كه حتما اطلاعاتي هست كه به ما نمي گن و مطمئن باش بعضي از اونا رو تا آخر عمرمون هم نمي فهميم.
تازه چرا حتما اين اطلاعات غلطه ما كه آينده رو نديديم.

بازم همون سفسطه ي هميشگي رو پيش آوردي ها!:13:


همون پرونده مشاهده یوفوها در ایران که یک عده کارشناس و تحصیل کرده و ماهواره های آمریکا و برج مراقبت و...دیدن و تایید شده کاملآ

از طرف كدوم مرجع ذي صلاحي تاييد شده سعيد جان؟

edited by Marichka

saeeddz
23-02-2010, 16:46
درست مثل تاثیر بعضی کلمات روی بلورهای یخ و ....!:27:

این مثال هم فقط یکی بود که گفتین که کاملآ هم ثابت شده و خانومی توو جشنواره خوارزمی هم نشون دادن و ثابت کردن که البته ایشون فقط آب نه بلکه چند عنصر دیگه هم امتحان کردن...

1.این داستان که خیلی وقت پیش ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])ت ی همین تاپیک، saiiddz در پاسخ به Y@var بهش اشاره کرد، به این شکل که گفتید صحت نداره و طبق معمول، شدیداً توش اغراق شده .. (اسم طرف گری مک کینون هستش که اونجا به اشتباه مک کین ذکر شده)
2.اصلاً جمله ی "از روی کره زمین محو شد" بی معنیه.. طرف این کار رو سال 2001 مرتکب شده، اما تا همین الان حتی انگلستان اینو به امریکا استرداد(=انتقال محکوم) نکرده برای محاکمه! .. صحیح و سالمه و تابستان امسال هم با همکاری چندتا از اعضای گروه پینک فلوید یه آهنگ ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])بیرون داد!.. (قرار دادگاه بعدی اش هم اواخر بهار سال آینده اس که تقاضای تجدیدنظر کرده)
بهرحال ha*ck کردن یک سایت دولتی مجازات داره .. اما در نظر بگیرید قانون به این آقا اجازه داره که حتی این مدت رو در زندان سپری نکنه! .. یعنی کمی بعد از دستگیری، بدون محدودیت آزاد شد.. و از سال 2005 به بعد هم آزادی مشروط داره (یعنی صرفاً باید هر روز آخر وقت بره یه امضا بزنه تو دفتر پلیس محلی نزدیک خونه اش) ...
اصلاً اینطور نبوده که انیشتین رو دروغگو یا شبه علم لقب بدن ... اتفاقاً برعکس، وقتی انیشتین در 1905 مقالات معروفش رو منتشر کرد، سریعاً مورد توجه غولهای علمی اون زمان قرار گرفت که در نوع خودش جالب بود... بطوریکه خود انیشتین در جمله ای معروف راجع به این قضیه میگه ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]=onepage&q=einstein%20%22ripe%20for%20discovery%22&f=false)"(نظریه نسبیت خاص) مثل یه میوه ی رسیده، آماده کشف شدن بود" ..
3.به هیچ وجه نظریه انیشتین خصوصیات شبه علم رو نداشت.. انیشتین در واقع روی دوش غولهای علمی دیگه اون زمان ایستاده بوده... قبل از اون، لورنتز، پوانکاره و ماکسول چارچوب نظری-ریاضی کار رو پی ریزی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) کرده بودند و انیشتین تونست بهترین تعبیر رو ارائه بده... ماکس پلانک هم حمایت زیادی ازش کرد... و البته ظرف مدت کوتاهی، بهینه سازی فرمول توسط مینکوسکی و آزمایشها و شواهد تجربی متعدد پایه هاش رو بیش از پیش محکم کردند...

1.من نمیدونم اون طرف چه کسی بوده ولی مطمئنمآ این خبر(محو شدن)رو بی بی سی انگلیسی گفت و همینطور روزنامه های جام جم و همشهری در داخل(البته من اینا رو مطالعه کردم و شاید جای دیگه هم گفته شده باشه)
در مورد محو شدن هم منظور این نیست که فرازمینی ها دزدیدن
2.منم همینو گفتم
ولی با توجه به اینکه بعضی ها در این تاپیک شبه علم رو چیزی میدونن که هنوز اثبات نشده پس نظریه انشتین که اثبات نشده بود شبه علم و دروغ و...لقب میگیره
3.باور کنید من این حرفها رو شنیده و دیده و خوندم ولی نظریه انیشتین که ثابت نشده بود و چیزی که اثبات نشه شبه علمه(البته این طرز تفکر بعضی افراده)
امیدوارم متوجه بشن اون افراد

1.يه چيزي بگم:5:. فكر كنم داريم زيادي از بحث تاپيك دور مي شيم .
پيشنهاد دارم اگه اطلاعات همه ايمون ته كشيده كلا اسم تاپيك را تغيير بديم.:41:
البته كار ديگه اي كه مي شه كرد اينه كه درست و حسابي به موضوعمون ادامه بديم.:19:
2.من بازم مي گم موجودات فضايي وجود دارن ولي يا هنوز درست با اون ها ارتباط برقرار نكرديم يا اين كه بهمون خبرشو ندادن.(همون قدرتاي بزرگ منظورمه)
3.راستي شنيده بودم دستگاهي هست كه با وصل كردن اون به كامپيوتر مي شه موج هاي منتشر شده در فضا رو دريافت كرد شما هم چيزي در موردش شنيديد؟!؟!؟!؟!؟! مي گن مي شه اين جوري فضايي ها رو پيدا كرد.


1.نه،اتفاقآ بحث داره تازه جون میگیره و لطفآ خرابش نکنید
ما به طور ناخواسته داریم روی نام تاپیک هم بحث میکنیم و خیلی چیزها
2.در این موارد صحبت نکن،پستت پاک میشه
3.پروژه ی ستی هست
دوستان در مورد کسایی که میخوان از نرم افزار این پروژه یعنی بوینک استفاده کنن باید بگم اول باید عضو سایت بشین و در موقع راه اندازی نرم افزار یوزر و پسوردتون رو بدین تا نرم افزار به کار بی افته...

1.تا اینجا و بر مبنای مستندات موجود
توهمات + دروغ گویی + خطای مشاهده + خطای گزارش دهی + اشتباه در تفسیر پدیده مشاهده شده و ...

2.قبلا هم در این مورد گفتم (البته پست هام رو انگار فقط خودم میخونم) موضوع بشقاب پرنده های ایرانی بدلیل فضای بسته رسانه ای در کشورمون و محرمانه موندن اطلاعات ( احتمالا در دست نیروی هوایی) قابل بررسی نیست. تنها مدرک موجود بریده ای از روزنامه ها ( اطلاعات رو یادمه) است. که همین روزنامه اطلاعات بود که چند سال قبل به موج حمله بشقاب ها از غرب کشور دامن زد (درخشش فوق العاده سیاره زهره در اسمان غربی که هر دو سال یک بار اتفاق میوفته باعث بالا رفتن تعداد گزارشات بشقاب ها میشه)
غیر از این داده ای نیست و نمیشه به مدارک محرمانه هم دسترسی پیدا کرد.
3.قبلا هم که اینو گفتم دوستی معترض شدن که چرا شاهدان عینی رو به عنوان مدرک نمیپذیرم. عرض کنم که همه این میلیون ها گزارش رویت بشقاب پرنده توسط شاهدان عینی گزارش شدن. به خلبان بودن ( ماهر بودن) گزارش دهنده استناد میکنن. اما خلبان های متفقین رو فراموش میکنن که در جنگ دوم با سیاره زهره جنگیدند و وقتی مهماتشون تموم شد فهمیدن هواپیمای آلمانی سیاره زهره است.
وقتی داده ها محدودن و خود هواداران هم جز چند روایت از طرف شاهدان مدرک دیگری ندارن برای ارائه چه حرفی میشه زد؟
باز شکر خدا که از این همه گزارش رسیدیم به دو تا!
4.چرا؟ ابطال ناپذیرن؟ و این چیه که با ردش همه علم میره زیر سوال؟
اتفاقا اگر تاپیک های دیگه رو نگاه کنید میبینید که سیمور جان خیلی جا ها در مکان تایید هستن. به شرط اینکه چیزی قابل تایید وجود داشته باشه. اون چیز های غلطی هم که تا بحال رد شده حاصل تحقیقات امثال سیمور بوده وگرنه الان دو تا ماجرای بشقابی نداشتیم. هزار ها بود.
5.من به شخصه ارزوی روزی رو دارم که یک گزارش مستند از حضور بیگانگان ارائه بشه. فکر میکنم اون روز دانش بشری کاملا تغییر کنه. اما چون ارزویی دارم حاضر نیستم هر شیادیی رو بپذیرم.

6.موضوع رو بالا گفتم. اکثر گزارشات موجود توسط کارشناسان و افراد تحصیل کرده ارائه شده. اکثر همین گزارشت هم بعدا قلب از آب در اومدن.
اتفاقا اصلا نمیگیم همه دروغ میگن. بلکه هزار و یک پدیده طبیعی و ماجرای قابل تصور هست که یک فرد نا آشنا میتونه با پرواز سفینه های فضایی اشتباه بگیره. بدلیل عدم آشنایی با طبیعت، ابزار های مخفی کشور ها ، ابزار های متعارف اما نا آشنا برای چشم گزارش دهنده و غیره. همه اینها در تعریف خطای گزارش طبقه بندی میشن.
7.هر چند که این موضوع کلا درسته اما احساس میکنم لحن این بخش از نوشته شما پرخاشگرانه شد! چرا؟ ایا یک گفتمان علمی ازار دهنده است؟

8.بسیاری از ادعا های موافقین در این مدت رد شد؟ چه اتفاقی افتاد ؟ یک ادعای دیگه مطرح شد. تمومی نداره این سیکل. خیلی راحت چشم ها بروی این همه گزارش غلط بسته میشه و یک ادعای جدید مطرح میشه ؟ به این چی میگن؟
9.برای کسی که قبول نمیکنه و نخواهد کرد احتیاجی به اثبات یا رد یا ...نیست.

10."من یک سوال میپرسم از همه باورمندان به بشقاب پرنده ها. چه جوری میشه به نتیجه رسید که این نظریه درست نیست؟ راه ابطال این عقیده چیه؟
11.راه پذیرشش به راحتی یک مدرک معتبره . راه ردش چیه؟"

12.وقتی در سال 2012 اتفاق غیر عادی و نا معمولی نیوفته چی میشه؟ هیچ . یک تاریخ جدید داده میشه برای پایان بعدی دنیا. ( که ظاهرا همین الان هم تاریخ دوم برای 2012 اعلام شده ، احتمالا مایا ها تقویمشون متغییره)

13.من هنوز ماجرای هم خطی سیارات و نابودی جهان در سال 2000 یادم نرفته.
هنوز ماجرای پایان دنیا در زمان بازگشت دنباله دار هالی یادم نرفته (اون زمان بچه بودم )
هنوز چاپ چندم هفته نامه پنجشنبه‌ها که ادعا کرده بود همزمان با کسوف آتی زلزله خواهد اومد هم یادم نرفته.

---------- Post added at 06:37 PM ---------- Previous post was at 06:34 PM ----------

14.آفتاب آمد دلیل آفتاب.
میشه لطف کنید چند تا مدرک از اینکه اف بی آی و غیره از مدیوم استفاده میکنن ارائه بدین؟
و چرا این همه پرونده جنایت به نتیجه نمیرسه با وجود این افراد؟



1.ببینید آقا بابک شما که یک درصد هم بودن یوفوها رو قبول ندارید رو رجوع میدم به انیشتین که وقتی اسمش رو پرسیدن گفت به من میگنآلبرت انیشتین و بعد که پرسیدن گفت که من مطمئآ نیستم که آلبرت باشم و فقط اینطوری صدا میشم و این یعنی حتی به اسم خودش هم شک داشت!
2.شما دارین ناسا و رادارهای ایران و خلبانان ایران و ماهواره های امریکایی(که یک هفته قبل از خرابی نیروگاهی در روسیه هشدارش رو داده بودن)رو زیر سوال و در امتداد اون تمام اکتشافات علمی و علم و...رو
در مورد روزنامه هایی مثل اطلاعات هم بهتون میگم چرا از این روزنامه ها این اطلاعات رو میگیرید
روزنامه جام جم که یک روزنامه دولتی هست این مطالب رو درستر منعکس میکنن
خب در مورد مخفی موندن اطلاعات هم که باید بگم تا زمانی که من چیزایی رو افشا میکنم و اخطار میگیرم و همینطور پستم پاک میشه چیزی نمیشه گفت حتی اگر اطلاعاتی داشته باشی!
من دارم اطلاعات که نمیزارن فاش بشه و اینکه میشه به اطلاعات دسترسی پیدا کرد
بالاخره کار نشد نداره
3.احتمالآ ماهواره های آمریکا هم در مورد ایران سیاره زهل رو رصد کردن و همینطور رادارها در برج مراقبت
و ناسا هم این موارد رو تایید کرده و جایزه هم داده!
خیلی خنددار و جالب هست حرفاتون آقا بابک(قصد توهی نیستا،بدفهمی نشه)
اگر به اینا نمیخواید استناد کنید که اتفاقآ الانم که آمریکا با ایران رابطه اش خوب نیست هم تایید میکنه این موضوع رو و یکی از بهترین مشاهدات یوفوها میدونه به چی میخواید استناد کنید؟؟؟
4.چون تمام اکتشافات فضایی و کاوش ها و کتابها و مستندات و شواهد و...به نوعی با ناسا در ارتباط هستن
حتی تصاویر هابل هم که این همه طرفدار داره زیر سوال میره
اینکه سیمور جان بره نقل قول های چند سایت و وبلاگ با تغییر و دستبردن درش و چیزی که ناسا تایید نکرده رو نقض کنن که موضع مهمی نیست
اینکه خود ناسا ناسا بیاد و تایید کنه و همینطور ماهواره های جاسوسی آمریکا و...فرق میکنن با حرف و مقاله و... معمولی
آقا سیمور اگر میتونن یکی از مطالبی که در سایت ناسا هست رو بزارن اینجا و اون رو نقض کنن و البته با ذکر منابع
یعنی از هر صفحه اش رو که میخوان نقض کنن آدرسش رو بزارن و از مطالب سوخته قدیمی استفاده نکنن
5.این آرزوی شما فکر نمیکنم برای افراد عادی به این زودی ها محقق بشه ولی اگر دوست دارین واقعیت ها رو بفهمین میتونین سایت ناسا رو -- کنین و مطالبی باور نکردنی بدست بیارین
من آرزویی در این مورد ندارم و فقط و فقط و فقط میخوام واقعیت رو بدونم چیزی که همه رو از دونستن اون محروم کردن!
6.این مورد رو هم بارها توضیح دادم و بالا هم توضیح دادم
در دادگاه شاید حرفهای یک شاهد رو قبول نکنن ولی چند شاهد رو قبول میکنن حتی اگر اونها دروغ بگن ولی موضوع اینجاست که این شاهد ها در مورد پرونده ایران قابل اعتماد هستن و کسایی نیستن که به خاطر اینکه این موضوع رو درست بدونن موقعیت خودشون رو به خطر بی اندازن
ناسا و سازمان جاسوسی آمریکا به راحتی میتونست رد کنه این موضوع رو
درسته در ایران و روسیه اینجور اطلاعات به هیچ وجه افشا نمیشن مثل سقوط یوفویی در دریای خزر که همین الان هم ایران و روسیه دران کار میکنن روی این موضوع
ولی ناسا نمیتونه حداقل هارو هم افشا نکنه چون همه اعتماد دارن و تقریبآ سازمانی بین الملی هست نه مختص آمریکا و ازش همه انتظار دارن
7.ببینید من فکر کردم که همه دوستان میتونن تشخیص بدن مرز بین اعتراض و پرخشگری رو
ولی...
من نوعی اعتراض کردم و قصدم هم این بود که وضیعت بهتر بشه و نه اینکه به کسی احیانا توهین و یا پرخاشگری و یا ... بشه
8.بله همینطوره و اگر به حرفام دقت کنید منم گفتم چیزی که دروغ و باطل هست احتیاجی به رد نداره و خودش رده!
من به شخصه اعتقاد دارم که چیزی دیده شده و چیزی به نام یوفو وجود داره ولی برای من مهمه که بدونم ماهیتش چیه؟
آیا یک ماشین جنگی جدیده؟یا واقعآ فرازمینی ها هستن؟
مطمعنآ یوفوها زحل و پدیده های جوی و ... نیستن و این موارد رو میشه به راحتی با دونستن زمان مشاهده و شرایط مشاهده و با اطلاعاتی کم هم تشخیص داد که دروغ هستن
من میگم چرا اینا رو نسبت میدین به کسانی که فکر میکنن واقعآ چیزی هست؟
منی که در این مورد سالهات تحقیق میکنم حرفاش متفاوت هست با کسی که تازه شروع به این کار کرده
یعنی اگر کسی که اعتقاد داره میاد و مطالبی از این دست(دروغ)رو قرار میده خب طبیعی هست چون اون در اول راه هست و باید قدم به قدم برسه به جایی که هر کدوم از ما با اعتقادات مختلف به اون رسیدیم
بچه از اون اول روی دوپا راه نمیره و هیچ موقع حرف یک دانش آموز ابتدایی که نمیشه مستند قرار داد و روی اون مانور داد که بله چون ایشون اعتقاد دارن یوفوها وجود دارن و ایشون زحل رو اشتباه گرفتن با یوفو همه هم اشتباه میکنن
امیدوارم منظورم رو تونسته باشم درست منتقل کنم
9.در این مورد واقعآ تعجب میکنم که شما چطور منظور من رو نفهمیدین و چرا یک تکه از حرفهام رو دیدین
اگر تمام صحبتهایی که کردم رو درست و با دقت خونده باشین متوجه خواهید شد این جمله ی من و چند جمله ی این شکلی رو برای کسانی که میان و دروغ و اشتباهات رو هی مطرح میکنن و از این موضع هم دست نمیکشن مطرح کردم
من با عقیده کسی کاری ندارم که باور این هست که یوفویی وجود داره یا نداره
این جمله ی من برای کسانی بود که مدام همون مسئله دروغ زحل و... رو مطرح میکنن و وقتی کسی میگه و اثبات میکنه غلطه قبول نمیکنن بود
برای کسی که قبول نمیکنه و نخواهد کرد احتیاجی به اثبات یا رد یا ...نیست.
امیدوارم اینبار منظورم رو درست متوجه شده باشین با این همه توضیح
10.راه ابطالش هم را یک مدرک معتبره و نه اینکه مانور دادن روی اینکه بله آقای ایکس به اشتباه گفتن که زحل یوفو هست
کدام مجمع علمی میتونه این نظریه رو به طور کامل رد کنه؟
جدا از اعتقادات و دوست داشتن اینکه موجود دیگر به جز ما در این جهان وجود داشته باشه تا اونجا که یادمه بیشتر مجامع معتبر علمی اعتقاد دارن چیزی وجود داره
11.شما معتقدین به اینکه این نظریه غلطه چرا حتی مدارک معتبر رو قبول نمیکنین
دیگه ما از ناسا معتبرتر از کجا بیاریم؟؟؟!!
12.باز این 2012 مطرح شد
و باز مانور بر روی یک مسئله که ما معتقدین به وجود ویوفو هم ردش میکنیم و باز تکرار و تکرار
آقا بابک شما اجازه اینکه واقعیت 2012 مطرح بشه رو از مدیر بگیرین تا من همینجا واقعیتش رو بگم و البته باید تضمین کنید که اخطار نگیرم و پستم پاک نشه
در ضمن واقعیتش رو برای خودتون ارسال کردم و امیدوارم این مورد دیگه نسبت داده نشه
13.منم یادم نرفته و اینکه این موضوعات رو ما مطرح نمیکنیم بلکه بخشی از یک سناریو پیچیده سیاسی هستش که نمیشه مطرح کرد
چرا راه دور بریم سال پیش این موضوع رو مطرح کرده بودن که چون (دقیقآ یادم نیست)پرستار از دستش بچه افتاده یا...امسال قراره در ماه های خاصی از سال زلزله بیاد که من همون موقع به دوستانم گفتم و هرکسی که میتونستم که در اون ماه ها که در فکر میکنم پاییز و شهریور اصلآ احتمال زلزله زیاده و این به طور علمی ثابت شده و نه اینکه پرستار و ...
متاسفانه خرافات رو هم به کسانی مثل من و از جنس من نسبت میدن و دوست دارم که دیگه اینجا(حداقل)این مسئله بوجود نیاد چون من این مود رو یک توهین بزگ میدونم!
14.برای تکمیل سخنان سیامک میگم که امریکا رو نمیدونم ولی در ایران از جن ها(خنده داره)در وزارت اطلاعات استفاده میشه و من این موضوع رو نمیگم که پستم ادیت بشه یا پاک و یا...بلکه در برنامه این شبها در ماه رمضان و در یک شبکه دولتی(شبکه یک)مطرح شد!
یک خواهش هم دارم و عجزانه میگم دوستانی که از مطالب من استفاده میکنن و یا نقل قول میکنن(منظور بابک نیست و با همه هستم)تحریف نکن مطالب رو و مطالعه کامل بکنند.مرسی و ممنون
امیدوارم با این بحث ها به نتیجه برسیم و در پایان این مطلب رو میگم که بین کسی که یوفوها رو قبول داره و کسی که یوفوها رو قبول نداره و کسی که دروغ و خرافات رو قبول داره باید مرزی و تفاوت قائل شد
*ترجیح میدم از این اصطلاحات استفاده بشه
چیزهایی که ثابت شده و چیزهایی که مردود شده:علم
علم+چیزهایی که ثابت خواهد شدو چیزهایی که مردود اعلام خواهد شد:نو اندیشی علمی
افراط در علم و منطق و قبول نکردن نظریه های جدید:افراط گرایی علمی
خرافات و دروغ و...:دروغ پرداز علمی و شبه علم
من یک نو اندیش علمی هستم شما جزو کدوم دسته اید؟

saeeddz
23-02-2010, 17:08
از طرف كدوم مرجع ذي صلاحي تاييد شده سعيد جان؟
2.ضمن اينكه ـ يه بار هم قبلا يكي ديگه از دوستان اشاره كردن ـ طي اين مدت يه بار تو اين كشور انقلاب صورت گرفته كه طي اين انقلاب فوق سري ترين مدارك نظامي و ... هم لو رفته و گاها خبر ساز شده. چطور ممكنه يه همچين مسئله ي جالب و خبر ساز و پول سازي از ديد رسانه ها جا مونده باشه؟ اصلا تو بگو هواپيماي جاسوسي بوده. يا مال آمريكا بوده يا مال روسيه ديگه. چرا هيچ صدايي ازش در نيومد؟ هيچ مدرك مستدلي ازش بيرون نيومد؟ يعني آمريكايي ها قبل از انقلاب همه ي مدارك رو با خودشون برده بودن اونور آب؟ يا ج.ا هم مثل رژيم قبلي سعي در مخفي نگه داشتن اين پرونده كرده؟ يعني تو كل اين كره ي خاكي يه دولت هم پيدا نميشه كه منافعش توي درز كردن يه همچين خبري باشه؟ داداش يه چيزي بگو كه بگنجه!
از طرف ناسا و ماهواره جاسوسی آمریکا و رادارهای موجود در برج مراقبت و خلبانان و شاهدان عینی...
در ضمن دیگه این سوال پرسیده نشه(فکر میکنم 10 باری هست جواب میدم و اینکه مدارکش توو همین تاپیک هم موجود هست)
من به حرفاهای شما کاری ندارم و اینکه شما چطور فکر میکنید
بالاترین مرجع من ناسا هست اگر میتونید ناسا رو نقض کنید تا منم این همه مدارک و شواهد رو بزارم کنار و بگم نه غلط بوده

edited by Marichka

اگر میشد ماجرای پیدا شدن یک یوفو در دریایی خزر مخفی نمیموند

saeeddz
24-02-2010, 13:59
دوستان جوابهای پستتاتون رو صفحه پیش گذاشتم

seamack
24-02-2010, 20:43
...يه عمره كه داريم تو اين مراكز امنيتي زندگي مي كنيم (به خاطر شغل پدر) ولي تاحالا ـ نه الان كه درك و فهممون واسه همه بارز شده، بلكه همون موقع هم كه يه ريزه بوديم ـ يادم نمياد كه چيزي راجع به مديوم ها و اينطور چيزا ديده يا شنيده باشم... يه عمرم هست كه مي بينم كه پدرم و خيلي از همكاراي ديگه ش با در بسته و پرونده هاي حل نشده رو برو ميشن.

پس اف بی آی و پلیس داخلی ایالات متحده(و دیگر دول مشابه) از افراد بی پشتوانه(!) برای کمک به کشف آثار جرم استفاده میکنند.
کیکاووس جان پست هارو بادقت بخون.

keykavoos
25-02-2010, 01:47
کیکاووس جان پست هارو بادقت بخون.
ببخشيد. يادم نبود كه اونجا هيچ پرونده اي لاينحل باقي نمي مونه!
سيامك جان به نظرم از پاسخ طفره رفتي رفيق خوبم. :10: خودتم اگه يه تحقيق كوچولو كني درصد پرونده هاي لاينحل رو ـ نه پرونده هايي كه به دلايلي سروته ش رو هم ميارن ـ پيدا مي كني.

Gilopa
25-02-2010, 17:02
سلام سلام
راستش مجموعه یک سری اتفاقات بود با هم.
یکی اینکه کلک چند تایی از روش ها دستم اومد. مثلا من الان بلدم با نیروی ذهنم قاشق خم کنم :31:.
هم زمان اطلاعات علمیم مشخصا درباره نجوم بالاتر رفته بود و با دید دقیق تری مطالب رو میخوندم.
همین.
کافیه حواشی و زواید یک گزارش رو حذف کنی ( قشنگ بود ، عجیب بود ، باور نکردنی بود) گزارش های مشکوک رو حذف کنی . و امکان ردش رو هم بررسی کنی ( ویژگی علم قابلیت رد شدنه، شبه علم رو نمیشه رد کرد) . یک مرور روی داده های این تاپیک قضیه رو روشن میکنه.
یک بار از اول باید برسی کنیم اطلاعات رو و ببینیم واقعا و عملا چه داده‌ای موجود داریم. جدا از اون روش های تحقیقی هواداران شبه علم رو مرور کنیم.
نمونه قابل بررسی همین ماجرای 2012
داده واقعی موجود فقط یک تقویمه که در سال 2012 به پایان میرسه. بقیه تبلیغات و جنجال وشلوغ بازیه. پشت همه ماجراهای دیگه یا اطلاعات دروغی نشسته یا یه سری میدیوم ( مدیوم ها خودشون پشتوانه ای نداره ماجراهاشون. اما اینجا ازش برای تایید یک ماجرای بی پشتوانه دیگه استفاده شده)
کلا شما یک کوه داده دارید که وقتی دقیق و موشکافانه میرید دنبالش متوجه میشید همه از طنابی اویزونن که خود طناب به هیچ جا وصل نیست.


خلاصه ماجرا روش صحیح تحقیق علمیه.

ممنون از پاسخت .. فک کردم پاسخی ندادید بکم دیر نقل قول میکنم

فقط یه چیزی:



کافیه حواشی و زواید یک گزارش رو حذف کنی ( قشنگ بود ، عجیب بود ، باور نکردنی بود) گزارش های مشکوک رو حذف کنی . و امکان ردش رو هم بررسی کنی ( ویژگی علم قابلیت رد شدنه، شبه علم رو نمیشه رد کرد) .


جمله درستیست من خودم همیشه از همین روش استفاده میکنم .. یک نوع بدبینی نسبت به همه شنیده هام وجود داره ...
منتها در مورد مسائل متافیزیکی و ماورایی به نظرم به یقین رسیدن در مورد صحت اطلاعات به دست اومده دچار مشکل شده و به شخصه همیشه بد بینی خاصی نسبت به اخبار دارم مثلا گاهی اوقات با بررسی خودم میام یه موضوعی رو رد میکنم(هیچ اعتباری نداره اما شاید هم درست باشه !)اما در کنارش گفته یک عده دانشمند و فیلسوف نظر من رو به چالش میکشه و فورا من( انسان) به خودم میگم اون دانشمنده(اونم انسان اما با وسعت علم بیشتر نسبت به من ) حتما از من بیشتر میدونه من که کاره ای نیستم تو این زمینه .. حال بحث اعتماد به وجود میاد

منی که نمیدونم در این مسائل دقیقا چه چیزی درست یا غلطه بیشتر باید به فرضیات بسنده کنم پس نمیتونم نتیجه دقیقی بگیرم ..

مشکل من اینه از این فرضیات دیگه خسته شدم امیدوارم روزی برسه که نتایج دقیقی در این زمینه به دست بیاد من هنوز نتونستم مثل شما دقیقا این موضوع رو رد کنم این تاپیک رو هم یجورایی تا آخرش رو خوندم ولی هنوز نیروی ذهنی رو نتونستم انکارش کنم و کمی شک دارم :11:

Shayan Arya
25-02-2010, 21:47
بعد از چند بحث کوچک که مدت ها از اون میگذره من همچنان این تاپیک رو (در سکوت) دنبال میکردم...
تا جایی که بحث آوردن مدرک و بررسی مدارک بود بابک و سیمور عزیز با موشکافی و حوصله توضیح دادند، ولی وقتی همه چیز برمیگرده به نقطه صفر فکر کنم این دوستان هم نمیدوند چه جوابی بدند که اول در حیطه تاپیک باشه و دوم از روی تعصب نباشه.

فرق آدم متعصب با یک پرسشگر اینه که فرد متعصب به دنبال دلایلی برای تعصب بیشتر و اثبات اعتقاداتش هست ولی پرسشگر
ابتدا همه چیز رو بادقت بررسی میکنه و سپس اعتقادش رو بر اساس دانسته ها پایه ریزی میکنه
وقتی صحبت از رد پای یوفاها در تاریخ و عکس ها و نقاشی ها بود دیدید که بابک و سیمور جواب دادن ولی حالا که بحث از مدیوم و روح و اجنه است نظری از این دوستان دیده نمیشه...

ما همه در زندانی که با افکار خود میسازیم زندگی میکنیم و هیچ کس جز خودمان قادر نیست ما رو از این زندان خودساخته آزاد کنه
من اگر چه دوست ندارم اعتقاداتم رو که کاملا براساس بررسی ها و یافته های شخصی هست به ذهن دیگران وارد کنم، ولی برای آشنایی شما با نوعی دیگر از نگاه به مسائل علمی و اعتقادی فقط یک توضیح کلی میدم

جهانی که ما در آن زندگی میکنیم بر اساس قوانین شناخته شده یا هنوز شناخته نشده ای کار میکند که علم با تمام توان سعی در شناخت این قوانین دارد
نظر من و دیگران درباره نیروی ذهن، جادو ، معجزه یا هر معمای دیگر اهمیتی نداره، چون در علم اگر قانونی نباشه دیگه علم بی معنی میشه پس نیروی ذهن چه وجود داشته باشه یا نه از نظر علم باید قانونی برای اون باشه و حتی این نیروی نامرئی هم در دایره قوانینی که داره باقی مانده و خارج نمیشود، همینطور روح ، جن ، جادو ، معجزه و ...
خلاصه اینکه هیچ نیرویی قادر نیست قوانین کلی و اثبات شده علمی رو بشکنه و باید و باید و باید در دایره این قوانین قابل تعریف باشه

ولی اگر صحبت از بی قانونی باشه علم ساکت میشه و شبه علم با اعتماد به نفس خودش رو نشون میده...

برای آشنایی بیشتر با یافته های من از ماورا که هیچ تعصبی روی آن ندارم و هر لحظه به شرط مواجهه با دلیل و مدرک آماده تجدید نظر در همه آنها هست این تاپیک رو میتونید مطالعه کنید:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

ghooty
25-02-2010, 22:39
بازم همون سفسطه ي هميشگي رو پيش آوردي ها!:13:


شايد به قول تو دارم سفسطه مي كنم اما اينا واقعيت هايي انكار ناپذيرند. درسته شايد اطلاعات هيچ كدوممون خيلي زياد نباشه اما ايني كه من گفتم چيزيه كه هر كسي قبول مي كنه.:46:

Gilopa
25-02-2010, 23:37
حالا عصبانی بودم یه چی گفتم .. پستم رو ویرایش کردم جاش به مدیران گزارش دادم
آکوئا جان بیا این پست رو پاک کن

saeeddz
26-02-2010, 08:29
بعد از چند بحث کوچک که مدت ها از اون میگذره من همچنان این تاپیک رو (در سکوت) دنبال میکردم...
تا جایی که بحث آوردن مدرک و بررسی مدارک بود بابک و سیمور عزیز با موشکافی و حوصله توضیح دادند، ولی وقتی همه چیز برمیگرده به نقطه صفر فکر کنم این دوستان هم نمیدوند چه جوابی بدند که اول در حیطه تاپیک باشه و دوم از روی تعصب نباشه.

فرق آدم متعصب با یک پرسشگر اینه که فرد متعصب به دنبال دلایلی برای تعصب بیشتر و اثبات اعتقاداتش هست ولی پرسشگر
ابتدا همه چیز رو بادقت بررسی میکنه و سپس اعتقادش رو بر اساس دانسته ها پایه ریزی میکنه
وقتی صحبت از رد پای یوفاها در تاریخ و عکس ها و نقاشی ها بود دیدید که بابک و سیمور جواب دادن ولی حالا که بحث از مدیوم و روح و اجنه است نظری از این دوستان دیده نمیشه...

ما همه در زندانی که با افکار خود میسازیم زندگی میکنیم و هیچ کس جز خودمان قادر نیست ما رو از این زندان خودساخته آزاد کنه
من اگر چه دوست ندارم اعتقاداتم رو که کاملا براساس بررسی ها و یافته های شخصی هست به ذهن دیگران وارد کنم، ولی برای آشنایی شما با نوعی دیگر از نگاه به مسائل علمی و اعتقادی فقط یک توضیح کلی میدم

جهانی که ما در آن زندگی میکنیم بر اساس قوانین شناخته شده یا هنوز شناخته نشده ای کار میکند که علم با تمام توان سعی در شناخت این قوانین دارد
نظر من و دیگران درباره نیروی ذهن، جادو ، معجزه یا هر معمای دیگر اهمیتی نداره، چون در علم اگر قانونی نباشه دیگه علم بی معنی میشه پس نیروی ذهن چه وجود داشته باشه یا نه از نظر علم باید قانونی برای اون باشه و حتی این نیروی نامرئی هم در دایره قوانینی که داره باقی مانده و خارج نمیشود، همینطور روح ، جن ، جادو ، معجزه و ...
خلاصه اینکه هیچ نیرویی قادر نیست قوانین کلی و اثبات شده علمی رو بشکنه و باید و باید و باید در دایره این قوانین قابل تعریف باشه

ولی اگر صحبت از بی قانونی باشه علم ساکت میشه و شبه علم با اعتماد به نفس خودش رو نشون میده...

برای آشنایی بیشتر با یافته های من از ماورا که هیچ تعصبی روی آن ندارم و هر لحظه به شرط مواجهه با دلیل و مدرک آماده تجدید نظر در همه آنها هست این تاپیک رو میتونید مطالعه کنید:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
بحث کنید لطفآ
آخه این تاپیک چه ربطی به این موضوعات داره؟؟!!!
ما در مورد اینکه کشورها از این چیزا استفاده میکنن بحث میکردیم و یک بحث کوتاه بود
تعجب میکنم واقعآ!

Shayan Arya
26-02-2010, 10:58
بحث کنید لطفآ
آخه این تاپیک چه ربطی به این موضوعات داره؟؟!!!

موضوع تاپیک علاوه بر UFOs و بیگانه ها به علم در برابر شبه علم مربوط میشه و من هم در این همین زمینه کمی بحث کردم
حالا اگر ممکنه شما هم یک تعریفی از نگاه و فلسفه خودت در این زمینه برای ما بگو تا بحث رو ادامه بدیم...


ما در مورد اینکه کشورها از این چیزا استفاده میکنن بحث میکردیم و یک بحث کوتاه بود

آیا شما دلیل مستندی سراغ دارید یا اطلاعات شما در حد جوراب بالای زانوی سفید رنگ در كمد لباس اتاق خواب همسايه دست چپي است؟

saeeddz گرامی یا هر دوست دیگری که فکر میکنید خیلی از مسائل با پنهان کاری قدرت های کوچک و بزرگ و متوسط از مردم مخفی شده... من این فرضیه شما رو رد نمیکنم ولی با تمام احترام فکر میکنم شما دوستان مرز واقعیت و تخیل رو کاملا فراموش کرده اید به طوری که وقتی صحبت از موضوعات محرمانه میشود آمادگی پذیرش هر داستان غیر ممکنی را دارید مثل عده ای که معتقدند زمین مسطح است و ...
البته شاید شما در این مورد خاص اینطور فکر نمیکنید ولی به نظر من بعضی از ادعاهایتان دست کمی از این حرف ندارد

از خیال پردازی درباره مسائل محرمانه که بگذریم یک نوع خیال پردازی دیگر هم بین بعضی دوستان دیده میشه که ریشه در اعتقاد به پیشرفت علم دارد که اعتقاد درستی است، ولی پیشرفت علم به این معنا نیست که هر غیرممکنی ، ممکن شود.
رویای پرواز انسان به حقیقت پیوست، ولی نه با نیروی ذهن یا کمک از ارواح و اجنه...
بسیاری از بیماری های مرگبار درمان شد، ولی نه با انرژی درمانی و دعانویسی...

ghooty
26-02-2010, 11:33
ولی پیشرفت علم به این معنا نیست که هر غیرممکنی ، ممکن شود.
رویای پرواز انسان به حقیقت پیوست، ولی نه با نیروی ذهن یا کمک از ارواح و اجنه...
بسیاری از بیماری های مرگبار درمان شد، ولی نه با انرژی درمانی و دعانویسی...
:13:
شايد نظرت اين باشه كه هر چيزي با علم ممكن نيست ولي اينو از من داشته باش كه خود خدا مي فرمايد:(( شما انسان ها هر كاري مي توانيد انجام دهيد جز ديدن من(خدا).))
واقعا ما انسان ها مي تونيم هر كاري بكنيم فقط به باورهامون مربوطه. اميدوارم فيلم راز رو ديده باشي. يارو فلج كامل شد به طوري كه پزشك ها ازش قطع اميد كرده بودن ولي با فكرش تونست اين مشكل رو از سر راهش برداره. قدرت تفكر و تمركز ما از هر چيزي بالا تره فقط بايد ايمان داشته باشي.

Shayan Arya
26-02-2010, 12:22
اميدوارم فيلم راز رو ديده باشي. يارو فلج كامل شد به طوري كه پزشك ها ازش قطع اميد كرده بودن ولي با فكرش تونست اين مشكل رو از سر راهش برداره. قدرت تفكر و تمركز ما از هر چيزي بالا تره فقط بايد ايمان داشته باشي.

فیلم راز چیزی جز تبلیغ خرافات در قالبی جدید نداره...
نیروی ذهن یک نفر که هیچ، حتی اگر 70 میلیون ایرانی هم با تمرکزشان سعی کنند لامپ کم مصرف اتاق من رو روشن کنند باز هم فایده نداره و تا وقتی که من کلید رو نزنم اون چراغ روشن نمیشه (امتحانش رایگان هست)

واقعیت اینه که اگر تله پاتی فایده داشت دیگه نیازی به اختراع تلگراف و تلفن و موبایل و اینترنت و ماهواره نبود
یک نگاه به اطرافتون بندازید و ببیند اتومبیلی که هر روز ازش استفاده میکنید، تلفن، موبایل، کامپیوتر ، تلویزیون، اجاق خوراکپزی، یخچال، کولر و هر وسیله دیگه از دستاوردهای علم هستند یا نیروهای ماورایی؟

جای تاسف اینجاست که زندگی شما به طور کامل به علم و دستاوردهای اون وابسته است ولی یک فیلم چند ساعته درباره ... باعث بی توجهی شما با واقعیت های قابل لمس دنیای اطرافتون شده.

PC°BASE
26-02-2010, 13:42
واقعیت اینه که اگر تله پاتی فایده داشت دیگه نیازی به اختراع تلگراف و تلفن و موبایل و اینترنت و ماهواره نبود.


کلمه «تله پاتی» نخستین بار توسط فردریک مایرز یکی از پایه گذاران انجمن تحقیقات روانی انگلستان به کار گرفته شده‌است. این کلمه از دو لفظ یونانی مشتق شده: یکی "Tele" به معنی «دور»، و دیگری "Paths" به معنی «احساس» است که در مجموع می‌توان آن را «احساس از دور» معنی کرد. این پدیده از یک طرف (دیدگاه) یکی از زمینه‌های EPS (ادراک فراحسی) محسوب می‌شود. چرا که EPS را مشتمل بر تله پاتی، روشن بینی و پیشگویی می‌دانند. ولی در طرف دیگر، از این پدیده به عنوان روشی که بر روی روان فردی دیگر تاثیر می‌گذارند، یاد شده‌است. به این ترتیب می‌توان آن را جزء مضامین PK (روان جنبشی) ویا «تله کینه سیس» نیز طبقه بندی کرد.

فردریک مایر که بود ؟ در German National Library


برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید


Frederick Mayer (11 August 1921, Frankfurt, Germany - 26 June 2006, Vienna, Austria) was an educational scientist and philosopher of the University of Redlands, California and one of the leading creativity experts. One of his most important aims was a global humanism. Until the very last days of his life he was active as an author. More than sixty books deal with creativity, education and humanism. Internationally recognized creativity researcher Frederick Mayer in Vienna died. Mayer was particularly affected by the quote "Pride is not for him who loves his country, but for him who loves the whole world.

همچنین :


Telepathy (from the Greek τηλε, tele meaning "distant" and πάθεια, patheia meaning "to be affected by"),[2] is the ostensible transfer of information on thoughts or feelings between individuals by means other than the five senses (See Psi).[1][3] The term was coined in 1882 by the classical scholar Fredric W. H. Myers, a founder of the Society for Psychical Research,[1] specifically to replace the earlier expression thought-transference.[1][3] A person who is able to make use of telepathy is said to be able to read the thoughts and stored information in the brain of others. Telepathy, along with psychokinesis forms the main branches of parapsychological research, and many studies seeking to detect, understand, utilize telepathy have been done within the field


فکر نمیکنم شما با تلفن ، فکس و موبایل و اینترنت و ماهواره بتونید همچین کاری بکنید :


A person who is able to make use of telepathy is said to be able to read the thoughts and stored information in the brain of others

saeeddz
26-02-2010, 14:53
1.موضوع تاپیک علاوه بر UFOs و بیگانه ها به علم در برابر شبه علم مربوط میشه و من هم در این همین زمینه کمی بحث کردم
حالا اگر ممکنه شما هم یک تعریفی از نگاه و فلسفه خودت در این زمینه برای ما بگو تا بحث رو ادامه بدیم...
saeeddz2. گرامی یا هر دوست دیگری که فکر میکنید خیلی از مسائل با پنهان کاری قدرت های کوچک و بزرگ و متوسط از مردم مخفی شده... من این فرضیه شما رو رد نمیکنم ولی با تمام احترام فکر میکنم شما دوستان مرز واقعیت و تخیل رو کاملا فراموش کرده اید به طوری که وقتی صحبت از موضوعات محرمانه میشود آمادگی پذیرش هر داستان غیر ممکنی را دارید مثل عده ای که معتقدند زمین مسطح است و ...
البته شاید شما در این مورد خاص اینطور فکر نمیکنید ولی به نظر من بعضی از ادعاهایتان دست کمی از این حرف ندارد

3.از خیال پردازی درباره مسائل محرمانه که بگذریم یک نوع خیال پردازی دیگر هم بین بعضی دوستان دیده میشه که ریشه در اعتقاد به پیشرفت علم دارد که اعتقاد درستی است، ولی پیشرفت علم به این معنا نیست که هر غیرممکنی ، ممکن شود.
4.رویای پرواز انسان به حقیقت پیوست، ولی نه با نیروی ذهن یا کمک از ارواح و اجنه...
بسیاری از بیماری های مرگبار درمان شد، ولی نه با انرژی درمانی و دعانویسی...
1.دوست عزیز علم در برابر شبه علم بعد از یوفوها اومده پس منظور این بوده که حتی این مورد هم در مورد یوفوها باشه
در مورد ادامه ی بحث هم باید بگم که متاسفانه نمیتونم چیزی بگم چون نمیزارن و اینکه اخطار میگیرم!
2.من اصلآ نمیگم کسی مخفی کاری میکنه و اینو که همه ی دولتها دوست دارند همه ی تکنولوژی ها و دانش و اطلاعات رو همه داشته باشن(با اینکه اینطور نیست و به نظرم شما در توهم هستید)قبول میکنم
خب مخافان دلیل میخواستند و من هم دلیلی منطقی از یک مرکز علمی معتبر اوردم
سوال اینکه چرا حالا قبول نمیکنن؟چرا سکوت؟آیا جایی در زمینه ی نجوم از ناسا بالاتر هست؟!
3.بسیاری از غیر ممکن ها ممکن شدن!
همون مسئله ملکولهای اب غیر ممکن بود ولی حالا ممکنه
با پیشرفت فیزیک کوانتوم مطمئنآ در آینده بسیاری از چیزهایی که الان توهم و دروغ خونده میشن در اینده به یک علم جداگانه تبدیل خواهند شد!
نقطه ی دیگری هم هست
برای مثال سفر در زمان اثبات شده ولی آیا انسان تونسته تا به حال این کارو بکنه؟
در واقع برای تمام پژوهش های علمی سه مرحله کلی وجود داره
نظریه..............اثبات..............ا نجام آزمایش
هر دو نظریه رو دارن ولی یکی اثبات رو نداره ویا یکی انجام نشده و...
4.بله و البته با تمرکز هم میشه این کار رو کرد
یک آلمانی حاضر شد(اسمش یادم نیست ولی خیلی معروفه و در روزنامه ها و مجلات و کلن رسانه ها خیلی سروصدا کرد)در بین دانشمندان کار فاصله گرفتن از زمین رو انجام بده و موف هم شد و دانشمندان و پژوهش گران هیچ جوابی براش ندارن!
انرژی درمانی و دعا نویسی مد نظر شما که کلاه برداری هست
در مورد دعا نویسی که باید بگم امامان و پیامبران به صراحت گفتند که هر دعا مخصوص یک نفر هست و نه همه ولی متاسفانه مردم ما یک نقطه ضعف و یا نقطه قوت دارن به نام دین
مردم ما نمیپرسن چرا و همیشه میپرسن چطور
مشکل اینجاست،من بارها گفتم که برای کسی که نمیخواد حقیقت رو قبول کنه احتیاجی به اثبات نیست چون اون قبول نواهد کرد حتی اگر براش دلیل و برهان بیاری
مشکل بیشتر افراد اینکه یا اینوری هستن و یا اون وری
یعنی یا زیادی علمی ان یا زیادی شبه علمی
غافل از اینکه حقیقت بین این دو هست!


چیزهایی که ثابت شده و چیزهایی که مردود شده:علم
علم+چیزهایی که ثابت خواهد شدو چیزهایی که مردود اعلام خواهد شد:نو اندیشی علمی
افراط در علم و منطق و قبول نکردن نظریه های جدید:افراط گرایی علمی
خرافات و دروغ و...:دروغ پرداز علمی و شبه علم
من یک نو اندیش علمی هستم شما جزو کدوم دسته اید؟

saeeddz
26-02-2010, 15:49
1.فیلم راز چیزی جز تبلیغ خرافات در قالبی جدید نداره...
نیروی ذهن یک نفر که هیچ، حتی اگر 70 میلیون ایرانی هم با تمرکزشان سعی کنند لامپ کم مصرف اتاق من رو روشن کنند باز هم فایده نداره و تا وقتی که من کلید رو نزنم اون چراغ روشن نمیشه (امتحانش رایگان هست)

2.واقعیت اینه که اگر تله پاتی فایده داشت دیگه نیازی به اختراع تلگراف و تلفن و موبایل و اینترنت و ماهواره نبود
یک نگاه به اطرافتون بندازید و ببیند اتومبیلی که هر روز ازش استفاده میکنید، تلفن، موبایل، کامپیوتر ، تلویزیون، اجاق خوراکپزی، یخچال، کولر و هر وسیله دیگه از دستاوردهای علم هستند یا نیروهای ماورایی؟

3.جای تاسف اینجاست که زندگی شما به طور کامل به علم و دستاوردهای اون وابسته است ولی یک فیلم چند ساعته درباره ... باعث بی توجهی شما با واقعیت های قابل لمس دنیای اطرافتون شده.
1.اطمینان دارم که شما فیلم راز رو ندیدید!
روشن کردن لامپ شاید نشه یا خم کردن قاشق ولی بعضی کارها میشه
شما اینجا هم در اشتباهید و اینکه شعبده بازی و دروغ و نمایش رو با واقعیت ادقام میکنید
این هم یکنوع تحریفه!
موضوع در این موارد اینکه همه چیز بر میگرده به ذهن شما
یعنی وقتی شما در ذهنتون انتظار این رو نداشته باشید که لامپ روشن نشه با تمرکز و با فشار دادن کلید حتمآ روشن بشه خب همینطور میشه
شما هرچقدر هم تمرکز کنید نمیتونید چون نمیخواید و انتظارش رو ندارید و...
من اطلاعاتم در این زمینه زیاده ولی کسی که اطلاعی نداره چطور میاد در موردش صحبت میکنه؟؟؟!!!!
2.هرچیزی زمان و مکان خاص خودش رو داره
تله پاتی اولین زبان انسانها بوده قبل از اشاره و صحبت و...
خب الان با توجه به زمان و نیازمون بهش احتیاجی نداریم و چیزهایی جدیدتر میخوایم پس حذف میشه
برای مثال ما الان نمیخونیم که همه چیز به دور کره ی زمین در گردشه بلکه میخونیم به دور خورشید گردش میکنه و اینو میبینیم
نیروهای ماورایی وجود نداره و همیشه و نه اقلب بلکه همیشه با قوانین حاکم بر دنیا اشتباه گرفته میشه
شما اگر از ساختمانی به پایین بپرید خواهید مرد و این یک قانونه و شما این رو میدونید
قوانینی هم هستن که من و شما از درک اون عجزیم ولی بدون اینکه بدونیم ازش استفاده میکنیم
ندونستن ما دلیل رد قوانین نیست!
3.خب اونم یک نوع علم هست دیگه!
منظورم فیلم نیست
منظورم شناخت قوانین حاکم بر طبیعت و جهان هست

Soheil-Green
26-02-2010, 16:50
مثل اینکه بحث در مورد علم و شبه علم و نیروی ذهنو ازین حرفا زیاد داغ شده!
یادمه چند وقت پیش سیمور جان یکی چیزی رو عنوان کرد به اسم "انتظار و توقع مشاهده گر و تاثیر آن در مشاهده"
شما وقتی یه چیزی رو انتظار دارین یا توقع دارید یه اتفاقی بیافته، اون اتفاق براتون میافته! حالا به اینکه دلیل اون اتفاق علمی بوده یا ماورایی کاری ندارم.(هر چند در بیشتر مواقع اشتباه مشاهده گر باعث میشه که فکر کنه اون عمل دلیل ماورایی داره)
مثلا وقتی یه سکه روی زمین پیدا میکنید و فکر میکنید که براتون شانس میاره،این تاثیر روانشناسیه که دید شما نسبت به وقایع مثبت تر میشه ولی شما فکر میکنید به خاطر اون سکه هست!
یا یه مثال دیگه:
در زمان پیغمبر مسلمانان وقتی پسرش ابراهیم مرد خورشید گرفت، اون موقع مردم نمیدونستن که پشت این قضیه یه دلیل علمی داره و فکر میکردن دلیل ماورایی داره و مثلا آسمون ناراحته و ...!
یا حتی در بعضی تمدن های اولیه فکر میکردن خدا عصبانی شده و قربانی میکردن!
من متا فیزیک و ماورا رو رد نمیکنم ولی معمولا(99%) وقایع دلیل علمی دارن ولی چون مشاهده گر یه انتظار دیگه داره یه برداشت دیگه میکنه!

seymour
26-02-2010, 17:02
بالاترین مرجع من ناسا هست اگر میتونید ناسا رو نقض کنید تا منم این همه مدارک و شواهد رو بزارم کنار و بگم نه غلط بوده
و ناسا هم این موارد رو تایید کرده و جایزه هم داده!
شما دارین ناسا ... رو زیر سوال (می برید...)

اگر به اینا نمیخواید استناد کنید که اتفاقآ الانم که آمریکا با ایران رابطه اش خوب نیست هم تایید میکنه این موضوع رو و یکی از بهترین مشاهدات یوفوها میدونه

اینکه خود ناسا بیاد و تایید کنه و همینطور ماهواره های جاسوسی آمریکا و...
ناسا و سازمان جاسوسی آمریکا به راحتی میتونست رد کنه این موضوع رو
دیگه ما از ناسا معتبرتر از کجا بیاریم؟؟؟!!

از طرف ناسا و ماهواره جاسوسی آمریکا ....

سوال اینکه چرا حالا قبول نمیکنن؟چرا سکوت؟آیا جایی در زمینه ی نجوم از ناسا بالاتر هست؟!
من البته متوجه نشدم دقیقاً ناسا یا سازمان جاسوسی امریکا این مساله رو چه وقت تایید کرده یا در صفحات قبل مدرکی ارائه شده یا نه؟ (چون خودم که چنین چیزی ندیده ام تا حالا) ... پست های قبلی رو هم دوباره مرور کردم.. تنها موردی که به چشمم خورد، ظاهراً اشاره دوستمون در مورد ناسا به بریده ای از یک مطلب ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])چاپی فارسی هستش که توش عکس آقایی با یک لوح موجوده و زیرنویس شده که این لوح از طرف مجله رسمی ناسا برای ایشون ارسال شده... (محتویات لوح چیه؟.. اسم این آقا؟... مشخصات اون نشریه؟...) ... من هیچوقت مطلب یا مدرکی درباره اینکه ناسا یا سازمان جاسوسی امریکا این قضیه رو تایید کرده اند ندیده ام.. حتی بحث ماهواره DSP1 این بوده که دو پژوهشگر مستقل گفته اند که این ماهواره در اون زمان یه سری امواج فروسرخ از اون ناحیه ثبت کرده که میتونسته مال هواپیماها باشه حتی؛ اشاره شما به همینه؟...

شما البته گفتید مکرر این کار صورت گرفته، اگه یکبار دیگه زحمت ش رو بکشید ممنون میشم و طبیعتاً اگه مشخص بشه که مدرک معتبری در صفحات قبلی موجود بوده و من ازش رد شدم عذرخواهی می کنم..


و ضمناً بد نیست اگه برای موارد زیر هم مدرک یا منبعی ذکر کنید تا بیشتر بررسی شون کنیم.. ممنون:

یک آلمانی حاضر شد(اسمش یادم نیست ولی خیلی معروفه و در روزنامه ها و مجلات و کلن رسانه ها خیلی سروصدا کرد)در بین دانشمندان کار فاصله گرفتن از زمین رو انجام بده و موف هم شد و دانشمندان و پژوهش گران هیچ جوابی براش ندارن!

(درباره هکری که سایت ناسا رو -- کرد: ) من نمیدونم اون طرف چه کسی بوده ولی مطمئنمآ این خبر(محو شدن)رو بی بی سی انگلیسی گفت و همینطور روزنامه های جام جم و همشهری در داخل(البته من اینا رو مطالعه کردم و شاید جای دیگه هم گفته شده باشه)

همون مسئله ملکولهای اب غیر ممکن بود ولی حالا ممکنه

seymour
26-02-2010, 17:14
فردریک مایر که بود ؟ در German National Library

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

Frederick Mayer (11 August 1921, Frankfurt, Germany - 26 June 2006, Vienna, Austria) was an educational scientist and philosopher of the University of Redlands, California and one of the leading creativity experts. One of his most important aims was a global humanism. Until the very last days of his life he was active as an author. More than sixty books deal with creativity, education and humanism. Internationally recognized creativity researcher Frederick Mayer in Vienna died. Mayer was particularly affected by the quote "Pride is not for him who loves his country, but for him who loves the whole world
همچنین :

Telepathy (from the Greek τηλε, tele meaning "distant" and πάθεια, patheia meaning "to be affected by"),[2] is the ostensible transfer of information on thoughts or feelings between individuals by means other than the five senses (See Psi).[1][3] The term was coined in 1882 by the classical scholar Fredric W. H. Myers, a founder of the Society for Psychical Research,[1] specifically to replace the earlier expression thought-transference.[1][3] A person who is able to make use of telepathy is said to be able to read the thoughts and stored information in the brain of others. Telepathy, along with psychokinesis forms the main branches of parapsychological research, and many studies seeking to detect, understand, utilize telepathy have been done within the field
فکر نمیکنم شما با تلفن ، فکس و موبایل و اینترنت و ماهواره بتونید همچین کاری بکنید :

A person who is able to make use of telepathy is said to be able to read the thoughts and stored information in the brain of others

البته اینجا یه اشتباه رخ داده و اون هم اینکه فردریک مه یر (1921-2006) که یک دانشمند برجسته بوده، ربطی به فردریک دبیلو.اچ مه یرز که شاعر و محقق بوده و اصطلاح تله پاتی رو اختراع کرده نداره و اینا دوتا آدم مختلفن.. یا حداقل من متوجه ارتباطشون نشدم..

Shayan Arya
26-02-2010, 20:34
سوال اینکه چرا حالا قبول نمیکنن؟چرا سکوت؟آیا جایی در زمینه ی نجوم از ناسا بالاتر هست؟!

اگر اشتباه نکنم شما به جز این مورد خاص از ناسا (که فعلا اعتبارش در حال بررسی است) برای دیگر موارد مثل رد فرضیه سیاره اجنه و ... ناسا رو به دروغ گویی و پنهان کاری متهم کردی؟
بالاخره ناسا معتبر است یا فاقد اعتبار؟


بسیاری از غیر ممکن ها ممکن شدن!

از چه راهی دوست من؟ علم یا شبه علم؟


1.اطمینان دارم که شما فیلم راز رو ندیدید!
روشن کردن لامپ شاید نشه یا خم کردن قاشق ولی بعضی کارها میشه

به شما اطمینان میدم که فیلم راز 1 رو از تلویزیون تماشا کردم


من اطلاعاتم در این زمینه زیاده ولی کسی که اطلاعی نداره چطور میاد در موردش صحبت میکنه؟؟؟!!!!

اگر منظور از اطلاعات حرف ها و ادعاها باشه من هم خیلی شنیدم
ولی شخصا حتی یک مورد مشاهده سراغ نداشتم که در پشتش کلک و فریب بیننده نبوده باشه


تله پاتی اولین زبان انسانها بوده قبل از اشاره و صحبت و...

تله پاتی اونقدر هم خارج از انتظار و غیرممکن نیست، ولی مطمئنا توضیحات منطقی و علمی خاص خودش رو داره
این رو میدونیم که مغز امواج و فرکانس های خاص خودش رو داره (مثل همون امواجی که در نوار مغزی ثبت میشه)
حالا تاثیر این امواج از روی مغز یک نفر به دیگری چقدر هست و چطور ... میشه بررسی کرد


خب اونم یک نوع علم هست دیگه!
منظورم شناخت قوانین حاکم بر طبیعت و جهان هست

شناخت قوانین حاکم بر جهان و طبعیت و انسان (مثل تله پاتی در مطلب بالا) میتونه علم باشه ، ولی خیال پردازی و بزرگ نمایی اون نه


شما وقتی یه چیزی رو انتظار دارین یا توقع دارید یه اتفاقی بیافته، اون اتفاق براتون میافته!

"انتظار و توقع مشاهده گر و تاثیر آن در مشاهده" واقعا مهم هست
نکته اینکه این خطا میتونه در اطرافیان یا به عبارتی گروه مشاهده گر هم تاثیر داشته باشد

از صحبت های جناب PC°BASE نقل قول نکردم ولی فکر میکنم در این پست نظرم رو در مورد تله پاتی روشن تر کرده باشم

PC°BASE
26-02-2010, 20:58
البته اینجا یه اشتباه رخ داده و اون هم اینکه فردریک مه یر (1921-2006) که یک دانشمند برجسته بوده، ربطی به فردریک دبیلو.اچ مه یرز که شاعر و محقق بوده و اصطلاح تله پاتی رو اختراع کرده ندارهو اینا دوتا آدم مختلفن.. یا حداقل من متوجه ارتباطشون نشدم..

البته ربط که داره ولی یه جور دیگه ! این متن رو نگاه کنید خیلی جالبه !! ( ضمن اینکه 100 درصد حق با شماست :11:)



برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
Frederick William Henry Myers (February 6 1843 - January 17 1901) English poet and essayist. He was the son of Frederic Myers (the author of Lectures on Great Men (1856) and Catholic Thoughts (first collected 1873)). He was born in Keswick, Cumberland, and educated at Cheltenham and Trinity College, Cambridge, where he won numerous honours, and in 1865 was appointed classical lecturer. He had no love for teaching, which he soon discontinued, but he took up his permanent abode at Cambridge in 1872, when he became a school inspector under the Education Department. Meanwhile, he published, in 1867
چون من از ویکی استفاده کرده بودم این طور که معلومه دوستان EN زبان ما( و خودم ) دو سه نفر رو با هم قاطی کردن (+ قاطی کردم) !!! :31:
این خیلی جالبه که Fredrick W.H Mayer ( کاشف تله پاتی ) پسر Fredrick Mayer ایه که بیش از 100 سال قبل تر از Fredrick Mayer نویسنده ی کتاب (Lesebuch" 2009") زندگی میکرده ...

Seymour عزیز باید ببخشید که مثل خطاهای متداول در این تاپیک بنده بدون بررسی کافی به مطلبی که در ویکی دیدم ( با اینکه میدونم ویکی دانشنامه ی آزاده ) اکتفا کردم با اینکه شما بارها به این نکته که باید در بررسی مطالب دقت بشه تاکید کردید .

راستی جالب اینجاست که

این متن :


In Phantasms of the Living, a collaboration with Edmund Gurney and Frank Podmore (and one of the society's first major studies of the paranormal), the system of classification of paranormal phenomena was entirely his idea. The words "telepathy," "supernormal," "veridical," and many others less in use today were coined by Myers.هم به صورت مشابه در صفحه ی مربوط به آقای Fredrick W.H. Mayer در سایت Answer.com اومده ...


برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنیددر حالی که این سایت ها بر خلاف سایت های دیگه نکته ای در باره ی ارتباط ایشون با (کشف ) تله پاتی نیومده ...



برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنیدخلاصه این تشابه اسم برای من یکی که خیلی جالب بود ...:10:

PC°BASE
26-02-2010, 21:45
تله پاتی اونقدر هم خارج از انتظار و غیرممکن نیست، ولی مطمئنا توضیحات منطقی و علمی خاص خودش رو داره
این رو میدونیم که مغز امواج و فرکانس های خاص خودش رو داره (مثل همون امواجی که در نوار مغزی ثبت میشه)
حالا تاثیر این امواج از روی مغز یک نفر به دیگری چقدر هست و چطور ... میشه بررسی کرد

منم نظری مشابه با شما دارم .به نظرم این پدیده ( تله پاتی ) وجود داره ولی 100 درصد ماهیتش معین نیست .

//

دوستان یه موضوعی بود پیرامون کسایی که از یه جای خیلی دور میتونستن محتویات جعبه ای رو که در مکانی نا مشخص ( برای اون افراد ) وجود داشت رو ( البته نه 100 درصد ) تا حدود زیادی درست پیشبینی کنند ... اون موضوع با تله پاتی ارتباط داره ؟؟

darkstreet
26-02-2010, 21:55
بسیاری از بیماری های مرگبار درمان شد، ولی نه با انرژی درمانی و دعانویسی...

رویای پرواز انسان به حقیقت پیوست، ولی نه با نیروی ذهن یا کمک از ارواح و اجنه..

من شخصا به دنبال روش و تکنیک دیگه ای برای اثبات وجود بیگانگان هستم و اون استفاده از نیروهای ماوراطبیعی هست
چون تجربش رو داشتم و همه می دونیم که توسط برهی روش ها و تمرین ها میشه کارهای خارق العاده انجام داد و هرکی شک داره می تونه خودش امتحان کنه

همه ما می دونیم که چه علمی و چه متافیزیکی امکان وقوع هر پدیده ای وجود داره و کسی نمی تونه بگه نه من مطمئنم هیچ وقت این مسئله رخ نمیده! اینکه دوستان رویاپردازی می کنن اگه در حد یه فرضیه باشه به هیچ عنوان نمیشه باهاش مخالفت کرد ولی اصلا کار درستی نیست که فرضیه های اثبات نشده رو مستندی برای اثبات فرضیه های بعدی بدونیم

نظر شما در مورد استفاده از روش های فوق طبیعی برای کسب اطلاعات در مورد فرازمینی ها چیه؟

seamack
26-02-2010, 22:27
نظر شما در مورد استفاده از روش های فوق طبیعی برای کسب اطلاعات در مورد فرازمینی ها چیه؟
روش فوق از دهه ها قبل در در محافل سری دولتی امریکا , شوروی سابق , هند , چین و چند کشور دیگر انجام داده و نتیجه گرفته شده.
بخش بسیار قلیلی از مدیوم هایی هم که زیر چتر دولتی نبودند و نیستند هم در این کار مداومت دارند. اما ترجیحا در رده " بی نشان ها " قرار دارند.




---------- Post added at 12:27 AM ---------- Previous post was at 12:24 AM ----------

با تقدیر و تشکر از همه دوستانی که با ما - به هر نوع - در این تالار همراهند ;

در بیابان های پرو سنگ هایی یافت شده که سابقا به عنوان مصالح در ساخت خانه در آبادی Ocucaje بکار می رفت و هیچکس تاریخ دقیق و هویت سازندگانش رو نمی دانست:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


در آنها تصاویری از زایمان با جراحی ; جراحی های قلب و مغز و تصویری واضح از قلب(نگاتیو شده) حکاکی شده.
دو تصویر آخر مربوط میشن به تاپیک ما ; که شخصی با تلسکوپ مشغول رصد آسمان بالای سر خودش هست.
اون بالا ستاره ها , یک دنباله دار(سمت چپ بالا) و چیزی شبیه به سحابی - به تعبیر بعضی کهکشان - به وضوح قابل مشاهده هستند.
با این شواهد , اصولا ابداع اولین تلسکوپ در زمان گالیله و به تبع آن شروع مشاهده و روش علمی در عصر فلاسفه یونان باستان ... شاید خیلی چیز های دیگر زیر سوال رفته اند.

Shayan Arya
27-02-2010, 00:11
من شخصا به دنبال روش و تکنیک دیگه ای برای اثبات وجود بیگانگان هستم و اون استفاده از نیروهای ماوراطبیعی هست
چون تجربش رو داشتم و همه می دونیم که توسط برهی روش ها و تمرین ها میشه کارهای خارق العاده انجام داد و هرکی شک داره می تونه خودش امتحان کنه

همه ما می دونیم که چه علمی و چه متافیزیکی امکان وقوع هر پدیده ای وجود داره و کسی نمی تونه بگه نه من مطمئنم هیچ وقت این مسئله رخ نمیده! اینکه دوستان رویاپردازی می کنن اگه در حد یه فرضیه باشه به هیچ عنوان نمیشه باهاش مخالفت کرد ولی اصلا کار درستی نیست که فرضیه های اثبات نشده رو مستندی برای اثبات فرضیه های بعدی بدونیم

نظر شما در مورد استفاده از روش های فوق طبیعی برای کسب اطلاعات در مورد فرازمینی ها چیه؟
چون برخلاف شما، من هیچ تجربه غیرطبیعی و ماورایی نداشتم در دسته باورمندان این مسائل نیستم و آنچه شما از آن به عنوان روش های فوق طبیعی اسم میبرید واقعا برای من ناشناخته و بی معنی است.

Diego
27-02-2010, 00:17
روش فوق از دهه ها قبل در در محافل سری دولتی امریکا , شوروی سابق , هند , چین و چند کشور دیگر انجام داده و نتیجه گرفته شده.
بخش بسیار قلیلی از مدیوم هایی هم که زیر چتر دولتی نبودند و نیستند هم در این کار مداومت دارند. اما ترجیحا در رده " بی نشان ها " قرار دارند.[COLOR=Silver]


منبع معتبری هم دارید در این زمینه دوست عزیز؟:11:

seamack
27-02-2010, 00:21
منبع معتبری هم دارید در این زمینه دوست عزیز؟:11:
به جز "بی نشان ها"(که اسمشون روشون هست) ; در پست شماره 1408 قبلا قید شده.

seamack
27-02-2010, 00:33
دوستان یه موضوعی بود پیرامون کسایی که از یه جای خیلی دور میتونستن محتویات جعبه ای رو که در مکانی نا مشخص ( برای اون افراد ) وجود داشت رو ( البته نه 100 درصد ) تا حدود زیادی درست پیشبینی کنند ... اون موضوع با تله پاتی ارتباط داره ؟؟
کاملا دوست عزیز.

Reza Azimy_RW
27-02-2010, 00:34
سلام
من خودم شخصا برون افکنی ( جدا کردن روح از بدن ) حرکت دادن اجسام با تمرکز چشم رو انجام دادم و به ماوراطبیعه اعتقاد 100 درصد دارم . نمیدونم چرا بعضیا فقط چیزایی رو که مستقیما میبینند قبول دارند و فکرشون اینقدر محدوده . البته شخص خاصی منظورم نبود و قصد توهین به هیچ کسی رو ندارم فقط گفتم که اینقدر محدود فکر نکنید .

Marichka
27-02-2010, 01:05
سلام دوستان

یه مقدار بحث داره از حیطه ی موضوع اصلی خارج میشه؛

چند پست اخیر رو ندید بگیریم و لطفا برگردیم به بحث خودمون ...

ممنونم :)

saeeddz
27-02-2010, 09:37
1.من البته متوجه نشدم دقیقاً ناسا یا سازمان جاسوسی امریکا این مساله رو چه وقت تایید کرده یا در صفحات قبل مدرکی ارائه شده یا نه؟ (چون خودم که چنین چیزی ندیده ام تا حالا) ... پست های قبلی رو هم دوباره مرور کردم.. تنها موردی که به چشمم خورد، ظاهراً اشاره دوستمون در مورد ناسا به بریده ای از یک مطلب ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])چاپی فارسی هستش که توش عکس آقایی با یک لوح موجوده و زیرنویس شده که این لوح از طرف مجله رسمی ناسا برای ایشون ارسال شده... (محتویات لوح چیه؟.. اسم این آقا؟... مشخصات اون نشریه؟...) ... من هیچوقت مطلب یا مدرکی درباره اینکه ناسا یا سازمان جاسوسی امریکا این قضیه رو تایید کرده اند ندیده ام.. حتی بحث ماهواره DSP1 این بوده که دو پژوهشگر مستقل گفته اند که این ماهواره در اون زمان یه سری امواج فروسرخ از اون ناحیه ثبت کرده که میتونسته مال هواپیماها باشه حتی؛ اشاره شما به همینه؟...

شما البته گفتید مکرر این کار صورت گرفته، اگه یکبار دیگه زحمت ش رو بکشید ممنون میشم و طبیعتاً اگه مشخص بشه که مدرک معتبری در صفحات قبلی موجود بوده و من ازش رد شدم عذرخواهی می کنم..


2.و ضمناً بد نیست اگه برای موارد زیر هم مدرک یا منبعی ذکر کنید تا بیشتر بررسی شون کنیم.. ممنون:
1.هم ناسا و هم سازمان جاسوسی امریکا این مساله رو تایید کردن
مدارکی به صورت کامل دارم اماده میکنم که این بحث رو دیگه تموم کنیم گرچه شما نخواهید پذیرفت و امیدوارم که اون مدارک رو هم در امضاتون قرار بدین
2.حتمآ این کار رو خواهم کرد و همراه با مدارک بالایی قرار خواهم داد

saeeddz
27-02-2010, 09:49
1.اگر اشتباه نکنم شما به جز این مورد خاص از ناسا (که فعلا اعتبارش در حال بررسی است) برای دیگر موارد مثل رد فرضیه سیاره اجنه و ... ناسا رو به دروغ گویی و پنهان کاری متهم کردی؟
بالاخره ناسا معتبر است یا فاقد اعتبار؟
2.از چه راهی دوست من؟ علم یا شبه علم؟
3.به شما اطمینان میدم که فیلم راز 1 رو از تلویزیون تماشا کردم
4.اگر منظور از اطلاعات حرف ها و ادعاها باشه من هم خیلی شنیدم
ولی شخصا حتی یک مورد مشاهده سراغ نداشتم که در پشتش کلک و فریب بیننده نبوده باشه
5.تله پاتی اونقدر هم خارج از انتظار و غیرممکن نیست، ولی مطمئنا توضیحات منطقی و علمی خاص خودش رو داره
این رو میدونیم که مغز امواج و فرکانس های خاص خودش رو داره (مثل همون امواجی که در نوار مغزی ثبت میشه)
حالا تاثیر این امواج از روی مغز یک نفر به دیگری چقدر هست و چطور ... میشه بررسی کرد
شناخت قوانین حاکم بر جهان و طبعیت و انسان (مثل تله پاتی در مطلب بالا) میتونه علم باشه ، ولی خیال پردازی و بزرگ نمایی اون نه

1.ناسا معتبر هست و این رو همه میدونن!
من اصلآ موردی به نام ساره اجنه(مسخره هست)مطرح نکردم
اصلآ اعتقادی به وجود اجنه ندارم و معتقدرم اجنه واژه ای هست که از فرهنگ عرب و در دین گنجانده شده
میتونیم ببینیم که اجنه فقط در دین اسلام گفته شدن و نه...
اما ناسا چرا پنهان کاری میکنه
دلیلش واضح هست
در بعضی موارد این حق رو نداره که اطلاعات رو فاش کنه
2.اینکه معلومه
از راه علم
معلومه پست های من رو با دقت مطالعه نمیکنید
3.پس توصیه میکنم به زبان اصلیش رو بگیرید(اگر انگلیسیتون خوبه)و ببینید و حتی کتابش هم هست
چون اون متنی که گذاشتین بی ربط بود نسبت به فیلم راز
احتمالآ توو تلویزیون اشتباه ترجمه شده
4.ولی من دیدم و بعد رفتم دنبالش و تحقیق کردم تا اطلاعات بدست اوردم
یکی از دوستان من به نام تمنا جعفری خودش رو با این روش درمان کرد
5.موافقم

saeeddz
27-02-2010, 10:00
چون برخلاف شما، من هیچ تجربه غیرطبیعی و ماورایی نداشتم در دسته باورمندان این مسائل نیستم و آنچه شما از آن به عنوان روش های فوق طبیعی اسم میبرید واقعا برای من ناشناخته و بی معنی است.
به نظر من همه چیز علم هست و چیزی به جز علم وجود نداره
روشهای فوق طبیعی هم برای ما ه انتظارش رو ندارم فوق طبیعی هست و در اصل یکی از اجزای علم هست

1.من شخصا به دنبال روش و تکنیک دیگه ای برای اثبات وجود بیگانگان هستم و اون استفاده از نیروهای ماوراطبیعی هست
2.چون تجربش رو داشتم و همه می دونیم که توسط برهی روش ها و تمرین ها میشه کارهای خارق العاده انجام داد و هرکی شک داره می تونه خودش امتحان کنه

3.همه ما می دونیم که چه علمی و چه متافیزیکی امکان وقوع هر پدیده ای وجود داره و کسی نمی تونه بگه نه من مطمئنم هیچ وقت این مسئله رخ نمیده! اینکه دوستان رویاپردازی می کنن اگه در حد یه فرضیه باشه به هیچ عنوان نمیشه باهاش مخالفت کرد ولی اصلا کار درستی نیست که فرضیه های اثبات نشده رو مستندی برای اثبات فرضیه های بعدی بدونیم

4.نظر شما در مورد استفاده از روش های فوق طبیعی برای کسب اطلاعات در مورد فرازمینی ها چیه؟
1.از این روش ها از خیلی وقته استفاده میشه
در همین تاپیک هم اشاره شد به چند مورد
در مجلس ایران هم دکتر حدادعادل به این مساله اشاره کرد و گفت که در تمام کشورها به علوم روحی توجه خاصی میشه و این علوم اساس اینده رو تایین خواهند کرد پس ما هم باید در این موارد پیشرفت کنیم
2.بله و به نظرم همه چیز مربوط به خودما و ذهن ماست
3.بله دقیقآ اینطور هست
موضوع اینکه حتی چیزهایی که تایید شدن هم یک روزی از رده خارج خوهند شد و هیچ چیز ثابت نیست
حتی به جرات میشه گفت که چیزهایی که تایید شدن هم در حد یک نظریه هستن
4.میتونه کمک کنه

Shayan Arya
27-02-2010, 11:13
هم ناسا و هم سازمان جاسوسی امریکا این مساله رو تایید کردن

saeeddz جان، شما تایید ثبت یک تعقیب و گریز هوایی رو با تایید مشاهده UFO در ایران و اثبات حظور بیگانگان در زمین یکی میدونید؟


ناسا معتبر هست و این رو همه میدونن!
من اصلآ موردی به نام ساره اجنه(مسخره هست)مطرح نکردم

بابت این اشتباه عذر میخوام :46:
ظاهرا ماجرای سیاره ... نظر دوست دیگری بود.

seymour
27-02-2010, 16:41
در بیابان های پرو سنگ هایی یافت شده که سابقا به عنوان مصالح در ساخت خانه در آبادی Ocucaje بکار می رفت و هیچکس تاریخ دقیق و هویت سازندگانش رو نمی دانست:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
(بقیه عکسها در پست اولیه)

در آنها تصاویری از زایمان با جراحی ; جراحی های قلب و مغز و تصویری واضح از قلب(نگاتیو شده) حکاکی شده.
دو تصویر آخر مربوط میشن به تاپیک ما ; که شخصی با تلسکوپ مشغول رصد آسمان بالای سر خودش هست.
اون بالا ستاره ها , یک دنباله دار(سمت چپ بالا) و چیزی شبیه به سحابی - به تعبیر بعضی کهکشان - به وضوح قابل مشاهده هستند.
با این شواهد , اصولا ابداع اولین تلسکوپ در زمان گالیله و به تبع آن شروع مشاهده و روش علمی در عصر فلاسفه یونان باستان ... شاید خیلی چیز های دیگر زیر سوال رفته اند.
مورد فوق سالهاست که بعنوان یک hoax (شایعه ساختگی و سرکاری) تایید شده.. سازنده این سنگها که یک فرد محلی بوده مشخص شده و اتفاقاً از این نظر معروفه که فون دانیکن (بعنوان شخصی که سالها مبلغ این تئوری ها بوده) هم چند سال قبل اقرار کرد که سنگها ساختگی هستند!.. قضاوت با شما:


اولین بار در دهه 1960 بود که ادعا شد سنگهای مذکور نزدیک غاری در حوالی ایکا (پرو) پیدا شدند.. دکتر(پزشک) "خاویر کابره را" برای جشن تولدش یکی از این سنگها هدیه گرفت و بعداً بخاطر علاقه اش شروع به جمع آوری اینها کرد.. اون بعداً (طبق اسلوبی که فون دانیکن در همون دهه ایجاد کرده بود) کتابی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])در این باره نوشت و ادعاهایی درباره معنی و منشاء سنگها بعنوان بقایای تمدنی پیشرفته مطرح کرد. (چرا همیشه اینطور ادعاها توسط افراد بی تخصص ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) مطرح میشه؟!)

واضحه که محققین و دانشمندان به دنبال بررسی قضیه رفتند و از اون اول مشخص بود که داستان مشکوکه!... وقتی از مدعیان خواسته شد محل غاری که این سنگ ها رو پیدا کردند نشون بدند، حاضر نشدند این کار رو بکنند یا گفتند که نمی دونند!! .. چرا این همه گروه اکتشافی خبره دست خالی برگشته اند و فقط این چند نفر می تونند سنگ ها رو پیدا کنن؟! ..


کابره را بعداً گفت یک زارع به نام باسیلیو اوشویا این سنگها رو براش میاره ... وقتی قضیه بالا گرفت، اوشویا، در ملاقات با فون دانیکن اعتراف کرد که سنگها ساختگی هستند و حتی روش کارش رو در یک مستند (BBC ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])-1977) توضیح داد (مته ظریف و فضولات حیوانی!)... توجیه اوشویا هم که موقع ساخت یک مستند (NBC-1997) مطرح کرده، جالبه: "پول در آوردن از راه این سنگها ساده تر از امرار معاش از راه زراعت بود!" ... راست میگه بنده خدا! ... ظاهراً تا سالها بعد، هر دوی اینها (اوشویا و کابره را) از طریق فروش و نمایش سنگها بعنوان یادگاری توریستی و نمایشگاه محلی، کاسبی خوبی داشته اند (کابره را حتی حرفه طبابتش رو کنار گذاشته سر این قضیه!)..


فون دانیکن یکبار دیگه در 1996 پیش کابره را رفت و ازش خواست چندتا از اون آثار چندهزار ساله رو بهش قرض بده (برای کتاب سال 98 اش به نام "ورود خدایان" تحقیق می کرد – ص64)... وقتی آثار مذکور رو برای تخمین قدمت به دانشگاه زوریخ و ویمر بردند، قدمت اونها کمتر از 100 سال تخمین زده شد!.. بعداً فون دانیکن می نویسه:

"باید پذیرفت که این (ادعا) صرفاً یه داستانه.. این مرد سنگهایی که خودش هم میدونه ساختگی هستند رو همچنان باور داره... چرا؟ .. چون انقدر عاشق تئوری های خودش شده که به هر وسیله ای برای تاییدشون متوسل میشه"

و احتمالاً هیچکس بهتر از فون دانیکن مدعیان این قضیه رو درک نمیکنه .. به قول ساگان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، "ادعاهای غیرعادی، شواهد غیرعادی لازم دارن!!"



موارد مشابه: فضانوردان باستانی! ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])

seamack
27-02-2010, 20:04
يك روي ديگر سكه ميتونه اينطور باشه:
وقتی از مدعیان خواسته شد محل غاری که این سنگ ها رو پیدا کردند نشون بدند، حاضر نشدند این کار رو بکنند یا گفتند که نمی دونند...چون تحت فشار شديد دولتي بودند.
چرا این همه گروه اکتشافی خبره دست خالی برگشته اند و فقط این چند نفر می تونند سنگ ها رو پیدا کنن؟حكومتي ها در پي زمان بودند تا - مطابق روال هميشه - با شايعه نمائي و سپس بدلسازي جلوي توجه افكار عمومي به اين موضوع رو بگيرند.

‍‍‌[قريب به ده سال قبل , موميايي يك شاهزاده هخامنشي در ايران كشف و به پاكستان قاچاق شد.در پي افشاي موضوغ , هيئتي به پاكستان اعزام شد و در برگشت ذكر شد كه تقلبي بوده(قاچاقچي و فن آوري بدل سازي؟!!).چند سال قبل رسانه ها خبر از سر برآوردن موميايي مذكور از موزه لندن دادند.معلوم شد كه هيئت اعزامي براي معامله به كشور فوق رفته بودند , نه براي مطالعه].

saeeddz
28-02-2010, 09:06
saeeddz جان، شما تایید ثبت یک تعقیب و گریز هوایی رو با تایید مشاهده UFO در ایران و اثبات حظور بیگانگان در زمین یکی میدونید؟
برای چندمین بار!
دوست من توهینی در کار نیست ولی شما گزارش این واقعه رو نخوندین و من از این مساله مطمئنمآ
لطف کنید دقیق مطالعه کنید و...
درضمن این واقعه نه با اسم تعقیب و گریز بلکه با اسم حضور یوفوها در ایران ثبت شده!

Balrog
28-02-2010, 19:53
هویجوری در باب راز!:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



Shayan Arya
01-03-2010, 20:53
من برای اطمینان بیشتر از جزییات و مدارک حادثه 1976 تهران به صفحه اصلی این مطلب در ویکی پدیا رفتم. از بخش های گزارش حادثه، تحلیل ماجرا و بازتاب در رسانه ها که بگذریم به دو سند قابل بحث میرسیم:

اولی فرم گزارش U.S. Defense Intelligence Agency (DIA) از این ماجراست که به طور مختصر جزییات حادثه رو نوشته، ولی هیچ تصویری از این سند موجود نیست.

و مدرک دوم تصویر گزارش سه صفحه ای نیروی هوایی امریکا از این حادثه است. در این گزارش Captain Henry S. Shields در 3 صفحه تمام ماجرا را همانطور که شاهدان عینی و خدمه پرواز ایرانی تعریف کرده اند نوشته و فقط در ابتدای این گزارش در نظر و تحلیل کوتاهی می نویسد:


Sometime in his career, each pilot can expect to encounter strange, unusual happenings witch will never be adequately or entirly explained by logic or subsequent investigation. The following article recounts just such an episode as reported by two F-4 Phantom crews of the Imperial Iranian Air Force during late 1976. No additional information or explanation of the strange events has been forthcoming, the story will be filed away and probably forgotten. but it makes interesting and possibly disturbing, reading.

خلاصه اینکه:
1. ناسا در این تحقیقات نقشی نداشته.
2. هیچ نظر کارشناسی در مورد ماهیت اشیا پرنده ارائه نشده.
3. مدارک برای اظهار نظر قطعی یا ادامه تحقیقات کافی نیست پس موضوع بایگانی شده.

لینک ها:


برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید


برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

mohsen_1363
03-03-2010, 23:05
اونایی که میتونن از مرز رد شن حتما این ویدئو جالب رو ببینند
خوش به حال اون ور مرزی ها تو تلوزیونشون میشینن در مورد این چیز ها بحث میکنن
تو کشور ما چون جوابی براش ندارن این علمای قم ، حرفشم نمیزنن مبادا مردم از دین منحرف شن
:27:
فیلم برداری شده توسط پدرو هرناندز در مکزیکو سیتی
Spectacular UFO sighting filmed by Pedro Hernandez in Mexico City, May 22, 2009


برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

دوستان اگه مایلند دنیایی ویدو در مورد ufo ببیند ، youtube کلی داره
البته دوستان استاد ما هستند واسطه اونایی گفتم که شاید مثل من تازه کارند
یه یوفوی جدید هم تو لهستان فیلمشو گذاشته که خیلی نزدیکه

اونایی هم که نمیتونن از مرز رد شن یه پیام خصوصی بدن

saeeddz
04-03-2010, 09:11
خلاصه اینکه:
1. ناسا در این تحقیقات نقشی نداشته.
2. هیچ نظر کارشناسی در مورد ماهیت اشیا پرنده ارائه نشده.
3. مدارک برای اظهار نظر قطعی یا ادامه تحقیقات کافی نیست پس موضوع بایگانی شده.

دوست عزیز شما برای این نتایج فقط به نبود مطلب و مدرک در ویکی پدیا استناد میکنید؟؟!!!
مختصری در مورد ویکی پدیا:
دانشنامه ای آزاد هست که هرکس با قبول مسئولیتی کم میتواند هر مطلبی در آن قرار دهد و یا مطالب دیگران رو کامل کند.
مطمئنآ کسانی که اونجا مطلب گذاشتن افرادی مثل من و شما بودن نه بیشتر!

---------- Post added at 09:11 AM ---------- Previous post was at 09:09 AM ----------

اين سوالي است كه بسياري از مردم دنيا از خود مي پرسند اما همه ي سازمانهاي مربوطه
همچون نيروي هوايي يا سازمانهاي تحقيقات فضايي در تمام كشورها ، به اين سوال پاسخ منفي مي دهند!

جالب است در حاليكه شما بدون تلسكوپ و تجهيزات با نگاه كردن به آسمان مي توانيد نقاط نوراني اي را ببينيد كه با سرعتي بي اندازه حركت مي كنند، چطور ممكن است دانشمندان ستاره شناس با تجهيزات پيشرفته ي خود آنها را نبينند؟؟

آنها مطمئنا خيلي چيزها را مي بينند اما تمايلي به آشكار كردن آن ندارند...جزوات منتشره از سوي سازمانهاي فضايي فقط خواننده را فريب مي دهد و بر روي حقايق پرده اي از ابهام مي كشد...حالا از شما مي پرسم، آيا واقعا به وجود چيزي يا كسي در آن بالا اعتقاد داريد يا فقط حدس مي زنيد كه وجود دارد؟

پاسخ خلبان هواپيماي جت"بري گولدواتر" ( كه در دهه 90 سناتور ايالات متحده بود) به اين سوال مثبت است! وي در يك بيانيه كتبي خطاب به "كميته تحقيق ملي در پديده هاي هوايي" اعلام كرد:

"بشقاب هاي پرنده يا اشيائ ناشناس يا هر چيزي كه مي خواهيد اسمش را بگذاريد، واقعي هستند".

در اين نقطه نظر، معاون درياسالار "هيلن كوتر" بازنشسته نيروي دريايي آمريكا و رييس سازمان سيا در سال 1952 ،با او موافق است.
همچنين درياسالار " دلمار اس.فارني" بازنشسته نيروي دريايي آمريكا مي گويد: " گزارشهاي موثق حاكي از آن است كه اشيايي با سرعتهاي بسيار بالا وارد اتمسفر زمين مي شوند. مانور و تحرك پذيري آنها نمايانگر اين است كه آنها تحت هدايت هوشمندانه قرار دارند".

سروان " جيمز هاوارد" خلبان زبده ي ارتش انگليس زماني كه بين دو ساحل اقيانوس اطلس پرواز مي كرد ، همراه خدمه و مسافرانش نظاره گر همزمان يك يوفوي عظيم و شش يوفوي كوچكتر از آن بودند! وي در اين باره مي گويد: " ما معتقديم چيزهايي كه مشاهده كرده ايم، سفينه هايي با طرح و عملياتي خارج از توانايي بشر بودند".

تعداد معدودي از ستاره شناسان نيز به اظهار نظر در اين باره پرداخته اند. "پرسي ويلكنز" كه صاحب نظري با شهرت جهاني در مورد ماه است، نظاره گر يك شيئ ديسك مانند و درخشان در نزديكي هواپيمايي كه وي مسافرش بود، گشت. او مي گويد:

" من يك بشقاب پرنده ديدم!در شكل و طرز كارش هيچ گونه شباهتي به ساخته هاي بشري وجود نداشت".
" فرانك هالستد" كه به مدت 25 سال رياست رصد خانه ي " دارلينگ" در شهر مينه سوتا را بر عهده داشت، بارها اين اشيائ نوراني را ديده و گزارش كرده است:

" آنها در اندازه هاي فوق العاده عظيم بودند كه مشاهده شان من را به شگفت آورده است. بشريت بايد خود را براي قبول اين حقيقت كه ما پذيراي ملاقات كننده هايي از جاي ديگري در فضا هستيم، آماده كند!".

(كلايد تومبو) ستاره شناس رصد خانه لاول در (فلاگستاف)، به همراه همسر و دخترش شاهد مانور يك سفينه ي عجيب و نوراني بر فراز صحراي كنار خانه شان بوده است و در اين باره مي گويد:

"در تمام سالهايي كه به رصد آسمانها مشغول بودم، چيزي كه كوچكترين شباهتي به آن داشته باشد را نديده بودم. اين شيئ كنترل مي شد.و من حس كردم كه ما در حال مشاهده ي يك سفينه فضايي هستيم."

فضانورد (گوردون كوپر) وقتي گفته ي زير را بيان داشت، بخت خود را در برابر محدوديت هاي سانسور آزمود!

" من به قصه هاي پريان اعتقاد ندارم. ولي تا آنجا كه به من مربوط مي شود، تعداد موارد تعريف شده ي مشاهده " يوفو" در سراسر دنيا بيش از آن است كه بتوانيم امكان وجود نوعي از زندگي را در خارج از زمين ناديده بگيريم."
در اواخر سال 1962 دكتر (كارل ساگان)

مشاور حيات فوق زميني! در خدمات ارتشي

ايالات متحده، خطاب به جلسه جامعه

موشكي آمريكا گفت: " ما بايستي براي اين

احتمال كه توسط موجودات هوشمندي از

فضاي خارج مورد ملاقات قرار گرفته باشيم،

خود را آماده كنيم و حتي احتمال دارد كه آنها

براي اين بازديدها از پايگاههايي در كره ما استفاده مي كنند!".

دكتر (هارولد اوري) عضو انجمن مريخ شناسي و دانشمند هسته اي در يك بيانيه چنين اظهار داشت:

" اين امر كاملا محتمل است كه حيات ديگري در جهان هوشمند تر از ما وجود دارد!".

دكتر (هارلو شيپلي) مدير رصدخانه "هاروارد" در برابر دكتر (اوري) مي گويد: " ما اكنون بايد اين امر را گريزناپذير بدانيم كه جهانهاي ديگري با موجودات متفكر وجود دارند".

در سال 1963 سرتيپ ( جان مك ديويد) دستيار فرمانده كل قوا، در شهر " دكاتور" سخنراني كرد و خطاب به حضار گفت:

"مردم مجبور خواهند شد در آينده ي نزديك اين حقيقت را كه زمين دانه ي ارزني در جهان لايتناهي نيست، بپذيرند...بشر تنها يكي از انواع اشكال حياتي است كه تحت عنايت خدا قرار گرفته است و اين كه ديگران از ما خيلي برتر هستند."

پس بياييد با ايمان به بي حد بودن آفرينش و لايتناهي بودن جهان خلقت در پي پيشرفت و بهبود زندگي خود و همنوعان خود باشيم و اين مقالات و تجربيات را فقط براي سرگرمي مطالعه نكنيم بلكه حقيقت آنها را درك كنيم و به آن اعتقاد داشته باشيم.

Shayan Arya
04-03-2010, 12:39
دوست عزیز شما برای این نتایج فقط به نبود مطلب و مدرک در ویکی پدیا استناد میکنید؟؟!!!
مختصری در مورد ویکی پدیا:
دانشنامه ای آزاد هست که هرکس با قبول مسئولیتی کم میتواند هر مطلبی در آن قرار دهد و یا مطالب دیگران رو کامل کند.
مطمئنآ کسانی که اونجا مطلب گذاشتن افرادی مثل من و شما بودن نه بیشتر!

بگذار تعریفی از من و شما در جمله آخر داشته باشیم:

من اطلاعاتم در حد مطالب منتشر شده برای عموم مردم است، و به منابع سری و ... دسترسی ندارم.
شما ظاهرا به منابع سری و منتشر نشده برای عموم و حتی منابع ماورایی دسترسی دارید.

شاید اگر من هم به اطلاعات بیشتر دسترسی داشتم نظرم طور دیگری بود...

mohsen_1363
04-03-2010, 20:05
این یه ویدو مربوط به پرواز شی ناشناس بر روی اسمان که در اخبار پخش شده
حجم 4.5 مگابایت
سرور مدیافایر
فرمت flv
لینک دانلود

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

Babak
05-03-2010, 17:32
چطور ممكن است دانشمندان ستاره شناس با تجهيزات پيشرفته ي خود آنها را نبينند؟؟


آنها مطمئنا خيلي چيزها را مي بينند اما تمايلي به آشكار كردن آن ندارند
شما همه منجم ها رو ( هزاران هزار - آماتور و حرفه ای ) در سراسر دنیا دارای طرز فکر وعقیده یکسان میدونید که همگی هم در خدمت امپریالیسم جهانی هستن؟ آیا من هم دارم به اهداف شوم قدرتمندان کمک میکنم و خودم خبر ندارم؟:20: این موضوع کلا یک تئوری توطئه است و بس. حسن چنین اعتقاداتی همیشه پیروزیه اونه. چه کسی میتونه از همه اسرار دنیا با خبر باشه ؟ هیچ کس . پس همیشه راه برای ادعاهای بزرگ باز میمونه.
من هم ادعا میکنم دایناسور ها هنوز هم زندگی میکنن ( یه جایی مخفی) و انقراضشون دروغیه که دولتمردان به خورد ما دادن تا یه روز همه این دایناسور ها رو بندازن به جون ما . شما بیا ثابت کن من دروغ میگم. دانش خط کاملا جدایی با جدل لفظی و ادعاهای آنچنانی عجیبی داره که فقط یه عده خاص مدعی دانستنش هستن.



اتفاقا منجم ها خیلی چیز ها میبینن.
مثل ماجرای ابر مرموز و گزارش های فراوان اخترشناسان ایرانی از این پدیده همراه عکس هاش.


برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

نکته اینه که اونها نگفتن ما روح دیدیم , بشقاب پرنده دیدیم, بهمون حمله شد و ... . اونها گزارش چیزی که دیده بودن رو دادن :


پوريا ناظمي ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])، منجم آماتور که شامگاه جمعه همراه تعداد ديگري از منجمان و عکاسان نجومي براي رصد هلال ماه جمادي الثاني به ارتفاعات ديزين در حوالي تهران رفته و شاهد اين پديده بوده است به خبرنگار علمي ايسنا گفت: در حدود ساعت 20 و 55 دقيقه شامگاه جمعه در حالي که تنها چند ثانيه از ظهور ماهواره ايريديومي درخشان در افق شمالي گذشته بود توده اي درخشان و کوچک در افق غربي و در کنار ستارگان راس صورت فلکي جوزا، در آسمان ظاهر شد که با رنگ سفيد مايل به آبي مي درخشيد اين توده در هنگام ظهور تقريبا در سمت 308 درجه و ارتفاعي کمتر از 10 درجه قرار داشت.

وي افزود: اندکي بعد از ظهور اين توده کم کم بر درخشش آن افزوده شد تا اينکه حدود دو دقيقه بعد به درخششي معادل قدر مجموع 6- رسيد کم کم اين توده که ياد آور شکل گيري دنباله دارها در سرعتي بسيار سريع بود از ناحيه قاعده مخروط خود که رو به آسمان بود گسترش پيدا کرد و سرانجام حدود 12 دقيقه بعد در افق جنوبي و در آلودگي نوري تهران از نظرها محو شد.

نوشته بالا نحوه درست گزارش یک مشاهده است.
مسئله, تفاوت قائل شدن بین دو موضوع متفاوته بنام مشاهده و استنباط .
گزارش دیده شدن یک سفینه فضایی متعلق به بیگانگان , در پی دیدن یک منبع نوری در آسمان, خطای خلط این دو مبحثه. بسیاری از اخبار غلط به این شکل ایجاد میشن.


در اواخر سال 1962 دكتر (كارل ساگان)

مشاور حيات فوق زميني! در خدمات ارتشي

ايالات متحده، خطاب به جلسه جامعه

موشكي آمريكا گفت: " ما بايستي براي اين

احتمال كه توسط موجودات هوشمندي از

فضاي خارج مورد ملاقات قرار گرفته باشيم،

خود را آماده كنيم و حتي احتمال دارد كه آنها

براي اين بازديدها از پايگاههايي در كره ما استفاده مي كنند!".

دكتر (هارولد اوري) عضو انجمن مريخ شناسي و دانشمند هسته اي در يك بيانيه چنين اظهار داشت:

" اين امر كاملا محتمل است كه حيات ديگري در جهان هوشمند تر از ما وجود دارد!".

دكتر (هارلو شيپلي) مدير رصدخانه "هاروارد" در برابر دكتر (اوري) مي گويد: " ما اكنون بايد اين امر را گريزناپذير بدانيم كه جهانهاي ديگري با موجودات متفكر وجود دارند".

در سال 1963 سرتيپ ( جان مك ديويد) دستيار فرمانده كل قوا، در شهر " دكاتور" سخنراني كرد و خطاب به حضار گفت:

"مردم مجبور خواهند شد در آينده ي نزديك اين حقيقت را كه زمين دانه ي ارزني در جهان لايتناهي نيست، بپذيرند...بشر تنها يكي از انواع اشكال حياتي است كه تحت عنايت خدا قرار گرفته است و اين كه ديگران از ما خيلي برتر هستند."

پس بياييد با ايمان به بي حد بودن آفرينش و لايتناهي بودن جهان خلقت در پي پيشرفت و بهبود زندگي خود و همنوعان خود باشيم و اين مقالات و تجربيات را فقط براي سرگرمي مطالعه نكنيم بلكه حقيقت آنها را درك كنيم و به آن اعتقاد داشته باشيم.
نوشته های بالا رو جدا کردم. همگی کاملا صحیح هستند. بله امکان وجود حیاتی غیر از ما در عالم وجود داره.

Babak
05-03-2010, 17:42
__________________________________________________ _________________________________


منم نظری مشابه با شما دارم .به نظرم این پدیده ( تله پاتی ) وجود داره ولی 100 درصد ماهیتش معین نیست .

//

دوستان یه موضوعی بود پیرامون کسایی که از یه جای خیلی دور میتونستن محتویات جعبه ای رو که در مکانی نا مشخص ( برای اون افراد ) وجود داشت رو ( البته نه 100 درصد ) تا حدود زیادی درست پیشبینی کنند ... اون موضوع با تله پاتی ارتباط داره ؟؟

فکر میکنم اشاره به نظریه ای باشه که من به نام نظریه پسی میشناسم.
یکی از بهترین نمونه ها
در آزمایش ها اگر آزمایش شونده با درصدی بالاتر از میانگین آماری میتونست محتویات رو حدس بزنه نتیجه یک موفقیت برای آزمایش ثبت میشد. 1 مثبت
در آزمایش ها اگر آزمایش شونده با درصدی کمتر از میانگین آماری محتویات رو حدس مسزد ( یعنی نمیتونست حدس بزنه) نتیجه باز هم موفقیت برای نظریه ثبت میشد . با این توجیه که ناخود آگاه مخاطب قصد مقومت در مقابل توانایی فرد داشته. 2 مثبت
در آزمایش ها اگر نتایج هیچ نتیجه ای نمیدادن ( حدس ها با میان گین آماری یکسان بود) نتیجه رو خطا در آزمایش تلقی میکردن و اون رو کنار میزاشتن.
همونطور که میبینید در هر صورتی ( چه شکست و چه موفقیت) نتیجه این آزمایش موفقیت برای این نظریه تلقی میشه.
این نظریه هرگز قابل رد شدن نیست.


اون موضوع با تله پاتی ارتباط داره
یه سوال دارم درباره تله پاتی: آیا اونها که تله پاتی دارن از تله پاتی برای تماس با هم استفاده میکنن یا تلفن؟ میخواستم بدونم موبایل میخرن یا نه.

Babak
05-03-2010, 18:26
این یه ویدو مربوط به پرواز شی ناشناس بر روی اسمان که در اخبار پخش شده
حجم 4.5 مگابایت
سرور مدیافایر
فرمت flv
لینک دانلود


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
بشقاب پرنده وسطی یک حلقه بازی بود ( از همونا که دور کمر میچرخونن) که توی آب انداخته شده بود. تصویر برداری از زیر آب.

Reza Azimy_RW
05-03-2010, 19:23
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
بشقاب پرنده وسطی یک حلقه بازی بود ( از همونا که دور کمر میچرخونن) که توی آب انداخته شده بود. تصویر برداری از زیر آب.
این حرف از خودتونه یا منبعی چیزی اینو گفته ؟ یکم با عقل جور در نمیاد از زیر اب چنین تصویری به دست بیاد ! در ضمن من فیلمو ندیدم فقط از روی عکس گفتم . اخه دوربین با حرکتش زیر اب روی اب موج ایجاد میکنه و ... ..... ....

mohsen_1363
05-03-2010, 19:26
فکر نمیکنی هوا باشه نه اب ؟

داشتن براش الگو ارائه میدادن دوست عزیز که تو هوا مثل توی اب شناوره
حلقه سبز اول در مورد اون نظرتو لطف میکنی ؟
یه حلقه تو اب هم فکر نکنم ارزش نشون دادن تو اخبار رو داشته باشه
:10:

Reza Azimy_RW
05-03-2010, 22:03
درسته البته اگه قرار بود یه چیز تقلبی درست کنن از این تکنیک ساده تابلو استفاده نمیکردن با تکنیکهای کامپیتری خیلی بهتر از اینو میشه ساخت .

Mohammad Hosseyn
05-03-2010, 23:17
دوست عزیز من هم ادعا نمیکنم اطلاعاتم بالاس خیلی هم اطلاعات ناجوری دارم چون رشتم این نیست میدونم اصلا هم در حد شما نیستم بخام باهاتون بحث کنم ولی اینا چیزای خیلی سادس ! :
خوب ببین من چیزی رو که دیدم و تجربه کردم رو نمیتونم بیام اینجا بگم وجود نداره ! به نظر من هیچ چیزی هم خارج از علم نیست و همین چیزها فقط از نظر علمی هنوز ثابت نشده ولی نه اینکه وجود نداشته باشه !
مثلا همین مثلث برمودا رو ( تا چند سال پیش ) کسی نمیتونست بگه چون از نظر علمی ثابت نشده پس چنین چیزی وجود نداره !!!
وجود داره ولی از نظر علمی ثابت شده نیست . همین چیزی که من الان میگم هم وجود داره ولی هنوز از نظر علمی ثابت نشده . و نمیشه اسمشو گذاشت متافیزیک .
مثلا خود من هم همین انژی که اجسامو تکون میده رو بارها تلاش کردم بفهمم چیه که بیشتر به همون الکتریسیته ساکن میخورد ! و هیچ وقت نگفتم این یه انرژی جادوییه و دلیل علمی براش وجود نداره !
سر وجود یا عدم وجودش هم بحث هست ... اما منم گفتم خوشبینانه ببینیم ... وجود داشته باشه . من بحث رو میبرم به سمت مبحث اصلی تاپیک ... مثلا منم امشب یه شیئ نورانی ببینم تو آسمون ... خوب دیدن چیزی رو انکار نمیکنم ... اما قرار نیست با علم ناقص خودم استدلال بیارم که ...

بحث من سر توجیه دیده هاست ... نه وجود اونها ...

گرچه سر وجود این مباحث هم شک های بسیاری هست . مباحث متافیزیکی جاش اینجا نیست ... اینجا بیشتر باید روی بحث اصلی و محوری مانور بدیم .

امیدوارم متوجه منظورم شده باشید ...



درسته البته اگه قرار بود یه چیز تقلبی درست کنن از این تکنیک ساده تابلو استفاده نمیکردن با تکنیکهای کامپیتری خیلی بهتر از اینو میشه ساخت .

از این تابلوترش هم وجود داره ... بارها در همین تاپیک عکسهایی گذاشته شده بود که مبنای قضاوت بودن ... اما بعدا مشخص شده به طرز مضحکی دستکاری شدن .

میتونید به پست های چند ماه قبل رجوع کنید . نمونه هاش زیاده .

mohsen_1363
06-03-2010, 00:53
از این تابلوترش هم وجود داره ... بارها در همین تاپیک عکسهایی گذاشته شده بود که مبنای قضاوت بودن ... اما بعدا مشخص شده به طرز مضحکی دستکاری شدن .

میتونید به پست های چند ماه قبل رجوع کنید . نمونه هاش زیاده


من اپ لود میکنم قضاوتش پیش خودتون
دیگه چی بگم :10:

minizoro
06-03-2010, 01:41
پارسال نه پیارسال دوست خود من تصویر چند بشقاب پرنده رو در شب برداشته بود با موبایلش که داشتن به زمین اشعه های لیزری با رنگهای مختلفی میزدن ... مثل این میموند که دارند شلیک میکنن (در منطقه ای در تبزیز) این تصویر ها رو موقعی گرفته بود که برای سیگار کشیدن رفته بود تراس خونشون ... که متوجه اونا در فاصله 0.5-1 کیلومتری میشه و فیلم میگیره با موبایلش ... من خودم فیلمشو دیدم ...ولی دیگه الان یکم ارتباطم باهاش کم شده وگرنه فیلمشو میگرفتم آپلد میکردم... خیلی جالب بود ... اشعه های قرمز ... آبی ... زرد ... و... 


خلاصه...
در ضمن ... مجله دانشمند هم چند سال پیش در بخش «ماورا دانش» چندین گزارش سلسه وار برای اثبات/ و گزارش مستند دیدن این بشقاب پرنده ها داده بود که البته تو ارشیوم دارم اینارو...

Mohammad Hosseyn
06-03-2010, 10:11
در ضمن ... مجله دانشمند هم چند سال پیش در بخش «ماورا دانش» چندین گزارش سلسه وار برای اثبات/ و گزارش مستند دیدن این بشقاب پرنده ها داده بود که البته تو ارشیوم دارم اینارو...

در مورد این گزارشات هم فکر کنم اینجا بحث شده بود... من خودم چندتاییشون رو خونده بودم ... حتی در اون مجله هم عکسهای جعلی استفاده شده بود ... گزارشات هم خیلیاش از لحاظ منطقی نمی خوند ...

Reza Azimy_RW
06-03-2010, 15:12
از این تابلوترش هم وجود داره ... بارها در همین تاپیک عکسهایی گذاشته شده بود که مبنای قضاوت بودن ... اما بعدا مشخص شده به طرز مضحکی دستکاری شدن .

میتونید به پست های چند ماه قبل رجوع کنید . نمونه هاش زیاده . واقعا خیلی زود یه چیزی رو باور میکنید !
دوست عزیز احتیاجی هم نیست یه نظری که کاملا مشخصه چنین چیزی نیست رو تایید کنید برای کوچیک کردن یه نفر دیگه . حده اعقل میتونستید برای تاییدش زیر پستشو تشکر بزنید .
من موندم چطور چنین چیزی رو تایید میکنید اونوقت ...( برای بعضیا متاسفم ). خداییش یکم روی یه موضوع فکر کنید ! اخه یه حلقه بازی میتونه مثل لامپ از خودش نور متساعد کنه ؟ یا طرف اینقدر بیکار بوده دوربین زده اب و ..........




با یه دایره توی 3D MAX ساختن و بهش Bloom دادن به راحتی میشه اینو ساخت اونوقت بعضیا اینقدر فکرشون محدوده که روشهای ساده ای مثل این به نظرشون میرسه !

اصلا ماشاالاه اینقدر روشن فکر توی این تایپیک هست که احتیاجی به نظر من نیست ! من هم دیگه توی این تایپیک نظر نمیدم پس تا دلتون میخاد این پستو نقل قول کنید و جوابهای غیر منطقی بدید چون دیگه کسی نیست جوابتونو بده !

Shayan Arya
06-03-2010, 20:45
بعضیا اینقدر فکرشون محدوده که روشهای ساده ای مثل این به نظرشون میرسه !

اگر فکر کنیم یک حلقه نمیتونه وسیله مسافرت بین سیارات باشه باز هم فکرمون محدوده؟
حداقل بشقاب از این جهت قابل قبولتر هست :46:


اصلا ماشاالاه اینقدر روشن فکر توی این تایپیک هست که احتیاجی به نظر من نیست ! من هم دیگه توی این تایپیک نظر نمیدم پس تا دلتون میخاد این پستو نقل قول کنید و جوابهای غیر منطقی بدید چون دیگه کسی نیست جوابتونو بده !

جدا میخوام نظر شما رو در مورد شکل این وسیله بدونم :10:

mohsen_1363
07-03-2010, 00:07
[QUOTE=Shayan Arya;4735791]اگر فکر کنیم یک حلقه نمیتونه وسیله مسافرت بین سیارات باشه باز هم فکرمون محدوده؟
حداقل بشقاب از این جهت قابل قبولتر هست :46:



اها فهمیدم پس شبکه نوا ی ، بلقارستان میخواست به یوفوها بگه با یه حلقه نمیشه بین سیارات مسافرت کرد
برین یه دونه بشقابشو بسازین :20:
:10:

شاید درون اون حلقه چیزی باشه و ما نبینیم شاید تو یه بعد دیگه باشه
اصلا مگه هر چیزی رو که ما نبنیم وجود نداره ، حتما میدان مغناطیسی هم وجود ندار ه؟
میشه نظرتونو بگید؟

mohsen_1363
07-03-2010, 01:30
درسته منم بخاطر همین میگم هیچ متافیزیکی وجود نداره . هز چیزی ممکنه یه روزی در علم توجیه پیدا کنه . اما این درست نیست که قبل از اینکه ما چیزی رو علمی اثبات کنیم (چه وجودش و چه توجیه اون) از اون بهره برداری علمی کنیم و اونو بخوایم تحمیل کنیم .
پس به نظر شما هر چیزی که با فیزیک نشه فرمولی براش پیدا کرد
بی پایه واساسه
اگه یه روزی تو علم ما توجیهی پیدا نکرد چی ؟ یعنی بالاتر از از علم بشریت بود یا اصلا تو قانونهای فیزیک ما جای نگرفت یعنی فیزیک ما گنجایش اون علم رو نداشته باشه
اون وقت چی؟ نمبشه گفت متا فیزیک حتما بهش میگن علم غیر فیزیک.
به نظر شما خداوند تمام علوم رو بر مبنای فیزیک ما بنا کرده. من که فکر نمیکنم

Babak
07-03-2010, 15:50
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
این حرف از خودتونه یا منبعی چیزی اینو گفته ؟ یکم با عقل جور در نمیاد از زیر اب چنین تصویری به دست بیاد ! در ضمن من فیلمو ندیدم فقط از روی عکس گفتم . اخه دوربین با حرکتش زیر اب روی اب موج ایجاد میکنه و ... ..... ....
توي فيلم سه تا بشقاب هست . منظور من از وسطي اون بود. نه ايني كه وسطه عكسه. فيلم رو دانلود كنيد

B U L U T
07-03-2010, 17:32
پس به نظر شما هر چیزی که با فیزیک نشه فرمولی براش پیدا کرد
بی پایه واساسه
اگه یه روزی تو علم ما توجیهی پیدا نکرد چی ؟ یعنی بالاتر از از علم بشریت بود یا اصلا تو قانونهای فیزیک ما جای نگرفت یعنی فیزیک ما گنجایش اون علم رو نداشته باشه
اون وقت چی؟ نمبشه گفت متا فیزیک حتما بهش میگن علم غیر فیزیک.
به نظر شما خداوند تمام علوم رو بر مبنای فیزیک ما بنا کرده. من که فکر نمیکنالبته نظر من و من هبچی نیمدونم در مورد یوفو ها


پس به نظر شما هر چیزی که با فیزیک نشه فرمولی براش پیدا کرد
بی پایه واساسهنه بی پاییه و اساس نیست بلکه در اینده پاییه و اساس میگیره
و تا اون روز انسان نمیتونه درک کنه
در این صورت میره به بخش ماوار و متاو ... که انسان ها جایگاهی براشون ساخته

البته به نظر من اینده دور گذشته نزدیک هست
یعنی همه چی یه چرخه هست عین یه دایره
شاید دایره من و شما متفاوت باشه و شاید دچار کمی و کاستی های نسبت به هم باشه ولی
یک چرخه هست

mohsen_1363
07-03-2010, 18:08
توي فيلم سه تا بشقاب هست . منظور من از وسطي اون بود. نه ايني كه وسطه عكسه. فيلم رو دانلود كنيد
دوست من من واقعا تعجب میکنم
خوب تابلو که وسطی یه حلقه زیر ابه ،منم که همون اول گفتم احتمالا براش اگو ارائه میدادن
تازه اگه اینقدر بچه گانه بود تو اخبار نشون نمیدادن ، ثانیا من اینجا پست نمیزدم

Shayan Arya
07-03-2010, 21:22
شاید درون اون حلقه چیزی باشه و ما نبینیم شاید تو یه بعد دیگه باشه
اصلا مگه هر چیزی رو که ما نبنیم وجود نداره ، حتما میدان مغناطیسی هم وجود ندار ه؟
میشه نظرتونو بگید؟

من درباره اون چیزی که می بینیم پرسیده بودم ولی شما با خیال پردازی درباره چیزی که نمی بینیم جواب دادی...
هدف من از این سوال، یادآوری اشکال مختلف یوفوهاست که به عنوان نمونه بشقاب ، توپ ، هرم ، استوانه و این آخری هم حلقه بود :18:
برای من که تقریبا مشخصه چرا اینقدر شکلهای متنوع داریم و بعید نمیدونم در آینده اشکال هندسی دیگر هم در آسمان دیده بشه... ولی شما که به این یوفوها اعتقاد دارید نظرتون در این مورد چیه؟

آیا ما با یوفوهایی از سیارات و تمدنهای گوناگون روبرو هستیم؟
آیا تقاوت شکل این یوفوها نشان دهنده پیشرفت تکنولوژی در تمدنی خاص و در نتیجه بهینه سازی شکل سفینه ها در طول زمان است؟
و یا اینکه به خاطر تکنولوژی بسیار پیشرفته بیگانه ها اصلا شکل سفینه فضایی براشون مهم نیست و فقط از روی سلیقه هر کارخانه یوفوسازی مدل خاصی تولید کرده؟

:10:

Reza Azimy_RW
07-03-2010, 22:32
دوستان اگه نارزاحتی پیش اومد ببخشید بحثها فقط برای بالا بردن اطلاعات بود . بیایید رفیق باشیم !:31::10:

دوستان یه سوال یه خبری یه جایی خوندم یه کشوری بشقاب پرنده ساخته که 10 متر از زمین فاصله میگره و با سرعت نمیدونم چقدر حرکت میکنه بدون صدا . و نمیدونم با چه قیمتی میفروشه ! میخاستم بدونم از تکنیکهایی مثل هلکوپتر درش استفاده شده یا ...
کسی اطلاعی نداره ؟

ویرایش :
عجب پست همزمانی شد ( با Marichka ) !

Marichka
07-03-2010, 22:33
سلام

لطفا و موکدا؛ دوستان در مسیر بحث تاپیک یعنی "بیگانه ها - UFOs - و پایان دنیا؛ علم در برابر شبه علم " حرکت کنید و مطلب ارسال بفرمایید. برای این که نمای کلی تاپیک رو در هر لحظه توی ذهن داشته باشید خودتون رو بذارید جای کاربری که با توجه به عنوان تاپیک میخواد در بحث ها شرکت کنه ولی وقتی وارد تاپیک میشه در مورد هر موضوعی مطلب می بینه مگر موضوع خود تاپیک!

همینطور دوستان قدیمی تری که بحث رو تا جایی پیش می برن و موقع بازگشت انتظار دارن پاسخ به سوالاتشون رو ببینن ولی با مطالبی کاملا متفاوت و بدون ارتباط مواجه میشن ...

پستهای خارج از حیطه (در مورد مسایلی از قبیل متافیزیک، روح، پلیس 110، ... ) حذف شدند.

پیشاپیش از عزیزانی که طبق روال مطلب ارسال می کنن، ممنونم
پایدار باشید :)

mohsen_1363
07-03-2010, 23:52
من درباره اون چیزی که می بینیم پرسیده بودم ولی شما با خیال پردازی درباره چیزی که نمی بینیم جواب دادی...
هدف من از این سوال، یادآوری اشکال مختلف یوفوهاست که به عنوان نمونه بشقاب ، توپ ، هرم ، استوانه و این آخری هم حلقه بود :18:
برای من که تقریبا مشخصه چرا اینقدر شکلهای متنوع داریم و بعید نمیدونم در آینده اشکال هندسی دیگر هم در آسمان دیده بشه... ولی شما که به این یوفوها اعتقاد دارید نظرتون در این مورد چیه؟

آیا ما با یوفوهایی از سیارات و تمدنهای گوناگون روبرو هستیم؟
آیا تقاوت شکل این یوفوها نشان دهنده پیشرفت تکنولوژی در تمدنی خاص و در نتیجه بهینه سازی شکل سفینه ها در طول زمان است؟
و یا اینکه به خاطر تکنولوژی بسیار پیشرفته بیگانه ها اصلا شکل سفینه فضایی براشون مهم نیست و فقط از روی سلیقه هر کارخانه یوفوسازی مدل خاصی تولید کرده؟

:10:





شما به شکلش اعتراض داشتی منم خیلی واضح و صریح جوابمو گفتم
چرا اتفاقا من هم شکل های متفاوتی دیدم که هیچ شباهتی باهم نداشتن واینکه با چند تمدن رو به رو هستیم
من هم مثل شما بی اطلاع هستم
ولی احتمالا یک نوع نیستند
واسطه اونایی که یکم به دین معتقدند باید بگم
این سوال از حضرت علی (ع) پرسیده شد در مورد اینکه به غیر از ما در این جهان مخلوغات هوشمند دیگری هم زندگی میکند
وایشون در جواب گفتند بله ،چهل نوع حیات دیگر نیز وجود دارد
شرمنده اگه سوئ تفاهمی پیش اومد
250 عکس از یوفوها :10:


برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

mohsen_1363
08-03-2010, 03:50
گفته شده هیتلر در زمان خودش با یوفو ها در تماس بوده
که با کمک تکنولوزی اونها تونسته چندین بشقاب پرنده نیز تولید کنه که تولیدشون
ادامه هم داره
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
منبع این وبلاگ رو من قرار دادم که میتونید متن کامل داستان رو بخونید و عکسهاشم چیزه که من دو سه تاشو اپ کردم

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید


سوالی که من از دوستان دارم اینه که اگه ما احتمال کمک یفو هارو انکار کنیم این پیشرفت المانها رو باید
در نتیجه چه چیزی بدونیم ؟
در حالی که در قرن حاضر کشو ر ما از ساخت یه کایت عاجزه :27:

mohsen_1363
08-03-2010, 04:29
ایجاد دایره ای نورانی در ابرهای اسمان روسیه
پخش از شبکه rt مسکو

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

شکل جدیدی از یوفوها قضاوت به عهده دوستان
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

لینک دانلود ویدوها باحجم مجموع 2مگ


برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید


برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

:19:

Shayan Arya
08-03-2010, 12:38
شما به شکلش اعتراض داشتی منم خیلی واضح و صریح جوابمو گفتم
چرا اتفاقا من هم شکل های متفاوتی دیدم که هیچ شباهتی باهم نداشتن واینکه با چند تمدن رو به رو هستیم
من هم مثل شما بی اطلاع هستم
ولی احتمالا یک نوع نیستند
واسطه اونایی که یکم به دین معتقدند باید بگم
این سوال از حضرت علی (ع) پرسیده شد در مورد اینکه به غیر از ما در این جهان مخلوغات هوشمند دیگری هم زندگی میکند
وایشون در جواب گفتند بله ،چهل نوع حیات دیگر نیز وجود دارد

کاری به اعتقادات شما ندارم، چون اختلاف نظر ما در مورد مسافرت مخفیانه این مخلوقات هوشمند به زمین هست نه امکان وجود یا تعدادشون...
البته این نکته رو قبلا بارها دوستان دیگر تذکر داده بودند و من فقط یادآوری کردم :46:

seymour
08-03-2010, 15:47
ایجاد دایره ای نورانی در ابرهای اسمان روسیه
پخش از شبکه rt مسکو

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
:
این پدیده (که مربوط میشه به 4-5 ماه پیش)، مورد توجه گسترده قرار گرفت و همون موقع توسط دانشمندان و متخصصین هواشناسی خیلی ساده توضیح داده شد و حل شده... (تفاوت یه پدیده واقعی با خیلی از مشاهدات یوفو که اینجا مطرح شده همینه که این یکی رو همه می بینن و میشه در موردش نظر دقیق/قطعی داد، و دیگری رو صرفاً یه نفر شاید ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])دیده، و نمیشه فهمید که آیا خطای دید ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) بوده، یا کیفیت پایین ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])تصویر، یا اینکه کلاً سرکاری ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])بوده... و یا اینکه فرازمینی ها بودن!) .. بهرحال:


اصطلاحاً به این نوع ابر میگن ابر تهی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) (hole punch یا fall streaks) که گاهی در نتیجه نفوذ توده هوای سرد بوجود میاد ... متخصصین هواشناسی شیوه تشکیل این ابرها رو می دونند که اساساً در نتیجه تعادل بین بلورهای یخ و قطرات آب هستش که با وجود سرمای شدید، هنوز یخ نبسته اند... غلظت رطوبت در میانه ابر بیشتر میشه و پایین تر میاد، در نتیجه اون شکل خاص رو می گیره.. بعد از مدتی هم بخش میانی تبخیر ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])میشه و جلوه حلقوی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])به خود می گیره (عکس زیر و عکسهای ضمیمه)...


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

*اگه دوست دارید یه پدیده به همین اندازه زیبا و به همین اندازه مشکوک ببینید، SunDog ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])رو چک کنید... یه پدیده طبیعی و زیبای دیگه که چقدر هم ادعاهای عجیب و غریب باعث شده!

seamack
08-03-2010, 23:23
با سلام به همه دوستان ;
آدرس زیر حاوی تکه فیلم جالبی هست که ادعا شده امریکا در سال 1962 روی مریخ فرود اومده نه در 1975:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

Mohammad Hosseyn
09-03-2010, 01:48
پس به نظر شما هر چیزی که با فیزیک نشه فرمولی براش پیدا کرد
بی پایه واساسه
اگه یه روزی تو علم ما توجیهی پیدا نکرد چی ؟ یعنی بالاتر از از علم بشریت بود یا اصلا تو قانونهای فیزیک ما جای نگرفت یعنی فیزیک ما گنجایش اون علم رو نداشته باشه
اون وقت چی؟ نمبشه گفت متا فیزیک حتما بهش میگن علم غیر فیزیک.
به نظر شما خداوند تمام علوم رو بر مبنای فیزیک ما بنا کرده. من که فکر نمیکنم


نه از نظر من یه پدید زمانی میشه روش قضاوت کرد که از نظر علمی اثبات شده باشه . نه اینکه پدیده بی پایه و اساسه یا اینکه جهان بر پایه فیزیک بنا شده .

بلکه جهان قراره با فیزیک توصیف بشه (علم) . خوب بعضی ها قبول ندارن . خلاصه کلام .

بهتره این بحث تموم بشه و بریم سراغ همون یوفو و ... (تا پست های بیشتری پاک نشده :31:)

این مورد آخری هم که دوستمون seymour توصیح دادن از روی فیلم کاملا مشخ بود که هیچ شیئ وجود نداره ... فقط یه چیزی مثل ابر وجود داره که از داخل محو میشه و به شکل حلقه در میاد ... خوب نکنه یوفو های جدید بصورت گاز انتقال پیدا می کنن .
--------------------------------------

شکل جدیدی از یوفوها قضاوت به عهده دوستان

خداییش من قبل تر ها تصویر های بهتری می دیدم از یوفو ها ... که بعضیهاشو خودم مونده بودم ...

مشخصه که یکنفر رفته در یک منطقه با دوربین تصویر برداری کرده و بعدا با ویرایش تصویر یوفو رو روش گذاشته ... برای متوجه شدن قضیه کافیه به فیلم اول توجه کنید ... فوکوس ها اصلا با هم نمیخونن و وقتی زوم میکنه روی جسم مخصوصا واضح میشه که شیئ و محیط جدا هستن .

در مورد شیوه های برتر یوفو سازی هم میتونید به این لینک سری بزنید ... مطالب جالبی داره ...


برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

C0OPeR
09-03-2010, 04:06
سلام
دوستان توصیه میکنم مستند Ancient Aliens رو ببینن . خیلی جالبه ! البته بیشتر مطالبی که گفته میشه توی همین تاپیک دوستان در موردش بحث کردن ولی خیلی از مطالب رو در کنار هم و هدف دار مطرح میکنه . خلاصه دیدنش خالی از لطف نیست .


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

mohsen_1363
09-03-2010, 05:27
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]




خداییش من قبل تر ها تصویر های بهتری می دیدم از یوفو ها ... که بعضیهاشو خودم مونده بودم ... نمونش همین دوتا که دوستمون گذاشتن ...[/COLOR]

مشخصه که یکنفر رفته در یک منطقه با دوربین تصویر برداری کرده و بعدا با ویرایش تصویر یوفو رو روش گذاشته ... برای متوجه شدن قضیه کافیه به فیلم اول توجه کنید ... فوکوس ها اصلا با هم نمیخونن و وقتی زوم میکنه روی جسم مخصوصا واضح میشه که شیئ و محیط جدا هستن .



با سلام خدمت دوستان
من نمیدونم چرا بعضی ها اگه در مورد چیزی اطلاعات ندارن یا چیزی رو که قبول ندارند ، بدون اینکه مدرکی بیارن ، فقط میخوان بگن نه
بعدش شروع به مثال زدن و ارائه نظرهای شخصی میکنند
شبکه fox news رو فکر میکنم همتون ، از اسم و اعتبارش شنیده باشید
و فکر میکنم این شبکه به اندازه کافی متخصص مجرب داشته باشه که فرق یه عکس جعلی
با اصلی رو تشخیص بده تا اونو تو اخبارش پخش کنه و حیثیت خبریش رو زیر سوال نبره ؟
این اتفاق هم مربوط به 20 مارچ 2008 هست
و نمونه های دیگری نیز در مکزیک و سایر شهر ها دیده شده که در همین ویدو خبری نمونه عکس هایی نیز پخش شده
دوستانی که مایل دیدن اطلاعات بیشتر در مورد این نوع یوفوها هستند این نوع یوفو ها
UFO DRONEنام دارند
که بایه سرچ کوچیک تو گوگل یا یوتیوب روشن تر میشید
لینک دانلود ویدو


برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
در ضمن این اخرین پست من تو این تاپیک هست امیدوارم تو این مدت جای کسی رو تنگ نکرده باشم :10:
بدرود

Shayan Arya
09-03-2010, 12:41
Edited by Marichka

لطفا موارد خلاف تاپیک رو نقل قول نکنید و فقط از دکمه ی [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] استفاده بفرمایید!


در ضمن این اخرین پست من تو این تاپیک هست امیدوارم تو این مدت جای کسی رو تنگ نکرده باشم

محسن جان شما هم اگر تاپیک رو از ابتدا مطالعه کنی (به خصوص پست های آقا بابک و seymour) متوجه میشی که یک جریان یوفوسازی توسط عده ای آدم بیکار به وجود اومده که از زمان بیگ بنگ تا الان کلی مدرک و عکس و داستان درست کردند و هنوز هم به کارشون ادامه میدن...

اگر میبینی من یا دوست دیگری بعد از اینهمه یوفو تقلبی دیگه به عکسهای جدیدتر اعتقادی نداریم و حتی اونها رو مسخره میدونیم دلیلش بی اعتبار شدن کل این قضیه به خاطر دورغگویی ها و صحنه سازیهای فراون هست، نه بی احترامی به شما که عکس رو گذاشتی تا بررسی بشه :10:

نکته دیگه اینکه بعضی دوستان از جریان توطئه قدرتهای بزرگ در مخفی کردن موضوع یوفوها صحبت میکنند ولی از کنار جریان مسخره یوفوسازی (حداقل در مورد اون مواردی که بعد از بررسی همه قبول داریم جعلی بوده) به راحتی عبور میکنند و نمیگن هدف این جریان چیه؟

اگر شما هم قبول کنید که عده ای بیکار (من به توطئه اعتقاد ندارم) پشت بسیاری از مدارک و داستان های منتشر شده هستند، شاید دفعه بعد فیلم یا عکسی رو که میگذارید از نظر خودتون هم قابل بررسی باشه و چند کلمه در مورد اون چیزی که میبیند نظر بدید و نقدش کنید.

:11:

Mohammad Hosseyn
09-03-2010, 13:24
بنده چند سالی هستم با دوربین های دیجیتال کار میکنم ... تصویری که شما گذاشتید کاملا مشخص بود که جعلیه ... چون تو اون موقعیت این دید کلوزآپ و زوم های دقیق و کاملا آرام خیلی تعجب آوره. انگار طرف داشته فیلم سینمایی میگرفته . + اینکه این فیلم بردار هم مثل اینکه زیاد حوصله نداشته سوژه به این باحالی رو ... فقط یک دقیقه فیلم ؟؟؟!!
کیفیت بالای فیلمبرداری هم نشون میده همه چیز از قبل آماده بوده .

ما دلیل و مدرک هم رو می کنیم شما می گی از سر تعصبه یا بی اطلاعیه ...

یه لینکی هم بود تو این صفحه فک کنم در مورد عکسهای یوفو ... 90درصد اونها شامل اون قضیه ای میشه که بابک عزیز توضیح داده بودند ... همون درب قابلمه و ... .

از این مدل تصاویر زیاد دیدیم و بسیاریشو علائم تقلبی بودن رو دارن .... اما قبلا تصاویر جالب تر بود ... یوفو هم یوفو های قدیم :27:

seymour
09-03-2010, 14:09
شکل جدیدی از یوفوها قضاوت به عهده دوستان

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

لینک دانلود ویدوها باحجم مجموع 2مگ
:19:
صرفاً گرافیک کامپیوتری هستند ... خود سازنده اش هم انتهای ویدئو این رو ذکر کرده (و البته به شکل طعنه آمیزی، در عنوان هر دو فایل هم واژه CG به معنای گرافیک کامپیوتری ذکر شده!) ... اگه به YouTube دسترسی دارید، میشه حتی طراحی های اولیه (اولیه: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])گرافیکی که سازنده از روش انیمیشن نهایی رو درست کرده رو هم دید...




[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

شبکه fox news رو فکر میکنم همتون ، از اسم و اعتبارش شنیده باشید
و فکر میکنم این شبکه به اندازه کافی متخصص مجرب داشته باشه که فرق یه عکس جعلی
با اصلی رو تشخیص بده تا اونو تو اخبارش پخش کنه و حیثیت خبریش رو زیر سوال نبره ؟
این اتفاق هم مربوط به 20 مارچ 2008 هست
و نمونه های دیگری نیز در مکزیک و سایر شهر ها دیده شده که در همین ویدو خبری نمونه عکس هایی نیز پخش شده
دوستانی که مایل دیدن اطلاعات بیشتر در مورد این نوع یوفوها هستند این نوع یوفو ها
UFO DRONEنام دارند
که بایه سرچ کوچیک تو گوگل یا یوتیوب روشن تر میشید
لینک دانلود ویدو

اینها همه برمی گردن به همون مورد اول که یکسال پیش ساختگی بودنش اثبات شده (ویدئوها بالا هم 2007 هستند) .. نمی دونم ویدئو رو کامل دیدید یا نه، اما اساساً موضوع برنامه این هستش که دو نفر بازرس خصوصی توسط اعضای یک فوروم استخدام شده اند تا مشخص بشه که محلی که این تصاویر گرفته شده کجاست تا شاید اینطوری هویت فرد مشخص بشه.. همین.. یعنی صرفاً از این نظر جالب بوده..

تیتر برنامه (cold case) هم اشاره به همین داره:cold case یعنی پرونده ای که بدلیل خاصی (اینجا: یافتن فردی که عکسها رو ساخته) دوباره باز شده... و ضماً خود مجری هم در دقیقه پایانی ویدئو میگه که "این کلیپ سال پیش رد (debunk) شد"...

seymour
09-03-2010, 14:29
گفته شده هیتلر در زمان خودش با یوفو ها در تماس بوده
که با کمک تکنولوزی اونها تونسته چندین بشقاب پرنده نیز تولید کنه که تولیدشون
ادامه هم داره

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

منبع این وبلاگ رو من قرار دادم که میتونید متن کامل داستان رو بخونید و عکسهاشم چیزه که من دو سه تاشو اپ کردم

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

این شایعه یوفوهای نازی (اصطلاحاً Reichsflugscheiben) بیشتر البته به ساخت بشقاب پرنده توسط نازی ها مربوطه تا ارتباط هیتلر با یوفوها (=بیگانه ها؟ -- چون گفتید "با کمک فنآوری اونها").. ضمناً ادعای مذکور، اعتبار بسیار اندکی داره و هیچ سند و مدرک معتبری در این زمینه ارائه نشده، و اغلب درحد داستانهای تخیلی و حکایت های مورد علاقه ناسیونالیست ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] +Politics+of+Identity&client=firefox-a&cd=1#v=onepage&q=&f=false)های آلمانی باقی مونده و پایه علمی اندکی دارن.. باز اگه موردی هست، بگو تا روش بحث کنیم...


(من البته براساس همون صفحه/لینک عرض می کنم) شک دارم ارزشش رو داشته باشه که زیاد به وبلاگی که گفتید بها بدیم: جدا از اینکه ایرادات ناشیانه داره (مثلاً نویسنده نمیدونه که Antarctica همون قطب جنوبه، و نه یه محل خاص در قطب جنوب!! ضمن اینکه املاش هم غلط اندر غلطه؛ نوشته انتراتیکا --- یا پاراگراف چهارم اصلاً بحث تبدیل واحدهای سرعت یه صفر کم داره و بی ربط شده!!)... بهرحال ترجمه ای از این متن اصلیه ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])؛ اما دوست ایرانی مون جایی هم که دلش خواسته تخیل(!) به خرج داده و مثلاً مدعی شده که هیتلر بعد جنگ رفته آرژانتین؛ در حالیکه در همون قسمت متن اصلی، هیچ اشاره ای به اسم هیتلر نشده! ..


در مورد عکسها هم من یه مرور سطحی که کردم (جدا از بعضی عکسها که بوضوح ساختگی هستند و از فلیکر ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])گرفته شده)... مثلاً عکسی که ادعا شده هیتلر و یه بشقاب پرنده رو نشون میده، در واقع فوتوشاپی این عکس ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])هستش.. یا عکس بشقاب پرنده روس روبروی کوه، فوتوشاپی این عکسه ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])... عکسی هم به نام لازار گذاشته که اشاره اش به باب لازار ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])بوده که راجع بهش صحبت کرده ایم... (من اینو بارها ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])گفته ام: وقتی در مورد چیزی که میشه صحتش رو چک کرد دروغ گفته میشه، چطور انتظار دارند اونچه نمیشه صحتش رو چک کرد باور کنیم؟!!)



پست های مشابه (با مضمون اغراق ناشیانه!): تردید در سفر به ماه ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) – فیلادلفیا ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])– ویدئوی نیبیرو ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])- موزه رازول ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])– بمباران ماه ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]).

seymour
10-03-2010, 14:59
با سلام به همه دوستان ;
آدرس زیر حاوی تکه فیلم جالبی هست که ادعا شده امریکا در سال 1962 روی مریخ فرود اومده نه در 1975:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

(* البته جسارتاً، امریکا سال 1976 روی مریخ فرود اومده، نه 1975... 1975 سال پرتاب وایکنیگ1 بوده و 1976 سال فرود روی مریخ)


این فیلم ساختگیه (دیگه حتی نمیشه گفت "رد شده"، چون از اون اول هم کسی نگفته که "واقعیه"!!) ... هرچند الان زیاد پیش میاد که بخشی هایی اش رو به این ترتیب جلوه بدن (بخصوص با ظهور سرویس های ویدئویی مثل یوتوب)؛ چون طبیعیه اگه خیلی ها در جریانش نباشن بعد از این همه سال.. پس از این جهت میشه گفت که Hoax (ساختگی-سرکاری) هستش. بهرحال:

این بخشی از یه فیلم یکساعته ساخت شبکه itv انگلستان هستش، به نام Alternative 3 ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]). کل برنامه، در واقع یک اپیزود از یه سریال به نام ساینس ریپورت هستش (1977). ماجرای این قسمت با ناپدید شدن دانشمندان شروع میشه... بعد ادعا میشه که شرایط زمین برای زیست داره نامساعد میشه و سه راه برای نجات وجود داره که یکی اش مهاجرت از زمین به جای دیگه مثل مریخه.. این تکه مذکور هم بخشی از مشاهدات دانشمندان امریکایی و روس ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ontemporary+America&source=bl&ots=dXziQAVAto&sig=wRQhpI7NIZshbU77C1sQ6cBzNGs&hl=en&ei=rnuXS5ifJtOh_ga_84SkCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CBIQ6AEwAg#v=onepage&q=%22alternative%203%22&f=false) هستش که در سفر به مریخ رخ میده و با کشف حیات روی مریخ تموم میشه.


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

سال بعد و بخاطر استقبال مخاطب، یک کتاب ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])هم در امتداد فیلم منتشر شد.. ضمناً نسخه DVD ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])فیلم هم موجوده.

Diego
12-03-2010, 18:15
اینم یه یوفوی خیلی گنده، :15: توی آفریقای جنوبی: :31:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

پس لطفا ، بیزحمت یه سری عکسها رو به عنوان مدرک معتبر معرفی نکنید.

مهدي.ف
14-03-2010, 00:20
اینم یه یوفوی خیلی گنده، :15: توی آفریقای جنوبی: :31:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

پس لطفا ، بیزحمت یه سری عکسها رو به عنوان مدرک معتبر معرفی نکنید.
این که:31: ماله district 9هست یه فیلم درباره ادم فضایی ها که نامزد اسکار هم بود

Diego
14-03-2010, 10:18
این که:31: ماله district 9هست یه فیلم درباره ادم فضایی ها که نامزد اسکار هم بود
نکته اش همین بود دیگه..:10::20:

keykavoos
15-03-2010, 14:17
این که:31: ماله district 9هست یه فیلم درباره ادم فضایی ها که نامزد اسکار هم بود


نکته اش همین بود دیگه..:10::20:

مسئله اینجاست که دوفردا دیگه یکی برمیداره همینو به عنوان یه مدرک رو می کنه و تو دنیا کلی سرش جنجال درست می کنه.

DATAGOSTAR352
06-04-2010, 20:10
من از حداقل از یک نوع موجود فضایی مطمئن هستم که به کره زمین رفت و آمد دارند و چون در سیارشون آب نیست از اینجا با سفینه شون آب حمل می کنن . اما اشياء پرنده نورانی منشاء های مختلفی دارن . خیلی از اونها که به رنگهای مختلف در شب دیده میشن و به سرعت ظاهر میشن و بعد هم محو میشن مخصوص یک سری از انسانهای ناشناخته ست که در شهرهای نامریی روی زمین زندگی می کنن و به موجودات فضایی ارتباط نداره . تکنولوژی بسیار بالایی دارن که باعث میشه خودشون ، دستگاهها و شهرشون کاملا از دید ما نامریی و مخفی باشه و جای شهرشون هم وسط بعضی بیابونها و اقیانوسهاست. دو سه نقطه ش رو دقیقا میدونم کجاست که یکییش داخل ایرانه . البته این نقاط نورانی سفینه های سرنشین دار نیستن بلکه وسایلی هستن که از راه دور فرستاده و کنترل میشن . مثل موج ابتدا نامریی هستن و یکباره میتونن مرئی بشن . درباره شهرشون هم به اطلاعات جالبی دست پیدا کردم .
البته یه دسته دیگه از چیزهایی که با یوفو یا موجودات فضایی اشتباه گرفته میشه هم مربوط به جنها و شیاطین میشه که وارد این بحث نمیشم .
چیزهای دیگه هم که در توجیه یوفوها گفته شده مثلا اینکه اینها بالونهای هواشناسی ، شهاب ، اجزای مشتعل راکتهای فضایی و یا سفینه های سری آمریکا و یا شایعه هستند هم در جای خودشون درست هستن اما همه قضیه نیست . چیزی که من بیشتر
روی اون تاکید می کنم اینه که یوفوها بیشتر با انسانهای ویژه ای مربوط هستن که کاملا در فازی جدا از ما و تمدن ما زندگی می کنن و همونطور که قدرت نامریی کردن سفینه هاشون رو دارن قدرت نامریی کردن خودشون و شهرشون رو هم دارن . اونها تجهیزات اصلیشون زیر زمینه ...من بیست ساله در این زمینه تحقیق میکنم و چیزی رو نمی نویسم که دربارش شک داشته باشم و در این
موضوع با شاهد و دلیل زنده حرف زدم. البته به زودی صحت گفته هام رو تایید می کنین چون سالهایی که در پیش داریم خیلی خیلی عجیبتر از این چیزاییکه دربارش حرف زدیم و می زنیم .

mahan26
06-04-2010, 23:29
یه سری برید تو این سایت

کسی که صاحب سایته ایرونیه و مطالب سایت هم سنگینه کسی اگر خواست تخصصی کار کنه بره ببینه




برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

Mohammad Hosseyn
07-04-2010, 13:18
من از حداقل از یک نوع موجود فضایی مطمئن هستم که به کره زمین رفت و آمد دارند و چون در سیارشون آب نیست از اینجا با سفینه شون آب حمل می کنن . اما اشياء پرنده نورانی منشاء های مختلفی دارن . خیلی از اونها که به رنگهای مختلف در شب دیده میشن و به سرعت ظاهر میشن و بعد هم محو میشن مخصوص یک سری از انسانهای ناشناخته ست که در شهرهای نامریی روی زمین زندگی می کنن و به موجودات فضایی ارتباط نداره . تکنولوژی بسیار بالایی دارن که باعث میشه خودشون ، دستگاهها و شهرشون کاملا از دید ما نامریی و مخفی باشه و جای شهرشون هم وسط بعضی بیابونها و اقیانوسهاست. دو سه نقطه ش رو دقیقا میدونم کجاست که یکییش داخل ایرانه . البته این نقاط نورانی سفینه های سرنشین دار نیستن بلکه وسایلی هستن که از راه دور فرستاده و کنترل میشن . مثل موج ابتدا نامریی هستن و یکباره میتونن مرئی بشن . درباره شهرشون هم به اطلاعات جالبی دست پیدا کردم .
البته یه دسته دیگه از چیزهایی که با یوفو یا موجودات فضایی اشتباه گرفته میشه هم مربوط به جنها و شیاطین میشه که وارد این بحث نمیشم .
چیزهای دیگه هم که در توجیه یوفوها گفته شده مثلا اینکه اینها بالونهای هواشناسی ، شهاب ، اجزای مشتعل راکتهای فضایی و یا سفینه های سری آمریکا و یا شایعه هستند هم در جای خودشون درست هستن اما همه قضیه نیست . چیزی که من بیشتر
روی اون تاکید می کنم اینه که یوفوها بیشتر با انسانهای ویژه ای مربوط هستن که کاملا در فازی جدا از ما و تمدن ما زندگی می کنن و همونطور که قدرت نامریی کردن سفینه هاشون رو دارن قدرت نامریی کردن خودشون و شهرشون رو هم دارن . اونها تجهیزات اصلیشون زیر زمینه ...من بیست ساله در این زمینه تحقیق میکنم و چیزی رو نمی نویسم که دربارش شک داشته باشم و در این
موضوع با شاهد و دلیل زنده حرف زدم. البته به زودی صحت گفته هام رو تایید می کنین چون سالهایی که در پیش داریم خیلی خیلی عجیبتر از این چیزاییکه دربارش حرف زدیم و می زنیم .
حرفهاتون که جالبه ... به شرطی که به گفتتون عمل کنید و برای حرفتون دلیل و مدرک کافی رو کنید ... اینجا معمولا حرف زیاده اما دلیل قانع کننده .... .

موفق باشید ♥

saeeddz
08-04-2010, 02:41
من از حداقل از یک نوع موجود فضایی مطمئن هستم که به کره زمین رفت و آمد دارند و چون در سیارشون آب نیست از اینجا با سفینه شون آب حمل می کنن . اما اشياء پرنده نورانی منشاء های مختلفی دارن . خیلی از اونها که به رنگهای مختلف در شب دیده میشن و به سرعت ظاهر میشن و بعد هم محو میشن مخصوص یک سری از انسانهای ناشناخته ست که در شهرهای نامریی روی زمین زندگی می کنن و به موجودات فضایی ارتباط نداره . تکنولوژی بسیار بالایی دارن که باعث میشه خودشون ، دستگاهها و شهرشون کاملا از دید ما نامریی و مخفی باشه و جای شهرشون هم وسط بعضی بیابونها و اقیانوسهاست. دو سه نقطه ش رو دقیقا میدونم کجاست که یکییش داخل ایرانه . البته این نقاط نورانی سفینه های سرنشین دار نیستن بلکه وسایلی هستن که از راه دور فرستاده و کنترل میشن . مثل موج ابتدا نامریی هستن و یکباره میتونن مرئی بشن . درباره شهرشون هم به اطلاعات جالبی دست پیدا کردم .
البته یه دسته دیگه از چیزهایی که با یوفو یا موجودات فضایی اشتباه گرفته میشه هم مربوط به جنها و شیاطین میشه که وارد این بحث نمیشم .
چیزهای دیگه هم که در توجیه یوفوها گفته شده مثلا اینکه اینها بالونهای هواشناسی ، شهاب ، اجزای مشتعل راکتهای فضایی و یا سفینه های سری آمریکا و یا شایعه هستند هم در جای خودشون درست هستن اما همه قضیه نیست . چیزی که من بیشتر
روی اون تاکید می کنم اینه که یوفوها بیشتر با انسانهای ویژه ای مربوط هستن که کاملا در فازی جدا از ما و تمدن ما زندگی می کنن و همونطور که قدرت نامریی کردن سفینه هاشون رو دارن قدرت نامریی کردن خودشون و شهرشون رو هم دارن . اونها تجهیزات اصلیشون زیر زمینه ...من بیست ساله در این زمینه تحقیق میکنم و چیزی رو نمی نویسم که دربارش شک داشته باشم و در این
موضوع با شاهد و دلیل زنده حرف زدم. البته به زودی صحت گفته هام رو تایید می کنین چون سالهایی که در پیش داریم خیلی خیلی عجیبتر از این چیزاییکه دربارش حرف زدیم و می زنیم .
دوست عزیز
ما تونستیم با اطلاع یکی از ساکنین منظقه شهریار تهران یکی از این مکانها رو شناسایی کنیم
اگر دوست داشتید میتونیم بیشتر با هم همگاری کنیم در این باره

Cleeev
08-04-2010, 03:16
دوست عزیز
ما تونستیم با اطلاع یکی از ساکنین منظقه شهریار تهران یکی از این مکانها رو شناسایی کنیم
اگر دوست داشتید میتونیم بیشتر با هم همگاری کنیم در این باره

منم میدونم... مکان امن معتادان شهرستان شهریار... سفر به فضا - 100 درصد تضمینی - فقط با یه نفس عمیق... :27: :27: :27: :27: :27:


من از حداقل از یک نوع موجود فضایی مطمئن هستم که به کره زمین رفت و آمد دارند و چون در سیارشون آب نیست از اینجا با سفینه شون آب حمل می کنن .

میگم این موجودات باحال، اگه تو سیاره ـشون آب وجود نداره پس باید یه جوری تکامل پیدا میکردن که به آب نیازی نداشته باشن... همچنین مطمئناً از منظومه شمسی و ستاره بغلی نیستن و اگه از جاهای دیگه ای هستن که مطمئناً سیارات و چیز میزای نزدیک تری بهشون هست که منابع آب به صورت گاز و مایع و جامد داشته باشن... اصلاً چرا راه دور بریم... همین قمر مشتری (ژوپیتر) به نام اروپا که کل یوم آب و یخه و احتمالاً زیر دریای زیر سطح یخیش یه ذره بیشتر موادی غیر از آب نداره... به نظرتون اینا که انقدر خفنن که از زمین آب به سیاره ـشون صادرات واردات میکنن براشون راحت تر نمیبود میرفتن یه سولاخ میزدن رو سطح اروپا و حالشو میبردن...؟؟؟!!! خداییش این جلب مخفی ترین چیزی بود که تو عمرم شنیدم...!!!!! :27:


اما اشياء پرنده نورانی منشاء های مختلفی دارن . خیلی از اونها که به رنگهای مختلف در شب دیده میشن و به سرعت ظاهر میشن و بعد هم محو میشن مخصوص یک سری از انسانهای ناشناخته ست که در شهرهای نامریی روی زمین زندگی می کنن و به موجودات فضایی ارتباط نداره . تکنولوژی بسیار بالایی دارن که باعث میشه خودشون ، دستگاهها و شهرشون کاملا از دید ما نامریی و مخفی باشه و جای شهرشون هم وسط بعضی بیابونها و اقیانوسهاست. دو سه نقطه ش رو دقیقا میدونم کجاست که یکییش داخل ایرانه . البته این نقاط نورانی سفینه های سرنشین دار نیستن بلکه وسایلی هستن که از راه دور فرستاده و کنترل میشن . مثل موج ابتدا نامریی هستن و یکباره میتونن مرئی بشن . درباره شهرشون هم به اطلاعات جالبی دست پیدا کردم .

میگم این انسان های خفن نامرئی عجب سوژه توپیه ها...!!! آخر فیلم علمی تخیلیه... یادم باشه یه ایمیل به برادران بسیجی توی هالیوود بزنم بگم یه مورد توپ پیدا کردم که میتونه تا حداقل 10 سال با ورژنای مختلف از قحطی داستان نجاتتون بده...!!!

میگم حالا اگه با ماشین بریم به این نقطه خفن وسط بیابون که شما میگی ، عین هری پاتر که تو قسمت اول میگفتن کسی نمیتونه به این استادیوم نزدیک بشه، بریم نزدیکش پرت میشیم اونور...؟؟؟ پس اون بیکارایی که از اون مناطق نقشه برداری زمینی و هوایی کردن و اینهمه بیکاری که مشغول بررسی حیوونای بیابونی هستن چجوری پرت نمیشن و نمیترکن...؟؟؟!!!

حتماً الان میگید که نه ، نامرئی میشن عین روح میشن همه چی از توشون رد میشه و نمیفهمید که یه شهر گنده اونجاس و دارید از توی ساختمونا و دیوارای اون آدمای خفن عبور میکنید...!!!! :27:


البته یه دسته دیگه از چیزهایی که با یوفو یا موجودات فضایی اشتباه گرفته میشه هم مربوط به جنها و شیاطین میشه که وارد این بحث نمیشم .

از اول تا آخر این جمله خالی بندیه...!!! :27:


چیزهای دیگه هم که در توجیه یوفوها گفته شده مثلا اینکه اینها بالونهای هواشناسی ، شهاب ، اجزای مشتعل راکتهای فضایی و یا سفینه های سری آمریکا و یا شایعه هستند هم در جای خودشون درست هستن اما همه قضیه نیست . چیزی که من بیشتر
روی اون تاکید می کنم اینه که یوفوها بیشتر با انسانهای ویژه ای مربوط هستن که کاملا در فازی جدا از ما و تمدن ما زندگی می کنن و همونطور که قدرت نامریی کردن سفینه هاشون رو دارن قدرت نامریی کردن خودشون و شهرشون رو هم دارن . اونها تجهیزات اصلیشون زیر زمینه

خوب اگه انقدر خفنن بگو این بیکارایی که صبح تا شب پای فوتوشاپ و 3D-Max چشماشونو واسه خلق جدیدترین مدلای یوفو ، کور میکنن یه سر بیان به مکانی که شما میگی ، نفری یه بیل و کلنگ بهشون بده زمینو بکنن شاید یه مارمولکی ، کرمی ، یوفویی ، چیزی یافتن...!


من بیست ساله در این زمینه تحقیق میکنم و چیزی رو نمی نویسم که دربارش شک داشته باشم و در این
موضوع با شاهد و دلیل زنده حرف زدم. البته به زودی صحت گفته هام رو تایید می کنین چون سالهایی که در پیش داریم خیلی خیلی عجیبتر از این چیزاییکه دربارش حرف زدیم و می زنیم .

چه شود... :27: :27: :27:

Shayan Arya
08-04-2010, 20:21
Cleeev یه جورایی نظر من رو هم گفت...
بعد از خون آشام ها ، گرگ نماها ، کوتوله ها و ... اینبار گونه دیگری از موجودات خیالی به وسیله بعضی ها کشف شده :18:
بهتر نیست هر چه سریع تر این کشف مهم رو در مجامع علمی ثبت کنید تا شما هم در بین کاشفان بزرگ مثل کریستف کلمب قرار بگیرید؟!

Babak
09-04-2010, 19:54
تمام گفته های دوستان رو تایید میکنم و به نظر من هر کس که فکر میکنه ما تنها موجود زنده عالم هستیم و موجودات فضایی در انواع مختلف ( مخفی و غیر مخفی) در بین ما زندگی نمیکنن باید در عقل خودش شک کنه. واقعا شما فکر میکنید جهان به این بزرگی فقط برای ما انسانها ساخته شده؟؟؟ من خودم از منابع کاملا محرمانه و سری توی اینترنت و گوگل فهمیدم که موجودات فضایی غول پیکر داخل زمین زندگی میکنن . اونها با تولید و عرضه محصولاتی مثل نفت و طلاو اورانیوم سعی کردن که ما رو سرگرم کنن تا در این حین بتونن افکار ما رو کنترل کنن و بعد ما رو به عنوان برده به سیاره خودشون ببرن . آخه اونجا از کمبود نیروی انسانی رنج میبره و شدیدا به مقنی احتیاج داره برای کندن چاه آب( آب ندارن) . یک دوستی از اهالی علی آباد کتول که با اونها در ارتباطه به من گفت اونها با تغییر قیافه و ابعاد بدن هر از گاه بین ما میان , در حالی که ما اصلا متوجهشون نمیشیم. در ضمن ناسا و اسا و بقیه اینا و تمام دانشمندان دنیا با مدرک فوق لیسانس به بالا در خدمت اونها هستن. روش ارتباطیشون کاملا مبتنی بر انتقال فکر هست و با استفاده از مدیوم هایی که در ناسا هستن به انسان ها فرمان میدن.

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

من ه.ک نشدم.
اگر قرار باشه هر کس هر چیزی تصور میکنه رو اینجا مطرح بکنه و شاهدش هم فقط خودش باشه و مدرک هم کشک, خب بفرمایید بنده هم تخیلاتم رو خالی کنم اینجا.
تخیلات من باحال تر نیست؟




لطفا تاپیک رو به بیراهه نکشونید. مدرک ( چیزی که بشه دربارش بحث کرد) ارائه بدید.

seamack
09-04-2010, 22:43
با سلام و آرزوی سالی بهتر از سالهای قبل برای همه رفقای این تاپیک;

مورد زیر در باره ادامه پروژه " آپولو " از سال 1976 با مشارکت شوروی سابق هست.(اخبار متعارف اتمام پروژه را اوایل دهه 70 میلادی با آپولو 17 ذکر کردند).
ماموریت " آپولو 20 " و کشف بقایای سفینه ای منهدم شده در طرف پنهان ماه(پشت ماه که همیشه از دید ناظر زمینی پنهان هست).
و نیز دو موجود مرده انسان مانند که داخل اون بودند.
تکه فیلمی که در آنزمان فیلمبرداری شده و توسط یکی از فضانوردان روسی 76 ساله و مبتلا به اسئوآرتریت شدید در سال 2007 فاش شد ; ناسا و نیز سازمان فضایی روسیه بلافاصله اون رو تکذیب کردند ; شخص مذکور آخرین بار در آفریقای جنوبی و تحت نظارت دیده شد ; و اثری از فیلم اصلی پیدا نشد.

لوگوی ماموریت و صحنه ای از ورود یک خدمه به یکی از ماژول های " آپولو 20 ":[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


بدنه سفینه مذکور که سوراخ های بوجود آمده در اون فقط در اثر اشعه می تواند ایجاد شود:[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]





نگاره عجیب یافت شده در داخل سفینه(گذشته از وجود لوازم و اسباب ناشناخته دیگر):


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]



جسد دو موجود با پوشش فلزی ناشناس: [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

][ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]




چشمان مورب و برآمدگی موسوم به " چشم سوم " یا آجنا چاکرا(چشم معنوی یا بصیرت بروایت باستانی ها) ویا همان ناحیه غده پینه آل بروایت پزشکان امروزی در ناحیه پیشانی:[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]




قاره باستانی مو تنها مکانی در زمین هست که طبق آثار مکتوب بجا مانده ; افرادی با مشخصات مشابه این اجساد در آن می زیستند:


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


(شکاکین به اخبار بقایای مکشوفه در زیر اقیانوس آرام و نزدیکتر به آب های ژاپن مراجعه کنند):[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


قبل از اینکه دوستمون سیمور عبارت hoax رو در رابطه با این موضوع در سایت گوگل قرار بدن و کلی مطلب مخالف از افراد و منابع مغرض تقدیم دوستان بکنند(منظورم ایشون نیست) ; باز هم خدمت بابک عزیز یادآوری میکنم که این موضوع چیزی نیست که در باره اون بشه مدرک ارائه کرد(درست به دلیلی که دراینجا ذکر کردم) ; و تنها هدف مطرح کردن هست[قضیه اتاق خواب همسایه (!) رو باز هم مرور کنید].

Babak
09-04-2010, 23:01
باز هم خدمت بابک عزیز یادآوری میکنم که این موضوع چیزی نیست که در باره اون بشه مدرک ارائه کرد(درست به دلیلی که دراینجا ذکر کردم) ; و تنها هدف مطرح کردن هست[قضیه اتاق خواب همسایه (!) رو باز هم مرور کنید]. اتفاقا موضوع ارائه شده توسط شما قابل برسی هست.
چیزی ارائه شده که بشه دربارش نظر داد. ( در مقایسه با پست های ابتدای این صفحه) همونطور که میبینید جر ماجرای مدیوم که ما رو خلع سلاح کرد ( و شایان گرامی توضیح کاملی درباره نوع ادعای مطرح شده دادن) باقی مطالب شما مورد تحلیل قرار گرفته.
همچنان کاش شک شما به سازمان های علمی (که شک به داده ها خودش میشه پایه تحقیق و رشد علمی) کمی هم به مطالب و منابع منتشر شده در نوشته های خودتون بسط پیدا میکرد.

saeeddz
10-04-2010, 02:05
مرسی از تمام دوستان

seymour
10-04-2010, 13:45
قاره باستانی مو تنها مکانی در زمین هست که طبق آثار مکتوب بجا مانده ; افرادی با مشخصات مشابه این اجساد در آن می زیستند:

(شکاکین به اخبار بقایای مکشوفه در زیر اقیانوس آرام و نزدیکتر به آب های ژاپن مراجعه کنند):


[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در مورد این عکس بالا: توجه کنیم که عکس مذکور هیچ ربطی به بحث قاره افسانه ای مو نداره ..

این مربوط میشه به کشف یک بنای قدیمی، متعلق به 200 سال قبل از میلاد، در آبهای ساحلی مونته نگرو (مدیترانه).. که در مسیر یک راه ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])تجاری قدیمی یونانی-رومی قرار داشته و ظاهراً بر اثر زلزله ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])به زیر آب رفته بوده...شاید دوستمون میخواسته به آرایش جالب صخره ها در ساحل یوناگنی ژاپن اشاره کنه.




موارد مشابه (عکس های نامرتبط) : اسکلت های غول پیکر ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])یا.. – هیتلر و یوفوهای نازی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])– ساعت آفتابی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]) و ماهی ها.

seymour
10-04-2010, 16:27
مورد زیر در باره ادامه پروژه " آپولو " از سال 1976 با مشارکت شوروی سابق هست...

ماموریت " آپولو 20 " و کشف بقایای سفینه ای منهدم شده در طرف پنهان ماه(پشت ماه که همیشه از دید ناظر زمینی پنهان هست) و نیز دو موجود مرده انسان مانند که داخل اون بودند.

تکه فیلمی که در آنزمان فیلمبرداری شده و توسط یکی از فضانوردان روسی 76 ساله و مبتلا به اسئوآرتریت شدید در سال 2007 فاش شد ; ناسا و نیز سازمان فضایی روسیه بلافاصله اون رو تکذیب کردند ; شخص مذکور آخرین بار در آفریقای جنوبی و تحت نظارت دیده شد ; و اثری از فیلم اصلی پیدا نشد.

بدنه سفینه مذکور که سوراخ های بوجود آمده در اون فقط در اثر اشعه می تواند ایجاد شود:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

جسد دو موجود با پوشش فلزی ناشناس:

[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

.... یادآوری میکنم که این موضوع چیزی نیست که در باره اون بشه مدرک ارائه کرد(درست به دلیلی که دراینجا ذکر کردم) ; و تنها هدف مطرح کردن هست...


(سیمور: من پست ایشون رو جهت کاهش حجم، خلاصه کرده ام)
قضاوت با دوستان:

همه چیز از این مصاحبه ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])شروع شده (2007) که طی اون، ظاهراً فردی به نام ویلیام راتلج، ادعاهای مذکور رو درباره یه سری ویدئو که در سایت یوتوب آپلود کرده بوده، مطرح کرده... نمی دونم دوستمون اونچه گفتند رو از کجا نقل کرده (انگار دوستمون از قبل پاسخ منفی داده البته، اما مثل همیشه اگه منبعی هست خوشحال میشیم)، اما یه مقدار تعداد ناهماهنگی ها بین اونچه فرد مذکور گفته و اونچه دوستمون گفت، زیاد شد:

1- فرد مذکور ادعا کرده در روآندا (آفریقای مرکزی، و نه آفریقایی جنوبی به گفته رفیقمون) بوده و ضمناً 2- امریکایی-بلژیکی هستش (و نه روس، به گفته ایشون)... 3- برای دیدن فیلمهای ادعایی این فرد ، کافیه شناسه کاربری این فرد (retiredafb) رو سرچ کنید یا در سرویس های ویدئو ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])واژه آپولو 20 رو چک کنید؛ من چیزی درباره عدم وجود فیلم اصلی ندیده ام.


بهرحال فیلمهای مذکور(شامل ویدئوی همین عکسهایی که دوستمون گذاشت)، آشکارها fake (ساختگی) به نظر میان: اینکه همه اش تصاویر بسته ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])هستند و نقطه مرجع ارائه نمیشه، ویژگی مهم اغلب فیلم های ساختگی ناشیانه اس... این فیلم هم مستثنی نیست و البته کاش به همون قاعده وفادار می موند، وگرنه نتیجه اش میشه مثل ثانیه 65 ویدئوی جسد ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])که برای چند ثانیه، وقتی دوربین عقب می کشه، میشه پس زمینه سفینه رو بجای ادامه روپوش فضانورد قلابی (که 5 ثانیه قبل مشخص بود، اما الان نه) دید! (چون دو تصویر روی هم میکس شده دیگه، و یادشون رفته در تدوین نهایی درستش کنن – عکس ضمیه) ..

hosein
10-04-2010, 17:35
جناب seymour یک سوال ساده داشتم.
آیا شما به موجودات فرازمینی اعتقاد دارید ؟؟؟
همین

seamack
10-04-2010, 19:41
در مورد این عکس بالا: توجه کنیم که عکس مذکور هیچ ربطی به بحث قاره افسانه ای مو نداره ..

این مربوط میشه به کشف یک بنای قدیمی، متعلق به 200 سال قبل از میلاد، در آبهای ساحلی مونته نگرو (مدیترانه).. که در مسیر یک راه تجاری قدیمی یونانی-رومی قرار داشته و ظاهراً بر اثر زلزله به زیر آب رفته بوده...شاید دوستمون میخواسته به آرایش جالب صخره ها در ساحل یوناگنی ژاپن اشاره کنه...

اشتباه می کنید.سری به سایت زیر بزنید:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

seamack
10-04-2010, 20:16
فرد مذکور ادعا کرده در روآندا (آفریقای مرکزی، و نه آفریقایی جنوبی به گفته رفیقمون) بوده...کاملا درسته.مربوط میشه به شتاب در ترجمه.از تصحیح شما ممنونم.
همه چیز از این مصاحبه شروع شده (2007) که طی اون، ظاهراً فردی به نام ویلیام راتلج، ادعاهای مذکور رو درباره یه سری ویدئو که در سایت یوتوب آپلود کرده بوده، مطرح کرده...3- برای دیدن فیلمهای ادعایی این فرد ، کافیه شناسه کاربری این فرد (retiredafb) رو سرچ کنید یا در سرویس های ویدئو واژه آپولو 20 رو چک کنید؛ ایشون فرد باصطلاح ردیف دوم هست که قسمت کوچکی از فیلم اصلی رو در نت قرار داده.
ربطی به فضانورد مسن یاد شده که روس بوده اصلا نداشته.
... فیلمهای مذکور(شامل ویدئوی همین عکسهایی که دوستمون گذاشت)، آشکارها fake (ساختگی) به نظر میان...
همه اش تصاویر بسته هستند و نقطه مرجع ارائه نمیشه...خدمه مذکور فیلمبردار حرفه ای نیستند که ترکیب بندی(Composition) تصویر رو رعایت کنند ; که حالا بیان بدنبال نقطه مرجع(!) باشند.کوچکی اندازه کابین رو هم به اون اضافه کنید.
...وقتی دوربین عقب می کشه، میشه پس زمینه سفینه رو بجای ادامه روپوش فضانورد قلابی (که 5 ثانیه قبل مشخص بود، اما الان نه) دید! (چون دو تصویر روی هم میکس شده دیگه، و یادشون رفته در تدوین نهایی درستش کنن...روبروی ایشون(بین دوربین و شخص) سطح میز مانندی به رنگ تیره (كه قسمت بالاي يك قفسه مي تونه باشه)دیده میشه.اختلاف ابعاد بین این سه مولفه (در اثر حرکت دوربین) بخوبی مشهوده.حتی وسیله ای مثل قلم و کاغذ رو هم از داخل اون برمی داره.