مشاهده نسخه کامل
: بیگانه ها ( فرازمینی ها ) - UFOs ؛ زیست فرازمینی
صفحه ها :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
[
12]
13
14
15
دوست خوب , اهورا:
اگر کامپیوتر , خطوط ارتباطی و سرور شما سالم باشه و (بهتر هست) از ADSL استفاده کنید ; فایل مذکور بدون کوچکترین اشکال دانلود میشه.
سایت فوق پس از شمارش حد اقل 90 ثانیه (با رنگ قرمز) , لینکی با عنوان Download file now (با رنگ سرمه ای) میاره که با کلیک روی اون , پس از چند لحظه دانلود رو شروع میکنه.
dashhosein38
31-07-2011, 04:59
پیش بینی یکی از مشهورترین اخترشناسان روسی نشان می دهد بشریت تا 20 سال دیگر با تمدنهای بیگانه مواجه خواهد شد.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
"حیات در سیاره های دیگر وجود دارد و انسان آن را تا 20 سال آینده خواهد یافت.
وی در پاسخ سوالی که بارها درباره شکل ظاهری موجودات فضایی از وی پرسیده شد پاسخ داد این موجودات به انسان شباهت داشته و مانند انسان از دو دست و دو پا و سر برخوردارند تنها شاید رنگ پوست آنها متفاوت باشد.
عجب ابن اقا از کچا پی به این مسایل برده که 20 اینده بشر پیداشون میکنه
با چه جزییاتی هم میگه دو پا دو دست تنها جایی که شک کرده تو رنگ پوستشون:31:
حرف من این نیست بگم ادم فضایی وجود داره یا نداره
ایشون هیچ مدرکی برا حرفاش نداره یه جورایی خواسته جلب توجه کنه:5:
یادمه چند سال پیش از دکتر نادری رئیس تحقیقات منظومه شمسی ناسا پرسیدن حیات فرار زمینی وجود داره
گفت این سوال مثل این میمونه تو یه شهری در شب کلیدی گم شه فقط یه جا تیره چراغ برق داشته باشه و ما بتونیم اون محوطه رو بگردیم
گفت تا الان که چیزی پیدا نشده
dashhosein38
31-07-2011, 05:26
رسانه ها به وجود موجودات فضایی پی نمی برند و چون باعث نگرانی و استرس در جهان خواهد شد از فاش کردن این موضوع جلوگیری کرده اند ! این همه خبر از فضایی ها میاد!
رسانه ها که دایم مشغوال ساختن فیلم و سریال در این زمینه هستن پول خوبی هم در میارن از این راه
dashhosein38
31-07-2011, 05:37
[
QUOTE=General Mehran;6145490]
چون ناسا خودش اعلام نمیکنه و میگه چیزی بنام Alien وجود نداره دروغه چرا؟ چون ناسا خودش میخواد اول با اونا در ارتباط باشه
تا شاید به نفع خودش پیش بره و بتونن اونارو رام کنن و علیه دیگر کشور ها استفاده کنن!
[/QUOTE]
اتفاقا حود امریکا خیلی این مبحث رو برجسته میکنه در مورد تهدید فرا زمینی
ویدئو زیاد از سیاست مدارا امریکایی تو اینترنت هست که نگران تهدید فرا زمینی هستن
این فیلم ها رو برا این بازی می کنن که انبار سلاح هسته ای شون رو نگه دارن رقابت تسلیحاتی رو ادامه بدن
کاراشون رو توجیح کنن
Amin Genius
02-08-2011, 02:39
(صحبت های بچه هارو خوندم . dashhosein38 / yuri 2010 / Mr.Crow / majid-ar /
nasim faza / Mohammad Hosseyn / Renjer Babi / raptor22 / saiiddz
/ bahareh_bus / seymour / Haj_Amoo / Shayan Arya / Cleeev
/ danielo / ufo-alien / MasterGeek / Soheil-Green / و البته خیلی های دیگر رو .
و واقعا فکر نمیکردم اینقدر متفکر داشته باشیم . چیزهای زیادی یادگرفتم .
و خیلی جالب بود این مطلب که هر سری یه ایده ای توشه و چقدر گوش دادن به ایده های دیگران باعث رشد میشه . واقعا خوشم اومد .
حدودا یک شمای کلی از بحث ها دستگیرم شد از اولین پست های تاپیک تقریبا 20 - 25 صفحه رو رندوم خوندم و چیزهای جالبی دستگیرم شد .
اما دوست داشتم یک دید تازه ای هم من به شما بدم . چراکه بسیار عالیه اینکه آدم دیدش رو نسبت به یک موضوع خاص عوض کنه . این باعث درک بسیار عالی میشه .
عرض کنم که حقیر راجع به مسائل علمی که در مورد نور ، ذرات ، جاذبه و کلا بحث فیزیک بود فعلا هیچ نظری ندارم . اما تقریبا برای درصد بالایی از دوستان خوبم که به نکاتی اشاره کرده بودند مطالب قانع کننده ای رو داشتم که جاش نیست ؛ بحث تو بحث میشه و این روزا کیبورد گرونه.
بگذریم . . .
دوست دارم وجود بیگانگان رو از دید تاریخی ، دینــی و علوم جادو بررسی کنیم.
دیدم یک سری دوستان موجودیت Alien رو منحصر به مسائل مادی میدانند . این شد انگیزه حقیر برای نوشتن به اصطلاح این مقاله (البته مقالک)
بسم الله . . .
__________________________________________________ ___________________________________
نه ، بچه ها . اشتباه نکنید.
موضوع خیلی فراتر از این حرف هاست . خیلی پیچیده تر از این حرف هاست.
البته غربی ها بخوبی از این سوژه استفاده های مالی برده اند . اما کسب در آمد نهم یا دهمین انگیزه اونها از این دروغ هاست .
اگه بخوام درباره کل اهداف و انگیزه ها و برنامه هاشون براتون بنویسم باید کلی متن تایپ کنم / که به درد ما نمیخوره.
چیزی هم که اینجا زیاده متن . دوست دارم بهتون چند تا کد بدم تا کسانی که باهوش و علاقه مند به کشف حقیقتند
چیزی دستگیرشون بشه .
فقط قول بدبد باهام بیاید. وتمام منابعی رو که معرفی می کنم با دقت ببینید و بشنوید.
یکی از استفاده های اونها استفاده سیاسی هست . مثلا با دروغ بزرگ جنگ ستارگان شروع میشه که باعث شد تا شوروی تمام بودجه ای رو که فراهم کرده بود تا به صنعت نان خودش اختصاص بده به قسمت تسلیحات هسته ای واریز کنه . هنوزم که هنوزه اگه آمریکا یکم تو قراردادهای خودش کوتاهی نشون بده کار شوروی به گره میخوره . به قولی از گشنگی میمیرن . البته الان دیگه روسیه میشه گفت از زیر این خفت بیرون اومد اما به چه قیمت ؟ به قیمت چند سال ؟
بیاید بحث رو از رفتن به فضا شروع کنیم . خیلی قشنگه .
بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ
<( يَا مَعْشَرَ الْجِنِّ وَالْإِنْسِ إِنِ اسْتَطَعْتُمْ أَنْ تَنْفُذُوا مِنْ أَقْطَارِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ فَانْفُذُوا ۚ لَا تَنْفُذُونَ إِلَّا بِسُلْطَانٍ )>
(الرحمن 33) (معنی دقیقش با خودتون)
قرآن به صراحت می فرماید اگر قدرتی دارید از زمین و آسمان ها و از سلطه خداوند خارج شوید
و البته هرگز نمیتوانید چون نیرویی عظیم میخواهد و آن در اختیار شما نیست ...
اینجا خدای متعال راجع به موشک ماهواره بر و فرار از جاذبه صحبت نمیکنه . راجع به چیزی مهمتر میگه که توی
مقاله ی زیر اشاراتی بهش میشه . (1)
حدود 16 سال پیش بود که خانمی مقاله ای تنظیم کرد با عنوان " بزرگترین دروغ قرن : سفر به ماه "
در این مقاله اینقدر به قول خودمون سوتی از NASA گرفت که هیچ حرفی برای گفتن نموند . اگه الان سرچ کنید تو اینترنت به باقالی آباد هدایت میشوید . از ترس اینکه کسی چیزی بفهمه . هیچ اطلاعات صحیحی در دسترس قرار نمی گیره . از اونطرف تلوزیون ما هم که باید در راه اسلام و خدا و علم روز و حقیقت باشه و بیاد سطح اطلاعات مردم رو ارتقاء بده خدا خیرش بده کلاّ تو فاز عمو پورنگ و مدیریت پارک و ایناست . پس از اونجا هم نمیشه فهمید . متن کامل مقاله رو گذاشتم که توصیه میشه بخونید مفید و جالبه .
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
مطلب دومی که میخوام راجع بهش بنویسم مربوط میشه به مصر باستان . چرا علائم این موجودات بیشتر در مصر باستان دیده میشه ؟
( نمیگم فقط در مصر چون شاید در جای دیگری باشه و از دید حقیر خارج بوده )
اصلا یه یک چیز دقت کردین ؟ یکی از عجایب هفت گانه که در مصر هست چیه ؟ احسنت همه حفظ اند .
تمدن مصر باستان به شدت علاقه مند به استفاده از اشکال و تاریخ نگاری بوده است . به این معنا که اگر جناب Farah (فرعون ) به مستراح هم میرفتند یه آثاری ، سنگ نوشته ای چیزی ثبت میشده که مدارکشم موجــوده !
امــّـــا ! امـــّـــا !
چرا راجع به بزرگترین ساخته دســت بشر ( اهرام ثلاثه ) هـــیچ ! تکرار میکنم هیـــچ نوشته ای موجود نیست ؟
آیا جای سوال نداره ؟
چند وقت پیش داشتم یه سریالی رو نگاه میکردم به اسم Arrivals (ظهور دجال) . کسانی که دیدند میدانند و کسانی که ندیدند باید ببینند تا بدانند .
در این سریال 51 قسمتی راجع به گروهی صحبت میشه که این روزها دارند تو دنیای ما همین دور و ور ما به شیطنت میپردازند . جالب تر اونجاست که میخوان در آخر الزمان New Farah ( فرعون نو ) رو به جهان حاکم کنند .
از خودم پرسیدم اینا چه ربطی به فرعون دارند ؟
دیدم نه بابا مثل اینکه قضیه خیلی پیچیده تر از اینهاست!
اینا اصلا خودشون فرعونیند ! به قول استاد رائفی پور : تابحال از خودتون سوال کردید چرا 1/5 آیه های قرآن راجع به اسرائیل ( بنی اسرائیل ) صحبت کرده است ؟ (1/5 یا 1/7 اشتباه از بنده است) خیلیه ها !!!
رفتم جلوتر
دیدم یکی از علامت های معروف مصری Ra معروف به اشعه (خدای خورشید) Ray ، موجوده !!! که تو سریال حضرت یوسف هم ملاقاتش کردین.
همونطور که در شکل میبینید R برعکس
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در این نماد که اینروزها مورد احترام قرار میگیره یک چشم مشاهده میکنید . (اینو داشته باشید)
اما این تک چشم رو جای دیگری هم میبینید :
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] g
روی دلار های امریکا . و بیچاره مسیحیان (3)
اما شما تک چشم رو از جای دیگری هم میشناسین .
یادتون نمیاد ؟ دجال ؟ همون کسی که قراره با آقامون ... امام زمانمون ... بجنگه .
بذارین بهتون بگم . طرفدارهای سپاه شر از مدت هاست دارن خودشونو برای زمان ظهور آماده میکنند . از زمان فراعنه .
برات عجیبه که دارند از اون موقع کار میکنند ؟ معلومه که عجیبه . چون تلوزیونت چیزی نمیگه . چون تو نباید بدونی .
تو باید برای قیمت بنزین و نون با همشهریات بجنگی.
میدونی کنار کعبه ، روی برج ساعت ، تک تیر اندار وایساده ؟ چرا ؟
چون میدونن کسی که قراره بساطشونو جمعکنه از اینجا میاد . ازکنار کعبه .
باورت نمیشه اینایی رو که میگم ؟ مدرک دارم. میخوای بدونی ؟ پاورقی (4)
بحث در مورد اسرار دلار و بحث دشمن شناسی دینی رو به شما موکول میکنم .
خستتون کردم . عفو میکنید دیگه .
--------------------------------------------
اگر تا اینجای بحث را آمده اید یک خسته نباشید مشتی به شما میگویــم . یه دلستری هم بزنیم با هم :7: /
ضمنا ورود به ماه رمضان رو به همتون تبریک میگم.:40: تا میتونید از این ماه استفاده کنید.
دیگه چیزی از بحث نمونده فقط 500 خط دیگه :31:
نه بابا شوخی کردم.
:20:
--------------------------------------------
بریم ادامه مطلب و انشاءالله جمع بندی .
کجا بودیم اصلا . آها UFO . یکی نیست بگه عمو اینجا تاپیک موجودات فصاییه ! چرت و پرت میگی . . . ؟
اما نه . میرسیم . اونجا هم میرسیم.
میخواستم راجع به رابطه همون گروه مخفیه صحبت کنم . همون که کارای شیطنت آمیز میکرد دیگه .
بزارید معرفی کنم بزرگشون رو :
.
.
.
.
.
.
.
جناب جورج واشینگتون، اولین رئیس جمهور ماسون (2) امریکا .
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ](576x572).jpg
به عکس خوب دقت کنید . توی این عکس مطالب بسیار زیادی با شیطنت گنجونده شده که ما فقط با صفحه شطرنجی اون کار داریم .
چند تا مطلب رو سریع میگم و رد میشم . پس لطفا دقت ؛
بسم الله الرحمن الرحیــم
<( وَاتَّبَعُوا مَا تَتْلُو الشَّيَاطِينُ عَلَىٰ مُلْكِ سُلَيْمَانَ ۖ وَمَا كَفَرَ سُلَيْمَانُ وَلَٰكِنَّ الشَّيَاطِينَ كَفَرُوا يُعَلِّمُونَ النَّاسَ السِّحْرَ وَمَا أُنْزِلَ عَلَى الْمَلَكَيْنِ
بِبَابِلَ هَارُوتَ وَمَارُوتَ ۚ وَمَا يُعَلِّمَانِ مِنْ أَحَدٍ حَتَّىٰ يَقُولَا إِنَّمَا نَحْنُ فِتْنَةٌ فَلَا تَكْفُرْ ۖ فَيَتَعَلَّمُونَ مِنْهُمَا مَا يُفَرِّقُونَ بِهِ بَيْنَ الْمَرْءِ وَزَوْجِهِ
ۚ وَمَا هُمْ بِضَارِّينَ بِهِ مِنْ أَحَدٍ إِلَّا بِإِذْنِ اللَّهِ ۚ وَيَتَعَلَّمُونَ مَا يَضُرُّهُمْ وَلَا يَنْفَعُهُمْ ۚ وَلَقَدْ عَلِمُوا لَمَنِ اشْتَرَاهُ مَا لَهُ فِي الْآخِرَةِ مِنْ خَلَاقٍ ۚ وَلَبِئْسَ مَا شَرَوْا بِهِ أَنْفُسَهُمْ ۚ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ )>
( بقره 102 ) ( روی معنیش حتما کار کنید )
موضوع از این قراره . زمان حضرت سلیمان اجنه به مردم رمز و راز جادوگری یاد میداند که باعث اختلاف بین زن و شوهر میشد . خداوند دو فرشته هاروت و ماروت رو فرستاد تا به مردم راه دفاع از خود را آموزش دهند .
اما اجنه بسیار شیطنت میکردند . پس خداوند کمک ایلیا را به سلیمان فرستاد تا سلیمان با انگشتر خود و البته انگشت سلیمانی خود بر اجنه تسلط پیدا کند .
از آن روز به بعد حصرت سلیمان جنیان را به سلابه کشید تا مسجد سلیمان (معبد سلیمان) را برایش بسازند .
اجنه از روی عقده ای که از آن روزگار داشتند سخت میرنجیدند . پس شیطان پرست ها نام گروه مخفی خود را Free Mason ary (فراماسونری ) نامیدند به معنای بنّا های آزاد . یعنی ما خودمون آزادانه معبد رو برای سلیمان ساختیم و این کار را دوباره خواهیم کرد. در همان جای قبلی . کجا؟ قدس
از اون زمان گذشت . بعضی ها لذتی که در جادو دیده بودند را نمیتوانستند فراموش کنند . پس دوباره به جادو روی آوردند .
پس از حضرت یوسف به شدت به سمت کابالا سوق پیدا کردند . (به علم جادو و جن گیری یهود کابالا می گویند.)
حضرت موسی دارای معجزه جالبی بود . معجزه حضرت به شدت شبیه جادو گری بود اما جادو نبود .
حضرت موسی حاضرین در جلسه را سحر نکرد بلکه به اذن خدا خلق به ذات کرد . یعنی او واقعا اژدها خلق کرد . هیبنوتیزم(یا همون سیمیا) نبود . (سحر در آیین اسلام و پیامبران گذشته حـــرام بوده و هست.)
بگذریم . . . موسی (ع) اونها رو ارشاد کرد ولی فرعونیان همراه نشدند پس مردم متدیت بنی اسرائیل رو برداشت و برد اونطرف نیل .و در روزی مشخص به کوه نور رفت برای معموریتی. اما وقتی از کوه نور برمیگشت به خاطر 10 روز تاخیر مصلحتی همه یهودیان را بجز برادر کافر یافت . خیلی عجیب بود . بابا اینها که همه با ایمان بودند حالا دارند . . . میپرستند!
( اونجاست که شاعر میگه :
یه جو زمین و ایــن همه شلوغی ؟ این همــه دین و مذهب دروغین ؟
حقـیـقتا شـماها خیــلی پستـین خــر نباشین گــاو و نمیپرســتین
خلیل جوادی)
پس اونها رو نفرین کرد و ازشون جداشد .
از اون به بعد یهود بدبخت ترین قوم روی زمین شد چراکه این مقدّر الهی ست . قبول نداری ؟ مثال بیارم برات ؟
کدوم قوم امام زمانشون رو طلب کردند بعد بهش پشت کردند ؟ اولیش یهود ه . یکی دیگه هم هست . یه زمانی گفتند امام بلند شو بیا که روزگارمون سیاهه . اومد چون تو نامه نوشته بودند تو امام زمان مایی پس وظیفه شماست که برای رهبری بیایی . امام راهی شد . اما اون نا مردما تا اومد زدن کشتنش !!! با 72 یار با وفایش . دارم راجع به ملت عراق صحبت میکنم . شما بگید ملت عراق از زمان بعد از حضرت علی (ع) و بخصوص بعد از امام حسین (ع) آیا روز خوشی دیدند ؟ این مقدر الهی ست ؛ هر ملتی که امام زمان خودشو طلب کنه و بعد درمقابلش دست رد بزنه . . . بله .
بگذریم . . .
دلشون سنگ شد همونطوری که قرآن میگه . طوری شد که توی یک روز 40 تا پیامبر الهی رو سر بریدند.
حضرت زکریا رو گذاشتند تو یه درخت تو خالی درخت رو از وسط ارّه کردند . اصلا یه سیستمی که بیا و ببین ! . .
باز هم برگشتند به همون کابالای لعنتی . رفتند سراغ جن گیری و جادو .
یکم از جن گیری براتون بگم خوبه / از علوم جادو یکی از آنها ارتباط با اجنه است و اینم بگم که تقریبا تمام علوم جادویی یه جوری مربوط به اجنه میشه .
به نقل از دکتر رائفی پور :" یه روز به یک روستایی نزدیکای سبزوار رفتیم . میگفتند یکی اونجاست که جنگیری میکنه .
رفتیم پیشش و . . . خلاصه آماده شد . دیدم یه کاسه آب آورد ، چند تا هم خرت و پرت ، یه دفعه چیزی درآورد که مو به تنم سیخ شد .
> صفحه شطرنجی < گفتم این چیه گفت "تا نبشه نمیه " تا نباشه نمیاد !
کارش و انجام داد و تموم شد جن عزیز هم تشریف آوردند و چیزهایی رو طلب کردند . که مهم نیست .
ببینم تابحال از خودتون پرسیدین چرا بین این همه چبز حروم فقط شطرنج بود که نگاه کردن هم بهش حرام بود ؟
مگه نگاه کردن به گوشت خوک حرامه ؟ مگه نگاه کردن به مشروبات حرامه ؟ "
نه . صفحه شطرنج چیزی توش بود که میتونست خیلی خطر ناک باشه .
و جالب تر اونکه ما میبینیم که امریکا و صهیونپیست چقدر جالب به مصر ، فراعنه ، خدایان دروغین در هند و از همه مهمتر به اجنه مربوط می شوند .
به عنوان یک مثال کوچک حادثه 11 سپتامبر از نظر خیلی اندیشمندان مسلمان یک مراسم اهدای قربانی به جناب شیطان بود . شیطان پرستان این ساختمون ها رو طبق برنامه قبلی ساختند ، خرابش کردند و به 2تا کشور مسلمان نشین بدبخت حمله کرددند . (مدرک میخوای ؟ میدم .) ( عراق و افغانستان) و متاسفانه این حمله تابحال 1،120،000 کشته مسلمان داشته .
بدتر از اون اینه که بالای 80% این کشته ها شیعیان هستند . (نمیخوام وارد بحث شیطان پرستی بشم که وقتش نیست )
اما خوبه که این مدرک رو از من به نقل از دکتر رائفی پور داشته باشید .
آلیستر کرآولی پدر بزرگ نا مشروع جرج W بوش (5) . یک کتابی نوشته که منتخبی از اون رو براتون میذارم .
" پس ای پیامبر (شیطان به آلیستر کراولی ) . پس ای پیامبر برای من خون بریز . من خون اهل بهشت میخواهم . برایم خون بریز ."
در جایی دیگر از کتاب " سلام بر دوقلو های آورنده جنگ ، که جنگ را در سرتاسر ارکان جهان گسترش خواهند داد . پس برگه ها را از بالا به پایین و از چپ به راست تا بزن و سپس آگاه باش . "
ما هم برگه را تا زدیم و آگاه شدیم .
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اما او نگفت برگه .. بلکه گفت برگه ها
شما می توانید حتی مراحل ریزش برج های دوقلو رو مشاهده کنید .
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
و البته چیزی که من میخواستم راجع بهش آگاهی بدم حضور و خودنمایی شیاطین در مراسم قربانی بود !
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
1
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
2
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
3
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
شیاطین (جنیان ) به وضوح در این توطئه خود نمایی می کنند . :2:
و اما نتیجه گیری
مهم ترین قسمت یک مقاله نتیجه گیری اونه .
خیلی دوست داشتم بیشتر روی این پست وقت بذارم تا جون دار تر بشه اما فکر کنم 3 روز خوب باشه .
اول که میخواستم نتیجه گیری رو به عهده خود بچه ها بذارم اما صلاح دیدم یه اشاراتی بکنم که اطلاعات بالا خدای ناکرده نادیده گرفته نشه . اما در کل نتیجه گیری با شماست . فقط به یک شرط اساسی . شما بدون اطلاع از برخی مسائل نمیتونید نتیجه گیری موفقی داشته باشید .
اما قبل از اینکه دست به Reply بشین کمی تامل کنید . شاید مطالبی بود که عجیب به نظر میرسید .
شاید به بعضی مباحث اشکال وارده ! اما بدونید توی 17 صفحه A4 نمیشه تاریخ بشریت رو توضیح داد مخصوصا اگه بهم مرتبط هم باشن .
این پست فقط جنبه معرفی و البته توضیح مختصرانه برای آشنایی ابتدایی رو داشته .
پس لطفا ، لطفا این ویدئو های رو که در قسمت مراجع هست رو پیدا کنید و ببینید و اون وقت در صدد قضاوت بر بیایند . حتما اینکار رو بکنید . هدف اصلی من از اییجاد پست همین بود اصلا
ضمنا به کسانی که خیلی سریع و بدون مطالعه و بررسی منابع اعلام شده و فقط با پیش زمینه های ذهنی خودشون از مطالب این پست اشکال بگیرند پاسخی داده نمیشه .
چراکه هدف از ارسال پست نه کل کله نه برخ کشیدن یه سری چیزای دیگه . بلکه فقط افزایش میزان آگاهی عمومی . و انتظار میره سوالات جون دار و با بررسی مطالب معرفی شده وهمینطور با در نظر گرفتن دیدگاه این وری باشه . (یعنی تاریخی ، دینی ، جادو )
اما اگر در کل سوالی بود در خدمتم . بغیر از نتیجه گیری های خودم چون اونها از ذهن من و با اطلاعات ذهنی من و دید من تراوش کرده و میتونه از دید هر کسی غلط باشه .
مراجع :
1.
The Arrivals سریال / 51 قسمت / سازنده گان Nooreegaaa , Arachenar اگه اشتباه تایپی نباشه / Realease : YouTube / ترجمه توسط گروه بیداری اندیشه .
2.
سخنرانی آیت الله طائب پیرامون موضوع دشمن شناسی دینی که به مسائل مهم تاریخی میپردازد .
داستان از پیامبران یهود آغاز میشه تا حضور یهود در مدینه و حضور در ایران / همینطور اعلام علنی وجود کشور اسرائیل و البته موضوع جالب توجه انقلاب اسلامی تا همین امروز . / Realease : Rahpouyan Vesal / فایل صوتی
3.
فایل تصویری سخنرانی دکتر علی اکبر رائفی پور در جمع دانشجویان دانشگاه امیر کبیر
که به مباحث نماد گرایی و شیطان پرستی میپردازد . / realease : سال 87 حدودا البته
4.
فایل تصویری سخنرانی دکتر علی اکبر رائفی پور در جمع دانشجویان دانشگاه کاشان
که به مباحث روز و اینکه در مقابل این توطئه جهانی چه باید بکنیم میپردازد. / realease : برج 2 سال 90
مراجعی که به شما معرفی کردم دارای مطالب بســیار عمیق و با ارزشی است .
اگر بخواین میتونم به غیر از مورد دوم باقی رو خودم هم به دستتون برسونم.
اگه استقبال بود میگم چجوری .
ضمنا اگه در ارائه مطالب کم و کاستی بود دوستان میبخشند . منابع و روایات حقیقی هستند .
شاید بنده در تایپ و انتقال مطلب حسی برخورد کرده باشم/
__________________________________________________ ______________________________________________
( و اما نتیجه گیری حقیر )
با بررسی تاریخ به چند نتیجه جالب می رسیم .
1. سردمداران بریتانیا و امریکا و البته اسرائیل ادامه نسل و فرهنگ فراعنه از مصر هستند . ( به عنوان نمونه ازدواج های خانوادگی در این فرهنگ مرسوم است.بنا به دلایلی .)
2. اکثرهم جنپرست و پیرو تفکر کابالا هستند . چون آنها ماسون هستند .
3. موجودات به اصلاح فضایی فقط در تمدن مصر و کشور امریکا و بعض نشانه هایی در خدایان هندی دیده شده اند .
پس میشه نتیجه گرفت اون موجودات فضایی نیستند بلکه فقط و فقط مربوط به همین اقوامند . از آنجایی که این اقوام شیطان پرست هستند . (البته منظور از اقوام بیشتر روی بزرگان اشاره داره تا مردم)
و رابطه این اقوام با جنیان سالهاست که ادامه داره به قولی با هم بده بستون دارند .سالهاست که با هم کار میکنند ، به هم کمک میکنند تا 2 چیز عملی بشه .
الف) شیطان وقتی از درگاه الهی اخراج شد قسم خورد (به عزّتت قسم خدا همشون و اغوا میکنم ) اول یه کاری میکنم به تو سجده نکنند ؛ دوم کاری میکنم به من سجده کنند. (شیطان پرستی )
ب) زمینه سازی برای حکومت جهانی دجال (ضد مسیح یا Anti Christ )
و همه کارشونم با همین صفحه شطرنجیه .
اما جالبه که در دین ما + حرام بودن بازی نگاه کردن هم حرام بوده . تاچندی پیش.(6)
می توان گفت Alienی که ما با آن چشمان خاصّش میشناسیم از نوع جن است و جزو نقشه های تاریخیست چون بسیار از همین سوژه سود سیاسی و اجتماعی بردند .خیلی . و اگر اینها فضایی بودند باید مثلا یه چینی هم اونا رو میدید . و اصلا از فضا نیست .
البته خودم با توجه به اطلاعات ( کمی ) که از فضا دارم حدس میزنم موجودات دیگری به غیر از انسان باشند که صد البته رتبه شان از انسان پایین تر است . چراکه در جمله " انسان اشرف مخلوقات است " هیچ محدودیتی ذکر نشده پس میتوان گفت در کل جهان انسان اشرف است . (7)
خلاصه مطلب اینکه اونها همیشه قصد داشتند مارو از هدف اصلی مون دود کنند حتی با فرا فکنی و شلوغ بازی ذهن مارو از تمرکز روی مسائل پیرامونمون دور کنند .
چه بسا همین الان شیطان تو ذهن شما در مورد مطالب بالا داره دری وری می بافه که زود قضاوت کنید .
__________________________________________________ __________________________________________________ __
اگر شما تا اینجای مطلب را خوانده اید به این معناست که بدنبال کشف حقیقت هستید
اما بدانید شما فقط 2/3 راه رو آمده اید . برای ادامه باید به مراجع معرفی شده سر بزنید .
بالا خره تموم شد .
اوووف
عجب زمانی هم تموم شد .
بچه ها من یه سر میرم بیمارستان انگشتامو تعویض کنم .
البته بیشتر چشمم آسیب دید + مغرم . اینقدر از هارد مغزم خوندم کپ کرده قیج قیج میکنه . یه سر باید به تاپیک سخت افزار /تعمیرات بزنم . :31:
در ارائه مطالب این مقاله سعی شد به هیچ شخصی توهین نشه .
در مقابل انتظار میرود لحن ایرادات عزیزان کوبــشی نباشد .:13: ما همه با هم برای یک حقیقت میجنگیم .
به امید ظهور
آنان که علی خدای خود پندارند / کفرش به کنار ، عجب خدایی دارند
:11:
یاعلی /
______ پاورقی __________________________________________________ _____________________________________
1) (دو دلیل کوچک فیزیکی و نه قرآنی: حضور در خارج جو نیاز به یک سیستم خنک کننده داره که فعلا این تکنولوژی رو ما نداریم . به دلیل اینکه در معرض پرتو های آسمانی بویژه خورشید قرار میگیره و دمای اون بتدریج افزایش پیدا میکنه . مثلا فرض کنید بعد از 1 ساعت دما به 400 رسیده ، البته بچه های فیزیک بیشتر اطلاع دارند از این اعداد . :20:
برای بلند شدن از سطح مثلا ماه به یک مقدار نیروی مشخص نیاز داریم . این نیرو از کجا تامین میشه ؟ و چطور کار میکنه .
2) طرف 16-17 سال پیش یه مشت سوتی از NASA گرفته با کلی دعوا مرافه به اثبات رسیده . تازه فیلمشم ساختند . حالا یکسری از بچه ها با دیدن این مقاله شروع به طرح سوالات ابتدایی میکنند که کاملا مشخصه . بدبختی نی ؟ البته تقصیر از بچه های خوب اینجا نیست . مشکل از رسانست . قضیه همون عمو پورنگ و . . . ایناست . ضمنا عزیزانی که به مقاله ایراد گرفتند لطف کنند به یار دیگه اون رو با دقت تمام بخونند و سعی کنند به سوالاتی که در اون مطرح شده پاسخ بدهند . اینطوری به جواب میرسند.
3) مسیحیان از این رو که دولتمردانشان همگی ماسون بوده و جناب شیطان را پرستش میکنند گرفتار این فتنه شوم شدند .
تاجایی که از روی نادانی برای کارهای عبادی دین خود در روز خورشید به کلیسا میروند . Sun Day
4) ( میتونید سخنرانی های استاد رائفی پور رو در دانشگاه امیر کبیر داخل اینترنت پیدا کنید. این کار را بکنید)
اونجا اکثر سوالاتتون پاسخ داده میشه / اگه نشد جلسات دانشگاه کاشان رو هم حتما بگیرید ببینید . اونم یجورایی واجبه . البته اگر دنبال حقیقت باشین.
5) george W bush grandfather Aleister crowley رو در You Tube سرچ کنید اعترافات خود بوش رو میتوانید با کمی جستجو پیدا کنید . در آنجا بوش افتخار میکند که ایشون پدربزرگ یدکی شون هستند . اصل نبوده ایشون.
اگه فیلتر نبود لینک اصلیش رو میگذاشتم .
ضمنا اینکه ایشون (اگه اشتباه نکنم) داخل هرم رفته و با جن خاصی ملاقات داشته چیز عجیبی نیست .
اینها زیر هرم خیلی کارها میکنند . و از قدیم کارشون بوده . سریال ظهور دجال رو ببینید .
6) اینکه شطرنج وسیله قمار بود درست ، بازی کردنش هم حرام .اما چرا نگاه کردن بهش حرام بود ؟ مگه به گوشت خوک نمیشه نگاه کرد ؟ اینکه نگاه کردن به صفحه شطرنجی و به زبان آوردن بعضی کلمات باعث Connect شدن به چیزای خطرناکی میشه . میشه دلیلش رو گذاشت روی حکم دوم که نگاه کردن به آن هم حرامه .
البته رابطه بین این دومی رو به شکل یک حدس قوی بیان میکنم و اطمینانی ندارم . اما مطمئنّم اسلام کامل ترین دینه . به نقل از دکتر علی اکبر رائفی پور .
جالب اینجاست که دین ما سریعا برای هر مشکلی یک dll میسازه و اونو به Firewall متصل میکنه . تا کسی در اون خطر نیوفته . مثل مثال شطرنج .
الانم که دیگه کسی نه با صفحه شطرنج قمار میکنه و نه جن گیری خب طبیعیه که یه فدراسیون هم براش میزنن.
7) انسان در اینجا به منظور انسان کامل است که با بنی آدم فرق دارد ! انسان کامل اشرف مخلوقات است.
میبخشید لینک اصلی رو گم کردم !!!
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
dashhosein38
02-08-2011, 06:52
(
دوست دارم وجود بیگانگان رو از دید تاریخی ، دینــی و علوم جادو بررسی کنیم.
[/CODE]
:18: بلا به دور تو قرن 21 داری در مورد علم جادو توضیح میدی علم جادو کدوم شاخه از علم ما اولین بار می شنویم
حتما به برسی غول چراغ جادو پدر ژپتو و پی نوکیو می پردازه این علم دانشمند نامی این علم هم پرفسول بالتتازاله:31:
کدام مورخ گفته ادم فصایی و جود داره؟
---------- Post added at 07:52 AM ---------- Previous post was at 07:48 AM ----------
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
2
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
3
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[/CODE]
مادر بزرگ من هم فهمید این عکسا فتوشاپ:31:
تو اینترنت پر از عکس فتو شاپی و مطالب کذب
dashhosein38
02-08-2011, 07:13
حدود 16 سال پیش بود که خانمی مقاله ای تنظیم کرد با عنوان " بزرگترین دروغ قرن : سفر به ماه "
در این مقاله اینقدر به قول خودمون سوتی از NASA گرفت که هیچ حرفی برای گفتن نموند . اگه الان سرچ کنید تو اینترنت به باقالی آباد هدایت میشوید . از ترس اینکه کسی چیزی بفهمه . هیچ اطلاعات صحیحی در دسترس قرار نمی گیره . از اونطرف تلوزیون ما هم که باید در راه اسلام و خدا و علم روز و حقیقت باشه و بیاد سطح اطلاعات مردم رو ارتقاء بده خدا خیرش بده کلاّ تو فاز عمو پورنگ و مدیریت پارک و ایناست . پس از اونجا هم نمیشه فهمید . متن کامل مقاله رو گذاشتم که توصیه میشه بخونید مفید و جالبه .
[/CODE]
این مطالب تو سایتا ننه قمر به وفور یافت میشه صدا سیما که نمی تونه هر خبری تو این سایتا نوشته رو نشون بده
dashhosein38
02-08-2011, 07:46
چرا راجع به بزرگترین ساخته دســت بشر ( اهرام ثلاثه ) هـــیچ ! تکرار میکنم هیـــچ نوشته ای موجود نیست ؟
آیا جای سوال نداره ؟
[/CODE]
چون نمی خواستن فرمولای مهندسی معماری شون دست کس دیگه بی افته می خواستن در انحصار خودشون باشه این علم
دلیلی نداشته اسرارشون رو پابلیک و عمومی کنند مگه الان کشورا همه علمشون رو در اختیار بقیه میذارن یا شرکتایی مثل گوگل و ماکروسافت میان اسرارشون رو علنی میکنند
مستند های زیادی در این زمینه وجود داره که بسیاری از سوالات پاسخ داده
این که یه چیزی برا بشر معماست و نه شما بدونی نه من نه کس دیگه دلیل نمیشه کار جن بوده
از ندانستن هیچ نتیجه گیری نمیشه کرد
ابراز تاسف!
واقعا دنیا داره کجا می ره و ما کجا!
dashhosein38
02-08-2011, 09:22
ابراز تاسف!
واقعا دنیا داره کجا می ره و ما کجا!
کاملا موافقم
اروپا قرون وسطی رو رد کرده چند صد سال پیش بعضی دوستان دوست دارن بریم به سمت قرون وسطی این بجثا رو میکنن ادم نمی دون بخنده یا گریه کنه
عصر روشنگری Age of Enlightenment قرن 17 و18 میلادی بود
من خودم خجالت می کشم تو قرن 21 بیام در باره جن گیری و رمالی و جادوگری روشنگری کنم
دوران جادوگری و رمالی و جن گیری چند صد ساله تمام شده الان عصر علم و فناوری
این علم که داره بشر رو به جلو هدایت می کنه
بشر داشت از سرخک و عابله می مرد هیچ جادو گری درمان نکرد انسان رو تا اینکه ذکریا رازی اومد داروش رو کشف کرد
این بشر چند هزار سال بود از ضعیف بودن چشماش رنج می کشید هیچ جادوگری به بشر عینک هدیه نداد
Soheil-Green
02-08-2011, 10:45
دوست عزیز Amin Genius
تمامی مطالب پست شما همه خلاصه ی مستند Arrival و سخنرانی های رافعی پور بود!
هیچ چیز جدیدیم توش ندیدم!
درضمن این دو تا که "منبع" حساب نمیشن!(حداقل منبع معتبر حساب نمیشن!)
شما داری به حرفای کسی(رافعی پور!) استناد میکنی که میگه شلوار Jean یعنی جن! یا کفش پاشنه بلند یعنی سم جن!
یا اعداد روی لباسا طلسمه و ...!(یکی نیست بگه کت و شلوار خودتو کی دوخته!)
امیدوارم از حرفای من برداشت به قول خودتون "کوبنده" نکنید ولی استناد به داستان های افسانه ای ..... فکر نمیکنم کار درستی باشه!
در مورد صفحه ی شطرنجی تنها منبع همون نقل قول رافعی پور از یه روستایی هست! هیچ منبع دیگه ای وجود نداره..
در رابطه با دروغین بودن سفر به ماه قبلا در این تاپیک و یه تاپیک دیگه چندین بار بحث شده و دوستان اندیشمند ما به اون سوالاتی که تو مقاله نوشته پاسخ علمی و قانع کننده دادند(مثلا چرا پرچم سیخ وایساده! یا چرا هوا تاریکه! چرا ...!)
واقعا شما فکر میکنید رفتن به ماه کار خیلی سختیه؟! به نظر من به جز هزینش، رفتن به ماه آسون تره تا درست کردن به قول شما همچین توطئه ای! بشر امروز مرز های کهکشان ها رو هم در مینورده، ماه که چیزی نیست! حالا این که الان بازم نمیرن دلیلش این نیست که نمیتونن! دلیلش اینه که نه پول اضافی دارن نه وقت اضافی و نه حریف!
در رابطه با مصر و اهرام ثلاثه هم باید نظر باستان شناسان رو پرسید که اکثرشون(منظورم باستان شناسان هست! نه رافعی پور و اریک فون دانیکن و امثالهم!) مطالب جالبی رو در اون مورد بیان کردن
ولی روی هم رفته همه ی این مباحث زیر شاخه ای از "تئوری توطئه" هست...
در رابطه با خیلی از مباحث دیگه ای که مطرح کردید هم ترجیح میدم چیزی نگم!
(تصویر شیطان(فتوشاپ)... تک تیر انداز بالای برج ساعت مکه(!) و ...)
dashhosein38
03-08-2011, 06:41
ولی خودمونیم این رائفی پور خیلی باحاله!چه مخی داره همه چی رو به هم ربط می ده!باید رو مخش ازمایش کنند ببینن چه جوریه!
اگه نابغه بود دانشمندی مخترعی چیزی می شد اکثر حرفاش ناشی ازسطح پایین مطالعاتش
راحت ترین کار تو زندگی ارتباط بر قرار کردن بین مسایل
شما یه عکس یا یه جمله بده یه هدفی هم بده من هزاران رابطه و تفسیر برا شون پیدا می کنم
انقدر تفسیرش میکنم کلمه رو که از معنایی که تو ذهن شما بوده فرسخ ها فاصله می گیره
چون واضحه که سماوات در قران زیاد اومده و حد اقل واسه من واضحه که جدا از معنی واقعیش که نمی دونم چیه منظورش کل کائناته
سماوات که مشخصه معنی اون آسمانهاست...شما چطور به کائنات رسیدی
منظور قران هم همون هفت آسمان هست که توی مبحث علمی کاملا رد شده و چیزی به اسم هفت اسمان وجود نداره
اون حادثه 11 سپتامبر هم که کاملا یه صحنه سازی بود مثله کارای دیگه که بستنش به نوستراداموسو نمیدونم کد 19 قرآن و...
میشه بدونم صحنه سازی از طرف کی؟!
راستی یه چیزی یادم رفت کتاب بیانیه اینشتین (البته اگه واقعا مال خودش باشه) رو هم بخونید خیلی جالبه ( در مورد اجنه معاد سفینه های فضایی برمودا و...) خواستید اینم لینک میکنم
دوست عزیز مطالب مزخرف توی نت و سایت های ایرانی که جهت دهی اونا مشخصه به کجا میرسه زیاده.
شما اگه این مطلب رو با لیتک یک سایت معتبر و به زبان دیگری غیر از پارسی در اختیار دارین اینجا قرار بدین
اگه نابغه بود دانشمندی مخترعی چیزی می شد اکثر حرفاش ناشی ازسطح پایین مطالعاتش
راحت ترین کار تو زندگی ارتباط بر قرار کردن بین مسایل
شما یه عکس یا یه جمله بده یه هدفی هم بده من هزاران رابطه و تفسیر برا شون پیدا می کنم
انقدر تفسیرش میکنم کلمه رو که از معنایی که تو ذهن شما بوده فرسخ ها فاصله می گیره دقیقآ ! خود من توی یکی از تاپیک ها به شیطان پرستانه بودن لوگوی المپیک سیدنی و عدد 666 در این لوگو پی بردم و افشاگری کردم ! کلآ آسون ترین کار ممکن همینه که بگردیم توی چیزای مختلف نشانه های توهم آمیز پیدا کنیم !
مثلآ الآن آرم LG جلوی چشمم هست که میشه اون نقطه رو به صورت چشم جهان بین فراماسونری تعبیرش کرد که دورش هم کره زمین (اون دایره) دیده میشه که اون چشم زیر نظرش داره و اون L هم مخفف La Mazhab هست یعنی یک ماسون بی مذهب ! :دی
turokpooria
03-08-2011, 10:26
سماوات که مشخصه معنی اون آسمانهاست...شما چطور به کائنات رسیدی
منظور قران هم همون هفت آسمان هست که توی مبحث علمی کاملا رد شده و چیزی به اسم هفت اسمان وجود نداره
میشه بدونم صحنه سازی از طرف کی؟!
دوست عزیز مطالب مزخرف توی نت و سایت های ایرانی که جهت دهی اونا مشخصه به کجا میرسه زیاده.
شما اگه این مطلب رو با لیتک یک سایت معتبر و به زبان دیگری غیر از پارسی در اختیار دارین اینجا قرار بدین
صحنه سازی از طرف دولت آمریکا برای رسیدن به یه سری منافع تئ عراق و افغانستان.
اینم اون کتاب به زبان اصلیش تو معتبر ترین سایت کتاب
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
Soheil-Green
03-08-2011, 10:30
اینم اون کتاب به زبان اصلیش تو معتبر ترین سایت کتاب
ولی آمازون سایت معتبر کتاب نیستا! یه فروشگاه اینترنتیه!
تازه هر کتابی هم میفروشه! از قرآن گرفته تا آموزش جادوگری، هری پاتر، و حتی کتاب های فون دانیکن!
اینکه یه کتابی رو بشه از یه فروشگاه اینترنتی خرید دلیل بر این نیست که اون کتاب معتبره!
صحنه سازی از طرف دولت آمریکا برای رسیدن به یه سری منافع تئ عراق و افغانستان.
اینم اون کتاب به زبان اصلیش تو معتبر ترین سایت کتاب
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
جالبه!!!
اون از منافع آمریکایی
این هم از منبع معتبر...من هم میتونم یک کتاب بنویسم و توی آمازون اون رو برای فروش بذارم
قبلا ویکی پدیا شده بود منبع معتبر یک سری از دوستان...حالا هم سایت آمازون.
turokpooria
03-08-2011, 10:38
من معتبر ترین سایتی که میشناختم این بود ولی من اسم کتاب رومیذارم لطف کنید و تو سایتای معتبر خودتون پیداش کنید
Die Erklarung-Enistein
turokpooria
03-08-2011, 10:51
اینم جالبه یه نگاه بندازید در ضمن یه کم بگردید ازون یوفوهای دوست داشتنی هم موجود داره
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
MasterGeek
03-08-2011, 12:03
نمیدونم بحثتون سر چیه، ولی منبع معتبر به مجلات علمی میگن که نتایج تحقیقات آکادمیک توشون چاپ میشه، حتی بین مجلات علمی هم اونائی که جزء اندیکس های معتبری مثل ISI هستند اعتبار دارند.
دلیل اعتبار هم سیستم داوری هست که اینجا جاش نیست، بهرحال این مجلات هر جفنگیاتی رو چاپ نمیکنن
خوب اینا منابع معتبر و قابل استناد تو حیطه ی علم هستند. باقی منابع مثل سایتها، ویکی پدیا، یا کتابهای آمازون بسته به اینکه چقدر ازون منابع علمی بهره داشته باشند معتبر هستند. یه راه برای سنجش اعتبار منابع سند هست. یعنی این سایت یا کتابی که بهش استناد شده از چه منابعی استفاده کرده....
شفافیت راهکار تحقیق هم مهمه و اینکه چگونه تحقیق رو انجام داده....
معمولا تحقیقات دانشگاهی از اسلوب علمی برخوردارند و معتبر ترند هرچه منابع به محیط آکادمیک نزدیکتر باشند از اعتبار بالاتری برخوردارند.
بهرحال بحث استناد و اعتبار منابع، یه بحث مفصل هست و معمولا اگر همه ی دوستان به این منابع دسترسی داشته باشند یا توان فهمشونو داشته باشند بحثهای بیخود کمتر شکل میگیره و تاپیک مفیدتر جلو میره....
اگه نابغه بود دانشمندی مخترعی چیزی می شد اکثر حرفاش ناشی ازسطح پایین مطالعاتش
راحت ترین کار تو زندگی ارتباط بر قرار کردن بین مسایل
شما یه عکس یا یه جمله بده یه هدفی هم بده من هزاران رابطه و تفسیر برا شون پیدا می کنم
انقدر تفسیرش میکنم کلمه رو که از معنایی که تو ذهن شما بوده فرسخ ها فاصله می گیره
دوست عزیز واضح بود که اون جمله رو در مورد رائفی پور به شوخی و تمسخر گفتم
در مورد سماوات هم معنیش رو می دونم چیه و منظور هفت اسمانه.بنده گفتم هر جا این کلمه اومده به نظر من معلومه که منظور خدا کل کائنات(بهتر بود می گفتم جهان افریتش)هست.حالا این کائنات همه جهان افرینش هست یا جهانهای دیگه ای هم هست یا نه بنده نمی دونم!من گفتم شما اول منظور از این هفت اسمان رو پیدا کنید(فکر نکنم کسی بدونه)بعد راجع به اون ایه تفسیر بدید.اینکه از نظر علمی رد شده یا نه زمانی معنی می ده که ثابت بشه هر چی هست همین جهانه.این جهانم که انتهاش هنوز معلوم نیست.هر وقت اونقدر پیشرفت کردیم که با قاطعیت گفتیم خارج از این کائنات چیزی نیست اونوقت شاید بشه گفت این بی معنیه.بعدشم از این اصطلاحات تو قران زیاده.اینکه منظور چیه شاید کسی ندونه.بعضیها هم که کلا قبول ندارن می گن اشتباهه.تا حدودی هم حق دارن.حتی بعضیها می گن منظور از هفت اشمان هفت بعده دیگه است.چون قران یک جا می گه اسمان ائل را به ستارگان زینت دادیم.یعنی کل این کائنات اولین اسمونه.شاید این چهار بعد کائنات منظوره و بقیه ابعد به اسمان تشبیه شدن!به هر حال تفسیر زیاده.منم می تونم یه تفسیر بگم!
MasterGeek
03-08-2011, 15:08
هفت و آسمان و اصطلاحات مختلف، تفسیر و ریشه اش خیلی سادس: فلسفه ی یونان باستان و مابقیش
حالا بعضی ها اینو میپذیرن، بعضی ها دوست دارن اینو بپیچونن چون با برخی دیگه از اعتقاداشون تعارض پیدا میکنه، بحث در این باره هم بی فایده است چون بیشتر اعتقاداتی هست:20:
dashhosein38
03-08-2011, 16:58
هفت اسمان رو اولین بار بطلمیوس مطرح کرده بود که کپرنیک و گالیله ردش کردند
حالا هفت اسمان رو بیخیال!چون بحث اون ایه قران بود اینو بگم فقط که کلمه هفت اسمان در قران اومده(سبع سماوات)حالا اینکه قبلیها منظورشون چی بوده و قران منظورش چیه و ایا درسته یا غلط بحثش به این تاپیک ربط نداره.به هر حال خیلی از عقیده هایی که تو اسلام و قران و .. هست از زمانهای قبل هم بوده.به هر حال یکی قران رو قبول نداره که هیچ.کسی که قبول داره می دونه خدا که این جهان رو افریده حرف اشتباه در مورد مخلوقش نمی زنه.یکی هم کلا خدا رو قبول نداره اصلا!شاید همین عقیده هفت اسمان هم ریشه مذهبی داشته باشه.من اطلاع دقیقی ندارم.کسی که این چیزا رو قبول نداره مسلما هفت اسمون و ... رو هم قبول نداره.همون طور که mastergeek عزیز گفت بحث اعتقادیه و بحث راجع بهش بی فایده
همونطور که گفتم تفسیر قران(مخصوصا علمی)کار هیچ کس نیست.چون هر چیزی رو می شه هر جوری تفسیر کرد.از جمله قران رو.اونچه که مسلمه قران اکثرا مستقیم یک حقیقت علمی رو بیان نکرده.ففت اسمان و ... هم به صورت کنایه است.حالا بگذریم
dashhosein38
04-08-2011, 03:20
علوم جادو و رمالی موضوعیت علمی داره و هم اکنون استفاده میشه که صد البته در اسلام محمدی و اسلام های گذشته حرام بوده و هست . این علم به چند دسته تقسیم میشه که بسیار وسوسه بر انگیزه . . . (اجازه بدین بیشتر از این بازش نکنم . صلاح نیست . میتونم وقتی ارسال پیام خصوصیم Allow شد بفرستم براتون) فعلا به توضیحات زیر قناعت کنید .
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
امین جان عزیز دل برادر منبعی که گذاشتی از ویکی پدیا رو خودت هم کامل نخوندی
پایینش نوشته شبه علم
شبه علم میدونی یه
شبه علم یا دانش‌نما به آزمایش‌ها، نظریه‌ها، و یا باورهایی گفته میشود که ادعای علم بودن دارند ولی با روشهای علمی به اثبات نرسیده‌اند؛ از این جمله‌اند: ظهور بشقاب پرنده‌ها، طالع بینی، کف‌بینی، فال قهوه، ستاره‌بینی، انرژی‌درمانی و جز اینها. این مطالب خوراک نوشتاری بسیاری از مطبوعات عامه‌پسند موسوم به مجلات زرد را تشکیل می‌دهند.
معمولاً توسط مراجع علمی وقتی صرف بررسی این قبیل موضوعات نمیشود چون که میزان ادعاها خارج از توان بررسی دانشپژوهان است و با رد هر ادعا، ادعای دیگری سر بر می‌آورد.
یکی از اهداف رشتهٔ فلسفه علم تشخیص نظریات و روشهای عملی از روشهای غیر علمی میباشد. برای مثال برخی از نظریه‌پردازان حوزهٔ فلسفهٔ علم مانند کارل پوپر اعتقاد دارند که یکی از معیارهای تمییز علم از شبه علم ابطال‌پذیری ادعاهای مطرح‌شده میباشد. گزاره‌های شبه علم معمولاً ابطال‌ناپذیر هستند، در حالی که ادعاهای علمی ابطال‌پذیرند.
dashhosein38
04-08-2011, 03:59
علم و نابخردي
نوشته ديزي رَدنر و مايكل ردنر ترجمه آزيتا قدثي راثي انتشارات انجمن فيزيك ايران
اگر دلايلي كه شما را راضي مي كند ، ديگران را راضي نكند ، آنچه كه شما داريد علم نيست بلكه عقيده شخصي خود شماست .
شبه دانشمند اثبات نظريه اش را به عهده ديگران ميگذارد و ميخواهد ديگران نشان دهند كه نظريه اش غير ممكن است .
اين كتاب مناسب حال كساني است كه دست كم يك بار مجذوب سفسطه هاي شده باشند كه گاهي حاشيه علم ناميده ميشوند . براي كساني كه از خود پرسيده اند آيا ممكن نيست عاقبت حقيقتي در پديدهاي روان دريابي ، بشقابهاي پرنده ، فضا نوردان ِ باستان ،زيست آهنگ و نظاير آنها نهفته باشد .
به درد آنها ميخورد كه از نحوه برخورد دانشمندان به اصطلاح رسمي با فرضيات حاشيه اي به شگفت مي آيند . چرا به اين سرعت آنها را رد ميكنند ؟ پس كجاست آن آزاد انديشي و بي غرضي كه همه آموخته ايم از اهل علم بايد انتظار داشت .
موضوع كتاب ما شبه علم است و اينكه با علم راستين چه فرقي دارد . لازم نيست كه در علم صاحب نظر باشيد تا تشخيص دهيد كه چه مطلبي شبه علم است . تنها كافي است از آنچه علم است و از آن مهمتر – از آنچه علم نيست يك تصور كلي داشته باشيد .
elm.jpg
مولفان نظريه هاي عجيب و غريب غالبا خود را با بزرگان علم و دانش نظير گاليله و پاستور مقايسه ميكنند آنها داستان را چنين مي پردازند كه آن بزرگان علم نيز زماني مورد تمسخر جامعه علمي زمان خود بودند . اما اكنون آنها را بديهي ميدانيم . عقايد كفرآميز ديروز ، معتقدات رايج امروز شده اند .
اما دارندگان نظريه اي عجيب و غريب دو چيز را پيش خود فرض كرده ند . اول اينكه رفتار جامعه علمي با گاليله يا پاستور را غير منصفانه تصور ميكنند . و دوم اينكه خيال ميكنند گاليله و پاستور در زمان خودشان جزو سودا زده ها به حساب مي آمدند (سودا زده ها در اين كتاب مقصود همان دارندگان نظريه هاي عجيب و غريب شبه علمي ميباشند )
اما بايد بدانيم كه رفتارخصمانه كليسا با گاليله و يا روزنامه با پاستور ارتباطي به جامعه علمي آن زمان ندارد . يعني بايد مخالفت مذهبي يا مردمي را با مخالفت مجامع علمي متمايز كرد . در دفاع از آنهايي كه حاضر نشدند در تلسكوپ گاليله نگاه هم بكنند چيزي نميتوان گفت . اما تلسكوپ بر اساس نظريات اپتيك كار ميكند كه در حالي كه امروزه براي ما مسلم و واضح است در آن زمان نظريه اپتيكي جا افتاده اي وجود نداشت . گاليله شنيده بود كه يك عدسي تراش هلندي با تركيب عدسي ها چنين وسيله اي ساخته است و او با سعي و خطا تلسكوپ خود را ساخت . . در مورد صحت كار تلسكوپ كاليله اشيائ دوري را روي زمين نگاه ميكرد و سپس به نزديك آن اجسام ميرفتند و درستي مشاهدات از تلسكوپ را تاييد ميكردند . گاليله ميگفت پس تلسكوپ در مورد اشياء موجود در آسمان هم درست كار ميكند . اما اشكال در اين بود كه تلسكوپ گاليله ناقص بود و تصاوير آن اعوجاج و تغيير رنگهاي زيادي داشت . مثلا كوههاي سطح ماه را نشان ميداد اما حاشيه ماه در آن صاف ديده ميشد .و گاليله نميتوانست اين موارد را توضيح دهد . و چون نميتوانستند بروند و ماه را از نزديك ببينند نميشد گفت چه چيز را تلسكوپ درست نشان ميدهد و چه چيز را غلط . دانشمندان زمان از گاليله ميپرسيدند چرا بايد كوهها را در ماه پذيرفت اما صاف بودن حاشيه اش را نپذيرفت و گاليله پاسخي براي اين سوال ها نداشت . بنابراين مخالفت دانشمندان عصر او آنطور كه برخي ها ميخواهند بگويند احمقانه و غير منطقي نبود . . . . از طرفي گاليله و پاستور در زمان خودشان دانشمندان صاحب نامي بودند و اگرچه مخالفان زيادي داشتند اما كسي آنها را سودازده نميدانست .
زماني كه گاليله هيئت كپرنيكي نجوم را پذيرفت با مخالفت قابل توجهي از فرهيختگان زمان خود روبرو شد . در آن هنگام تفكر ارسطويي بر دنيا حاكم بود.ارسطو فيلسوف يوناني چنين نظر داشت كه زمين مركز جهان است و همه اجرام سماوي ، خورشيد ، ماه و ستارگان دور آن ميچرخند . اجرام زميني را ميتوان بوجود آورد يا از بين برد . اين اجرام در معرض تغيير و تلاشي قرار دارند . بي نظم اند و شكل ناكاملي دارند . اما اجرام آسماني كراتي هستند ايجاد نشدني . از بين نرفتني، فساد ناپذير، تغيير نيافتني ، كامل و خدشه ناپذير . بر آنها اصولي حاكم است كه با اصول حاكم بر حركات زميني فرق دارد .
گاليله در مخالفت با ارسطوئيان گفت كه اجرام آسماني از همان جنس اجرام زميني هستند و همان قوانين هم بر آنها حاكم است . او گاليله تلسكوپي ساخت كه ميشد با آن كوههاي ماه ، لكه هاي خورشيد ، چهار قمر مشتري ، حلال هاي زهره را مشاهده كرد .كوههاي ماه شواهدي بودند عليه تغيير ناپذيري و كمال آسمانها . قمرهاي مشتري نيز كه نشان از چرخش يك جرم آسماني دور جسم ديگ بودندكه خود نيز دور چيز ديگري ميگشتند . حلال هاي زهره مدك محكمي به وجود مركزيت خورشيد بودند . البته برخي از همكاران دانشگاهي هرگز گاليله قبول نكردند كه در تلسكوپ او نگاه بكنند ! اما بقيه نگاه كردند اما گفتند اينها خطاي چشمي ناشي از تلسكوپ است . و سرانجام گاليله را به دادگاه تفتيش عقايد رم احظار كردند و به او فشار آوردند تا طرز تفكر كپرنيكي را رد كند و كنار بگذارد . براي اطلاعات بيشتر در مورد گاليله اينجا را كليك كنيد .
صفحه 39
وقتي كه فرضيه اي براي برسي جدي ارائه ميشود براي آنكه تصميم بگيريم كه آيا ارزش پيگيري دارد يا نه . بايد آن را ارزيابي كنيم .همه ما در زندگي روزمره چنين قضاوتهايي ميكنيم . ما وقت نداريم هر فكري را كه مطرح ميشود تعقيب كنيم . و منطقي تر است كه وقت خو را صرف پيشنهادهايي بكنيم كه مبناي محكمي داشته باشند .نه اينكه وقتمان را بر سر پيشنهادهاي سست تلف كنيم . به منظور ارزيابي ادعاهاي شبه علمي نيازي نيست كه كه تعليمات وسيع علمي داشته باشيم . تنها چيزي كه لازم است اين است كه يك تصور كلي از معناي علم داشته باشيم . كساني كه ما آنها را سودازده ميخوانيم حتي حداقل استدلال علمي را در كارهايي كه نقد ميكنيم رعايت نميكنند .
صفحه 40
علائم شبه علم
كار يك سودا زده با كار يك دانشمند تفاوتهاي بنيادي دارد . ممكن است وجوه مشتركي هم داشته باشند اما ويژه گي هايي هست كه تنها در كار سودازده ها ملاخظه ميشود و هر گز در كار علمي رسمي وجود ندارد . در اين فصل فهرستي از علائم شبه علم را ميبينيم اما بايد عبارت شرط لازم و كافي را به ياد داشت . ..........
يكي از علائم سودازده ها نداشتن مدرك تحصيلي است . ماهيت پيچيده علوم امروزي سبب ميشود كه كمتر دانشمند دست اند كاري فاقد تحصيلات رسمي است . اما سودا زده ها اغلب خود آموخته اند و يا در بهترين شرايط در رشته هاي تحصيلي نامربوط به ادعاي خود تحصيل كرده اند . با اين حال نداشتن مدرك تحصيلي به اين معني نيست كه فرد سودا زده باشد . برخي از دانشمندان بزرگ نيز فاقد مدرك تحصيلي در رشته خود بوده اند چارلز داروين و مايكل فارادي بهترين مثالها هستند .
از ويژه گي هاي ديگر سودا زده ها انزواي آنها از جامعه علمي است . يعني آنها نه تنها مدرك ندارند كه هيچ تماس مستقيمي هم با جامعه علمي ندارند .... اما باز هم هر كس تنها كار كرد سودا زده نيست . مندل كار بزرگ خود در زمينه وراثت را در انزوا انجام داد . آنچه در تعيين سودازده بودن يك شخص اهميت ويژه اي دارد اين نيست كه آيا دانشمندان به او گوش ميدهند يا نه ، بلكه اين است كه آيا او به دانشمندان گوش ميدهد ؟
دانشمند يعني كسي كه از روش علمي استفاده ميكند يعني جمع آوري اطلاعات ، تنظيم كردن فرضيه اي بر مبناي آنها ، آزمايش كردن آن فرضيه . و البته با پيچيدگي هاي ديگر ...
بنابراين علائمي كه ما ذكر ميكنيم منظور اين است كه هر كسي كه اين شرايط را داشت نميتواند ادعا كند كه گاليله يا انشتين است ...
سودا زده ها اغلب تصور ميكنند كه نظرات آنها تازه و بديع ميباشند حال آنكه بسياري از آنهادر حقيقت بازگشت به يك شيوه از مد افتاده نگرش به جهان اند كه قبلا تجربه شده است . وقتي كه سودازده ها با پيچيدگي علوم امروز روبرو ميشوند به دنبال توضيحاتي ميگردند كه فهمشان ساده تر باشد و اغلب آنها را در ميان چيزهايي مي يابند كه علم قبلا كنار گذاشته است . مثال ساده آن اين است كه اگر زمين گرد است پس چرا آنهايي كه آن طرف هستند نمي افتند ؟ دانشمندان به اين سخن ها گوش نميدهند . و وقت خود را براي جواب دادن به آنها تلف نميكنند .
صفحه 96
دفاعيه اصلي طرفداران شبه علم اين چهار كلمه است : هر چيزي ممكن است!
صفحه 104
يك دستور اصلي براي مباحثه علمي اين است كه استدلالها و شواهد ي كه بر له يك نظريه ارائه ميشود بايد مطابق معيار هاي جامعه علمي مورد ارزيابي قرار گيرند . بسياري از مردم فكر ميكنند كه دلايل اموري شخصي هستند . و ميگويند من آنقدر مدرك دارم كه خودم را قانع كنم ! اگر دلايلي كه شما را راضي مي كند ، ديگران را راضي نكند ، آنچه كه شما داريد علم نيست بلكه عقيده شخصي خود شماست .
صفحه 107
شبه دانشمندان ميگويند چهار چوب علمي حالا را ميتوان ناديده گرفت زيرا روزي ممكن است عوض شود ! . . . اما آنها نميدانند كه آنچه جزو علوم امروز وارد شده بدون دلايل قانع كننده وارد نشده است و بدون دلايل خوب هم از آن خارج نميشود . شبه دانشمندان در واقع با ارجاع به وضع آينده اما نامعلوم علم در واقع از رقابت فرار ميكنند .
و از همه جالبتر اينجاست كه شبه دانشمند اثبات نظريه اش را به عهده ديگران ميگذارد و ميخواهد ديگران نشان دهند كه نظريه اش غير ممكن است .
= = = = = = = = = ==
ملا نصر الدين روزي ميخي را در نقطه اي ميكوبد و ميگويد اينجا مركز زمين است . مردم قبول نميكنند . ملا نصر الدين ميگويد " قبول نداريد برويد اندازه بگيريد !"
خواندن اين كتاب مفيد را به علاقمندان علوم توصيه ميكنم .
turokpooria
04-08-2011, 10:19
آقا امین یه منبع بدید به منظوره این که فقط CIA تصویر گرفته و مردم دیگه نگرفتن (رسانه ملی(شبکه 3 یا 1): مستند 11 سپتامبر تصاویری رو نشون میداد که حتی با موبایل گرفته شده بود)
من اینجا یه چیزی رو متوجه نمیشم اون اینه: من و شما میدونیم (معتقدیم) که خودشون این فاجعه رو ایجاد کردن و هم این که خودشونم قبول دارن که ماسون هستند و طبق صحبت شما با اجنه و شیاطین ارتباط دارن حالا چرا این وسط شیاطین باید خودشون رو توی دود و انفجار نمایان کنن ؟؟؟؟؟؟ میخوان مدرک بدن؟؟؟ اینو حتما توضیح بده.
پاسخ 1: بله کد 19 همونه من که تو پست اولم هم گفتم قبولش ندارم چون فردی که اینو ارائه داده ادعای پیامبری کرده!!
پاسخ 2: اینم منبعش رو پیدا می کنم واستون
پاسخ3: من نمیدونم چرا انسان های خوب رو باید توی بسیجی ها پیدا کرد؟؟؟؟؟ انگار این دسته آدم ها نوادگان فرشتگان اند بابا یکم کوته فکری رو کنار بذارید من بسیجی میشناسم تو مجالس...... ولی آدم میشناسم اصلا نماز و مایتعلق به رو هم انجام نمیده ولی به اصول پایبنده و انسانه دوست نداشتم اینو بگماااااااا
پاسخ 4: بله شنیدم منبع موثقی هم دارم. اگه میه اول شما دلایلتون رو بذارید نسبت به این مطلب تا منم بیام جلو هر چی میدونم رو بگم.
در ضمن لطف کن سنتون رو بگید که بفهمم با چه رده ای دارم صحبت می کنم مرسی
dashhosein38
04-08-2011, 15:09
دوستان بعضی ها واقعا موجودات فضایی و جن شیطان و دراکولا رو می بینن از نظرروان پزشکی دچار اختلال ادراک می شوند
مطالب علمی زیر دونستنش خالی از لطف نیست
اختلال ادراکی
اختلال ادراکی، خاص بیماران روانی نیست و در افراد عادی نیز مشاهده میشود. توهم و خطاهای ادراکی، عمده‌ترین اختلالات ادراکی هستند...
فرایند تبدیل محرک فیزیکی به اطلاعات روان‌شناختی؛ فرایند روانی که در آن محرک حسی به آگاهی آورده میشود، ادراک نام دارد. به عبارت دیگر درک، عملی است که در ضمن آن احساساتی که به وسیله محرکهای حسی به وجود میآیند، برای شخص معنی و مفهوم پیدا میکند.[1]
اختلال ادراکی، خاص بیماران روانی نیست و در افراد عادی نیز مشاهده میشود. توهم و خطاهای ادراکی، عمده‌ترین اختلالات ادراکی هستند.
1. توهم hallucination
ادراک حسی غلط که در ارتباط با محرکهای خارجی واقعی نیست. تجربه توهمی ممکن است تعبیر هذیانی بشود یا نشود.[2]
انواع توهم
توهم پیش‌خواب hypnogogic hallucination
ادراک حسی غلط در لحظه به خواب رفتن؛ عموما بیمارگونه در نظر گرفته نمیشود.
توهم پس‌خواب hypnopompic hallucination
ادراک حسی غلط در لحظه بیدار شدن؛ عموما بیمارگونه در نظر گرفته نمیشود.[3]
توهم شنوایی Auditory hallucination
ادراک اشتباهی صدا، معمولا صدای انسان، اما همچنین ممکن است سر و صداهای دیگر از قبیل موسیقی نیز باشد. شایعترین توهم در اختلالات روان‌پریشی است.[4]
توهم بینایی Visual hallucination
ادراک غلط شامل تصاویر شکل‌دار(مثل اشخاص) و تصاویر بی‌شکل(مثل جرقههای نورانی) میشود. در اختلالات ناشی از موارد طبی شایعتر است.
توهم بویایی Olfactory hallucination
ادراک غلط بو، در اختلالات عضوی شایعتر است.
توهم چشایی Gustatory hallucination
ادراک غلط مزه از قبیل مزه ناخوشایند که توسط صرع ایجاد میشود. در اختلالات عضوی شایعتر است.
توهم لمسی Tactile hallucination
ادراک غلط لمس یا حس سطحی، آن‌چنان که در عضو قطع شده(عضو خیالی[5]) میباشد؛ احساس خزیدن بر روی یا زیر پوست(توهم لمس حشره[6]).[7]
توهم جسمی Somatic hallucination
ادراک غلط وقوع اتفاقاتی داخل بدن یا روی بدن، اغلب ریشه احشایی دارد.[8]
توهم لی‌لی‌پوتی Liliputian hallucination
ادراک غلطی که در آن، اشیاء به صورت کوچک‌شده دیده میشود.[9]
توهم هماهنگ با خلق hallucination Mood-congruent
توهمی که محتوای آن با خلق افسرده یا شیدایی(مثلا در افسردگی، توهمات حاوی مایههای گناه، استحقاق عقوبت یا بیکفایتی است و در شیدایی، توهمات حاوی مایههای ثروت و قدرت هنگفت است) همخوان میباشد.
توهم ناهماهنگ با خلق hallucination Mood-incongruent
توهمی که محتوای آن با خلق افسرده یا شیدایی همخوان نیست.
توهمزدگی hallucinosis
توهماتی که اغلب شنوایی هستند و با سوء مصرف مزمن الکل همراه میباشند. در توهمزدگی، توهمات در یک زمینه حالت حسی روشن اتفاق میافتد.
حس‌آمیزی synesthesia
ایجاد شدن احساس یا توهم به وسیله حس دیگر؛ به عنوان مثال صدا دیده میشود.
پدیده دنباله‌دار(یدک‌کشی) Trailing phenomenon
نابهنجاری ادراکی همراه با داروهای توهم‌زا که در آن، اشیاء متحرک به عنوان یکسری تصاویر مجزا و منفصل به نظر میرسند.[10]
توهم آمرانه hallucination command
ادراک غلط دستور که شخص ممکن است احساس الزام و غیرقابل مقاومت در اطاعت از دستور داشته باشد.
توهم بازتابی Reflex hallucination
عبارت است از برداشت حسی غلط، ناشی از تحریک حسی یک منطقه حسی متفاوت و دور. مثلا ممکن است شخص صدای سرفه فرد دیگر را صدای سرفه خود احساس کند.
توهم اکستراکامپین hallucination Extracampine
توهمی که در خارج از میدان عمل یک عضو حسی پیدا میشود. مثلا بیمار ممکن است شیطان را در پشت سر خود مشاهده کند.
توهم سایکوموتور hallucination Psycho motor
در این توهم، بیمار احساس میکند که برخی از اندامهای بدن تغییر محل دادهاند. مثلا احساس کند گوش او در کف دستش قرار گرفته است.
توهم کندی حرکات hallucination Slow motor
در این توهم، بیمار در حرکات خود کندی همه‌جانبهای احساس میکند و وقتی سعی میکند به حرکات خود سرعت دهد، کندی بیشتری احساس میکند.
توهم منفی Negetive hallucination
در این حالت، شخصی که سیستم عصبی او از نظر فیزیولوژی سالم است از درک یک محرک واقعی ناتوان است. به عبارت دیگر با وجود محرک، آن را درک نمیکند. چنین پدیدهای را در حالت هیپنوتیزم نیز میتوان ایجاد کرد.
2. خطای ادراکی illusion
ادراک غلط یا تفسیر غلط محرکهای حسی واقعی خارجی، خطای ادراکی نامیده میشود.[11] این خطا لزوما به دلیل سایکوپاتولوژی نیست و در افراد نرمال که نقصی در اعضاء حسی دارند و نیز بر طبق قوانین فیزیکی(مانند شکست نور) دیده میشود. خطای ادراکی مربوط به اختلالات روانی، از خطای ادراکی اعضاء حسی متمایز است و به سه گروه عاطفی، کلامی و تصویری تقسیم میشود.
یک. خطای ادراکی عاطفی Affective illusion
این خطا تحت تاثیر عواطف و هیجانات قوی مثل ترس ظاهر میشود. در چنین حالتی به عنوان مثال، ممکن است پرده توری پنجره به صورت اسکلت به نظر برسد.
دو. خطای ادراکی کلامی Verbal illusion
این خطا به صورت درک اشتباهی و عوضی معنا و مفهوم سخنان افراد اطراف بیمار یا گفتههای رادیو و تلویزیون ظاهر شود.
سه. خطای ادراکی تصویری Paraidolic illusion
نوعی اختلالات درک هستند که در آنها تصویر واقعی به شکل دگرگون‌شده و خیالی ظاهر میشود. علاوه بر سه شکل اساسی خطای ادراکی در بیماران روانی، چند پدیده مرتبط با اختلالات ادراکی وجود دارد که به توضیح آنها می‌پردازیم.
اختلال در تصویر بدن illusion Bady image
اختلال در تصویر بدن در بیماریهای عصبی و نیز بیماریهای جسمانی مختلف دیده میشود. زمانی که بیمار احساس میکند به علت درد یک یا چند عضو از بدن سنگین‌تر یا بزرگتر از معمول شده است، به آن حالت بزرگ‌اندامی[12] میگویند و حالت عکس آن کوچکی اندام[13] نامیده میشود. برخی از مواقع دگرگونی و مسخ در اعضاء احساس میشود که به آن مسخ عضو[14] میگویند. این حالت بیشتر در دلیریوم دیده میشود.
پدیده عضو خیالی Phantom phenomena
نوعی اختلال در تصویر بدن که در آن، عضو قطع شده پس از جدا شدن از بدن، پیوسته به اندام درک میشود و گاهی بیمار احساس سوزش، خارش، درد و ... در اندام قطع شده میکند.
3. آشفتگیهای مرتبط با اختلال شناختی و وضعیت‌های پزشکی
ادراک‌پریشی agnosia
ناتوانی در شناخت و تفسیر معنی تاثیرات حسی.
ادراک‌پریشی بدنی agnosia somatognosia
ناتوانی شخص برای تشخیص قسمتی از بدن خود(ادراک‌پریشی اندامی نیز نامیده میشود).
ادراک‌پریشی نقیصهای agnosia anosognosia
ناتوانی شخص نسبت به شناخت نقیصه عصب‌شناختی که برای وی اتفاق افتاده است.
ادراک‌پریشی بصری agnosia visual
ناتوانی در شناخت اشیاء یا افراد.
ادراک‌پریشی چهرهای agnosia prosopagnosia
ناتوانی در شناخت چهرهها.
ادراک‌پریشی همزمان agnosia simultagnosia
ناتوانی درک بیش از یک جز در میدان دید در هر زمان یا ناتوانی ادغام اجزاء در یک کل.
ادراک‌پریشی لمسی agnosia astereognosis
ناتوانی در شناخت اشیاء با لمس.[15]
نویسنده : فاطمه شريفي
پژوهشکده باقرالعلوم
--------------------------------------------------------------------------------
[1]. ایروانی، محمود و خداپناهی، محمدکریم؛ روانشناسی احساس و ادراک، تهران، سمت، 1381، چاپ یازدهم، ص 10.
[2]. دادستان، پریرخ؛ روانشناسی مرضی تحولی، تهران، سمت، 1383، چاپ سوم، جلد 2، ص 400.
[3] . کاپلان، بنیامین و سادوک، ویرجینیا؛ خلاصه روانپزشکی، ترجمه نصرت‌الله پورافکاری، تهران، شهرآب، 1384، چاپ دوم، جلد 2، ص 406.
[4] . آزاد، حسین؛ آسیب‌شناسی روانی، تهران، بعثت، 1377، چاپ اول، جلد 2، ص 140.
[5]. Phantom limb
[6]. formication
[7] . روانشناسی مرضی تحولی، ص 400.
[8] . همان.
[9] . پورشریفی، حمید؛ روانشناسی بالینی، تهران، سنجش، 1382، چاپ اول،
[10]. خلاصه روانپزشکی، ص 406.
[11] . مان، نرمان؛ اصول روانشناسی، ترجمه محمود ساعتچی، تهران، امیر کبیر، 1352، چاپ دوم، ص 551.
[12] Hyperschematia
[13] Hyposchematia
[14] Dyschematia
[15] . خلاصه روانپزشکی، ص 407.
شکر میون کلام دوستان ;
این مقاله بالایی بنوعی ختم دهنده کل موضوع هست و این رو نشون میده که باید همه برید سماق بمکید.
(فقط نمیدونم این سرکار خانم موجودیت خودش رو چطور میتونه بفهمه و بفهمونه , الله اعلم...!!!)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
همیشه از تفسیرات(توجیهات) این روان نشناسی آکادمیک خندم میگیره.
مخصوصا اینکه در موقع گیر و دار دست به دامن آچار فرانسه ای بنام ضمیر ناخودآگاه(!!!)[چیزی که وجودش رو هیچکدام از کله گنده های این باصطلاح علم نتونسته اثبات کنه] میشه...!
dashhosein38
05-08-2011, 06:38
فقط نمیدونم این سرکار خانم موجودیت خودش رو چطور میتونه بفهمه و بفهمونه , الله اعلم...!!!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
همیشه از تفسیرات(توجیهات) این روان نشناسی آکادمیک خندم میگیره.
مخصوصا اینکه در موقع گیر و دار دست به دامن آچار فرانسه ای بنام ضمیر ناخودآگاه(!!!)[چیزی که وجودش رو هیچکدام از کله گنده های این باصطلاح علم نتونسته اثبات کنه] میشه...!
دوست عزیز یه جور می گی انگار ایشون مست کرده داره این مطالب رو می نویسه
این خانوم خودش اینا رو کشف نکرده مطالب علمی در این زمینه رو گرد اوری و ترجمه کرده
زیگموند فروید پدر علم روانکاوی اکثر رفتار های انسان رو تحت تاثیر ضمیر ناخودآگاه می دونه
مثلا یه بیماری هست اسمش اسکیزوفرنی Schizophrenia خاطر اختلال ضمیر ناخودآگاه
مشخصهٔ این بیماری عدم توانایی درک و یا بیان واقعیت است. این بیماری دارای عوارضی همچون عدم ارتباط منطقی در رفتار و گفتار، انزوا و گوشه نشینی بیش از حد و هذیان و توهم است
شخصی که این بیماری رو داره واقعا چیزای عجیب غریب و موجودات موهوم رو میبینه
دانشمندا داروش هم کشف کردند اسم داروش LY2140023
سبب شناسی روان گسیختگی
این بیماری یک بیماری چندعاملی است و مجموعه ای از عوامل زیست شناختی و رفتاری در بروز آن موثر هستند.
ژنتیک: شواهدی وجود دارد که نشان از نقش ژنتیک در بروز بیماری دارند. بیماری در ۵۰ درصد دوقلوهای تک تخمی بروز مشترک دارد. اگر هر دو پدر و مادر مبتلا باشند ۴۰ درصد احتمال ابتلا وجود دارند و در دو قلوهای دی‌زایگوت ۱۰ درصد ابتلای همزمان وجود دارد.
نظریه نوروشیمیایی (نقش دوپامین) فعالیت زیاده در مسیر دوپامینی مزولیمبیک را باعث ایجاد علایم مثبت بیماری (توهم، هذیان، رفتار و گفتار به هم ریخته و آژیتاسیون) دانسته اند. مشاهده شده که با استفاده از داروهایی که برای درمان این بیماران به کار میرود و باعث کاهش دوپامین می‌شوند و منجر به کاهش علایم مثبت بیماری می‌شوند. الیگو دندروسیت‌ها مهمترین سلول‌های عامل روان‌گسیختگی هستند. درالیگو دندروسیتهای افراد مبتلا به روان‌گسیختگی، حداقل ۱۵ ژن درست عمل نمیکند. مشخص شده‌است که ژن رسپتورهای دوپامین D۲ وD۳ (یعنی DRD۲ وDRD3)و همچنین ژن تیروزین هیدروکسیلاز با روان‌گسیختگی ارتباط دارد. آنزیم تیروزین هیدروکسیلاز، تیروزین را به دی هیدروکسی فنیل آلانین که پیش ساز دوپامین است تبدیل میکند. همچنین ژن رسپتورهیستامین H۲، (HRH2) به‌عنوان یکی از کاندیدهای این بیماری محسوب شده‌است. یکی دیگر از ژنهایی که در رابطه با این بیماری شناسایی شده‌است ژن CHRNA۷ است که زیرواحد آلفا یکی از رسپتورهای اسید نیکوتینیک، را کد میکند.ژن کد کننده یکی از رسپتورهای سروتونین(HTR2A) نیز از دیگر ژنهایی است که با روان‌گسیختگی پیوستگی دارد. بانگاهی به انبوه ژنهای کاندید برای بیماری روان‌گسیختگی، درمی یابیم که اغلب این ژنها، در ارتباط با نوروتراتنسمیترها میباشند. برخی ار این ژنها رسپتورهای نوروترانسمیترها را کد میکنند و برخی دیگر در سنتز آنها نقش دارند.
نوروآناتومی: در این بیماری افزایش عملکرد لوب‌های فرونتال و عدم تقارن عملکردی سیستم لیمبک / تمپورال
نورواندوکرین: بعضی هورمونها در بروز بیماری موثر تشخیص داده شده‌اند.
عوامل فصلی همچون تولد در زمستان، عفونتهای ویروسی قبل از تولد و تفاوتهای جغرافیایی نیز در بروز بیمار تاثیر دارند.
تصاویر پت اسکن بیمار مبتلا به اسکیزو فرنی
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
علایم این بیماری در گذشته‌های دور نیز شناخته شده بود. ولی پیشینیان تعبیرهای اسطوره‌ای برای آن داشتند. در گذشته به روان‌گسیختگی ((جنون جوانی)) میگفتند که امروزه چندان مورد پسند روانپزشکان و روانشناسان نیست. پیشینیان میگفتند دیوانه کسی است که دیو را می‌بیند و مجنون کسی است که جن را می‌بیند. این همان روان‌گسیختگی است. روان‌گسیختگی نوعی از بیماری است که بیمار موجودی را می‌بیند که دیگران نمی‌بینند و مردم به این دلیل که آن موجود مورد ادعا را نمی‌بینند به فردی که آن موجود را می‌بیند مجنون یا دیوانه میگویند. به این بیماری در قدیم دیوانگی یا جن زدگی میگفتند.
در قرن نوزدهم پزشکان این بیماری را به عنوان جنون و دیوانگی محض می‌انگاشتند و در اوسط همین قرن بندیکت اوگوستن مورل برای اولین بار به توصیف این بیماری در کتاب خود پرداخت و از آن به عنوان «توقف ناگهانی تمام قوای روحی» یاد کرد. این بیماری در آن زمان اغلب در دسته هیستری به شمار می‌رفت و به آن هیستری گیج و منگ میگفتند.
در اواخر قرن نونزدهم امیل کرپلین، روانشناس آلمانی، این بیماری را جنون زودرس نامید که به فراگیری این بیماری نزد جوانان و نوجوانان باز میگشت. در نهایت یوجین بلولر، روانشناس سوئیسی، کلمه اسکیزوفرنی را در جهت دفاع از روانکاوی فروید ابداع کرد و به تعریف عوارض این بیماری پرداخت. فروید لفظ پارافرنی را برای این بیماری مناسب تر می‌دانست.
اینکه شما خندتون می گیره دلیلش عدم اگاهی از این علم باید در این زمینه تحصیل کنید دانشمندا شب خواب نمی بینن صبح نظریه بدن کلی مراحل رو طی می کنن
ضمير ناخودآگاه
مغز انسان به دو قسمت تقسيم مي گردد: خودآگاه و ناخودآگاه. شايد تا کنون بارها از زبان دانشمندان شنيده باشيد که افراد تنها از 10% ذهن خودآگاه خود استفاده مينمايند. بايد توجه داشت که ضمير ناخودآگاه بسيار بزرگ تر و نيرومند تر عمل مي کند و در حدود 90% ديگر از واکنش هاي ذهني ما را نيز همين قسمت تحت کنترل خود دارد.
بطور كلي مغز چپ اعمال فكري زير را انجام مي دهد.
1-رياضيات
2- زبان
3- منطق
4-تجزيه و تحليل
5-نوشتن
6-فعاليتهاي مشابه
و قسمت راست مغز اعمال زير را:
1-تصورات
2- رنگ
3- موسيقي
4- آهنگ
5- رويا
6- اعمال مشابه ديگر
ضمير ناخودآگاه در محل استقرار خود از ما محافظت کرده و ما را زنده نگه مي دارد. هر چيزي را که در زندگي خود با حواس پنجگانه مان احساس مي کنيم ، تمام چيزهايي را که مي بينيم، مي شنويم، حس مي کينم، مي چشيم و بو مي کنيم براي تحليل و بررسي هاي آتي به ذهن فرستاده مي شوند و در قسمت ضمير ناخودآگاه ما ذخيره خواهد شد.
در اين قسمت از ذهن، نوعي مرجع کامل پيرامون کليه وقايع زندگي ما درست مي شود. فرض کنيد شما يک تجربه منفي را در زندگي خود بدست آورده باشيد، در اين شرايط خاطره آن واقعه ناگوار در ذهن شما ثبت و ضبط خواهد شد. اگر در هر زمان ديگري با يک چنين رويدادي به طور مجدد در زندگي خود مواجه شويد، ضمير ناخودآگاه به طور اتوماتيک آن خاطره منفي را به ياد مي آورد و فوراً احساسات، تصاوير و خاطرات مشابه را به ذهن مي فرستد. کليه خاطرات گذشته را به ياد شما مي آورد و به شما آموزش مي دهد که چگونه مي توانيد با در نظر گرفتن کليه احساسات و افکارتان به آن پاسخ دهيد.
يک نمونه مناسب که مي توان در اين زمينه مطرح کرد، مثال همان کتري پر از آب در حال جوشيدن است. اگر دست شما يک مرتبه با کتري بسوزد در ذهن شما حک ميشود که کتري داغ بوده و مي تواند دست شما را بسوزاند و به شما آسيب وارد سازد. اگر يک چنين قابليتي را نداشتيم، آنوقت به تکرار اشتباهات خود ادامه ميداديم.
ضمير ناخودآگاه اين قابليت را دارد که در آن واحد کارهاي متفاوت را انجام داده و واکنش هاي بيشماري را بررسي کند. در عين حال شما مي توانيد راه برويد، تنفس کرده، و قلبتان ضربان خود را داشته باشد و ... کليه اين وقايع در ذهن فرد ثبت مي شود.
لازم به ذکر است که ذهن انسان به صورت 24 ساعته در حال فعاليت مي باشد، يکسره و بدون توقف و استراحت.
يکي ديگر از نمونه هاي بارز ضمير ناخودآگاه، رانندگي است. زمانيکه شما در حال رانندگي هستيد، اصلاً به نحوه عملکرد خود فکر نمي کنيد و تمام اعمال خود را با فکر انجام نمي دهيد، بلکه همه کارها به صورت اتوماتيک وار انجام مي شوند، شما فقط رانندگي مي کنيد.
نکته مثبتي که در مورد ضمير ناخواگاه وجود دارد اين است که ما را قادر مي سازد تا آرزوها و اهداف خود را عملي کنيم. مي توانيد ذهن خود را طوري برنامه ريزي کنيد که سبب موفقيت شما در تمام عرصه هاي زندگي گردد.
کليه افکار، رفتار، و تجربياتي که از طريق ذهن خوآگاه درک مي گردند، در ضمير ناخودآگاه شما ثبت و ضبط مي شوند، اما نکته جالبي که بايد در اين زمينه به خاطر داشت آن است که ضمير ناخوآگاه هيچ گونه تفاوتي ميان واقعيت ها و تصورات ذهني فرد قائل نمي شود. براي ضمير ناخودآگاه فرد محدوديتي در زمينه زمان و مکان وجود ندارد.
منظورشما رو از این جمله زیرنفهمیدم که چه ارتباطی با مطالبی که بیان کرده بود داشت:18:
فقط نمیدونم این سرکار خانم موجودیت خودش رو چطور میتونه بفهمه و بفهمونه , الله اعلم...!!!
فکر کنم توضیحات کافی باشه اگه کافی نبود یه تایپیک جدا میزنم اونجا در بارش بیشتر توضیح میدم
dashhosein38
05-08-2011, 14:31
بیگانگان فضایی ؛ دوست یا دشمن انسانها!
"استفان هاوکینگ" نگران بیگانگان فضایی است تا جایی که این فیزیکدان معروف با یادآوری زمانی که اروپایی ها تمدن امریکاییان لاتین را کشف کردند اعلام می کند انسان باید در مورد برقراری ارتباط با بیگانگان فضایی کاملا محتاط باشد. به گزارش خبرگزاری مهر به نقل از نیوساینتیست، به گفته هاوکینگ از آنجا که هر گونه ای از موجودات زنده که بتواند با زمینیان ملاقات کند سطحی بسیار بالاتر از تکنولوژی کنونی انسانها دارد، ملاقات با آنها خبر بسیار بدی خواهد بود. در عین حال وی در رابطه با نتایج و پیامدهای ادامه یافتن فعالیت پروژه SETI اخطار داده است.
با وجود اینکه هنوز انسان سیگنالی از جانب موجودات فضایی دریافت نکرده است، پیشرفتهای بزرگ تکنولوژیکی باعث شده تا تصور کند اگر فرستنده هوشمند ماورایی در خارج از زمین وجود داشته باشد، پس باید به زودی آن را پیدا کرد. کشفی که می تواند متحول کننده باشد اما از سویی دیگر برخی از افراد از جمله هاوکینگ آن را فاجعه آمیز می دانند.
تصور کنید انسان در ردیابی سیگنالی از موجودات فضایی موفق شود. آیا باید به آن پاسخ دهد؟ هر نوع ارسال سیگنالی می تواند احتمال حمله تمدنی را در پی داشته باشد که به اندازه ای پیشرفته است که توانسته سیگنالهای زمینیان را دریافت کند. این تصور مانند فیلمنامه های تخیلی است اما در صورتی که احتمال بسیار کوچکی در وقوع چنین رویدادی وجود داشته باشد چرا باید چنین ریسکی کرد؟
این موضوع برای سه سال دانشمندان پروژه SETI در آکادمی بین المللی اخترشناسی را به خود مشغول کرده بود. مسئله مباحثات آنها ایده ای بود که توسط چند نفر از اعضا برای ممنوع کردن ارسال هر نوع سیگنالی به سوی بیگانگان فضایی مطرح شده بود.
در حقیقت می توان گفت علاوه بر اینکه این کار امری غیر ممکن به شمار می رود، دیگر برای ممنوعیت ارسال سیگنال دیر شده است. انسان به صورت ناخواسته با ارسال سیگنالهای تلویزیونی، رادیویی و راداری برای 60 سال حضور خود را به اطلاع همه جهان رسانده است. پخش سریالها و برنامه های تلویزیونی از کشورهای مختلف هر لحظه با سیلی از مخاطبان مواجه است و در صورت حضور موجود هوشمندی در ورای زمین، احتمالا برنامه های تلویزیونی زمینی اکنون تعدادی بیننده فضایی دارد!
ردیابی این نشت سیگنالی چندان سخت نیست. شدت آن در مجذور فاصله کاهش پیدا می کند اما حتی اگر نزدیکترین موجود بیگانه در فاصله هزار سال نوری از زمین قرار داشته باشد، هنوز می تواند این سیگنالها را دریافت کند زیرا فناوری آنتهای این موجودات چندین قرن از فناوری زمین جلوتر است.
این توانایی می تواند پیشنهاد متوقف کردن ارسال سیگنالهای هدف دار از روی زمین در مواردی که فرازمینی ها درباره آن نسبت به انسان برتری دارند را به پیشنهادی ظاهرا منطقی تبدیل کند. زیرا تنها تمدنی نزدیک به سطح پیشرفت تمدن بشر قادر به ردیابی سیگنالهای هدف دار خواهد بود در حالی که به سیگنالهای تلویزیونی و رادیویی توجهی ندارد و تمدنی در سطح پیشرفت تمدن بشر نیز به هیچ وجه تهدید به شمار نمی رود.
بر اساس گزارش نیوساینتیست، با این همه در نهایت تیم پروژه SETI در آکادمی بین المللی اخترشناسی طرح ممانعت از ارسال سیگنال به فرازمینی ها را رد کرد. شاید فرازمینی ها جایی در خارج از زمین وجود داشته باشند، در این صورت انسان باید با کشف آنها اطلاعات زیاد و ارزشمندی به دست آورد، در حالی که عده ای در حال ایجاد این واهمه هستند که آنها به زودی ما را یافته و به ما حمله خواهند کرد.
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
dashhosein38
05-08-2011, 14:39
به نظر من هم اگه موجودات فضایی وجود داشته باشن و سیگنال های مارو گرفته باشن بمون رحم نمی کنند
همونجور که ما به حیوانات رحم نمی کنیم طبیعت ذاتش اینه ضعیف خوراک قوی
MasterGeek
05-08-2011, 17:22
به نظر من هم اگه موجودات فضایی وجود داشته باشن و سیگنال های مارو گرفته باشن بمون رحم نمی کنند
همونجور که ما به حیوانات رحم نمی کنیم طبیعت ذاتش اینه ضعیف خوراک قوی
به نظر منم چون فضائی هائی که بتونن به زمین دسترسی پیدا کنن از لحاظ تمدنی بالاتر از مرحله ی سیاره ای هستن (که تازه ما داریم بهش میرسیم) هستن، برخوردش خوب خواهد بود. چرا که پیشرفته تر بودن یک موجود اجتماعی و تشکیل اجتماعات متمدن تر احتمال برخورد اولیه خوب رو خیلی بالا میبره، جنگ بیشتر در اشتراک منافع ممکنه رخ بده.
به تاریخ انسان در زمین اگه نگاه کنید میبینین الان که داریم کم کم به تفکر سیاره ای نزدیک میشیم، بحث برابری انسان ها، حقوق بشر، حقوق حیوانات، آزادی و ... یک بحث پذیرفته شده است و اگر کسی هم اینا رو نقض میکنه سعی میکنه کارشو یه جوری توجیه کنه....جنبش های حال حاضر در دنیا مثل جنبش های محیط زیست یا صلح و سبز و ... روز به روز در حال قدرت گرفتن هست.
من تصورش واسه م سخته که یک تمدن بسیار پیشرفته شکل بگیره که دنبال برده کشی و ... باشد
dashhosein38
05-08-2011, 17:31
به نظر منم چون فضائی هائی که بتونن به زمین دسترسی پیدا کنن از لحاظ تمدنی بالاتر از مرحله ی سیاره ای هستن (که تازه ما داریم بهش میرسیم) هستن، برخوردش خوب خواهد بود. چرا که پیشرفته تر بودن یک موجود اجتماعی و تشکیل اجتماعات متمدن تر احتمال برخورد اولیه خوب رو خیلی بالا میبره، جنگ بیشتر در اشتراک منافع ممکنه رخ بده.
به تاریخ انسان در زمین اگه نگاه کنید میبینین الان که داریم کم کم به تفکر سیاره ای نزدیک میشیم، بحث برابری انسان ها، حقوق بشر، حقوق حیوانات، آزادی و ... یک بحث پذیرفته شده است و اگر کسی هم اینا رو نقض میکنه سعی میکنه کارشو یه جوری توجیه کنه....جنبش های حال حاضر در دنیا مثل جنبش های محیط زیست یا صلح و سبز و ... روز به روز در حال قدرت گرفتن هست.
من تصورش واسه م سخته که یک تمدن بسیار پیشرفته شکل بگیره که دنبال برده کشی و ... باشد
همین جور که ما هر بلایی دلمون می خواد سر حیوانات میا ریم اونا هم سر ما میارن اونا همون دیدی رو نسبت به ما دارن که ما نسبت به حیوانات داریم
شما تا حالا دیدی یه شیر یه شیر دیگه رو بکشه
انسان تنها موجودی که همنوعشو می کشه
اونا تاریخ ما رو بخونن سریع ما رو ازبین میبرن چون می فهمن ما به همنوع خودمون هم رحم نمی کنیم چه برسه موجودات دیگه
Soheil-Green
05-08-2011, 18:12
شما تا حالا دیدی یه شیر یه شیر دیگه رو بکشه
ببخشیدا! خیلی بی ربطه، ولی شیر های نر هم وقتی دعواشون میشه ممکنه همدیگه رو بکشن!:31:
dashhosein38
05-08-2011, 18:48
ببخشیدا! خیلی بی ربطه، ولی شیر های نر هم وقتی دعواشون میشه ممکنه همدیگه رو بکشن!:31:
فکر نکنم همو بکشن اولین بارمیشنوم
عزیزم ربطش اینه انسان یه موجودیه که حتی بخودش رحم نکرده چه برسه به موجودات دیگه انسان موجودات فضایی هم در صورت وجود اینو می فهمن و به ما رحم نمی کنن
فکر نکنم همو بکشن اولین بارمیشنوم
عزیزم ربطش اینه انسان یه موجودیه که حتی بخودش رحم نکرده چه برسه به موجودات دیگه انسان موجودات فضایی هم در صورت وجود اینو می فهمن و به ما رحم نمی کنن
اگر موجودات هوشمند بیگانه ای باشن و از رفتار ما مطلع بشن قطعا ما گزینه خطرناکی میشیم براشون. موجودی که با خودش اینگونه رفتار میکنه با اون بیگانه چه خواهد کرد؟
البته همنوع کشی بسیار رایجه در بین جانوران. مشخصا چندین مورد رو میدونم که فرزندان نر رقیب توسط نر غالب کشته میشن. ( شیر و اسب آبی رو الان دقیقا یادمه)
Amin Genius
05-08-2011, 21:12
اگه این وسط کسی گفت پست های من چی شده
جایزه داره . !!!!!
:rambo:
حق دفاع در دادگاه های آمازون هم وجود داره .
yashgin128
05-08-2011, 22:37
اگر موجودات هوشمند بیگانه ای باشن و از رفتار ما مطلع بشن قطعا ما گزینه خطرناکی میشیم براشون. موجودی که با خودش اینگونه رفتار میکنه با اون بیگانه چه خواهد کرد؟
البته همنوع کشی بسیار رایجه در بین جانوران. مشخصا چندین مورد رو میدونم که فرزندان نر رقیب توسط نر غالب کشته میشن. ( شیر و اسب آبی رو الان دقیقا یادمه)
به نظر منم چون فضائی هائی که بتونن به زمین دسترسی پیدا کنن از لحاظ تمدنی بالاتر از مرحله ی سیاره ای هستن (که تازه ما داریم بهش میرسیم) هستن، برخوردش خوب خواهد بود. چرا که پیشرفته تر بودن یک موجود اجتماعی و تشکیل اجتماعات متمدن تر احتمال برخورد اولیه خوب رو خیلی بالا میبره، جنگ بیشتر در اشتراک منافع ممکنه رخ بده.
به تاریخ انسان در زمین اگه نگاه کنید میبینین الان که داریم کم کم به تفکر سیاره ای نزدیک میشیم، بحث برابری انسان ها، حقوق بشر، حقوق حیوانات، آزادی و ... یک بحث پذیرفته شده است و اگر کسی هم اینا رو نقض میکنه سعی میکنه کارشو یه جوری توجیه کنه....جنبش های حال حاضر در دنیا مثل جنبش های محیط زیست یا صلح و سبز و ... روز به روز در حال قدرت گرفتن هست.
من تصورش واسه م سخته که یک تمدن بسیار پیشرفته شکل بگیره که دنبال برده کشی و ... باشد
به نظر من هم اگه موجودات فضایی وجود داشته باشن و سیگنال های مارو گرفته باشن بمون رحم نمی کنند
همونجور که ما به حیوانات رحم نمی کنیم طبیعت ذاتش اینه ضعیف خوراک قوی
همین جور که ما هر بلایی دلمون می خواد سر حیوانات میا ریم اونا هم سر ما میارن اونا همون دیدی رو نسبت به ما دارن که ما نسبت به حیوانات داریم
شما تا حالا دیدی یه شیر یه شیر دیگه رو بکشه
انسان تنها موجودی که همنوعشو می کشه
اونا تاریخ ما رو بخونن سریع ما رو ازبین میبرن چون می فهمن ما به همنوع خودمون هم رحم نمی کنیم چه برسه موجودات دیگه
ببخشیدا! خیلی بی ربطه، ولی شیر های نر هم وقتی دعواشون میشه ممکنه همدیگه رو بکشن!:31:
فکر نکنم همو بکشن اولین بارمیشنوم
عزیزم ربطش اینه انسان یه موجودیه که حتی بخودش رحم نکرده چه برسه به موجودات دیگه انسان موجودات فضایی هم در صورت وجود اینو می فهمن و به ما رحم نمی کنن
ببینید دوستان چیزی که مشخصه اینه که ما اونها رو با خودمون داریم مقایسه می کنیم یعنی به اونها صفت های انسانی میدیدم در صورتی که به احتمال زیاد نوع انها با نوع بشر تفاوت دارد
اما مطمئن ترین چیزی که میشه درباره فرازمینی ها گفت اینه که اونها برای ما کاملا مجهول هستند .
پس هر نوع گفته ای درباره انها قطعیت ندارد.
و چیزی هم که مشخصه سازمان های زمینی مسئول با احتیاط کامل به این قضیه نگاه می کنند و مطمئنا جوانب احتیاط رو خواهند سنجید.شاید به نتیجه هایی هم رسیده باشند اما خطرت موجود انها را محتاط کرده باشد.
اما اینکه انها چه واکنشی در برابر ما خواهند داشت خیلی خیلی متفاوت خواهد بود.احتمالا یه ترسی همراه با عدم شناخت هم انها از ما خواهند داشت.
مطمئنا اگر اخلاقیاتی شبیه به انسان داشته باشند و از ما پیشرفته تر باشند برای ما احتمال خطر بیشتری وجود خواهد داشت.
زمانی که من شایعه نزدیک شدن سه فضاپیما با اون اندازه (با طول 300 کیلومتر!!!)خیلی ترسیدم چون ترس بیشتری نسبت به هیجان ماجرا داشتم.
من یه سوال از دوستان دارم که دوست دارم نظرات تمام دوستان رو ببینم:
به نظر شما اگر انسان به درجه ای از پیشرفت برسد که بتواند به سیاره ای که موجوداتی فرا زمینی در خود دارد چگونه رفتاری انجام خواهد داد؟
وجود , کشش برای توازن و عکس اون رقابت بین منفی و مثبت (یین و یانگ در فرهنگ شرق) در عالم از بدیهی ترین موضوعات بشمار میره.
مواجهه یک تمدن هوشمند با یک تمدن کمتر بسط یافته تر الزاما نباید منفی و یا مثبت باشه.
همانطور که در هراجتماع بشری(جدا از نباتی و جانوری) احتمال خوب و بد در میان اعضائ اون هست ; به همان نسبت هم در جوامع هوشمند برونزمینی- چه سیاره ای , چه کهکشانی و چه کیهانی- تعیین مطلق رفتار خوب و یا رفتار منفی غیر ممکن هست.
dashhosein38
06-08-2011, 00:08
به نظر من مسئله ای که مهم تو این موضوع اینه
بعضی ها میگن موجودات فضایی با زمین در ارتباط بودن در گذشته این یک دروغ بیش نیست
ولی اینکه در اینده ممکن موجودات فضایی کشف بشوند یه بحث کاملا متفاوته
MasterGeek
06-08-2011, 00:13
1. اینکه وقتی هنوز هیچ فضائی ای در کار نیست اصولا این بحث قطعیتی نداره و یک بحث فرضی هست خوب درسته اما به معنی بیهوده بودن بحث نیست
2.به نظر من انسان هرچه پیشرفته تر شده، بیشتر به مسئله حقوق مختلف موجودات دیگه توجه کرده. دوستان خیلی بی انصاف هستن که اینو نمیبینن که دنیای امروز با دنیای صدسال پیش خیلی فرق کرده
راجع به حقوق حیوانات هم در جوامع پیشرفته تر این مسئله تا حد زیادی جا افتاده و یه جورائی در حال گذارند و اینکه جامعه ی ایران ما که یه جور دچار فوبیای عجیب غریبی نسبت به حیوانات یا حتی غریبه ها یا متفاوت هاست شرایط کلی رو تغییر نمیده!
3. اینکه باز دوستان اشاره کردند که نمیشه لزوما رفتارهای انسان رو به هر جامعه ی هوشمندی تعمیم داد درسته دلیلی واسه تطبیق مو به موی مدلها نیست ولی میشه مفروضاتی رو در نظر گرفت و سعی کرد منطقی این تطبیق ها رو پی بگیریم. مثلا یکی از فرضها اینه که فیزیک، ریاضی، شیمی در همه جا ثابت و جاری هست. همینطور قوانین اصولی منطق.
من فرض میکنم بیوشیمی موجودات بیگانه با ما کاملا فرق داشته باشه، ولی ازین ور فرض کردم که موجوداتی اجتماعی باشن
خوب تا اینجا خیلی قضیه مناقشه آمیز نیست (فکر کنم)، جائی که شاید بعضی از دوستان با من مخالف باشن اینه که من میگم پیشرفت یک اجتماع متضمن رعایت یه سری اصول هست، این اصول شامل مواردی مثل حق حیات، عدالت، آزادی، حق شان و منزلت (درسته که اسامی خیلی زمینی هستن ولی به هر جامعه ای قابل اطلاق اند) و غیره هست.
فرض دومم اینه که (و بهش معتقدم) هرچه یک تمدن بزرگتر میشه (سطح صفر، سطح یک: سیاره ای، سطح منظومه ای و کهکشانی و کیهانی) لازمه اش وسعت دادن به این حقوق در اشلی بزرگتر هست. قطعا در یک تمدن کهکشانی از تنوع بسیار بالاتری از گونه ها برخوردار هست! و این یعنی فرهنگ پیشرفته تر (که یکی از این پیشرفتگی ها شامل پذیرش مدارا و پذیرش پلورالیسم (گوناگونی) است)
یه همچین چیزی در جوامع بشری هم هست، ما از ناسیونالیزم داریم تا جهان وطنی! از فاشیست داریم تا مردمانی که معتقد به یک نژاد واحد در بین انسان ها هستند! از زن ستیز داریم تا کسائی که سعی دارن در همه ی زمینه ها هویت جنسیتی رو کمرنگ کنن!
خوب به نظر من جوامع پیشرفته تر به خاطر ذات اجتماعی که دارن درست در یک روند تکاملی مجبور به توسعه ی این ارزش ها هستند. مثلا جامعه ای که نصف جامعه اش (مثلا زن ها) فلج هستند نمیتونه به سطوح بالاتر برسه....یه همچین چیزی به نظر من قابل تعمیم به همه ی جوامع هوشمند (در حال پیشرفت دائمی) هست.
به نظر شما اگر انسان به درجه ای از پیشرفت برسد که بتواند به سیاره ای که موجوداتی فرا زمینی در خود دارد چگونه رفتاری انجام خواهد داد؟
این سوال خوبیه، ما با اینکه به لحاظ تمدنی در سطح صفر هستیم ولی همین حالا هم اگر پیامی برای جهان بیرون از زمین میفرستیم همیشه سعی میکنیم حاوی مفاهیم صلح، هنر و زیبائی باشه (اگه مورد دیگه ای سراغ دارین بگین)
دیگه اینکه با توجه به بحث قبلی، حالا فرض کنین که ما مشکل جنسیت و رنگ پوست یا نژاد و قبیله رو حل کردیم (کمرنگ کردیم) در سطوح بالاتر تمدنی به این بینش میرسیم که موجوداتی با بیوشیمی متفاوت رو هم بپذیریم همونجوری که حق زنان، حق سیاهان و حق گروههای مختلف مذهبی، نژادی، قومی رو پذیرفته ایم.
با توجه به تجربه ی تاریخی خودمون، اگر هم تمدنی ضعیفتر فرضا در مریخ پیدا میکردیم (سال 2011) همونطور که کمپین حمایت از محیط زیست و حیوانات، سیاهان، اقلیت ها و غیره امروزه چیزی پذیرفته شده و در خیلی جاهای پیشرفته اصولا حل شده و معمول هست، ولو اگه بعضی قدرتها دست به استعمار مریخ هم میزدن من خودم یکی کمپین حمایت از مریخی ها راه مینداختم شما چطور؟ :دی
پی نوشت: از دوستان بابت یه پست طولانی دیگه عذر میخوام ولی امیدوارم فرصت کرده باشین و بخونینش، در نهایت من نسبت به برخورد با فضائی ها 80% خوش بینم
turokpooria
06-08-2011, 00:15
من نمیفهمم چرا اونا بایدهوشمند تر از ما باشن؟
بعضی ها میگن موجودات فضایی با زمین در ارتباط بودن در گذشته این یک دروغ بیش نیست
منطقا برای دروغ بودن یک نظر در حوزه باستانشناسی نیاز به ارائه اثبات هست.
و اثبات صد در صد اون تنها با بودن در زمان مذکور ممکن خواهد بود.
و الا دروغ بستن به هر نظریه ای در این حوزه کار شاقی نیست.
turokpooria
06-08-2011, 00:22
من یه سوال از دوستان دارم که دوست دارم نظرات تمام دوستان رو ببینم:
به نظر شما اگر انسان به درجه ای از پیشرفت برسد که بتواند به سیاره ای که موجوداتی فرا زمینی در خود دارد چگونه رفتاری انجام خواهد داد؟[/QUOTE]
حتما به قصد نابودی اونا جلو میرن
من نمیفهمم چرا اونا بایدهوشمند تر از ما باشن؟
سلام دوست عزیز.
به نظر من هنوز نمیشه گفت ما پیشرفته تر هستیم یا سایر موجودات زنده در سیارات دیگر (در صورت وجود) اگر اونها به سیاره زمین دست پیدا کنند قطعا از ما پیشرفته تر هستند چون زود تر از اینکه ما اونهارو پیدا کنیم اونا مارو پیدا کردند و همانطور که شرایط بدنی ما ایجاد میکنه که درون فضا علت عدم وجود اکسیژن .........با یک سری ابزار پیشرفته وارد بشیم ، قطعا برای سایر موجودات زنده (در سیارات دیگر) هم این مشکلات وجود داره ، و چون اونها موفق شدند سریع تر از انسان ها بر اون مشکلات غلبه کنند خوب نتیجه میگریم که از ما هوشمند تر و پیشرفته تر و سریع تر هستند...!
البته این نظر شخصیه بنده هست.....! :11:
موفق باشید.
turokpooria
06-08-2011, 00:36
سلام دوست عزیز.
به نظر من هنوز نمیشه گفت ما پیشرفته تر هستیم یا سایر موجودات زنده در سیارات دیگر (در صورت وجود) اگر اونها به سیاره زمین دست پیدا کنند قطعا از ما پیشرفته تر هستند چون زود تر از اینکه ما اونهارو پیدا کنیم اونا مارو پیدا کردند و همانطور که شرایط بدنی ما ایجاد میکنه که درون فضا علت عدم وجود اکسیژن .........با یک سری ابزار پیشرفته وارد بشیم ، قطعا برای سایر موجودات زنده (در سیارات دیگر) هم این مشکلات وجود داره ، و چون اونها موفق شدند سریع تر از انسان ها بر اون مشکلات غلبه کنند خوب نتیجه میگریم که از ما هوشمند تر و پیشرفته تر و سریع تر هستند...!
البته این نظر شخصیه بنده هست.....! :11:
موفق باشید.
چون ما اونا رو ندیدیم دلیل بر این نیستش که مثه ما به اکسیزن نیاز داشته باشن. و همینطور این که ممکنه شرایط سیاره ای اونا طوری باشه که به اولین چیزی که نیازمند شدن سفینه بوده و به همین دلیل تونستن با سرعت های زیاد حرکت کنن و دلیل نمیشه بازم اگه اونا اول بیان اینجا از ما پیشرفته تر باشن
dashhosein38
06-08-2011, 00:38
منطقا برای دروغ بودن یک نظر در حوزه باستانشناسی نیاز به ارائه اثبات هست.
و اثبات صد در صد اون تنها با بودن در زمان مذکور ممکن خواهد بود.
و الا دروغ بستن به هر نظریه ای در این حوزه کار شاقی نیست.
این حرف پرفسور نادری ریس تحقیقات منظومه شمسی ناسا در یک برنامه زنده گفت
بنا به فاصله ای که بین سیاره ها وجود داره این حرف رو می زد میگفت ممکن نیست در گذشته موجودات فضایی به زمین امده باشن
چون ما اونا رو ندیدیم دلیل بر این نیستش که مثه ما به اکسیزن نیاز داشته باشن. و همینطور این که ممکنه شرایط سیاره ای اونا طوری باشه که به اولین چیزی که نیازمند شدن سفینه بوده و به همین دلیل تونستن با سرعت های زیاد حرکت کنن و دلیل نمیشه بازم اگه اونا اول بیان اینجا از ما پیشرفته تر باشن
اگر هم فرض رو بر این بگیریم که ساخت سفینه تنها مشکل اونها بوده :
ساختن یک سفیه اولا کار بسیار دشواریه که احتیاج به علم و دانش بسیار بالا داره....! (و اگر موفق به ساختش شدن قطعا چیزی از ما کم ندارند! )
+
فاصله بین زمین و سیاره اونها (تا به امروز انسان نتوسته کشف کنه) ، پیمودن این فاصله به یک سفینه پیشرفته یا یک سوخت پیشرفته احتیاج داره که این دلیل هم ثابت میکنه از ما پیشرفته تر هست یا حداقل امکانات طبیعی بیشتری نسبت به انسان ها و کره زمین دارند ==> از ما قویتر هستند.
البته همه این گزینه ها یک فرضیه هست....!
درسته دلیلی واسه تطبیق مو به موی مدلها نیست ولی میشه مفروضاتی رو در نظر گرفت و سعی کرد منطقی این تطبیق ها رو پی بگیریم. مثلا یکی از فرضها اینه که فیزیک، ریاضی، شیمی در همه جا ثابت و جاری هست. همینطور قوانین اصولی منطق.منطق(Logic) زائیده عقل هست , و علم دستپخت تجربه.
اما عقل همیشه یک قدم جلوتر از تجربه حرکت میکنه.
به همین دلیل تعمیم قوانین ثابت علمی در داده های منطقی غیر موجه و خطاست.
به بحث یین و یانگ بیشتر دقت کنید.
این حرف پرفسور نادری ریس تحقیقات منظومه شمسی ناسا در یک برنامه زنده گفت
بنا به فاصله ای که بین سیاره ها وجود داره این حرف رو می زد میگفت ممکن نیست در گذشته موجودات فضایی به زمین امده باشندوست عزیز , اولا حوزه فعالیت ایشون نه باستانشناسی , نه باستانشناسی فضائی و نه حتی آسترو بیولوژی هست که بتونه در این خصوص نظر درستی بده.
ثانیا این حرف " چون فاصله شون زیاده نمیتونن به اینجا سفر کنن(!!!) " بیشتر شبیه گفته های یک نوجوان در این زمینه هست تا یک دانشمند صاحبنظر.
dashhosein38
06-08-2011, 01:08
دوست عزیز , اولا حوزه فعالیت ایشون نه باستانشناسی , نه باستانشناسی فضائی و نه حتی آسترو بیولوژی هست که بتونه در این خصوص نظر درستی بده.
ثانیا این حرف " چون فاصله شون زیاده نمیتونن به اینجا سفر کنن(!!!) " بیشتر شبیه گفته های یک نوجوان در این زمینه هست تا یک دانشمند صاحبنظر.
می گفت اگه سفر کرده بودن در گذشته باید در یک سیاره نزدیک به ما بودن ما تا جایی که برسی کردیم در حوالی کره زمین چنین سیاره ای نبوده
نیازی نداره ایشون باستان شناس باشه از روی فاصله ای که طول می کشه یک سفر بین سیاره ای اتفاق بی افته می تونه نظر بده
کدام دانشنامه باستان شناسی می گه موجودات فضایی به زمین اومدن؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
turokpooria
06-08-2011, 01:15
یه سوال dashhosein38 و seamack شما تحصیلاتتون تو چه زمینه ای هست و سنتون چقدره اگه میشه بگید
می گفت اگه سفر کرده بودن در گذشته باید در یک سیاره نزدیک به ما بودنآیا این یک استاندارد یا پروتکل بین المللیه؟!!!مسلما خیر.
کدام دانشنامه باستان شناسی می گه موجودات فضایی به زمین اومدن؟بحث بر سر " صلاحیت اظهار نظر در امور باستانشناسی فضائی " هست.
و الا در این حوزه بیشمار نظریه ارائه شده و میشه.
dashhosein38
06-08-2011, 01:35
آیا این یک استاندارد یا پروتکل بین المللیه؟!!!مسلما خیر.
بحث بر سر " صلاحیت اظهار نظر در امور باستانشناسی فضائی " هست.
و الا در این حوزه بیشمار نظریه ارائه شده و میشه.
دوست عزیز فاصله زمین تا کراتی که امکان حیات موجودات فرا زمینی درش هست چقدر؟
یه سفر فضایی از اون کرات چقدر زمان میبره؟
اینها مولفه هایی هستند که میشه باش اینه قضیه رو برسی کرد
به به بحث شیرینه موجوداته فضایی
من دیدم که دوستان در مورد اینکه اگه موجوداته هوشمندی موقعیت مارو کشف کنن چه برخوردی با ما خواهند داشت سوال داشتن.
و نظر بعضی از دوستان این بود که مارو نابود میکنند.
نظر من اینه که مارو استعمار میکنن.
ما که در حال حاظر تو زمین زندانی هستیم به این معنی که به سیاراته دیگه نمیتونیم بریم.
پس به هیچ عنوان خطری برای اونها نخواهیم داشت.
بهترین کاری که میتونن انجام بدن بدست گرفتن قدرت روی سیاره ما هست.
با توجه به اینکه حتما باید تکنولوژی بالایی داشته باشن که به اینجا بیان حتما میتونن انسانهایی رو روی سیاره ما شبیه سازی کنن و به قدرت برسوننشون یا انسانهایی رو دقیقا از روی سیاستمداران کشورهایه قدرتمند شبیه سازی کنن و جایگزینشون کنن تا طبق میل اونها عمل کنن.
میبینین هیچ احتیاجی به خون و خونریزی نیست تا وقتی که اونها به منافع خودشون دست پیدا کنن و ماهارو تحت کنترل داشته باشند.
حیوونها همدیگرو میکشن چون عقل ندارن.
اگه یه شیر قوی عقل داشت میومد یه گروه تشکیل میداد 4 تا از قوی ترین شیرهارو میکرد بادیگارد خودش از بقیه شیرها هم به عنوان حق عضویت تو گروه یکی یه اهو میگرفت :31:
خودشم بهترین جایه بیشه زیره سایه لم میداد تا عمرش تموم بشه حالشو میبرد
dashhosein38
06-08-2011, 01:50
چون فاصله شون زیاده نمیتونن به اینجا سفر کنن(!!!) " بیشتر شبیه گفته های یک نوجوان در این زمینه هست تا یک دانشمند صاحبنظر.
من نگفتم کنن گفتم در گذشته
چه اشکال درش می بینید شما؟
turokpooria
06-08-2011, 01:52
به به بحث شیرینه موجوداته فضایی
من دیدم که دوستان در مورد اینکه اگه موجوداته هوشمندی موقعیت مارو کشف کنن چه برخوردی با ما خواهند داشت سوال داشتن.
و نظر بعضی از دوستان این بود که مارو نابود میکنند.
نظر من اینه که مارو استعمار میکنن.
ما که در حال حاظر تو زمین زندانی هستیم به این معنی که به سیاراته دیگه نمیتونیم بریم.
پس به هیچ عنوان خطری برای اونها نخواهیم داشت.
بهترین کاری که میتونن انجام بدن بدست گرفتن قدرت روی سیاره ما هست.
با توجه به اینکه حتما باید تکنولوژی بالایی داشته باشن که به اینجا بیان حتما میتونن انسانهایی رو روی سیاره ما شبیه سازی کنن و به قدرت برسوننشون یا انسانهایی رو دقیقا از روی سیاستمداران کشورهایه قدرتمند شبیه سازی کنن و جایگزینشون کنن تا طبق میل اونها عمل کنن.
میبینین هیچ احتیاجی به خون و خونریزی نیست تا وقتی که اونها به منافع خودشون دست پیدا کنن و ماهارو تحت کنترل داشته باشند.
حیوونها همدیگرو میکشن چون عقل ندارن.
اگه یه شیر قوی عقل داشت میومد یه گروه تشکیل میداد 4 تا از قوی ترین شیرهارو میکرد بادیگارد خودش از بقیه شیرها هم به عنوان حق عضویت تو گروه یکی یه اهو میگرفت :31:
خودشم بهترین جایه بیشه زیره سایه لم میداد تا عمرش تموم بشه حالشو میبرد
با این تفاسیر یعنی اروپاییان و سرخ پوستان جز دسته آدمیان نبودن دیگه؟
چرا بودن دیگه اروپاییا رفتن سرخپوستارو استعمار کردن
اروپاییا محیط زندگی سرخپوستهارو میخواستن که باید سرخپوستهارو از سرزمینه خودشون بیرون میکردن رو همین حساب هم جنگ و خونریزی بوجود اومد اگه تکنولوژی الان رو داشتن میتونستن بدونه خونریزی از محله زندگیشون کوچشون بدن
dashhosein38
06-08-2011, 02:02
به حساب احتمالاتي، 40 ميليون سياره با شرايطي مانند زمين ميتوانند وجود داسته باشند، امّا تا كنون كمابيش تنها 180 سياره، اگر درست يادم مانده باشد، رصد شده است ( به دليل نداشتن نور از خود و كوچكي آنها در سنجش با ستارگان)البته اريك وان دانيكن، از اين واقعيت سود نادرست ميبرد كه بودن سيارات و موجودات احتمالي " هوشمند " ( در سنجش با هوش بشري) بر روي آنها را به احتمال آمدن آنها بروي زمين در گذشته و كمك به آدمها ، مثلاً در ساختن اهرام مصر و اينكا ! پيوند ميدهد.( ولي پول خوبي درآورده)
turokpooria
06-08-2011, 02:08
چرا بودن دیگه اروپاییا رفتن سرخپوستارو استعمار کردن
اگه منظوره دیگه ای دارید واضح تر بگید
اگر کشتن میشه استعمار حرف شما قبول. تعریف استعمار از نظر شما چیه؟
---------- Post added at 03:08 AM ---------- Previous post was at 03:05 AM ----------
در مورد اهرام من میخام یه نظر بدم به نظر شما چطور ممکنه در اقسا نقاط جهان اهرامی مشابه وجود داشته؟ مثل آمریکای جنوبی آفریقا و چین
استعمار یعنی بهره کشی یعنی غارت کردنه یه سرزمین دیگه
اروپاییها رفتن که تو سرزمینه سرخپوستها زندگی کنن به خاطر همین مجبور بودن اونارو بکشن تا اونجارو تصاحب کنن
ولی شما ببین انگلیس چیکار کرد با هند
اینا همش استعماره ولی تا زمانی که شما قصدت تصاحب محل زندگی طرف مقابلت نباشه احتیاجی به کشتنش نداری
فضاییا هم اگه بخوان بیان رو زمین زندگی کنن فاتحه ما خوندس :31:
در مورد اهرام
دلیل مشابه بودنش میتونه این باشه که همه تمدن هایی که هرم ساختن یک سرمنشا داشتن یعنی اقوامی بینشون بوده که از یک سرزمین اومده بودن و بعدا تو سراسر کره زمین پخش شدن و اون اهرام رو در نقاط مختلفی بوجود اوردن.
turokpooria
06-08-2011, 02:16
چرا بودن دیگه اروپاییا رفتن سرخپوستارو استعمار کردن
اروپاییا محیط زندگی سرخپوستهارو میخواستن که باید سرخپوستهارو از سرزمینه خودشون بیرون میکردن رو همین حساب هم جنگ و خونریزی بوجود اومد اگه تکنولوژی الان رو داشتن میتونستن بدونه خونریزی از محله زندگیشون کوچشون بدن
استعمار به این معنا نیست که ملت اون کشور رو راری بدی یا بیرون کنی این میشه تصرف نه استعمار. استعمار برای کسب منافع برای کشور استعمار گره مثه لبنان یا آفریقا
---------- Post added at 03:16 AM ---------- Previous post was at 03:12 AM ----------
در مورد اهرام
دلیل مشابه بودنش میتونه این باشه که همه تمدن هایی که هرم ساختن یک سرمنشا داشتن یعنی اقوامی بینشون بوده که از یک سرزمین اومده بودن و بعدا تو سراسر کره زمین پخش شدن و اون اهرام رو در نقاط مختلفی بوجود اوردن.
از یک سرزمین یعنی چی؟ 5000 ساله پیش آمریکای جنوبی جدا از آفریقا بوده
شما درست میگی اون تصرف میشه.
هدف شما تایین میکنه که با طرف مقابلت چه برخوردی بکنی.
میدونستی تو چین هم اهرام داریم؟
تو خیلی از کشورهایه دیگه هم اهرام داریم اینکه 5000 سال پیش امریکا از افریقا جدا بوده دلیل نمیشه که هیچ انسانی نتونسته باشه مهاجرت کنه.
به نظرم تنها دلیل موجه برای ساختن یه سری بنای یه شکل تو نقاط مختلف میتونه داشتن سرمنشا یکسان سازنده هاش باشه.
turokpooria
06-08-2011, 02:25
شما درست میگی اون تصرف میشه.
هدف شما تایین میکنه که با طرف مقابلت چه برخوردی بکنی.
میدونستی تو چین هم اهرام داریم؟
تو خیلی از کشورهایه دیگه هم اهرام داریم اینکه 5000 سال پیش امریکا از افریقا جدا بوده دلیل نمیشه که هیچ انسانی نتونسته باشه مهاجرت کنه.
به نظرم تنها دلیل موجه برای ساختن یه سری بنای یه شکل تو نقاط مختلف میتونه داشتن سرمنشا یکسان سازنده هاش باشه.
ولی من میگم قاره میانه آمریکا و آفریقا>>>> یعنی آتلانتیس موجب شده
dashhosein38
06-08-2011, 02:26
بهترین کتاب در نقد یوفو ها کتاب کارل ساگان
The demon-haunted world: Science as a candle in the dark
جهان جن زده: دانش به عنوان شمعی در تاریکی
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنیداین هم فیلم ویدئویش
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
ممکنه که سرمنشا همون اتلانتیس باشه.
ولی چیزی که مشخصه اینه که تمدن هایه پیشرفته ای قبل از ما روی این سیاره زندگی میکردن.
ممکنه که سرمنشا همون اتلانتیس باشه.
ولی چیزی که مشخصه اینه که تمدن هایه پیشرفته ای قبل از ما روی این سیاره زندگی میکردن.
از کجا مشخصه؟!!
dashhosein38
06-08-2011, 14:00
از نظر جبر احتمال امکانش خیلی زیاد که موجودات فضایی وجود داشته باشند بحث به نظر من مربوط به فاصله های زیاد که ایا ممکنه
با این فواصلی که سالهای نوری از ما دورن هستند روزی ارتباطی صورت بگیره از نظر علمی احتمالش چقدر؟
danial_848
06-08-2011, 14:08
من خیلی وقته از این بحثها دور بودم آخرین مطالبی که خوندم از کتاب "آنسوی فضا" بود. یه مجموعه ای هست از مواردی که رویت این موجودات گزارش شده (از رادیو فرانس انتر و غیره). چند وقت پیش یک چیزی میخوندم تجربه های عرفانی بزرگان فرقه نقشبندیه (از فرقه های تصوف) بود . چندتاشون چیزایی نوشته بودن که من بدجوری میخکوب شدم! کاملا مطابق بودن با همون گزارشهایی که من از اون کتاب و اینور اونور خوندم. مثلا یکیشون این بود که رو سقف خونش شیء نورانی ای میبینه و چندتا مرد ازش میان بیرون و ... (طولانیه) دقیقا مطابق بود با یه مورد دیگه که بعداً اونور دنیا توی فرانسه ادعا شده بوده که اتفاق افتاده
دوستانی که وجود این موجودات رو قبول ندارند میتونید توجیه علمی درست و حسابی ارائه بدید؟ که چیزی که در بالا ذکر کردم رو توجیه کنه
dashhosein38
06-08-2011, 14:28
من خیلی وقته از این بحثها دور بودم آخرین مطالبی که خوندم از کتاب "آنسوی فضا" بود. یه مجموعه ای هست از مواردی که رویت این موجودات گزارش شده (از رادیو فرانس انتر و غیره). چند وقت پیش یک چیزی میخوندم تجربه های عرفانی بزرگان فرقه نقشبندیه (از فرقه های تصوف) بود . چندتاشون چیزایی نوشته بودن که من بدجوری میخکوب شدم! کاملا مطابق بودن با همون گزارشهایی که من از اون کتاب و اینور اونور خوندم. مثلا یکیشون این بود که رو سقف خونش شیء نورانی ای میبینه و چندتا مرد ازش میان بیرون و ... (طولانیه) دقیقا مطابق بود با یه مورد دیگه که بعداً اونور دنیا توی فرانسه ادعا شده بوده که اتفاق افتاده
دوستانی که وجود این موجودات رو قبول ندارند میتونید توجیه علمی درست و حسابی ارائه بدید؟ که چیزی که در بالا ذکر کردم رو توجیه کنه
شما پست های قبلی رو مطالعه کن چند صحفه اخر
تجربه های عرفانی بزرگان فرقه نقشبندیه هیچ اعتباری تو علم نداره
danial_848
06-08-2011, 14:36
شما پست های قبلی رو مطالعه کن چند صحفه اخر
تجربه های عرفانی بزرگان فرقه نقشبندیه هیچ اعتباری تو علم نداره
فکر کنم حرفامو درست نخوندی
من براین اساس که یکی یه چیزی گفته نمیگم ممکنه این واقعیت داشته باشه
بلکه اینکه یه کسی شونصد سال قبل ادعا کرده که چنین چیزی رو دیده، بعد دقیقا همون چیز سالها بعد اونور دنیا ادعا میشه که اتفاق افتاده
خب
وقتی دو نفر که از نظر زمانی و مکانی از هم دور بودن دو تا چیز کاملاً مشابه رو ادعا میکنن که دیدن، شما باشی چه نتیجه ای میگیری؟!
dashhosein38
06-08-2011, 14:46
منبع تون کتاب خدایان آن سوی فضا ؟
MasterGeek
06-08-2011, 14:49
منطق(Logic) زائیده عقل هست , و علم دستپخت تجربه.
اما عقل همیشه یک قدم جلوتر از تجربه حرکت میکنه.
به همین دلیل تعمیم قوانین ثابت علمی در داده های منطقی غیر موجه و خطاست.
به بحث یین و یانگ بیشتر دقت کنید.
بله منطق زائیده ی عقل هست، ولی علم زائیده ی تجربه ی صرف نیست، تجربه خمیرمایه اش هست.
بعد من در اون پست نگفتم که قوانین علمی رو به داده های منطقی تعمیم بدیم، من گفتم میشه فرض کرد قوانین علمی در همه جای کیهان ثابت اند. (حداقل کیهانی که ما میشناسیم، اگر بیخیال جهان های موازی بشیم که اونم از کلیت قضیه کم نمیکنه)
بعد این فرضیات که سعی میشه اساسی باشند با استفاده از منطق که به قول شما زائیده ی عقل هست رو توسعه بدیم، درست مثل توسعه ی یه مدل ریاضی
نه اونطوری که شما برداشت کردین که بیایم نتایج رو متناظر کنیم با جوامع فرضی.
البته مشکل این تیپ توسعه ی مدل هم اینه که کاملا وابسته به صحت مفروضات و جامعیت مفروضاتش هست که منم ادعا نکردم مفروض ها کاملا صحیح و جامع و مانع هستند.
danial_848
06-08-2011, 15:02
منبع تون کتاب خدایان آن سوی فضا ؟
اسم کتاب منظورته؟ "آنسوی فضا" (نوشته ی ژان پیر بوره)
من که به معتقدم تین موجودات وجود دارن و خیلی هم پیشرفته دارن ما رو میبینن و شاید هم به ما علایمی ارسال کنن سیگنالی از خودشون ولی ما وسیله مورد نیاز برای دریافت اونا رو نداریم
تکه زیر بخش کوچکی از یک فیلم هست که اخیرا از طرف دوستی در خارج از کشور بدستم رسیده.
ایشون گفته که با ناسا در این باره ارتباط برقرار کرده و طبق معمول با سکوت مطلق این سازمان پذیرایی شده ; سازمانی با بودجه میلیاردی که ارزش این رو برای مخاطبینش قائل نمیشه که حداقل قسمت کوچکی رو - حتی در یک سایت کوچک - به سوالات اختصاص بده.
فیلم نیازی به شرح نداره.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
ramtin7777
17-08-2011, 12:47
سلام
دوستان عزيز بعضي مواقع ديدن يوفو ها ساخته ذهن ما است. يك ذهن جمعي. يعني باور به يك چيزي باعث ميشود ان چيز واقعا خلق شود.يعني عينيت يابي.
البته يوفو به نظر من وجود داره ولي بعضي مواقع اعتقادات باعث ميشود ما ان چيز را به صورت واقعي خلق كنيم و ببينيم. صوفي هاي قرن دوازدهم ايران هم اين قدرت را داشته اند. هم سفر روح در دنياهاي درون و هم خلق اجسام.
مثلا شمس تبريزي قادر به خلق اجسام بود يا ساي بابا قادر بود از هيچ گردنبند يا اجسام ديگر خلق كند.يعني يك جهان هولوگرافيك.در كتاب جهان هولوگرافيك به اين موارد به خوبي اشاره شده است.
mehdi_pro2
20-08-2011, 14:27
کشف چهارمین موجود فضایی
من شماره چهار هستم
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
MasterGeek
21-08-2011, 18:30
خیلی ها هستن توی این تاپیک از جواب دادن به بعضی پستها طفره میرن به خاطر تکرار مکررات
حالا خدا به داد ناسا برسه با اون تشکیلات عریض و طویل و بودجه ی میلیاردیش!!!
shabe.saket
22-08-2011, 11:18
تکه زیر بخش کوچکی از یک فیلم هست که اخیرا از طرف دوستی در خارج از کشور بدستم رسیده.
ایشون گفته که با ناسا در این باره ارتباط برقرار کرده و طبق معمول با سکوت مطلق این سازمان پذیرایی شده ; سازمانی با بودجه میلیاردی که ارزش این رو برای مخاطبینش قائل نمیشه که حداقل قسمت کوچکی رو - حتی در یک سایت کوچک - به سوالات اختصاص بده.
فیلم نیازی به شرح نداره.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
قبول داری که براحتی من و شما و چند نفر دیگه توی یه اتاق میتونیم جمع شیم و در عرض 3 روز همچین فیلمی رو بسازیم و رفتن انسان به کره ماه رو زیر سوال ببریم؟
براحتی من و شما و چند نفر دیگه توی یه اتاق میتونیم جمع شیم و در عرض 3 روز همچین فیلمی رو بسازیم دوست بسیار عزیز ; یا صنعت سینما رو خیلی پیش پا افتاده و فوت آب میدونید و یادستی بزرگ در هالیوود- استودیویی با کل امکاناتش - دارید.
تکه فوق رو به یک صاحبنظر سینماگری نشون بدید , جوابتونو میگیرید.
shabe.saket
22-08-2011, 12:26
با فرض درست بودن فیلم
احتیاط های همه جانبه ای که آمریکا میکنه تا سوتی نده رو چی میگید؟
بالاخره میخواد یکی از بزرگترین دروغ ها رو به کشورهای دیگه بگه و اگه کوچکترین سوتی بده همه عظمتش زیر سوال میره.
آمریکا گفت رفته کره ماه و بعد معلوم شد توی استودیوی هالیوود ساخته اینو. عظمتش و صداقتش برای همیشه زیر سوال نمیره؟
منطقی ه که خیلی زیاد مواظب باشه تا سوتی نده. اونم چه سوتی ای؟ درز فیلم خرابکاریش از یکی از دوربینهای اصلی؟
اشتباه نکنید. بنده منکر سفر به ماه در 1969 نیستم.
معتقدم جریان و اتفاقی ورای روایت ساده - و مسخره - پا گذاشتن آرمسترانگ روی ماه و آزمایش روی پر و وزنه در این سفر و سفر های دیگر بوده که با این تصاویر , اصل موضوع لاپوشانی شده.
shabe.saket
22-08-2011, 12:41
من خودم هم معتقد به صداقت کامل و 100 در 100 ی ناسا در مسائل نیستم و صداقت کامل ناسا هم منطقی نیست و خطرناکه.
ولی معتقدم که ناسا بعضی مسائل رو نمیگه نه اینکه دروغ بگه.
از خیلی نظرها هم ناسا نباید همه مسائل رو بگه.
فکر کردم کلآ به قضیه سفر به ماه معتقد نیستید که اینجوری نبوده.
جالبه بدونید:
هالیوود (که عقبه سیاسی اون در بعضی اوقات مدتهاست آشکار هست) کمی پس از انتشار فیلم و اطلاعات مربوط به اون ; اخیرا با دستپاچگی خنده داری دست به ساخت فیلمی موسوم به Apollo 18 زده و در اون موضوع چرندی تحت عنوان حمله یک موجود ناشناخته به فضانورد ها(!) رو مطرح کرده , که با این کار اصل بودن فیلمهای درز شده مسجل تر شده.
DATAGOSTAR352
24-08-2011, 14:42
در زميني که انواع جانوران روي آن هنوز به طور کامل شناخته نشده اند درباره موجوداتي که ( بر فرض ) از نظر تکاملي ، چه تکامل ساختاري و چه تکامل در زمينه علم وتکنولوژي ، سبک زندگي و ... ، فراتر هستند چه بايد گفت ؟
...........................................
آفتاب: دانشمندان با شبیه‌سازی درخت حیات و دسته‌بندی موجودات زنده توانسته‌اند حد پایینی گونه‌های حیات روی زمین را در شرایطی محاسبه کنند که فقط 10% از آنها تاکنون شناخته شده است.
تخمین‌های پیشین تعداد گونه‌های زنده روی زمین را بین 3 تا 100 میلیون گونه تخمین زده بود، اما روش جدید که بر مبنای دسته‌بندی گونه‌های حیات انجام شده، مقدار دقیقی برای حداقل این تعداد تعیین کرده است.
نتایج این تحقیق که با شرکت 2700 دانشمند از 80 کشور حهان و به سرپرستی دکتر کامیلو مورا از مرکز سنسوس آف مارین لایف انجام شده، تخمین می‌زند حدود 7770000 گونه جانوری، 298 هزار گونه گیاهی و 611 هزار گونه قارچ در سراسر زمین پراکنده است که بیشتر آنها در اعماق اقیانوس و زیر سطح زمین زندگی میکنند.
تاکنون 1.2 میلیون گونه موجود زنده شناخته شده و هر سال حدود 15 هزار گونه جدید نیز شناسایی میشود.
با چنین سرعتی 500 سال طول می‌کشد تا تمام موجودات پیش‌بینی شده شناسایی شوند، اما دانشمندان امیدوارند پیشرفت فناوری این امکان را فراهم آورد که تا پایان قرن حاضر تمام گونه‌های حیات روی زمین شناسایی شوند.
سلام چطورین
عجب بحثای خوبی کردینا از نصف به اینور و خوندم !
خیلی چیزا الان تو ذهنم هست حالا سعی میکنم دونه دونشو اینجا بگم
اول اینکه گفته بودین انیشتن گفتش" قبل از اینکه تمدن ما بوجود بیاد بیگانگان بودن روی زمین!!!"
من گشتم تو نت دیدم راست میـــــــگه این بشر!!!
Soheil-Green
24-08-2011, 18:59
چون خوندم دانشمندای اون موقع از امام صادق پرسیده بودن،" چرا خدا داشت آدم رو خلق میکرد همه فرشته ها ازش ایراد گرفتن و هی میگفتن باز دوباره برای چی هی انسان خلق میکنی؟!!!"
دوست عزیز! به پیر ... به پیغمبر... اصلا به همون امام صادق(!) قسم اینجا تالار قرآن و حدیث نیست!
من نمیدونم تو مسائل فیزیک و نجوم هم این چیزا..... استغفرالله! آدم یه چیزی بگه بعدا پشیمون بشه!
هی میگن بحث مذهبی نکنید!
بله بله حق باشماست من عذر میخوام اینجا جاش نبود
مرصـــی
MasterGeek
29-08-2011, 15:21
دوستانی که به قضیه ی پاگذاشتن انسان در کره ماه شک دارن، با کمی نجوم آماتوری میتونن اون آینه ی رفلکتیوی که کار گذاشته شده رو تست کنن، البته واسه اینکار ظاهرا نور لیزر بهترین انتخاب هست.
واسه همین هست که اینجور شایعاتی رو همیشه یا در محافلی کمونیتستی دو آتیشه دیدیم یا اخیرا در محافل ضدصهیونیستی و امپریالیستی، اما من تا حالا دانشمند یا منجمی درست و حسابی ای رو ندیدم که به این قضیه شک داشته باشه....منجمله فضانوردان عموما روسی ایستگاه بین المللی....
---------- Post added at 04:21 PM ---------- Previous post was at 04:19 PM ----------
یکی دیگه از چرت و پرتهای شبه علمی که حداقل من اخیرا توی فروم یا بیرون از دنیای مجازی پژواک هاشو دیدم، بحث وجود داشتن تمدنی پیشرفته و منقرض شده قبل از تمدن فعلی ماست.
دلیل چرت بودن هم همونطوری که بارها گفتیم عدم وجود اعتبار علمی (سندیت علمی: ژورنال، مقاله، تحقیق آکادمیک و ...) هست. طرفداران دو آتیشه اینجور نظریات هم تنها ابزار کارشون کیبورد کامپیوترشون هست و اینترنت و دیگر هیچ!!!
..بحث وجود داشتن تمدنی پیشرفته و منقرض شده قبل از تمدن فعلی ما:
دلیل چرت بودن هم همونطوری که بارها گفتیم عدم وجود اعتبار علمی (سندیت علمی: ژورنال، مقاله، تحقیق آکادمیک و ...دوست عزیز ; ننوشتن و نیامدن یک موضوع در باب یکی از تمدنهای پیشرفته باستان در مجلات و مقالات مذکور دلیل بر رد و عدم وجود اون ها نمیتونه باشه.
فقط و فقط این رو میرسونه که
یا
1: هنوز مورد مذکور رمزگشایی نشده (البته از سوی حضرات)[فرم بنا ,اشیائ روی نقوش دیوار و کتیبه ها و...].
یا
2: هیچکس از حضرات علاقه ای به پرداختن به موضوع مذبور تاکنون نداشته.
یا
3: در مورد موارد مربوطه سطحی نگری شده(هیچکس همه چیز دان نیست) و سریع شماره بندی شده و به بایگانی فرستاده شده ; [طریقه ای که مد روز شده: بنایی رو جناب می بینه ; چون بطور کامل سردر نمیاره بنام معبد(!)شماره بندی میکنه , شیئی کشف میشه , چون فرم و شکل عجیبی داره که قبلا ندیده , میگه این وسیله ای بوده که در مراسم عبادی(!) از اون استفاده می شده. صدها مورد از این دست در موزه ها فراوان دیده میشه].
و یا اینکه
4: مورد مذکور در دست تحقیق هست و هنوز به نتیجه کامل نرسیده که کسی بخواد در موردش مقاله بده.
amirhoseinmehri
31-08-2011, 21:05
دوستانی که به قضیه ی پاگذاشتن انسان در کره ماه شک دارن، با کمی نجوم آماتوری میتونن اون آینه ی رفلکتیوی که کار گذاشته شده رو تست کنن، البته واسه اینکار ظاهرا نور لیزر بهترین انتخاب هست.
واسه همین هست که اینجور شایعاتی رو همیشه یا در محافلی کمونیتستی دو آتیشه دیدیم یا اخیرا در محافل ضدصهیونیستی و امپریالیستی، اما من تا حالا دانشمند یا منجمی درست و حسابی ای رو ندیدم که به این قضیه شک داشته باشه....منجمله فضانوردان عموما روسی ایستگاه بین المللی....[COLOR="Silver"]
---------- Post added at 04:21 PM ---------- Previous post was at 04:19 PM ----------
این آینه که گفتی چیه؟
MasterGeek
06-09-2011, 15:49
این آینه که گفتی چیه؟
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
منبع: سایت ناسا
تفصیل بیشتر رو از اینجا میتونین دنبال کنین:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
---------- Post added at 04:49 PM ---------- Previous post was at 04:46 PM ----------
دوست عزیز ; ننوشتن و نیامدن یک موضوع در باب یکی از تمدنهای پیشرفته باستان در مجلات و مقالات مذکور دلیل بر رد و عدم وجود اون ها نمیتونه باشه.
فقط و فقط این رو میرسونه که
یا
1: هنوز مورد مذکور رمزگشایی نشده (البته از سوی حضرات)[فرم بنا ,اشیائ روی نقوش دیوار و کتیبه ها و...].
یا
2: هیچکس از حضرات علاقه ای به پرداختن به موضوع مذبور تاکنون نداشته.
یا
3: در مورد موارد مربوطه سطحی نگری شده(هیچکس همه چیز دان نیست) و سریع شماره بندی شده و به بایگانی فرستاده شده ; [طریقه ای که مد روز شده: بنایی رو جناب می بینه ; چون بطور کامل سردر نمیاره بنام معبد(!)شماره بندی میکنه , شیئی کشف میشه , چون فرم و شکل عجیبی داره که قبلا ندیده , میگه این وسیله ای بوده که در مراسم عبادی(!) از اون استفاده می شده. صدها مورد از این دست در موزه ها فراوان دیده میشه].
و یا اینکه
4: مورد مذکور در دست تحقیق هست و هنوز به نتیجه کامل نرسیده که کسی بخواد در موردش مقاله بده.
دوست عزیز این حضرات خبره ترین و قابل اعتماد ترین افرادی روی کره زمین هستند که میتونن راجع به این موارد اظهارنظر کنن. باقی همه اش احساسی یا از روی باد هواست
پی نوشت: از نحوه ی خطابی که به دانشمندان دارین (حضرات) نقطه ای که وایسادین و به مسئله نگاه میکنین پیداست
دوست عزیز ; ننوشتن و نیامدن یک موضوع در باب یکی از تمدنهای پیشرفته باستان در مجلات و مقالات مذکور دلیل بر رد و عدم وجود اون ها نمیتونه باشه.
فقط و فقط این رو میرسونه که
یا
1: هنوز مورد مذکور رمزگشایی نشده (البته از سوی حضرات)[فرم بنا ,اشیائ روی نقوش دیوار و کتیبه ها و...].
یا
2: هیچکس از حضرات علاقه ای به پرداختن به موضوع مذبور تاکنون نداشته.
یا
3: در مورد موارد مربوطه سطحی نگری شده(هیچکس همه چیز دان نیست) و سریع شماره بندی شده و به بایگانی فرستاده شده ; [طریقه ای که مد روز شده: بنایی رو جناب می بینه ; چون بطور کامل سردر نمیاره بنام معبد(!)شماره بندی میکنه , شیئی کشف میشه , چون فرم و شکل عجیبی داره که قبلا ندیده , میگه این وسیله ای بوده که در مراسم عبادی(!) از اون استفاده می شده. صدها مورد از این دست در موزه ها فراوان دیده میشه].
و یا اینکه
4: مورد مذکور در دست تحقیق هست و هنوز به نتیجه کامل نرسیده که کسی بخواد در موردش مقاله بده.
دوست عزیز این حضرات خبره ترین و قابل اعتماد ترین افرادی روی کره زمین هستند که میتونن راجع به این موارد اظهارنظر کنن. باقی همه اش احساسی یا از روی باد هوا...
کدامیک از مطالب فوق قابل پذیرش و عقلانی هست و کدامیک احساسی ; قضاوت با دوستان .
yasser1680
09-09-2011, 22:59
من که به معتقدم تین موجودات وجود دارن و خیلی هم پیشرفته دارن ما رو میبینن و شاید هم به ما علایمی ارسال کنن سیگنالی از خودشون ولی ما وسیله مورد نیاز برای دریافت اونا رو نداریم
اعتقاد شما قابل احترام.
موجودات هستند ولی نه این موجوداتی که بعضی دولتمردان فریماسون برای حکومتشون شایعه کردند. چنین موجوداتی وجود دارد ولی نه سوار بر بشقاب و لیزر و از این جور چیزا ...
MasterGeek
10-09-2011, 12:11
کدامیک از مطالب فوق قابل پذیرش و عقلانی هست و کدامیک احساسی ; قضاوت با دوستان .
خوب دوست عزیزم من فکر میکنم هردومون روی مسئله ی مهمی دست گذاشتیم که شاید فرجام این تاپیک باشه. در واقع فکر میکنم بنیان اختلافات در این نحو نگاه هست.
من فقط و فقط یک کانال قابل اعتماد برای علم میشناسم و اونم همون کانالی هست که سالهاست دانشمندان از طریقش کسب اطلاع میکنن، آزمایش میکنن، نتایج کارشون رو منتشر میکنن و با همدیگه به اشتراک میگذارن.
من خروجی این کانال رو تنها و تنها و تنها منبع علمی میدونم.
مثلا استیون هاوکینگ میتونه صدها کتاب عامه پسند بنویسه، صدها مصاحبه کنه ولی فقط و فقط حرفهای علمیش و قابل استنادش در مقالاتش نمود پیدا میکنن، باقیش ربطی به علم نداره ولو اینکه یکی از بزرگترین دانشمندان معاصر باشه
در عوض کانالهای شما برای نظراتتون چی هست؟ آدمهای مختلف که نظراتشون رو نه از طریق کانال علمی بلکه از طریق رسانه های جمعی و فراگیر و البته کاملا کاملا غیرعلمی (در معنای دقیقش نه عامش) منتشر میکنن. معمولا معاف از پاسخگوئی، آزمایش و روشها هم فارغ از متدهای پذیرفته شده ی علمی هست.
چرا مقالات علمی اینقدر مهم اند و چرا اینا رو کانال علمی میدونن؟
اول از همه بگم که منظور از مقالات علمی فقط صرف مقاله نیست شامل تزهای دکتری هم میشه و گاهی کتابها رو هم در این دایره قرار میدن ولی اصل همون مقالات هست.
ژورنالهای علمی در هر رشته ای سیستم دقیقی برای پذیرفتن یه کار علمی دارن {سیستم داوری، سیستم ارجاع، ارائه نتایج، و...}، برای همین هست که شبه علم به علم هیچوقت راه داده نمیشه. شما یه تاریخدان رو در نظر بگیر (در بحث اون تمدن پیشرفته ی منقرض شده)، مطمئن باشین که دانشجویان ارشد، دکتری و تاریخدانهای بسیار زیادی (ملیونها نفر) مترصد ایده یا فرصتی هستند که تحقیقی رو ارائه بدن که مشهور بشن، که تند و تند مقاله معتبر بدن، کنفرانس برن، مصاحبه کنن، ارتقاء رتبه پیدا کنن و ... این حرف احساسی هست اگر بگیم این حضرات جزء ماسونها هستن و میخوان قضیه مسکوت بمونه، تصور کنین چه جامعه ی بزرگی فقط در حیطه ی مثلا باستان شناسان داریم.
خوب وقتی این حرف شما در هیچ تحقیق آکادمیکی در هیچ جای دنیا بررسی نشده، هیچ مقاله ی علمی (که تنها کانال معتبر علم هست) در این مورد منتشر نشده یه زنگ خطره....زنگ خطر چی؟ زنگ خطر اینکه اینا همش دروغ باشه، اینا همش توهم توطئه باشه و معمولا هم همینطور میشه، ریشه ی حالا فرض کنید همین فرضیه برمیگرده به کسی که واسه خودش بافته و واقعا هم وقتی میخونین میبینین طرف تخیلات و واقعیت هاشو به هم بافته و چون نمیتونه ازین طریق به کانال علم دسترسی پیدا کنه و کسی هم خریدارش نیست، میاد توی اینترنت منتشرش میکنه یا یه کتاب یا فیلم درست میکنه و بعد مخاطباش کیا هستن؟
نه تاریخدانها، نه جامعه آکادمیک، بلکه افراد مختلفی از جامعه، کوچیک، بچه، مغازه دار، ادیب، شاعر، ورزشگار، مهندس، دکتر و ... همه کسی جز افراد متخصص!!!!!!
فقط آنچیزی علم میشه خطاب کرد که از نتیجه ی کار با متد علمی بوده و از کانال علمی منتشر شده، مثل انیشتین که خیلیا باهاش مخالف بودن ولی کارش و کانالش علمی بود، مثل گالیله که کارش علمی بود اما دشمناش غیر علمی (کلیسا دشمن متد علمی هست) و مثل خیلی از کسائی که به غلط فکر میکنین سنت شکنی مساوی هست با غیرعلمی بودن غافل ازینکه اونا با علم نست های خرافی زمان خودشون رو شکستن (نه برعکس)، دوستان هرچه تا به امروز در علم فیزیک، ریاضی، شیمی، زیست و ... منتشر شده از طریق این کانال بوده، همه ی نظریات چالش برانگیز و همه ی نظریاتی که مخالفان زیادی داشتن ازین طریق منتشر شده (بحث 100 سال اخیر رو میکنم بیشتر) دلیلش این نیست که دانشمندان یا جامعه علمی خلاق نیستن، دلیلش این نیست که سنتی هستن یا مثلا فلان فرد متوهم آدم خوبی هست که گیر یه مشت سنتی و خرافه ای افتاده، بلکه راهش اینه به قضیه مثل مسئله ی بهداشتی نگاه کنین، سالهاست که جراحان سعی میکنن اتاق عمل تمیز باشه، سعی میکنن که نظافت رو رعایت کنن، دلیلش خرافه یا سنت پرستی نیست بلکه راه درستش اینه، علم راه خودشو داره واسه اینه که داریم صحبت از علم و شبه علم میکنیم. اون چیزی که شبه علم نداره همین بهداشت علمی هست....
هرکسی میتونه هر عقیده ای داشته باشه کما اینکه ملیونها نفر هستن که معتقدن بحث گرد بودن زمین یه توطئه است. واسه خودشون هم عالم و اندیشمند و فیلم و کتاب و ... دارن ولی دریغ از یه کار علمی، دریغ از یه دانشمند!!
پس اینکه میگم قابل اعتمادترین افرادی که میتونن راجع به x نظر بدن، دانشمندانی هستن که در اون حوزه کار علمی میکنن (بازم تاکید میکنم کار علمی، یعنی تحقیق علمی، یعنی مقاله علمی، مقاله ی علمی توی ژورنال علمی نه مقاله توی مجله ی خانه و زندگی!!).
اینا یه سری حضرات فراماسون یا صهیونیست نیستن اینا منو شمائیم، هر دانش پژوهی که در هر نقطه ای دنیا داره سعی میکنه حرف خودشو به شکل علمی بگه (از طریق کانال علم نه کانالای دیگه)، ملیونها دانش پژوهی که دارن تحقیقات علمی میکنن، این همه آدم یه عده حضرات خاص نیستن.... این همه آدم از همچین موضوعات جالب چرب و چیلی نمیگذرن، این همه آدم متخصص غافل نیستن
سلام;
عرض کنم بنده نه تئوری توطئه رو در مقالات محققین آکادمیک دخیل دونستم - که این رو معلوم نیست از کجا مثال آوردید - و نه مخالفتی با سبک و سیاق متد علمی در گفته های اخیرم دیده میشه - که قسمت اعظم مطلبتون رو به اون اختصاص دادید - [علت گمراهی شخصی که اشیا و ابنیه ناشناخته رو به اشتباه اسم گذاری و شماره بندی میکنه متد علمی نیست ; نداشتن سرنخ هست].
شبهه ای رو خواستم در باب نگرش عقلانی و داوری احساسی در مقام مقایسه بین دو استنتاج بنده و شما مورد توجه قرار بدم که قضاوت در مورد اون رو به خواننده ها سپردم.
در آخر نظرتون رو جلب میکنم به دوره ای که شناخت جانداران میکروسکوپی برای پزشکان میسر نشده بود ; پزشکانی که با همین متد علمی - که هیچکداممان مخالفش نیستیم - به پیش میرفتند و مات و مبهوت از اینهمه تلفات در جراحی ها که پی در پی شاهدش بودند.
جانداران میکروسکوپی در اون دوره رو (فقط از لحاظ تمثیلی) پارالل بیارید با Alien ها در این دوره.
نزدیک ; نادیدنی و مبهم ; فقط اثراتی که برجای میگذارند علنی است.
[بعضی دوستان شاید - به حق - بیاد موجودات غیر ارگانیک بیافتند].
همیشه و در همه حال نتایجی که متد علمی بدست میاره وابستگی شدیدی به گذشت زمان داره.
MasterGeek
13-09-2011, 12:25
ببینید متوجه نقطه نظرتون هستم، در واقع باید این قضیه روشن بشه:
آیا علم حاضر جواب تمامی پرسشها را در چنته دارد؟
خوب مسلمه خیر، یعنی بدیهی هست و شما هم همینو میگید اما ربطش به پست شما چیه؟
به نظرم اشتباهی که در این استدلال وجود داره اینه:
آیا چون علم حاضر ناقص هست و جواب همه چیز را ندارد، راههای غیر علمی پاسخ این جواب هستند؟
فرق من و شما اینجاست، من میگم راههای غیرعلمی ارزشی ندارند شما میگین دارند. در واقع اگر هم بعدا (به عنوان مثال) کشف کنیم که با موجودات فضائی در ارتباط بودیم و خبر نداشتیم باز اعتباری به جیب evangelist ها، رمال ها، پیشگوها و شبه دانشمندان سرازیر نمیشه، چون متدشون علمی نبوده خیلی سادست مثل اینکه من بگم دنیا ده سال دیگه دنیا به پایان میرسه ولی دلیل پذیرفته شده ی علمی نداشته باشم (کلی دلیل میارم ولی متد علمی ندارم) بعد همینجور هم بشه و دنیا تموم شه (حالا فرض کنین رفتیم اون دنیا)...آیا من دانشمند بودم؟ خیر بهیچ وجه، نهایتش شاید پیامبر بوده باشم ولی دانشمند نبودم!!
دوست دارم باز روی این مسائل تاکید کنم:
1. علم تنها منبع قابل استناد هست نه به خاطر اینکه من متعصبم بلکه به خاطر اینکه فقط میشه روی نتایج علمی تکیه کرد. نتایج علمی یعنی مبتنی بر واقعیت جهان ما (به همین خاطر قابل تکیه اند). بله ممکنه مثلا الان موجودات فضائی توی زمین باشن ولی اینو فعلا نمیشه با واقعیات موجود اثبات کرد، تا حالا نشده پس دلیل قابل اتکا نداریم فقط میتونیم دوست داشته باشیم باور کنیم باشن یا نباشن اما دلیل علمی نداریم....روشن هست؟
2. علم روش بخصوصی و ویژه ای برای پروسه ی آزمایش، فرضیه بندی، و ارائه داره. رعایت این متد ویژه بنا به کوته فکری نیست بلکه نقشی مثل رعایت بهداشت در علم داره. این متد علمی نه فقط مانع پیشرفت یا محدودیت علم نمیشه بلکه سبب میشه سرعت پیشرفت و هارمونی توسعه اش حفظ بشه (یعنی همیشه روبه جلو حرکت کنه، علم هیچوقت منقبض نمیشه) واسه همین هست که علم رشدی متکامل داره نه مغشوش و همیشه روبه فزونی
3. در مورد شبه علم نگران نباشیم. اگر شبه علم لیاقت داشته باشه قابلیتشو داره که در کانال علمی پیگیری بشه. این کانال هم چیز خاصی نیست، من و شمائیم، تمام آکادمیسین ها و تمام افراد علاقمندی که میدونن علم چیه (حداقل دهها ملیون نفر)
4. علم پاسخ همه چیز رو نداره، در واقع تلاش علم برای پاسخ به ناشناخته هاست که موتور محرک علم هست.
5. شبه علم، علم نیست همونطور که سراب آب نداره. اعتقاد به یه باور شبه علمی مثل اعتقاد به یه مذهبه یا نهایتش یه فلسفه. ولی اعتقاد به علم مثل قبول داشتن "واقعیت مادی" جهان هست. اینو نشنیده بگیرین ولی کسی هم این واقعیت مادی رو انکار کنه توی هپروت سیر میکنه
6. وقتی "یوفوها"، "تمدن پیشرفته ناشناخته"، "پایان جهان"، "هارپ" و صدها مثال دیگه در کانال علم قرار نگرفته اند جزء موهومات طبقه بندی میشن. هر وقت کسی اومد و اینا رو علم بررسی کرد اونوقت کم کم میشه بحث "مبتنی بر واقعیت" درباره اش کرد. اگر هم کسی تا حالا سراغش نرفته به احتمال زیاد خیلی از حرفها و ادعاها دروغن مگر اینکه مسئله، مسئله ای تازه باشه. در هرحال میشه عوض کپی پیست، آستینها رو بالا زد و با "واقعیات موجود" سروکله زد تا موضوع بررسی علمی بشه هم موضوع محترم میشه هم فردی که بررسیش کرده، دانشمند!
پی نوشت: نمیدونم شما اینو گفتین یا نه ولی خیلی از دوستان توی این تاپیک بودن که همیشه تئوری توطئه رو در نبودن مستندات و تحقیقات علمی اون زمینه رو دخیلی دونستن. یعنی هرجا به این نتیجه رسیدیم که خوب چرا تا حالا هیچ تحقیق علمی در این مورد صورت نگرفته؟ جواب همیشه مبتنی بر تئوری توطئه بوده
دلیل ارتباطش با شما و اینکه فکر کردم شما مخالف سبک و سیاق علمی هستین (یا حداقل جدیش نمیگیرین) استفاده از عنوان حضرات برای دانشمندان بود....شاید من نسبت به این کلمه خیلی بار منفی تو ذهن دارم....شاید...
MasterGeek
13-09-2011, 13:05
همیشه و در همه حال نتایجی که متد علمی بدست میاره وابستگی شدیدی به گذشت زمان داره.
یه پست جدا میخواست:
خیر، دوره های قدیم اصولا علم و غیرعلم با هم قاطی بود، مثلا فرق بین علم و مذهب چندان مشخص نبود، صحبت ما بیشتر بعد از رنسانس و دقیقتر 200 سال اخیر رو شامل میشه. در واقع علم در معنای جدیدش
تاثیر گذشت زمان بر علوم مختلف متفاوته، علوم تجربی تاثیر متفاوتی از زمان میگیرن تا علوم ریاضی. در ریاضی و فیزیک (که بیشتر بحث ما در این مورد هست) گذشت زمان هیچ تاثیری در ماهیت (درست و غلط بودن) علم نداره، با گذشت زمان نظریات کامل تر و جهان شمول تر میشن ولی غلط نمیشن. مثل مکانیک نیوتونی که هنوز هم پابرجاست و مورد استفاده حتی وسیعتر از مکانیک کوانتومی
این زیبائی و هارمونی در توسعه ی علم مرهون هم روش علمی هست اگر اون کانال و متد نباشه اصولا پیشرفتی نداریم، مثل همون علم زمانهای افلاطون و بقراط میشه
در علوم تجربی چی، آیا گذشت زمان باعث میشه نتایج غلط از آب در بیان؟ خیر، اینجا قضیه کمی شلتر هست ولی کلیت همونه. در واقع متد علمی باید تضمین کنه که نتیجه ی یک تحقیق در آینده هم برقرار هست. به عنوان مثال از همون مثال خودتون استفاده میکنم هرچند زمان مورد بحث، علم به معنای جدیدش وجود نداشت ولی بیخیال این مشکل در فرضمون بشیم و همون مثال جراحی که گفتین رو در نظر بگیریم و فرض کنیم جراحان قدیمی بدون پی بردن به وجود میکروب، توسط متد علمی {!؟} به این مسئله پی بردن که قبل از عمل باید از آب جوش و آتش استفاده کرد. با پیشرفت علم دلیل این مسئله میکروب قلمداد شده، باز مواردی بوده که بدن واکنش مخرب نشون داده و باز بررسی کردن {بازم با متد علمی} دیدن که بدن گاهی علیه خودش واکنش نشون داده (پس زنی عضو جراحی شده یا عضو سرطانی) و باز بررسی کردن و بررسی کرد و بررسی کردن و..... و علم جراحی به اینجا رسیده.
آیا اون فرض اولیه (جوشاندن و آتش) غلط بود؟ خیر غلط نبود بلکه خیلی جهان شمول نبود، نتیجه ی علمی کوچیکی بود، یا اینکه خیلی بهینه نبود اما کار میکرد (چون متد علمی نشون داد که کار میکرد مثلا 100 بیمار رو با ضدعضونی و 100 تا بدونش و بعد با این آزمایش به اون نتیجه رسیدن....مثلا متدشون علمی بود دیگه :دی)
پس گذشت زمان تغییری در ماهیت درستی یا غلط بودن یک نتیجه (ونه فرضیه) علمی ایجاد نمیکنه. توجه کنید اینجا با مدلسازیها طرف هستین، مثلا 1000 سال دیگه چیزی فراتر از میکروبها،باکتری ها و ویروسها کشف بشه که عامل همه ی ایناست. آیا علم پزشکی حاضر نقض و غلط میشه؟ خیر بلکه علم حاضر حالت کوچیکتر، ناکارآمدتر و غیر بهینه ای از علم فردا میشه.
حالا وقتی میایم توی علوم انسانی، باز قضیه شلتر میشه و اینجا گذر زمان میتونه یه فرضیه ی تاریخی رو نقض کنه. اما چیزی که ایجا باید بهش توجه کرد فرضیه ها هستن. ما باید توجه کنیم که فرضیه از فرض میاد در واقع اگر متد علمی باشه همیشه نتیجه، به درستی از فرضیات مشتق شده. ولی خوب وقتی متوجه میشیم اون فرضهائی که کردیم غلط اند خودبخود نتیجه هم "قابل اعمال" نیست. توجه کنید: نتیجه قابل اعمال نیست ولی چون متد علمی بوده نمیگم غلط!! فرض غلط بوده پس نتیجه غیرقابل اعمال با فرض جدید (بازم رجوع به اینکه چرا متد علمی یه اصله نه محدودیت :دی)
مثلا اگه فرض ما مبنی بر این باشه که ماهیت ذرات در واقع ارتعاشهای خاص از انرژی است (تئوری ابرریسمان) ، نتایجش کاملا درستن ولی وقتی کشف بشه که قطعا چنین چیزی نیست دیگه نتایجش هم در "واقعیت" جهان ما قابل اعمال نیستن.
پی نوشت: در اول پیام میگین که به سبک علمی اعتقاد دارین، ولی در آخرش نشون میدین که اینطور نیست!
تازه همه ی اینا به کنار فرض کنید علم با گذشت زمان بی اعتبار میشه...خوب که چی؟ بدیل شما چیست؟! چون علم آینده علم حاضر رو قبول نداره (که توضیح دادم اینطور نیست) پس چیزی که شبه علم الان میگه درسته؟
این درست مصداق اون داستان طوطی مولوی هست که با دیدن یه فرد کچل مثل خودش میگه:
از چه ای کل با کلان آمیختی......تو مگر از شیشه روغن ریختی؟
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
amir h1999
13-09-2011, 18:04
من که به معتقدم تین موجودات وجود دارن و خیلی هم پیشرفته دارن ما رو میبینن و شاید هم به ما علایمی ارسال کنن سیگنالی از خودشون ولی ما وسیله مورد نیاز برای دریافت اونا رو نداریم من هم میگم ممکنه که یا به صورت تک سلولی وجود داشته باشند یا آن ها هم مثل ما زندگی کنند ودنبال موجودات فضایی که ما باشیم بگردند!!!
[خلاصه میکنم تا وقت دیگران هدر نره];
وقتی "یوفوها"، " تمدن پیشرفته ناشناخته" و... در کانال علم قرار نگرفته اند جزء موهومات طبقه بندی میشن.کاملا درسته , اما فقط ازدید علم. همه چیز در این عالم محدود و مسدود به فقط شناخت علمی نیست.
[طبع مثنوی دارید ; بگردید در اون تا به موضوع " علم درون عقل , عقل درون عشق[حکمت الیقین] "برسید.
هرچیزی پیمانه ای داره مختص خودش.
پیمانه هرچیزی فقط علم نمیتونه باشه.اگر هم چنین حساب کنید , خودتون رو در عرصه شناخت عالم به پاهایی خواهید سپرد که سخت بی تمکین اند].
دلیل ارتباطش با شما و اینکه فکر کردم شما
مخالف سبک و سیاق علمی هستین (یا حداقل جدیش نمیگیرین) استفاده از عنوان حضرات برای دانشمندان بود...
متاسفانه هشتاد درصد از دست اندر کاران امور آکادمیک در جهان از بکار بردن عبارت " هنوز نمی دانم " وحشت دارند. لقب فوق مختص همین گروه هست.
تاثیر گذشت زمان بر علوم مختلف متفاوته، علوم تجربی تاثیر متفاوتی از زمان میگیرن تا علوم ریاضی...(که بیشتر بحث ما در این مورد هست)...علوم مربوط به تمدنهای باستانی(موضوع اخیر بحث فیمابین بنده و شما) در حال حاضر یک علم کاملا تجربی هست و کمترین ارتباط رو با ریاضی و فیزیک داره.
گذشت زمان هیچ تاثیری در ماهیت (درست و غلط بودن) علم نداره، با گذشت زمان نظریات کامل تر و جهان شمول تر میشن ولی غلط نمیشن.در کجای پست قبلی بنده صحبت از تغییر ماهیت و غلط بودن نظریات متد علمی با گذشت زمان کردم؟
منظور از وابستگی نتایج متد علمی به گذشت زمان ; به بار نشستن و دریافت المانهایی است که پیشتر از این حتی فکر وجود داشتن اونها هم نمی رفت. [مثل کشف وجود میدان مغناطیسی و تاثیر اون در علم هواشناسی یک سده قبل و نهایتا شناخت ماهیت شفق ها و ده ها مورد مشابه دیگر...].
مطالب نوشته شده رو دقیق بخونید.
MasterGeek
13-09-2011, 23:11
[خلاصه میکنم تا وقت دیگران هدر نره];
کاملا درسته , اما فقط ازدید علم. همه چیز در این عالم محدود و مسدود به فقط شناخت علمی نیست.
خوب مثلا هنر رو نمیشه با پیمانه ی علم سنجید، (البته کارائی میشه کرد ولی کلا نمیشه)
پس ما یه سری مقولات غیر علمی داریم، مثل زیبائی و احساسات، روابط و ...
بحث ما این نیست، بحث ما بیشتر سر شبه علم هست. حوزه ی شبه علم دقیقا داره پا توی کفش علم میکنه، مثلا علم به طور یقین هارپ رو توضیح میده، مفروضات و نتایج مشخصه ولی شبه علم یه چیز دیگه میگه، متد هم علمی نیست
من بحثم اینجاست....بله همه چیز رو نمیشه فیلتر علمی کرد
[خلاصه میکنم تا وقت دیگران هدر نره];
[طبع مثنوی دارید ; بگردید در اون تا به موضوع " علم درون عقل , عقل درون عشق[حکمت الیقین] "برسید.
هرچیزی پیمانه ای داره مختص خودش.
پیمانه هرچیزی فقط علم نمیتونه باشه.اگر هم چنین حساب کنید , خودتون رو در عرصه شناخت عالم به پاهایی خواهید سپرد که سخت بی تمکین اند]
مخالفم. من دقیقا اهل مثنوی خوانی هستم و طبعم بیشتر با حافظ و خیام عجین هست تا مولوی و این همون مقوله ی پیمانه ی شماست. صدمن مثنوی مولوی در پیمانه ی علم به سبکی یک رشته ی کاه هست. و همینطور باقی اظهارات علما و حضرات {در پیمانه ی علم}
[خلاصه میکنم تا وقت دیگران هدر نره];
متاسفانه هشتاد درصد از دست اندر کاران امور آکادمیک در جهان از بکار بردن عبارت " هنوز نمی دانم " وحشت دارند.
نه به غلظتی که شما گفتین ولی به نظر منم درسته، به خاطر اینکه اونها هم از جنس من و شما هستن:31:
اما در خیلی از موارد این جواب که "هنوز نمیدانم" و دوست دارین بشنوین رو نمیشه گفت. مثلا در جواب این سوال که آیا هارپ سبب زلزله در چین بود؟ اینجا علم جواب رو میدونه، دقیق هم میدونه....
آیا rod ها وجود با اون تفاسیری که میگن وجود دارن؟ علم جواب رو میدونه : نه وجود ندارند
آیا در فضا تمدنهای هوشمندی مانند زمین وجود دارند؟ علم جواب رو نمیدونه و به همین خاطر میلیاردها دلار هم آکادمیسین ها خیره سر و سازمان فراماسونری ناسا خرج کرده که شواهدشو پیدا کنه
علوم مربوط به تمدنهای باستانی(موضوع اخیر بحث فیمابین بنده و شما) در حال حاضر یک علم کاملا تجربی هست و کمترین ارتباط رو با ریاضی و فیزیک داره.
دیدین شما دقیق پست ها رو نمیخونین :دی
مگر من گفتم علوم تجربی برخلاف علوم ریاضی از ثبات برخوردار نیستن؟؟؟ من گفتم به خاطر ماهیت بیشتر تجربی بودن تا استدلالی بودن این علوم ساختش با علوم ریاضی کمی فرق داره ولی علوم تجربی هم درست مثل علوم ریاضی همیشه اون روند رو به خاطر رعایت کردن متد علمی دارن. من از زیست و شیمی مثال نمیزنم که علوم ساخت یافته تری هستن ولی پزشکی رو در نظر بگیرین، همه چیز همواره کامل میشه، نظریات ناقص هستن...کامتلر میشن
یا نظریات دلایل تجربی دارن ولی علت معلوم نشده بعدا علت کشف میشه
و ....
اما این علوم همگی مبتنی بر شواهد آزمایشگاهی هستن، وقتی آزمایشی نشون بده فلان فاکتور چنان تاثیر رو داره، خوب داره تا ابد هم داره اینکه فرضهای مسئله تغییر کنن یا ناشناخته های بیشتری در آینده کشف بشه تاثیر در این موضوع نداره، چون متد علمی رعایت شده همیشه اون فاکتور در اون شرایط اون تاثیرات رو داره ولی اینجا فرقش اینه که تعداد فاکتورها خیلی زیادن و اعتبار آماری نتایج به قطعیت علوم ریاضی نیست، بنابراین درست مثل علوم ریاضی منتهی با تلرانس بیشتری این علوم نیز دقیقا همون خصوصیات رو دارن
برگردیم به مسئله ی تمدن ها ناشناخته تا بحث روشن تر بشه، فرضیه ای هست که تمدنی پیشرفته وجود داشته و منقرض شده، تا اینجا اشکالی نداره، ولی مشکل اینجاست تمام چیزهائی که گفته میشه فارغ از هرگونه شواهد عینی هست. ببینید مسئله ریشه ای تر از تفاوت علوم تجربی با علوم ریاضی هست. مسئله اینه که این این فرضیه روی هواست. دلیل اینکه بررسی نمیشه هم همینه.
میدونم خیلی چیزا میگن (مثل قضیه روزولت که رفته قطب شمال و ...) ولی کو کجاست؟ تو اینترنت هست ولی قطب شمال خبری نیست!!!
مشکل این تیپ چیزا اینه دوست عزیز عدم وجود شواهد تجربی و دلیل اینکه این همه باستان شناس به این مسئله توجه نکردن اینه که اصولا شواهدی اون بیرون نیست (برخلاف دنیای مجازی) وگرنه اونا از ما و شما مشتاق ترند...
بازم میگم قضیه در اصل روش علمی هست و ضمنا هم علوم تجربی کاملا ساختاری علمی دارن (که توضیح دادم)
در کجای پست قبلی بنده صحبت از تغییر ماهیت و غلط بودن نظریات متد علمی با گذشت زمان کردم؟
منظور از وابستگی نتایج متد علمی به گذشت زمان ; به بار نشستن و دریافت المانهایی است که پیشتر از این حتی فکر وجود داشتن اونها هم نمی رفت. [مثل کشف وجود میدان مغناطیسی و تاثیر اون در علم هواشناسی یک سده قبل و نهایتا شناخت ماهیت شفق ها و ده ها مورد مشابه دیگر...].
خیلی خوبه و من متوجه این مسئله شدم واسه همین یه سوال ازتون پرسیدم که بی جواب موند:
بدیل شما برای علم چیست؟ {توجه کنید که داریم در محیط واقعیات هستیم بحث زیبائی و احساس و ... نیست داریم یعنی پیمانه خلاصه توی حوزه ی مورد نظر هست، خلط نکنین این حوزه ها رو}
علم کامل نیست، ناقصه، سوالات و ناشناخته ها زیاده، که بهش اشاره کردین، الان هم کلی ناشناخته هست و روز به روز هم بیشتر میشه
اما آیا این نقص علمی با مثلا فرضیات دیمی قابل جبران هست؟
من میگم خیر، تنها نظر درست و قابل اطمینان {بازم بگم در این حوزه و پیمانه} علم هست و لاغیر. من هیچ کانال غیر قابل اطمینان دیگری را برای این مسئله نمیشناسم. پس وقتی علم میگه هارپ سبب ایجاد زلزله در چین نشد، پس نشده.....اگر هم بر فرض محال روزی مشخص بشه هارپ باعث زلزله شده باز چیزی از علم کم نشده و چیزی به شبه علم اضافه نشده {در پست قبلی دلیلش رو توضیح دادم}
به نظر میاد مشکل من و شما در مسئله شواهد تجربی باشه {برای دهمین بار باز تاکید میکنم که داریم توی حوزه و پیمانه ی مشخصی بحث میکنیم. نمیخوام مطلب با هنر و فلسفه و .. قاطی بشی و بحث گم بشه}.
من به این اعتقاد دارم که یک ادعا یا فرضیه باید با شواهد تجربی در جهان ما مشخص بشه تا بشه بهش استناد کرد ولی به نظر میاد شما به شواهد تجربی اعتقادی ندارین....کلا ماوراءالطبیعه جزء موهومات هست به خاطر نبود شواهد تجربی (پیمانه رو گم نکنید) این به خاطر عینک علم نیست، موهوم کلمه ی لزوما بدی نیست اسمش روی خودشه یعنی چیزی که در وهم هست (حداقل فعلا) و شواهد تجربی در کار نیست.
پس بدون اینکه ربطی به علم داشته باشه، خیلی از مسائل موسوم به شبه علم به خاطر نداشتن شواهد تجربی جزء موهومات هستن و ما نباید ازین اطلاق بدمون بیاد. موهومن دیگه، عوض اینکه موضع بگیریم که نیستن یا به خاطر تنگ نظری علمی هست و ... بهتره در مقام دفاع به منفی زدائی از کلمه موهوم بپردازیم....
پی نوشت: توی این چند پست روی برخی موضوع ها به نظر میاد توافق داشتیم که دوست دارم تا جائی که ممکنه لیست کنم یا حداقل برای درست پیش رفتن بحث، روی یک موضوع کوچیک و بنیادین بحث بشه تا پایه های قضیه روشن باشه. این موضوعات میتونن اینا باشن که شما هم به نظر میاد با حداقل اکثرشون اعلام موافقت کردین
* ماهیت علوم (درستی و غلط بودن) با گذشت زمان تغییر نمیکنه بلکه علوم با گذشت زمان متکامل تر و جهان شمول تر میشن
* تئوری توطئه در مقالات آکادمیک نقشی نداره
* علم کانال مشخصی داره که به روشنی میشه نشون داد چه چیزی علم هست و چه چیزی علم نیست
* فرضیه ها فقط و فقط مبتنی بر مفروضات هستن و اعتبار اونها هم بسته به این مفروضات هست. قیاس این اعتبار هم در بحثهای این جهانی، شواهد تجربی است
* متد علمی یک اصل در علم هست که تضمین میکنه، نتایج یک پروسه یا نتیجه گیری علمی بر پایه ی مفروضات انجام شده درست باشند، این نتیجه گیری تا ابد دهر بر طبق اون فرضیات و در چهارچوب شرایط اون تجربه، به خاطر همین متد علمی صحیح هست
* کانال علم شامل مجلات علمی و به طور عمده مقالاتی هست که در محیط آکادمیک نشر پیدا میکنه، کتابها، زندگی نامه ها و مصاحبه جزء این کانال نیستن
* در حیطه ی جهان ما {پیمانه یا این جهانی}، مهمترین حلقه ی زنجیره برای ارتباط بین یک فرضیه با "واقعیت موجود" شواهد تجربی اون فرضیه است
* شبه علم عمدتا فرضیه هائی هستن که عمدتا بنا به نبود شواهد تجربی، واقعیات عینی، به عنوان شبه علم شناخته شدن، هر کسی در هر جای دنیا میتونه با ارائه ی این شواهد و رفع اون نقص ها، یک ادعای مورد تمسخر شبه علمی رو تبدیل به علم بکنه
* جامعه ی علمی (آکادمیک در معنی عام و نه سازمان) شامل افراد بسیار زیادی در سراسر جهان هستند. این جامعه باز هست و تئوری توطئه نمیتونه واکنش کلی این جامعه رو توجیه کنه
* وقتی یک موضوع توسط کانال علمی نادیده گرفته میشه، این مسئله در درجه ی اول نشان دهنده ی این هست که اون موضوع فاقد شواهد لازم هست (ولو اینکه افرادی باورمند به شکل مجازی کلی ادعا داشته باشند ولی در دنیای واقعی شواهدی وجود نداره) یا شواهد کمی وجود داره که فرضیه رو نمیتونه توجیح کنه : شواهد مخدوش
* برای نقص علم در پیمانه ی امور مادی این جهان، هیچ بدیلی بهتر وجود ندارد
* اظهار نظر علم در مورد مسئله ی x که در حوزه {یا پیمانه ی} امور مادی جهان ماست، معتبرترین و قابل اتکاترین نظر هست.
بدیل؟؟
صدمن مثنوی مولوی در پیمانه ی علم به سبکی یک رشته ی کاه هست.بهترین جواب برای این سطر سنجیده نشده شما همین جمله شماست که قبل از اون گفتید:
همه چیز رو نمیشه فیلتر علمی کرد.
بدیل شما برای علم چیست؟چه کسی گفت که باید بدیل برای علم آورد؟
منظور از توضیح و تمثیل برای وابستگی روش علم به گذشت زمان , فعالیت برای کودتا برعلیهش نیست(!) ; منظور گوشزد کردن این هست:
در برکه ای به وسعت عالم ماهیان بسیاری به اندازه های زیر آنگسترومی تا وال هایی به بزرگی کهکشانها[مثال] زیست میکنند ; ماهیگیر آکادمیسین با آبکشی بنام علم ( با دونستن اینکه با گذشت زمان منافذ این آبکش ریزتر میشه اما تا زمانیکه زنده هست آبکشش به کاسه تبدیل نخواهد شد)مدعی هست که میتونه برکه رو از وجود هرگونه ماهی خالی کنه.
اظهار نظر علم در مورد مسئله ی x که در حوزه {یا پیمانه ی} امور مادی جهان ماست، معتبرترین و قابل اتکاترین نظر هست. برای نقص علم در پیمانه ی امور مادی این جهان، هیچ بدیلی بهتر وجود ندارد.چه تضمینی هست برای اینکه اموری مانند حس ششم[وجودش رو روانپزشکی آکادمیک تائید کرده] و مشابه اون جزو عالم ماده باشند؟هیچ تضمینی نیست.
علم یک کلید چوبی برای این امور هست و بس.
MasterGeek
14-09-2011, 08:34
بهترین جواب برای این سطر سنجیده نشده شما همین جمله شماست که قبل از اون .
فکر کنم یکی از سنجیده ترین جمله هائی بوده که تا حالا گفتم. دارم میگم در بحث علم، عرفان و شهود و شعر و طرب ارزشی نداره، یعنی با این مخالفین؟!!!!
ارزش مثنوی معنوی در ادبیات و عرفان و فلسفه و هنر هست اما از نظر علمی پشیزی نمیارزه، این خیلی روشنه
منظور از توضیح و تمثیل برای وابستگی روش علم به گذشت زمان , فعالیت برای کودتا برعلیهش نیست(!) ; منظور گوشزد کردن این هست:
در برکه ای به وسعت عالم ماهیان بسیاری به اندازه های زیر آنگسترومی تا وال هایی به بزرگی کهکشانها[مثال] زیست میکنند ; ماهیگیر آکادمیسین با آبکشی بنام علم ( با دونستن اینکه با گذشت زمان منافذ این آبکش ریزتر میشه اما تا زمانیکه زنده هست آبکشش به کاسه تبدیل نخواهد شد)مدعی هست که میتونه برکه رو از وجود هرگونه ماهی خالی کنه.
متوجه منظور من نشدید، منم میگم علم حاضر (و آینده) خیلی چیزها رو نمیدونه (و نخواهد دونست)، منظورم از بدیل اینه که خوب دراین مواردی که علم حرفی برای گفتن نداره یعنی جواب نمیدانم هست. بدیل شما چیه؟ شما میگین حرفهای شبه علم لابد در این موارد قابل اتکاء هستند ولی من میگم در همه ی موارد شبه علم به عنوان سند غیرقابل اتکاء است.
شبه علم لزوما چیز بدی نیست. درست مثل فیلم های علمی تخیلی که در بحث فناوری یه فاکتور مثبت هستند. شبه علم هم همینطوره، فضائی هست برای جولان دادن تخیل (ولو تخیلی نزدیک به واقعیت) برای پاسخ دادن به آن چیزی که علم نمیدونه
تا اینجاش شبه علم اشکالی نداره مشکل وقتی هست که این شبه علم به عنوان علم جا زده میشه، بهش استناد میشه، ازش نتیجه گیری میشه و قرار میشه نتایجش در "واقعیت جهان ما" اعمال بشه
بازم باید بپرسم بدیل شما در جائی که علم چیزی نمیدونه چی هست؟ (منظورم این نبود که به جای علم، جائیکه علم نمیدونه)
چه تضمینی هست برای اینکه اموری مانند حس ششم[وجودش رو روانپزشکی آکادمیک تائید کرده] و مشابه اون جزو عالم ماده باشند؟هیچ تضمینی نیست.
علم یک کلید چوبی برای این امور هست و بس.
حسم ششم شاید توسط برخی روانشناس ها تائید شده باشه (نه بعنوان یه چیز روشن بلکه به عنوان تمام بخشهای ناروشن روان انسان: یعنی یه چیز ناشناخته است ماهیتا ولواینکه تائید بشه)
اما این حس توسط جامعه ی روانپزشکان تائید نشده
بازم میگم شما مثلا حس لامسه دارین که محیط آکادمی خیلی چیزا راجع بهش نمیدونه ولی با شواهد تجربی لینک میشه در مورد حس ششم این شواهد تجربی وجود نداره بنابراین خیلی از روانشناس ها قائل به بخشی ناشناخته از روان انسان هستن که اونو به عنوان حس ششم {حسی که نمیشناسیم} دسته بندی میکنن
گروهی دیگه که بیشتر روانپزشک هستن و بیشتر با تحقیقات بالینی سروکار دارن تا فرضیات روانشناسی این دسته بندی رو قبول ندارن و میگن که چون دلیل یکسری پدیده ها رو در روانشناسی انسان نمیشناسیم، نمیشه اینا رو به عنوان یک حس مستقل در نظر گرفت.
پس چه جزء دسته ی اول باشین چه جزء دسته ی دوم، باز بحث سر ناشناخته هاست، اگر بخواین برای حس ششم فرضیه های رنگ و وارنگ بدین مشکلی نیست ولی مسئله اینه که این حس یا هر چیز دیگری یه چیز ناشناخته است و فعلا در هر دو طرف جزء فرضیه هست.
اما در این بین یه عده از دوستان شما هستن که این فرضیه ها رو میگیرن و پیراهن عثمان میکنن، با "واقعیات عینی" لینک میکنن و ازش نتیجه گیرهای مبتنی بر تجربیات این جهانی میکنن
بگذریم، دوست داشتم روی اصول خیلی جزئی و روشن که امکان خلط مبحث یا دور زدن نداره بحث بشه تا ریشه های قضیه روشن بشه ....
---------- Post added at 09:34 AM ---------- Previous post was at 09:33 AM ----------
ضمنا خیلی از مباحثی که در پستهای قبلی بحثش شد مسکوت میمونه...مباحثی که به نظر جایگاه شبه علم رو بیشتر مشخص میکنه، اینکه حدودش کجاست و تا چه حد باید بهش پرداخت و در کجاها باید گمراه نشد...
MasterGeek
14-09-2011, 08:46
یه مسئله ی دیگه رو به اون لیست قبلی باید اضافه کنم:
در حیطه ی (پیمانه ی) "واقعیت" {جهان ما} فقط علم هست که میتونه نظر معتبر بده، باقی نظرات غیرمعتبر هست چون اظهارنظر خارج از علم در مورد واقعیت های مادی جهان، رابطه ای عینی با این جهان نداره
یک مثال برای روشن شدن:
در مورد بیگ بنگ یا قبل از اون و بسیاری از نادانسته های حول و حوش اون، فرضیات متعددی هست بیاین فقط دو تاشو در نظر بگیریم یکی مبتنی بر تئوری ابرریسمان و دیگری مبتنی بر ابرگرانش
فیزیکدان های زیادی هرکدام روی ایندوتا کار میکنن و هر کدوم هم معتقدن که یکی ازینا آینده ی فیزیک هست. این فرضیه ها به لحاظ ریاضی بسیار غنی هستند (به لحاظ ریاضی علم هستند، بخصوص ابرریسماان که حتی اگر در آینده رد هم بشه باز بنای عظیمی از ریاضیات هست} ولی هیچکدوم با واقعیات عینی این دنیای ما هنوز لینک نشدن، چون ابزار آزمایششو نداریم. الان فقط داریم روی کاغذ و با تئوری هائی که به لحاظ ریاضی سازگارند سروکله میزنیم.
بنابراین هیچکدوم ازین نظریه ها رو نمیشه فیزیک فرض کرد فعلا، یعنی نمیشه براساسشون دستگاه ساخت، یا حتی بترسیم یا خوشحال بشیم
در واقع ایندوتا فعلا به جهان ما لینک نشدن (نقش شواهد تجربی که میگم) و تا وقتی که لینک نشدن نمیشه بعنوان فیزیک تجربی بهشون نگاه کرد. نمیشه باهاشون دستگاه ساخت. میشه راجع بهشون خیال پردازی کرد که چنین و چنان سفر خواهیم کرد و ازین اینجوری استفاده خواهیم کرد و ... ولی نمیشه روی نتایجش کاری عینی {این جهانی} انجام داد.
حالا این فیزیک تئوریک بود، وقتی بیام سر شبه علم قضیه مغشوش تره، هستن فرضیاتی که توسط علم به طور مشخص رد میشن. یعنی بحث سر امکان نیست سر نمیدانم نیست بحث سر نمیباشد هست ولی یه عده هنوز میچسبن بهش و نظریه پردازی هم میکنن (مثل مسطح بودن زمین)
پس شبه علم مشکلی به خودی خود نداره اگر جایگاهش رو حفظ کنیم. نه اینکه مثلا باهاش مردم رو بترسونیم که سال دیگه دنیا به پایان میرسه....کو شواهد تجربی؟ کو واقعیات عینی؟ مشکل اینجاست
فیلمی حاوی شواهدی تایید شده از سوی مراکز دولتی در باره UFO ها :
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
با توجه به کشف جدید کل این تایپیکو باید از اول بنویسیم :31:
دانشمندان ذراتی را کشف کردند که سریعتر از نور حرکت میکند
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
MasterGeek
24-09-2011, 00:51
با توجه به کشف جدید کل این تایپیکو باید از اول بنویسیم :31:
دانشمندان ذراتی را کشف کردند که سریعتر از نور حرکت میکند
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
آره البته این فاز دوم تحقیقی هست که این فاز دوم 3 سال طول کشید، دلیل رسانه ای شدن هم انتشار این مقاله بود:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
(همیشه حرف های علمی توی مقاله ها اعتبار دارند)
QUOTE=J@viD;6489789]با توجه به کشف جدید کل این تایپیکو باید از اول بنویسیم :31:
سخت در اشتباهید!!
بهرحال،
1. به نقل از خود مقاله، آخر قسمت نتیجه گیری:
Despite the large significance of the measurement reported here and the stability of the
analysis, the potentially great impact of the result motivates the continuation of our studies in
order to investigate possible still unknown systematic effects that could explain the observed
anomaly. We deliberately do not attempt any theoretical or phenomenological interpretation of
the results.
1. اینکه اعتبار علمی کار خیلی بالاست (فکر کنم بالای 100 تا دانشمند درش دخیل اند، به لیست نویسندگانش نگاه بندازین) ولی همونطوری که خودشون میگن علیرغم ارزش آماری کار خیلی بالاست (اگر اهلش باشین برابر شش سیگما) ولی الان در این فاز هستیم که دانشمندان باید روی صحت کار تحقیق و بررسی کنن، یعنی باید مثلا آزمایشاتی به طو رمستقل (یه جای دیگه) انجام بشه که مطمئن بشیم، از لحظه ی انتشار مقاله تا بحال هنوز کسی نتونسته ایراد جدی ای به روش یا صحت ابزارها یا سیستم محاسبه بگیره، ولی کار وقتی تائید میشه که آزمایشات مستقل این آزمایش رو تائید کنن، بعد این فاز وقتی صحت داده ها معلوم شد، وارد فاز هیجان انگیزش میشیم (من بهش میگم شروع پوست اندازی فیزیک)
2. توجه شود که محاسبات نشون داده که سرعت نوترینوهای شتاب داده شده در 730 کیلومتر (فکر کنم با 20 سانت عدم قطعیت) تنها 20 قسمت در 1 ملیون سریعتر از سرعت نور محاسبه شده، و باید توجه کرد که این مقدار ناچیز شک و تردید ها رو کمی زیاد میکنه، هرچند در صورت اثبات فرقی نمیکنه (آب که از سر گذرد چه یک وجب چه صد وجب)
3. توجه کنید که داده ها و نتایج فعلی بر اساس فیزیک جدید هستن و دانشمندان محاسبات و آزمایشاتشون از آسمون طراحی نکردن، بلکه به وفور از تئوری های مثلا انشتین (چون معروفتره میگم) استفاده کردن، پس قرار نیست استخوون کسی توی قبر بلرزه یا این تاپیک از اول نوشته بشه:18: اصلا چه ربطی داره، باز شد قضیه طوطی و اون یارو کچل:41:
اگر نمیدونین چرا اینطوریه و چرا مدلهای فیزیکی (مثلا E=mc2) غلط نیستند (تا ابد الدهر) به پست های قبلی راجع به چگونگی کارکرد علم و ساختارش مراجع کنین
4. اگر این آزمایش جالب تائید بشه (که امیدوارم اینطور بشه) قلمروهای جدیدی گشوده خواهد شد (یعنی فیزیکدانان مجبور میشن قلمروهای جدیدی رو از طریق این آزمایشات کشف کنن) و این خیلی هیجان انگیزه چرا که درک ما از جهان هستی به سطحی عمیقتر وارد میشه
توجه کنید که این بدین معنی نیست که آنچه که علم فیزیک تا حالا کسب کرده بی اعتبار میشه، همانطور که آنجه که نیوتن میگفت بی اعتبار نیست و بیشتر از هربخش دیگری از فیزیک در جهان تدریس میشه و بیشتر از هر بخش دیگری از فیزیک براساسش ابزار درست میشه (فیزیک کلاسیک):27: اگر نمیدونین چرا باز به بحثهای قبلی در این باره مراجعه کنین
5. توجه کنید هنوز بحث جرم ذرات خیلی مشخص نیست، یعنی معلوم نیست این ذرات در این سرعتها چه جرمی دارن (من ندیدم) بهرحال احتمال اینکه جرم مثبت داشته باشند کمی دور از واقعیات هست
6. توجه کنید که E=mc2 اثبات شده است (از طریق شواهد تجربی) و حتی خدا هم نمیتونه تکونش بده مگر اینکه جهان رو کنف یکون کنه:46: پس حالا فرض کنیم این آزمایشات تائید هم شدن و تئوریهای جدیدتر شکل گرفتن باز تئوری جدید شامل تئوری های قدیمی تر میشه (چاره ای هم جز این نداره) همونطوری که مکانیک کوانتوم شامل مکانیک کلاسیکه و اگر شرایطشو به سمت شرایط مفروض در مکانیک نیوتون سوق بدیم پیش بینها هم به همون سمت میل میکنه
پس اینجوری به این قضیه نگاه کنیم و امید داشته باشیم که این آزمایش در جاهای دیگه هم تائید بشه و فیزیکدانها نظریات جدیدی رو کاوش کنند، این نظریات جدید قطعا به درک ما از جهان هستی غنای بیشتری میده ولی یادمون باشه که تئوریهای قبلی تخطئه نمیشن (این اشتباه معمول رو نکنید، به بحث ساختار علم مراجعه کنید)
نتیجه : با توجه به بحثهای بالا دو سناریو قابل پیش بینی هست:
1. آزمایش رد خواهد شد
2. آزمایش تائید خواهد شد و نظریاتی ارائه خواهند شد که دانشمندان برای پیدا کردنشون مجبورن از نظریات فلعی به عنوان شرایط مرزی استفاده کنن (اگر تا حالا یه مسئله ی معادله دیفرانسیل رو حل کرده باشین متوجه منظورم میشین که این یعنی چی)
بهرحال امیدوارم سناریوی دوم اتفاق بیافته
ممنون از پاسختون
قبول کنید که کشف هیجان انگیزیه
منتها به قول شما کار میبره تا کاملا اثبات بشه
منم اون پست رو اونجوری دادم که بهش واکنش نشون داده بشه و دوستان بیان در مورد این قضیه و تاثیراتی که می تونه بر دانسته های ما در حال حاضر بزاره صحبت کنن.
hermione
10-10-2011, 17:53
من که امید دارم این آزمایش ها تأیید بشن اونوقت لا اقل می تونیم توی طول عمرمون ( اگه خدا بخواد:31:) پیشرفت و تحول عظیم در مخابرات ، امواج ، آنتن و ...( کلا هرچی مبحث راجع به برق و مخابرات هست ) ببینیم
البته درسته با تأیید این آزمایش چیزی از ارزش های فیزیک مدرن ( که البته بعدا میشه کلاسیک دوم ) و نسبیت اینشتین کم نمیشه
همونطوری که با اومدن الکترومغناطیس قوانین مدار در فرکانس های بالا نقض شد ولی همچنان ارزش خودشونو به عنوان حالت خاص از کل مجموعه دارن ( یه چیزی مثل جواب عمومی و خصوصی معادلات دیفرانسیل ) و نه تنها توی ایران همه جای دنیا هنوز تدریس میشن
البته فکر نمی کنم به برق و مخابرات ربط داشته باشه!مخابرات که با امواج سر و کار داره.یعنی فوتون.برق هم که با الکتریسیته سرو کار داره که یعنی الکترون.ا که نمی تونه با سرعت نور حرکت کنند!کلا بحث سر نوترینو هاست و بعیده دامنه به ذرات سنگین تر برسه.نوترینو ها بیشتر از واکنشهای هسته ای بوجود میان و به اینها ربط دارن تا برق و مخابرات.حد اقل فکر نمی کنم حرکت نوترینو با سرعتی بیشتر از نور دخلی به اینا داشته باشه
MasterGeek
11-10-2011, 00:16
خوب من خودم رشته ام برقه در اصل
یه روزی فاینمن صحبت از مهندسی کوانتوم میکرد!! درسته که الان تا حدی عملی شده ولی به نظر من چیزی نشده که اون انتظار داشت. الان کوانتوم توی برق (بخصوص الکترونیک) کاربرد داره، تکنولوژی نانو هم تا حد زیادی رؤیای نانو رو تحقق بخشیده اما به نظر من تا Quantum Engineering فاصله داریم.
همین بحث رو در مورد این قضیه هم داریم، نتیجه ی این آزمایش و به طور کلی پیشرفت در علوم پایه به این زودیها تحقق مهندسی آنچنانی پیش نمیاره اما دو نکته به نظر من اینجا میشه دید
1. یک قدم کوچک در علوم پایه، محرک هزارها قدم در مهندسی مرتبط با این علوم هست
2. گاهی اوقات بحث فیزیکش نیست، بلکه خیلی اوقات بحث ریاضیاتش هست!! مهندسی هائی مثل مخابرات (سیستم) ، و کنترل {و کامپیوتر که زیاد اینجا مورد بحثم نیست} اساسا ریاضیاتی هستن و ربطی به فیزیک ندارن اما به شدت تحت تاثیر روشها و متدها هستند به خصوص از جهت مدلسازی ریاضیاتی. ازین جهت فکر میکنم بله نتیجه ی این آزمایش ممکنه تاثیرات سریعتری رو در این زمینه ها بذاره
البته میشه توی مخابرات میدانی هم این بحث رو دنبال کرد. همینطور الکترونیک هم که شاید نوترینترونیک بشه!!
hermione
11-10-2011, 00:46
البته فکر نمی کنم به برق و مخابرات ربط داشته باشه!مخابرات که با امواج سر و کار داره.یعنی فوتون.برق هم که با الکتریسیته سرو کار داره که یعنی الکترون.ا که نمی تونه با سرعت نور حرکت کنند!کلا بحث سر نوترینو هاست و بعیده دامنه به ذرات سنگین تر برسه.نوترینو ها بیشتر از واکنشهای هسته ای بوجود میان و به اینها ربط دارن تا برق و مخابرات.حد اقل فکر نمی کنم حرکت نوترینو با سرعتی بیشتر از نور دخلی به اینا داشته باشه
می دونم که این آزمایش کلا مربوط میشه به فیزیک اما همونطور که دوست عزیز گفت دستاورد هاش توی علوم مهندسی تحقق پیدا می کنه
من در اون حدی نیستم که اصلا بخوام تز علمی ارائه بدم ( تا n سال دیگه هم فکر نمی کنم ) اما خب سرعت بیشتر از سرعت نور یعنی انتقال اطلاعات با سرعت بیشتر از نور این چیزیه که الان توی مخابرات با سرعت نور صورت میگیره
من اصلا در مورد اینکه ابزار تولید و حمل کننده این موج ( با سرعت بیشتر از نور ) چی می تونه باشه هیچ تصور و ذهنیتی ندارم .
MasterGeek
11-10-2011, 01:15
دوست عزیز این بحث ما بیشتر حالت گمانه زنی داره و در واقع چیزی مشخص نیست اما من خیلی بحث انتقال اطلاعاتش رو نزدیک نمیدونم چون شما برای ارسال سیگنال، نیاز به فرستده و گیرنده هائی با تکنولوزی مرتبط دارید و مخابرات فعلی (از نوع میدانیش) چه تو پیاده سازی الکترونیکیش و چه فتونیکیش محدود به همون بحث amin666 هستیم. "در واقع نظر من به جناب amin666 نزدیکتر است"
پی نوشت: یه کم تاپیک داره منحرف میشه :دی
البته اینکه انتظار داشته باشیم انتقال اطلاعات از طریق نوترینو انجام بشه یه کم غیر منطقیه. نوترینو اصولا برهم کنش الکترو مغناطیسی نداره که بخواد جریان الکتریکی تولید کنه!الکترونیک اسمش روشه.الکترون+یک!اصول الکترونیک روی الکترون می چرخه و ذره دیگه ای نمی تونه جای الکترون رو بگیره.اصلا من فکر نمی کنم نوترینو ئیکی قابل تصور باشه!در مورد مخابرات و انتقال اطلاعات که با موج سر و کار داریم اونم باز ذره حامل نیرو و در واقع ذره تشکیل دهنده موج فوتون هست که باز ربطی به نوترینو نداره.من موجی ندیدم که با نوترینو تشکیل شده باشه!(موج الکترو مغناطیسی فقط از فوتون ساخته شده )اصولا نوترینو رو نمی تونیم کنترل کنیم ما.یک جا می خوندم برای گیر انداختن نوترینو به یک دیواره سربی با ضخامت یک کیلو مت نیاز داریم!ما موج الکترو مغناطیسی رو خیلی راحت تولید می کنیم.معمولا با جریان الکتریکی اونم به هر شکلی که بخوایم.مثلا سینوسی.همین امواج آنتن.خیلی راحت بهش قطبش می دیم.افقی یا عمودی.اگه خواستیم با دکل تقویتش می کنیم و ... .تازه اگه بر فرض محال این انتقال توسط نوترینو ها انجام بشه کل بحث انتقال اطلاعات و ... باید متحول شه.تازه اگه بشه!چون اصلا خواص فوتون با نوترینو زمین تا آسمون فرق داره!مثلا فوتون همینجوری بدون هیچ زحمتی با سرعت نور حرکت می کنه.ولی نوترینو جرم داره و همینجوری دلیلی نداره حتی نزدیک سرعت نور هم حرکت کنه!پس لابد باید میلیونها شتابدهنده بسازیم.(حالا نمی دونم انر÷ی که برای این آزمایش به نوترینو دادند چقدر بوده)حالا خواص خود نوترینو در مقابل فوتون بماند و اینکه در راه این اطلاعات چه بلایی ممکنه سرشون بیاد و اینکه از بین می رن یا نه.یه مثال ساده دیگه اینکه شما مثلا موج الکترومغناطیسی میاد به انتن می خوره و اوجا الکترونهای انتن رو هل می ده و جریان ایجاد می شه.از اونجایی که خواص این موج از لحظه تولید(مثل فرکانس و ...)با خواص جریان ایجاد شده در آنتن فرقی نداره و تغییر نمی کنه شما می تونید تلویزیون ببینید و ماهواره و ... .ولی بر فرض نوترینو که اصلا نمی تونه همچین کاری بکنه.بیاد بخوره به انتن از بین میره و هیچ جریانی در کار نست!البته می دونم منظورتون اینه که باید یک سیستمی جدا از اینی که الان هست ایجاد بشه که دیگه اصلا با امواج الکترو مغناطیسی و ... کاری نداشته باشه.به نظر من این کار فکر نمی کنم اتفاق بیفته(تازه اگه از نظر علمی امکان پذیر باشه)و از طرفی تمام زیر ساختها باید عوض بشه که اصلا مقرون به صرفه نیست به خاطر یه کم سرعت بیشتر این همه هزینه بشه!توی کره زمین سرعت نور اصلا هم کم نیست و به سرعت بالاتر اصلا نیازی نیست.حالا اگه بگید برای کهکشانها و ... یه چیزی.ولی باز من فکر نمی کنم اتفاقی برای برق و اطلاعات بیفته!
راست می گید.عنوان تاپیک چیز دیگه ایه!بحث داره غیر مرتبط می شه!
MasterGeek
13-10-2011, 12:27
البته اینکه انتظار داشته باشیم انتقال اطلاعات از طریق نوترینو انجام بشه یه کم غیر منطقیه. نوترینو اصولا برهم کنش الکترو مغناطیسی نداره که بخواد جریان الکتریکی تولید کنه!الکترونیک اسمش روشه.الکترون+یک!اصول الکترونیک روی الکترون می چرخه و ذره دیگه ای نمی تونه جای الکترون رو بگیره.اصلا من فکر نمی کنم نوترینو ئیکی قابل تصور باشه!در مورد مخابرات و انتقال اطلاعات که با موج سر و کار داریم اونم باز ذره حامل نیرو و در واقع ذره تشکیل دهنده موج فوتون هست که باز ربطی به نوترینو نداره.من موجی ندیدم که با نوترینو تشکیل شده باشه!(موج الکترو مغناطیسی فقط از فوتون ساخته شده )اصولا نوترینو رو نمی تونیم کنترل کنیم ما.یک جا می خوندم برای گیر انداختن نوترینو به یک دیواره سربی با ضخامت یک کیلو مت نیاز داریم!ما موج الکترو مغناطیسی رو خیلی راحت تولید می کنیم.معمولا با جریان الکتریکی اونم به هر شکلی که بخوایم.مثلا سینوسی.همین امواج آنتن.خیلی راحت بهش قطبش می دیم.افقی یا عمودی.اگه خواستیم با دکل تقویتش می کنیم و ... .تازه اگه بر فرض محال این انتقال توسط نوترینو ها انجام بشه کل بحث انتقال اطلاعات و ... باید متحول شه.تازه اگه بشه!چون اصلا خواص فوتون با نوترینو زمین تا آسمون فرق داره!مثلا فوتون همینجوری بدون هیچ زحمتی با سرعت نور حرکت می کنه.ولی نوترینو جرم داره و همینجوری دلیلی نداره حتی نزدیک سرعت نور هم حرکت کنه!پس لابد باید میلیونها شتابدهنده بسازیم.(حالا نمی دونم انر÷ی که برای این آزمایش به نوترینو دادند چقدر بوده)حالا خواص خود نوترینو در مقابل فوتون بماند و اینکه در راه این اطلاعات چه بلایی ممکنه سرشون بیاد و اینکه از بین می رن یا نه.یه مثال ساده دیگه اینکه شما مثلا موج الکترومغناطیسی میاد به انتن می خوره و اوجا الکترونهای انتن رو هل می ده و جریان ایجاد می شه.از اونجایی که خواص این موج از لحظه تولید(مثل فرکانس و ...)با خواص جریان ایجاد شده در آنتن فرقی نداره و تغییر نمی کنه شما می تونید تلویزیون ببینید و ماهواره و ... .ولی بر فرض نوترینو که اصلا نمی تونه همچین کاری بکنه.بیاد بخوره به انتن از بین میره و هیچ جریانی در کار نست!البته می دونم منظورتون اینه که باید یک سیستمی جدا از اینی که الان هست ایجاد بشه که دیگه اصلا با امواج الکترو مغناطیسی و ... کاری نداشته باشه.به نظر من این کار فکر نمی کنم اتفاق بیفته(تازه اگه از نظر علمی امکان پذیر باشه)و از طرفی تمام زیر ساختها باید عوض بشه که اصلا مقرون به صرفه نیست به خاطر یه کم سرعت بیشتر این همه هزینه بشه!توی کره زمین سرعت نور اصلا هم کم نیست و به سرعت بالاتر اصلا نیازی نیست.حالا اگه بگید برای کهکشانها و ... یه چیزی.ولی باز من فکر نمی کنم اتفاقی برای برق و اطلاعات بیفته!
راست می گید.عنوان تاپیک چیز دیگه ایه!بحث داره غیر مرتبط می شه!
ترجیح میدم این بحث تموم بشه ولی از جهت تکمیل مطالبی که گفتین، فقط چند نکته رو اینجا بگم:
1. مخابرات بحثش امواج نیست (اون بحث آنتن و مایکرویو و ... است)، مخابرات بحثش انتقال اطلاعات به هر شکل و فرمی هست. (بیشتر مسائلش هم توی ریاضیات قضیه هست تا بستر فیزیکیش)
2. توی الکترونیک به وفور از کوانتوم استفاده میشه نمونه اش فیزیک حالت جامد، Entanglement یا مثلا دیودهای شاتکی اساسشون همین هست و مثالهای زیاد دیگه....اصولا همون Solid State Physics بحث الکترونیکه، مهم نیست کی روش کار میکنه (چون اکثر دانشمندای این حوزه الکترونیکی اند) یا چطور دسته بندیش میکنم، مهم اینه که جزء اساسی ترین بحثهای الکترونیکه، همینطور بحث فتونیک یا اسپینترونیک...منظور هم از نوترینونیک خود نوترینو نبود بلکه اون بلائی بود که توی این آزمایش ظاهرا سرش میاد، اسمش هم قیاسی بود، منم فکر نمیکنم به این زودیها همچین چیزی تکنولوژی بشه کما اینکه کوانتوم هنوز هم به اونجاها نرسیده
3. توی کشور ما، خیلی توی علم قائل به دسته بندی هستیم در حالیکه این درست نیست و علم مرز خاص و مشخصی بین خودش نداره، ضمنا همه گرایشها و رشته ها ریشه هاشون تو همون علوم پایه است. هرچه قدر هم در اون رشته عمیقتر میشیم به اون ریشه ها بیشتر برمیگردیم (یه نگاه به تزهای دکتری توی این رشته ها بندازین)، پس این بحثها خیلی منطقی نیست
4. بازم میگم هنوز تا اون چیزی که فاینمن میگفت یعنی quantum engineering خیلی فاصله داریم. ولی بهرحال مدلها به خصوص از جهت ریاضیاتیش الهام بخش هستن
پی نوشت: منظور از مهندسی کوانتومی چیزی بالاتر از فیزیک کوانتوم نیست بلکه منظور قابلیت بشر هست در به کار بردن مفاهیم کوانتوم برای استفاده در تکنولوژی (ابزارها)
Reza Azimy_RW
14-10-2011, 00:29
اونوقت ببخشید یه سوال چه نیازی هست از سرعت نور سریعتر اطلاعات انتقال پیدا کنه ؟!
MasterGeek
14-10-2011, 09:43
هرچه سرعت بالاتر باشه latency بهتری خواهید داشت که در سرعت ارتباط تاثیر مستقیمی داره...
معمولا به پهنای باند توجه میشه ولی latency فاکتور بعضا مهم تر و البته سخت تری برای بهبود عملکرد مثلا یه شبکه ی ارتباطی هست..بحثش مفصله و واقعا دیگه غیر مرتبطه به تاپیک!
MasterGeek
19-10-2011, 13:52
نمیدونم اینو قبلا دیدید یا نه ولی:
"مایکل شرمر می گوید تمایل انسان به باور چیزهای عجیب - اعم از ربوده شدن توسط موجودات فضایی تا عصاهای راهنما -- به دو مهارت ابتدایی و غریزی بقا در مغز انسان باز می گردد. او چیستی این مهارت ها و چگونگی دردسر آفرین بودن آنها را شرح می دهد."
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
پرزنت جالبی هست که به نظر من دیدنش ارزش داره (زیرنویس فارسی هم داره)
همینطور این:
باور به چیزهای عجیب و غریب:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
دانشمندانی از چندین کشور از جمله روسیه و آمریکا برای کشف موجودی افسانه ای به نام یتی به سیبری می روند.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
این اتفاق پس از آن رخ داده که گزارشاتی مبنی بر دیدن این موجود افسانه‌ای در 20 سال گذشته در این منطقه، افزایشی سه برابری داشته است.
دانشمندانی از کشورهای روسیه، آمریکا، کانادا، سوئد، استونی، مغولستان و چین برای بررسی مدارکی از دیدن این موجود به سیبری می روند، موجودی که هیچگاه بودنش اثبات نشده است.
بر اساس اعلام رادیو صدای روسیه، این کنفرانس اواخر همین هفته برگزار خواهد شد.
مواردی از دیدن یتی‌ها در «کمرورو و آلتای» در 3200 کیلومتری شرق مسکو نسبت به 20 سال پیش با افزایشی سه برابری مواجه شده است بطوری که دانشمندان تخمین می زنند چندین یتی در منطقه وجود داشته باشد.[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
مدارک دیگر در مورد وجود این مخلوقات شامل آلونک هایی از شاخ و برگ و رد پاهایی به طول 35 سانتیمتر هم در منطقه یافته شده است.
گروهی از دانشمندانی این کنفرانس برای بررسی این شواهد به کوهستان های این منطقه اعزام می شوند تا تحقیقاتی را انجام و تلاشی را برای پیدا کردن یتی انجام دهند.
این نخستین مورد تلاش برای کشف اين موجود افسانه اي از سال 1958 تاکنون است. زمانی که دانشمندانی از آکادمی علوم شوروی سابق در غرب سیبری به دنبال یتی می گشتند.
...مایکل شرمر می گوید...مهارت ابتدایی و غریزی بقا در مغز انسان...باور به چیزهای عجیب ...اظهار نظر فردی که در راس قشون شکاکین قرار داره(The skeptic Society)در باره بعد وجودی ذهن بشر قابل قبول که نیست , خنده دار هم هست.
جواب شما و اون حضرت قبلا در پست شماره 2783 - در جواب به یکی دیگر از دوستان - داده شده ; و توصیه میکنم بدون اینکه به دیدن اون سطور - از طریق چشمها - شکی وارد بشه(!!!) خونده بشه.
MasterGeek
22-10-2011, 12:08
شکر میون کلام دوستان ;
این مقاله بالایی بنوعی ختم دهنده کل موضوع هست و این رو نشون میده که باید همه برید سماق بمکید.
(فقط نمیدونم این سرکار خانم موجودیت خودش رو چطور میتونه بفهمه و بفهمونه , الله اعلم...!!!)
اینم پست مذکور شما در صفحه ی 279
اظهار نظر فردی که در راس قشون شکاکین قرار داره(The skeptic Society)در باره بعد وجودی ذهن بشر قابل قبول که نیست , خنده دار هم هست.
خنده دارش اینه که شما به هر ننه قمری میتونی استناد کنین ولی ما نمیتونیم:31:
1. طبق چیزی که خودش توی کنفرانس میگه، مجله ی شک به بررسی علمی (ظاهرا) موضوعات شبه علمی میندازه و فقط 4 بار در سال منتشر میشه... تا اینجاش من مشکلی ندیدم، اعتبارش هم بسته به عمق استناد علمیش هست
2. یکی از مغالطه های بسیار بسیار معمول اینه که در جواب یه بحثی که راه انداخته میشه ترور شخصیتی جوابش باشه!!! من اصلا نه این مجله رو میشناختم (خیلی هم دوست دارم بخونمش) و نه این آقا رو ولی بهرحال مهم اون چیزی هست که میگه
3. قبلا توی این تاپیک کلی بحث شده راجع به اینکه چه چیزی معتبر هست و چه چیزی نیست، این فیلم و این آقا و اون مجله هم صحت اعتبارشون کماکان تحت لوای همون بحث هست.
...یکی از مغالطه های بسیار بسیار معمول اینه که در جواب یه بحثی که راه انداخته میشه ترور شخصیتی جوابش باشهاین بحث ترور شخصیتی رو چرا در مورد پروفسور سیچین و دیگران فراموش میکنید؟چون باب طبع شما نیست.
توی این تاپیک کلی بحث شده راجع به اینکه چه چیزی معتبر هست و چه چیزی نیست...بحث شده ; خط دهی نشده(حد اقل از طرف بنده).
خواننده باعقل سلیم خودش مختار به رد یا قبول اون ها بوده و هست و هیچکس حق قبولاندن نقطه نظری رو به دیگران نداشته و نداره.
... به هر ننه قمری میتونی استناد کنین ولی ما نمیتونیم بنده - در حال حاضر - ننه قمر تر از کسی که انجمن گمان و تردید راه میاندازه و 55000 نفر رو به دنبال خودش به سخره میگیره و تازه ادعای انسان شناسی هم میکنه(مایکل خان) , کس دیگری رو در اطراف این تاپیک سراغ ندارم.
MasterGeek
22-10-2011, 23:55
بازم مثل اینکه باید تاکید کنم:
1. اصلا چیزی در مورد این فرد نمیدونم (مثل اینکه خیلی باهاتون دشمنی داره:21:) واسه من مهم حرفهاش بود...
2. خط دهی چیه مگه ما یا شما عضو حزب ... هستیم؟؟؟ :27:
قضیه اعتبار علمی یه چیز مشخصی هست و مسئله ی سلیقه ای نیست که به مذاق شما بیاد یا نیاد....هرکسی میتونه یه بحثی رو قبول کنه یا نکنه ولی دیگه همینجوری نمیتونه به متمسک علم چنگ بزنه!!! بحث اخیر ما هم سر این بود که این قضیه ی فلان مطلب علمی هست یا فلان دانشمند فلان چیز رو گفت از حیطه ی علم خارج کنم...و اینکه چرا اینجوریاس هم کلی توضیح داده شده
این بحث ترور شخصیتی رو چرا در مورد پروفسور سیچین و دیگران فراموش میکنید؟چون باب طبع شما نیست.
من بحثم یا قضاوتم یا نتیجه گیریم روی روش ها و استنادات و ... هست این آقا (که من یادم نمیاد) هر کی هست اگر نقدی شده (از طرف من) قطعا بر مبنای همین روش، یا فرضیه اش بوده...فکر نمیکنم در نقد این آقا گفته باشم این یارو فلان و بهمان هست پس هر چی گفته بایکوت....
اگر غیر اینه لطفا اون پستو نشونم بدین (تروری شخصیتی که من کرده باشم)!!
بازم تاکید:
علم ممکنه در درون خودش خیلی مرزکشی نداشته باشه ولی بین آنچه علم هست و آنچه علم نیست مرز مشخصی وجود داره که هدف بحثی که گفتم همین بود
Soheil-Green
23-10-2011, 13:40
خواننده باعقل سلیم خودش مختار به رد یا قبول اون ها بوده و هست و هیچکس حق قبولاندن نقطه نظری رو به دیگران نداشته و نداره.
دوست عزیز جامعه ی علمی خونه ی خاله(!) نیست که هرکی دلش خواست رد کنه هرکی دلش نخواست قبول کنه!:31:
وقتی مثلا میان میگن k=1/2 m.v^2 با اثبات و دلیل و برهان(!) میگن و هیچ ننه قمری(!) مختار به رد یا قبول اون "بدون دلیل و برهان" نیست!
شما اگه بخوای میتونی سرتو بکنی زیر برف بگی مثلا "من با عقل سلیمم(!) این فورمول رو قبول ندارم!" ولی نمیتونی بیای توی جامعه ی علمی درباره مکانیک اظهار نظر کنی و بگی که "چون من مختارم که اینو رد کنم یا بپذیرم پس این فورمول غلطه"
همونطور که دوستمون گفت:
قضیه اعتبار علمی یه چیز مشخصی هست و مسئله ی سلیقه ای نیست که به مذاق شما بیاد یا نیاد.
حتی تو خود جامعه ی علمی، اگه گنده ترین و شاخ ترین دانشمند هم بیاد یه حرف از روی احساس و بدون دلیل و "اثبات" بزنه اونوقت جامعه ی علمی این نظر اون شخص رو(هرچند خیلی گندس! هرچند تا حالا هرچی گفته درست بوده!) قبول نمیکنه!
حتی اگه "فرض" کنیم(0.001%) که حرف طرف هم درست باشه، اگه بدون "اثبات" و برهان و منطق بگه بازم حرفش چرته!(مگه همین بدبخت رادرفورد نبود خودشو کشت که بگه نوترون هم وجود داره! ولی چون بدون دلیل حرف میزد هیچکی حرف آدم به اون بزرگی رو هم قبول نکرد!)
بنده - در حال حاضر - ننه قمر تر از کسی که انجمن گمان و تردید راه میاندازه و 55000 نفر رو به دنبال خودش به سخره میگیره و تازه ادعای انسان شناسی هم میکنه(مایکل خان) , کس دیگری رو در اطراف این تاپیک سراغ ندارم.
ننه قمر تر از اون کسیه که که میاد 4 تا نقاشی رو غار میبینه بعد "استنتاج"(!) میکنه که آدم فضایی ها قبلا اینجا بودن!
ننه قمر کسیه که 2 تا تصویر باستانی میبینه که دو نفر توش هستن "نتیجه" میگیره که یکیشون فضاییه(!) اون یکی هم با یوفو اومده!
ننه قمر کسیه که تو تاریکی شب حتی نور تیر چراغ برق رو هم میبینه فکر میکنه "UFO" هست!(و تازه میاد تو مجامع علمی(!) بقیه رو محکوم به عقب ماندگی و بستن اذهانشان به ایده های جدید میکنه!)
تازه من نمیدونم شما چه مشکلی با "شک گرایی" دارید؟!
اگه همین شک گرایی نبود شاید علم انقدر پیشرفت نمیکرد!
اصلا مگه خود شما هم شک گرا نیستید؟! شما به علم امروزی "شک" داری و فکر میکنی علم "کامل" همون علمیه که امثال اریک فون دانیکن و سیچین و رائل میگن!
پس شک گرایی اونقدر هم بد نیست!(البته اگه صبح پاشی تو آینه نگاه کنی بگی : "از کجا معلوم من وجود دارم؟! یکی اثبات کنه من وجود دارم!" هم دیگه خیلی چرته!)
اتفاقا در این موارد من نظرم خیلی شبیه به همین جناب مایکل شرمر هستش!
B U L U T
23-10-2011, 19:33
خواهش ارزش تايپك رو با اين دعوا ها پايين نياريد بزاريد يكي مياد بخونه احساس كنه كه با دوتا ادم حسابي وارد بحث ميشه.
MasterGeek
23-10-2011, 23:11
من فقط اینجا یه توضیح علمی راجع به بحث رادرفورد بدم، اون بعد از اینکه از طریق آزمایشهای معروفش و بعد کارهائی که میکرد که مثلا نیتروژن رو به اکسیژن تبدیل میکرد (از طریق کوبوندن یه هیدروژن) به پروتون رسید ، چند سال بعد وقتی آزمایشهای پیچیده تری رو ترتیب میداد و با نیلز بوهر کار میکرد، به خاطر وضعیت پراش ذرات خبر از ذراتی خنثی داد که اسمشو نوترون گذاشته بود (و تا اینجا فرضیه بود) و این فرضیه رادرفورد رو تا اونجائی که من میدونم کسی باهاش مخالفتی نداشت....این فرضیه مطرح بود تا اینکه کسی به اسم چادویک در آزمایشگاه وجود نوترون رو ثابت کرد....
بهرحال تا اونجائی که میدونم این قضیه ی رادرفورد اینطوری بوده، کسی هم با فرضیه ها در مقام فرضیه مشکلی نداشته...
ضمنا دوستان اینا لینکهائی به مجله ی The Skeptic هست:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
من فعلا نتونستم این مجله رو گیر بیارم و نگاهی بهش بندازم ولی این شعارش امیدوارکننده س:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
دنبال کردن حقیقت با دلیل و مدرک
البته چیزی که مشخصه این مجله، یه مجله ی معتبر علمی نیست ولی خوب برای بحثهای عمومی نمیشه انتظار داشت همه برن مجلات معتبر علمی رو بخونن که برای افراد متخصص هست، امیدوارم این مجله به اون منابع نزدیکتر باشه
دوست خوب سهیل:
1.اولا ترش نکنید ; ما چند نفر دور هم هستیم - با مشخصات و عقاید متفاوت - تا حقیقت رو در رابطه با موضوع این تاپیک دریافت کنیم , مطمئن باشید اگر به این طریق تحریری شما جلو می رفتیم تاپیک خیلی پیشتر از 300 صفحه کنونی نرسیده قفل می شد.
2.شک گرایی در علم کمک های بسیاری کرده و میکنه ; اما علم داریم تا علم ; مهم این هست :چه علمی؟
انسان شناسی و شناخت و تحلیل و تبیین طبیعت بشر - که نسبت به علوم دیگر کمترین رخنه ها به اون شده - به عنوان دشوارترین و غامضترین علم موجود رو اگر بخواهیم با انگیزه پایه قرار دادن تشکیک(به متد شرمر) توصیف و تبیین کنیم , خیلی زود به ترکستان خواهیم رسید.مثال بارز اون رو در پست شماره 2782 دوستمون dashhosein خیلی رک و روشن میتونید ببینید.
3.بارها در این تاپیک بیان شده که واژه اثبات در رابطه با موضوع این تاپیک اصلا کارآیی و کاربرد نداره ; مثلا بیایید وجود یا عدم وجود Alien ها رو در منطقه 51 امریکا اثبات(!)کنید[چطور اثبات کنیم؟!و چطور رد کنیم؟!] ; و یا آنالمای گردش ستاره Sirus B و Sirus A رو بدور همدیگر در نگاره های قبیله دوگون در افریقا رو - که با توصیفات افراد اون مکان هم همراه هست - با واژه اثبات نمیشه عجین کرد(با مراجعه به صفحات پیشین خواهید دید که بسیار بحث شده).
علوم مکانیک, ریاضیات و فیزیک طبیعتا با علومی نظیر دیرین شناسی , بیولوژی و انسان شناسی در باب استفاده و ارتباط با این واژه کاملا متفاوتند.
4. تا بخواهید دلیل و برهان در این تاپیک در ارتباط با موضوع بحث (هم موافق و هم مخالف) آورده شده و تا اونجایی که میدونیم در میان متون واقع در اینترنت چنین مباحثه هایی در این سطح در جایی دیگر موجود نیست.
MasterGeek
26-10-2011, 10:37
دوست خوب سهیل:
1.اولا ترش نکنید ; ما چند نفر دور هم هستیم - با مشخصات و عقاید متفاوت - تا حقیقت رو در رابطه با موضوع این تاپیک دریافت کنیم , مطمئن باشید اگر به این طریق تحریری شما جلو می رفتیم تاپیک خیلی پیشتر از 300 صفحه کنونی نرسیده قفل می شد.
2.شک گرایی در علم کمک های بسیاری کرده و میکنه ; اما علم داریم تا علم ; مهم این هست :چه علمی؟
انسان شناسی و شناخت و تحلیل و تبیین طبیعت بشر - که نسبت به علوم دیگر کمترین رخنه ها به اون شده - به عنوان دشوارترین و غامضترین علم موجود رو اگر بخواهیم با انگیزه پایه قرار دادن تشکیک(به متد شرمر) توصیف و تبیین کنیم , خیلی زود به ترکستان خواهیم رسید.مثال بارز اون رو در پست شماره 2782 دوستمون dashhosein خیلی رک و روشن میتونید ببینید.
3.بارها در این تاپیک بیان شده که واژه اثبات در رابطه با موضوع این تاپیک اصلا کارآیی و کاربرد نداره ; مثلا بیایید وجود یا عدم وجود Alien ها رو در منطقه 51 امریکا اثبات(!)کنید[چطور اثبات کنیم؟!و چطور رد کنیم؟!] ; و یا آنالمای گردش ستاره Sirus B و Sirus A رو بدور همدیگر در نگاره های قبیله دوگون در افریقا رو - که با توصیفات افراد اون مکان هم همراه هست - با واژه اثبات نمیشه عجین کرد(با مراجعه به صفحات پیشین خواهید دید که بسیار بحث شده).
علوم مکانیک, ریاضیات و فیزیک طبیعتا با علومی نظیر دیرین شناسی , بیولوژی و انسان شناسی در باب استفاده و ارتباط با این واژه کاملا متفاوتند.
4. تا بخواهید دلیل و برهان در این تاپیک در ارتباط با موضوع بحث (هم موافق و هم مخالف) آورده شده و تا اونجایی که میدونیم در میان متون واقع در اینترنت چنین مباحثه هایی در این سطح در جایی دیگر موجود نیست.
2. بحثی که در تشکیک به شک گرائی در باب علوم انسانی مطرح نمودید بیشتر در مباحث حوزوی قابل پیگیری است (کما آنکه این جمله هم ادبیات حوزوی داشت).
در واقع معنای این حرف شما اینه که ما باید در مورد انسان شناسی به منبع غیرقابل تشکیک رجوع کنیم، منبعی ازلی.....خلاصه اینکه نتیجه ی چیزی که میگین یه بحث مذهبی خواهد شد. بحثم سر چه مذهبی نیست، حتی مذهب خاصی مد نظر نیست بحثم سر علوم عقلی هست (با همون شیوه ی حوزوی تفسیرش کنین)!!
ممکنه با این نتیجه گیری من مخالف باشید ولی قبول کنین چیزی که گفتین به جائی جز این ختم نمیشه.
3. اثبات در معنای مجردش بله همینه و به درد فلسفه میخوره، ولی بحث ما و منظور ما از اثبات (اگه جائی گفته شده) اینه که شما این فرضیه رو مدرک واسش بیار و با دلیل نشون بده که اون شواهد (فیزیکی و نه توهمی که موجود هست) منجر به این میشه
مثالهائی که زدین، مغالطه هستند. برای اینکه اثبات در مورد چیزی هست که وجود داره در مورد چیزی که اصلا وجود نداره هر گونه حکمی صادق هست. این جزء اولین قوانین منطق هست. به زبان منطق گزاره ی زیر رو در نظر بگیرید:
if p then q
این گزاره فقط میگه، اگر p صادق باشد، انگاه q رخ میده
اما اگه p صادق نباشه، لزوما q غیرصادق نیست، ممکنه q رخ بده (واسه همین میگن شرط لازم و کافی یا اگر و تنها اگر)
اما حالا که اصولا p موضوعیت نداره، راجع به q چیزی نمیشه گفت و این گذاره صادقه!!
پس کماکان اگه ازین به بعد ادعائی شد، بهتره از مدعی بخواهیم که شواهدی ارائه بده و نحوه ی نتیجه گیریشو بگه که چطور ازون شواهد به این نتیجه رسیده...البته که قرار نیست ما به یه نتیجه ی غائی و نهائی برسیم برای اینکه روح آزاد انسان همیشه باید تشکیک کنه:46:
مسئله ای که در مورد بحثهای تاریخی میرسه هم قضیه شون همین هست، توجه کنین که اونا فقط و فقط فرضیه هستند، علومی که اسم بردین فرقشون با علوم دیگه اینه که بیشترشون فرضیه هستند ولی دلیل نمیشه یه فرضیه بر فرضیه ی دیگه ارجحیت نداشته باشه، دلیل ارجحیت هم نه توهماتی که داش حسین گفتن بلکه همون بحث شواهد عینی و برهان هست. واسه همینه که باید یه سری فرضیه ها طبیعتا حاشیه ای باشن و کم اهمیت و یه سری فرضیه ها معتبر
4. این خیلی مهمه که بدونیم :
1. وقتی بیگانه ای در کار نیست تازه در کار هم باشه کلی تشکیک راجع به تماسشون هست، فرضیه های تاریخی مبتنی بر این فرض به طور طبیعی آبکی تر از فرضیه ی مادر در میان
2. درست نیست که فکر کنیم با پیدا کردن روابط و الگوها در اسناد تاریخی و تفسیر اونها به شکل UFOئی باعث میشه وجود UFOها ثابت بشه!!!
3. بحث کاملا صادقی هم که مایکل خان در اون کنفرانس اولی کرد این بود که بشر ذاتا الگو گراست و مدام دنبال پیدا کردن الگوهاست. واقعیت اینه که الگویابی به خودی خود علم نیست
در هفته گذشته چرخ‌هاي هواپيماي ايكس -47 جمع شد و اين پهپاد اولين پرواز كروز خود را آغاز كرد.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
اين پرواز، اولين پرواز يك پهپاد خفاكار در طول تاريخ صنعت هواپيماهاي بدون سرنشين است.
ايكس ـ 47 بي، توسط نورث روپ گرومن طراحي و ساخته شده است.
پرنده‌اي بدون دم كه به قد و اندازه هواپيماهاي جنگنده طراحي شده و قابليت پرواز و فرود روي ناوهاي هواپيمابر را دارد. تصاويري كه از پرواز اين پرنده تهيه شده، وسيله‌‌اي را نشان ميدهد كه بيشتر شبيه بشقاب‌پرنده‌هاست.
به گفته مسؤولان شركت سازنده، پرواز آزمايشي كه در پايگاه هوايي ادوارد انجام شد به مهندسان كمك كرد تا ميزان اطمينان سخت‌‌افزاري و نرم‌‌افزاري اين پرنده ناونشين را اندازه‌‌گيري كنند.
مدير برنامه پهپادهاي جنگنده و معاون ارشد فرماندهي نيروي دريايي آمر يكا پس از اولين پرواز «ايكس 47» اعلام كرد با وجود تمام ترديدهايي كه پيش از اين در مورد اين هواپيما وجود داشت، اين پرواز تصوير شفافي از عملكرد آيروديناميك اين هواپيما را به نمايش گذاشت و صحت پيش‌بيني‌هاي ما را تأييد كرد.
وي افزود: دستيابي به اين نقطه حساس در آزمايش‌‌ها، نشاندهنده بلوغ نسبي سيستم‌هاي هوايي است. اين آزمايش نشان داد ما آمادگي لازم براي ورود به مرحله بعدي آزمايش‌هاي پرواز را داريم.
«ايكس 47» بخشي از ناوگان رو به رشد پهپادهاي نيروي دريايي آمريكاست كه بناست در آينده بتدريج جاي هواپيماهاي سرنشين‌دار را بگيرند.
شركت نورث‌روپ گرومن اميدوار است بتواند تا سال 2013، «ايكس 47» را به عرشه ناوهاي نظامي نيروي دريايي ببرد و در سال بعد از آن نيز سيستم سوختگيري هوايي اتوماتيك (بدون حضور خلبان) را راه‌اندازي كند.
...معنای این حرف شما اینه که ما باید در مورد انسان شناسی به منبع غیرقابل تشکیک رجوع کنیم، منبعی ازلی...نخیر , چنین منظوری در میان نیست.
نبود تشکیک لزوما نشاندهنده گذر به جاده ازلی نیست.
شما به فرض آزمایش مندل رو در نظر بگیرید که نه در اون شک گرایی دیده میشه و نه ربطی به منبعی ازلی داره[هرچند پیشه خود ایشون چیز دیگری بگه!!!].
بحث ما و منظور ما از اثبات (اگه جائی گفته شده) اینه که شما این فرضیه رو مدرک واسش بیار و با دلیل نشون بده که اون شواهد (فیزیکی و نه توهمی که موجود هست) منجر به این میشههمانطور که قبلا عرض کردم تا بخواهید مدارک و دلایل مربوط به اون ها در این تالار بیان شده و بحث شده.
مثال ; کشف آلات , پیچ ها و فنر هایی در اندازه های میکرو و از آلیاژهای مخصوص(استحصال شده در محیط و شرایط بسیار دشوار) در عمق چند ده متری زمینی بایر[در همین تالار آورده شده];
آلات مدرک هستند,
نتایج برسی های آزمایشگاهی و نیز نشانه های باستان شناختی منطقه دلیل هستند,
هیچکدام از این مولفه ها توهمی نیستند.
...کماکان اگه ازین به بعد ادعائی شد، بهتره از مدعی بخواهیم که شواهدی ارائه بده و نحوه ی نتیجه گیریشو بگه که چطور ازون شواهد به این نتیجه رسیده...تا اینجا که همینطوری بوده(لا اقل از سوی بنده).
مسئله ای که در مورد بحثهای تاریخی میرسه هم قضیه شون همین هست، توجه کنین که اونا فقط و فقط فرضیه هستند، علومی که اسم بردین فرقشون با علوم دیگه اینه که بیشترشون فرضیه هستند ولی دلیل نمیشه یه فرضیه بر فرضیه ی دیگه ارجحیت نداشته باشه، دلیل ارجحیت هم نه توهماتی که داش حسین گفتن بلکه همون بحث شواهد عینی و برهان هست.کاملا موافقم.
...باید یه سری فرضیه ها طبیعتا حاشیه ای باشن و کم اهمیت و یه سری فرضیه ها معتبر... اما با توجه به این که: برای حاشیه ای بودن هم باید دلیل و برهان آورد ; و برای معتبر بودن نباید فقط به آکادمیک بودن منبع خبر اکتفا کرد.
MasterGeek
27-10-2011, 09:04
نخیر , چنین منظوری در میان نیست.
نبود تشکیک لزوما نشاندهنده گذر به جاده ازلی نیست.
شما به فرض آزمایش مندل رو در نظر بگیرید که نه در اون شک گرایی دیده میشه و نه ربطی به منبعی ازلی داره[هرچند پیشه خود ایشون چیز دیگری بگه!!!.
چرا هست، در علوم انسانی هم باید تشکیک کرد، این به نظر من خیلی بدیهیه، شاید شما بار منفی زیادی رو روی کلمه ی شک حس میکنید ولی بهرحال اگر توشون شک نباشه اصلا علم نیستن (علم حوزوی میشن)
همانطور که قبلا عرض کردم تا بخواهید مدارک و دلایل مربوط به اون ها در این تالار بیان شده و بحث شده.
مثال ; کشف آلات , پیچ ها و فنر هایی در اندازه های میکرو و از آلیاژهای مخصوص(استحصال شده در محیط و شرایط بسیار دشوار) در عمق چند ده متری زمینی بایر[در همین تالار آورده شده];
آلات مدرک هستند,
نتایج برسی های آزمایشگاهی و نیز نشانه های باستان شناختی منطقه دلیل هستند,
هیچکدام از این مولفه ها توهمی نیستند.
نشون میده بحث موثری نشده:41:
الان این شواهد بود؟ گفتم که باید این شواهد منبع آکادمیک داشته باشن، بستر اینترنت جای خوبی برای ارائه ی شواهد نیست. شما مثلا این کشف رو (پیدا کردن ابزار آلات در مقیاس میکروبی در عمق زمین) باید در قالب یه کار علمی عنوان کنین تا معتبر باشه. اگر من هم قرار بود اینا رو قبول داشته باشم که به همون نتایج شما میرسیدم و بحثی نبود
اما با توجه به این که: برای حاشیه ای بودن هم باید دلیل و برهان آورد ; و برای معتبر بودن نباید فقط به آکادمیک بودن منبع خبر اکتفا کرد.
کلی بحث کردیم و اگر شما هنوز منابع غیر آکادمیک رو معتبر میدونین دیگه حرفی نیست:13:
شواهد یا کارهائی هم اگر باشه و شما ادعا دارین که هستن باید یه روزی به شکل علم در بیان (همون مقالات آکادمیک) و اگر اینطور نیست و قهرمانانتون تا حالا قدمی در راه جدی شدن بر نداشتن و فقط اینترنت بی در و پیکر عرصه ی جولانگاه شون هست، بدونین که ریگی به کفش دارن
به قول خودتون کلی بحث شد که چرا...(از نظر من)
...باید این شواهد منبع آکادمیک داشته باشن... باید در قالب یه کار علمی عنوان کنین تا معتبر باشه...وقتی نوشته شده خبرمذکور(یافته شدن آلات) از سوی بخش متالورژی مرکز تحقیقات زمینشناسی مسکو (ZNIGRI) - به سرپرستی دکتر ماتویوا Matveyeva - تایید شده ; نشاندهنده این هست که منبعی آکادمیک در قالب فعالیتی علمی این کار رو به انجام رسونده.
و فقط انعکاس خبر در اینترنت بوده.
بهر حال از همراهی شما ممنونم.
مباحثه بدون جبهه گیری همیشه پربار و لذتبخش هست.
MasterGeek
28-10-2011, 16:18
وقتی نوشته شده خبرمذکور(یافته شدن آلات) از سوی بخش متالورژی مرکز تحقیقات زمینشناسی مسکو (ZNIGRI) - به سرپرستی دکتر ماتویوا Matveyeva - تایید شده ; نشاندهنده این هست که منبعی آکادمیک در قالب فعالیتی علمی این کار رو به انجام رسونده.
و فقط انعکاس خبر در اینترنت بوده.
مشکل ما هم با همین اظهار مثلا منبع هست، مثلا شما homepage این پروفسور رو میتونین پیدا کنین؟؟ لینک موسسه ای که گفتین؟؟
بعد هم همچین کاری خوب گزارش میشه (حداقل یه گزارش علمی ساده و گمنام) گزارشه کو؟
عمده مستندات ارائه شده توی این تاپیک اینجورین، پروفسور فلان، محقق ارشد موسسه ی فلان گفت....
بعد نه خبری از موسسه هست نه پروفسوره....تازه اگه هم باشه خبری از نتیجه، تحقیق، مقاله ...هیچی نیست!!
البته توی سایتهای مربوط به UFO کپی پیست میشه
دقیقا مثل سازمان های کمونیستی میمونه که مثلا مباحثشون یا به قول خودشون دیالکتیکشون بین اعضا میچرخه و با آب و تاب هم به هم توضیح میدن بعضا هم انشعاب میکنن:31:
بهر حال از همراهی شما ممنونم.
مباحثه بدون جبهه گیری همیشه پربار و لذتبخش هست.
خواهش میکنم، جبهه گیری معنی نداره توی یه بحث آزاد، دو طرف همدیگر رو آزاد میذارن، کلی برچسب الکی ندارن که مدام بخوان بحث رو تخطئه کنن، منم از بحث با شما خوشحالم فقط میخوام آخر سر اینو بگم که کسائی که دنبال بحث هستن و دنبال گفت و گو هستن این آزادی رو به همدیگه میدن ولی معمولا دیکتاتورمآب ها کلی از این برچسب ها دارن تا بحث رو تخطئه کنن تا از پای گفت و گو دست بکشن و ...این برچسب ها مثل خط دهی، جبهه گیری، انتقاد سازنده، ترور شخصیتی و .... به نظر من یکی از عمده مشکلاتی هست که باعث شده حداقل توی جامعه ی ما همیشه کنار گفت و گو، روشهای دیگه ای رو هم داشته باشیم :(
اینجا محیط مجازی هست و به قول معروف راه باز و جاده دراز و اتفاقا خیلی از موضوعات مسکوت موند ولی مسئولیتی در ادامه یا سرانجامش نیست (از محاسن فضای مجازی)
موفق باشید
villageflovers
28-10-2011, 20:59
راستش من یک مطلب تو یه مجله خوندم که از زبان یک زن که برایش اتفاق افتاده بود راجه به ادم فضایی ها و تاثیراتشان بود که الان مینویسم:من روی مبل نشسته بودم و داشتم روزنامه میخواندم که ناگهان احساس سبکی کردم ساعت 4ونیم عصر بود شوهرم به اتاق امده بود انگار داشت دنبال من میگشت من درست روبرویش بودم اما او من را نمیدید واقعا وحشت زده شدم فریاد زدم من اینجا هست اما فایده نداشت او به اتاق دیگر به دنبال من رفت یکدفعه حس بی حسی تمام شد من به دنبال شوهرم رفتم اوبه من گفت کجا بودی دنبالت بودم من هم ماجرا را تعریف کردم او قسم خورد که من را ندیده و من در اتاق نبودم شب شد تلویزیون را روشن کردم اخبار شبانگاهی بود در اخبار گفت که ساعت 4ونیم بعد از ظهر یک بشقاب پرنده از بالای شهر ما رد شده من به یک فردی که در این موارد اطلاع داشت مراجعه کردم او گفت امکان دارد که ان حالت نامرعی بودن از اثرات ادم فضایی ها بوده باشد
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
(اصل خبر در پست شماره 1967 صفحه 197 و پست شماره 1980 صفحه 198 همین تاپیک اومده);
این هم ترجمه شده ی عنوان و مشخصات مقاله اصلی - که بزبان روسی هست - که البته طبق روال مراکز علمی روسیه [ بازمانده از بلوک شرق] باید برای اخذ اون با آزمایشگاه مربوطه مکاتبه نمود:
Conclusions on the finds of thread-shaped tungsten spirals in the alluvial deposits of the Balbanyu river, Matveyeva, E.W. ZNIGRI Analysis 18/485 of 29 Nov. 1996
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
Soheil-Green
28-10-2011, 21:18
(اصل خبر در پست شماره 1967 صفحه 197 همین تاپیک اومده);
این هم ترجمه شده ی عنوان و مشخصات مقاله اصلی - که بزبان روسی هست - که البته طبق روال مراکز علمی روسیه [ بازمانده از بلوک شرق] باید برای اخذ اون با آزمایشگاه مربوطه مکاتبه نمود:
Conclusions on the finds of thread-shaped tungsten spirals in the alluvial deposits of the Balbanyu river, Matveyeva, E.W. ZNIGRI Analysis 18/485 of 29 Nov. 1996
اصلا این پیچ و مهره ها درست!
چیزی که من نمیفهمم اینه که پیدا کردن پیچ و مهره چه ربطی به آدم فضایی ها داره؟!
اصلا میگیم تکنولوژیش از الان هم بالاتر بوده! بازم دلیلی پیدا نمیکنم که به آدم فضایی متوسل بشم!
مگه الان اینهمه پیشرفت کردیم آدم فضایی ها اومدن یادمون دادن؟!(نظر بعضی ها(!) رو که میگن تو حادثه روزولت آمریکا آدم فضایی ها رو دزدید(!) و ازشون علم یاد گرفت رو کاری ندارم!)
اصلا چرا بریم راه دور!
اینجا بچه 16 ساله تو خونه به انرژی هسته ای دست پیدا میکنه، مگه آدم فضایی ها میان بهش یاد میدن؟!
برای این پیچ و مهره ها خیلی فرضیه میتونه وجود داشته باشه... چرا فقط به قسمت آدم فضاییش نگاه میکنید؟
برای این پیچ و مهره ها خیلی فرضیه میتونه وجود داشته باشه... بله, چند گزینه [که به تعداد انگشتهای یک دست هم نمیرسه] وجود داره.یکی از گزینه های اصلی همون عامل هوشمندان برونزمینی هست.
MasterGeek
29-10-2011, 00:06
Conclusions on the finds of thread-shaped tungsten spirals in the alluvial deposits of the Balbanyu river, Matveyeva, E.W. ZNIGRI Analysis 18/485 of 29 Nov. 1996
اول از همه آفرین این یعنی کار درست، یعنی اون چیزی که دنبالش هستیم اما مسائلی هست:
0. میگن روزی یکی توی مجلس وعظ از خطیبی پرسید که فلانی اگه تو این همه ادعات میشه بگو ببینم چند تا دونه تار مو توی ریش من هست؟ خطیب هم درنگ نکرد و گفت 236343 تا....حالا مسئله چی بود؟ کی بیاد بشماره، حکایت این مقاله ی شما هم اینه گفتیم شاهدش چیه گفتین اینم مقاله ولی مسئله اینه حالا کی بیاد بشماره!!!
در جواب خیلی از شواهدی که آورده میشه واسه فرار کردن از ارزیابی و خلاصه لو رفتن معمولا عنوان میشه که تحت تدابیر خاص (معمولا امنیتی شدید) در فلان جا (مثلا جالبسا) نگهداری میشه، (برای تخطئه کردن شک و تفکر و ایجاد زمینه ی باور و ایمان)
خواستم خلاصه و مفید داستان رو گفته باشم اما جزئیاتش:
1. بهرحال این ژورنالی مربوط به 15 سال پیش هست و خیلی قدیمی نیست وقتی شما اسم ژورنال رو سرچ میکنید فقط سایت های UFOئی بالا میان، خبری از خود ژورنال نیست.
محض اطلاع عرض کنم الان اسم ژونال که چه عرض کنم، خود اسکن شده ی مقاله های دهه ی20 هم وجود داره نمونه اش رو میتونین اینجا پیدا کنین به عنوان دلیل:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
(میتونین وارد سایتش بشین و فقط سرچ کنین shannon و از باکس sort by گزینه ی oldest first رو انتخاب کنین، می بینین که اولین مقاله مربوط به سال 1926 هست
ولی ژورنال شما ZNIGRI Analysis محض رضای خدا یه اسم هم توی مهجورترین آرشیوها هم نداره. (ژورنال یه جور مجله است که توش هر بار چندین مقاله چاپ میشه)
ببینید این مقاله رو چند نفر چاپ کردن و خلاصه چیزی که توی عنوان مقاله آورده شده میگه که جلد 18 این ژورنال هم هست یعنی 17 جلد قبلی و احتمالا جلدهای بعدی ازین ژورنال به چاپ رسیده با کلی مقاله که هر مقاله رو چندین محقق نوشتن و هر محقق هم عضو دانشگاهی، سازمانی جائی هست. شما میدونین که اساتید و دانشجویان وقتی مقاله ای رو چاپ میکنن با افتخار تمام اونو توی homepage یا CV و ... مینویسنش که اسم ژورنال توش هست.
دانشگاهها سالانه صدها لیست اینچنین منتشر میکنن از مقاله هاشون...
حالا محض رضای خدا یکی نبود بین این همه آدم و سازمان درگیر که توی homepage ش یا رزومه اش یه اسمی ازین مجله آورده باشه!!!!
محض رضای خدا کتابخونه ای، لیستی، ایندکسی، صفحه ی وزارت علومی، صفحه ی تامسونی اسکوپوسی سایت-سیری (که کارشون لیست کردن مجلات علمی هست) یه اسمی ازین مجله ببره!!!!!
خیلی هم دور نیست 1996!!!
اینا رو گفتم که اوضاع دستتون بیاد
در واقع همین یه بحث واسه بی اعتبار کردن این مدرک کافیه
2. 1996، بعد از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی هست (1991) :27:
عطف به بحث شوروی و خلاصه اون بحثهای تدابیر...
هرچند در مورد یک چنین چیزی ... تدابیر:5:
3. لطفا یه اسمی از نویسندگان بنده خدای مقاله توی اینترنت پیدا کنین، بالاخره این پروفسورها کلی زحمت کشیدن یه اسمی ازشون باید باشه (البته به جز سایت های مرتبط با UFO و...) من هر چی گشتم پیدا نکردم. این جناب پروفسور متویوا بالاخره کجا هستن....مگه اینکه توی یه بشقاب پرنده باشن که انحصارا واسه سایت های UFOئی مقاله بنویسن:31:
4. اسمی ازون رودخونه که گفتین پیدا نکردم، بنا به سلیقه بعضی از سایتهای UFOئی گفته بودن دامنه ی کوهستانهای اورال
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
5. ببخشید این شکل تنگستنه (لوله ی مارپیچی) رو در نظر بگیرین، پائین صفحه خوب rula احتمالا خط کش یا همون ruller هست ولی 15kv یا بیست و هفت کیلو ولت و احتمالا 27آمپر (عدد کمتر واضح کناریش) توی این عکس چیکار میکنه!!! :31:
مطمئنین این نوار تنگستن رو که توی لامپها زیاد استفاده میشه رو از کتابی، جائی ور نداشتن؟!!!!
اینجاش دیگه خیلی سوتیه خدائی!!!!
6. توی عکسی که با خودکار یه خط کشیده طرف بعد با وقاحت تمام نوشته 1mm :27:
عجب؟؟ کافیه کمی زوم کنین و ببینین یه تصویر معمولی از یه سری آت و آشغالای اسباب بازیاش بوده بعد ...
تازه خودکارش هم احتمالا میکروئی بوده، چه دستای ظریفی داشته، فکر کنم خود فضائیه بوده:8:
خلاصه تا دلت بخواد سوتی توی این گزارش علمی بود.
جالب تر اینکه خود گزارش علمی هم در کار نیست طبق معمول در گاوصندوقی جائی تحت شدیدترین تدابیر امنیتی هست و خلاصه محتواش در دسترس نیست، البته یه سری از مغزهای برتر که بیشتر میفهمنن و به "راز" دست یافته اند دارن به ما میگن ولی خوب ابلهی ماست که باور نمیکنیم:46:
همینطور ابلهی جامعه ی علمی که وقعی به این تیپ مدارک نمیذاره:46:
7. یه دلیل دیگه هم هست، همچین مقاله ای اگه واقعیت داشت مثل توپ صدا میکرد و صدها تفسیرو مقاله ی علمی دیگه ازش بیرون میومد. توی سرن یه آزمایش کوچولو میشه ، صدتا مقاله در تفسیرش بیرون میاد بعد این مقاله که دست کمی از تحول در تاریخ بشر رو نداره هیچ به هیچی!! فقط یه مقاله در یه نشریه مجهول توسط یه آدم مجهول در یه جای مجهول که هیچ واکنشی هم نداشته
فقط سایتهای مرتبط با UFO بهش واکنش نشون دادن:27:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
یه لینک بلند هم هست که عکش کذائی رو سرچ میکنه (اطلاعات عکس به شکل کد شده در لینک هست واسه همین طولانیه ببخشید)
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
اینکه دوستان برای ادعاهاشو مدارک علمی و مستدل رو میکنن یه قدم به جلو بوده ولی امیدوارم در قدم بعدی مدارک مستندمون جعلی نباشن....
به اون گزینه ی 7 هم مرحمت داشته باشیم جهت شک...
Soheil-Green
29-10-2011, 00:10
یکی از گزینه های اصلی همون عامل هوشمندان برونزمینی هست.
خوب مشکل همینجاس دیگه!
چرا فکر میکنی حتما باید یه هوشمند برون زمینی تو کار باشه؟!
مثالشم زدم...
گفتم مگه الان این همه پیشرفت به خاطر آدم فضایی هاس؟! مگه نیوتون قوانینش رو از اونا یاد گرفت؟! مگه فرانسیس کریک ساختار DNA رو کشف کرد از آدم فضایی ها کمک گرفت؟!
خوب حتما اون موقع هم برای خودشون یه پیشرفت هایی کرده بودن بعدا به دلایلی، تمدنشون از بین رفته(یکی از بدیهی ترین فرضیه ها)
من که به شخصه حتی یه تحقیق محکم آکادمی هم درباره پیچ و مهره و باستان شناسی ببینم نمیتونم بینش ربطی با فرازمینی ها پیدا کنم!
اونی که من گفتم "اثبات" کنید منظورم اثبات وجود پیچ و مهره نبود! منظورم این بود که "ثابت کنید" چطور با دیدن چهارتا پیچ و مهره، پا گذاشتن آدم فضایی رو زمین رو "نتیجه گرفتین"؟!
مثل این میمونه که بگی x^2+3x-8=0 در نتیجه ===> Z=2 (!)
خوب z اینجا از کجا اومده؟! چطور از x به Z رسیدید؟!
MasterGeek
29-10-2011, 00:19
بله, چند گزینه [که به تعداد انگشتهای یک دست هم نمیرسه] وجود داره.یکی از گزینه های اصلی همون عامل هوشمندان برونزمینی هست.
دوست عزیز من کجا بحث شده این مسئله؟ توی کدام کتاب؟ توی کدام کلاس توی کدوم منبع علمی؟
اصلا منبع علمی به جهنم توی کدوم سایت کدوم محفل (البته بجز محافل مربوط به UFO) این مسئله بحث شده؟؟؟
کدوم فرضیات دیگه؟ چه اصلی؟ چه فرعی؟
با همه اینا تازه میگین "یکی از فرضیات اصلی":18:
نباید سخن گفت ناساخته.........نشاید بریدن نیانداخته (عمده دلیل عدم بذل توجه دانشمندان به این مسائل)
MasterGeek
29-10-2011, 00:29
خوب مشکل همینجاس دیگه!
چرا فکر میکنی حتما باید یه هوشمند برون زمینی تو کار باشه؟!
اونی که من گفتم "اثبات" کنید منظورم اثبات وجود پیچ و مهره نبود! منظورم این بود که "ثابت کنید" چطور با دیدن چهارتا پیچ و مهره، پا گذاشتن آدم فضایی رو زمین رو "نتیجه گرفتین"؟!
مثل این میمونه که بگی x^2+3x-8=0 در نتیجه ===> Z=2 (!)
خوب z اینجا از کجا اومده؟! چطور از x به Z رسیدید؟!
البته من متوجه منظورتون هستم، توی این بحثها دوستان خیلی از اتفاقات عادی (مثل نقاشی، سنگ نوشته) رو که شواهد تجربی هم دارن و فرضیه های قوی و بسیار سازگارتر با واقعیت وجود داره میان با برعکس نگاه کردن فرضیه های UFOئی میدن، مسئله اینه که میتونن بدن ولی متد استدلالی این فرضیه ها و بالطبع نتیجه گیریشون بسیار بسیار آبکی هست
اما بحث پیدا کردن یک چنین پیچ و مهره و تنگستن و ... جدا هست با اون قضایا
اول اینکه وقتی بحث فرضیه ها هست اثباتی در کار نیست، توی اغلب بحثهای تاریخی و اجتماعی کمتر این مسئله هست و بیشتر با فرضیات سر و کار داریم ولی بعضی از فرضیات با شواهد تجربی سازگارتر هستند بنابراین دانشمندان این زمینه ها صحبت از اعتبار فرضیه ها میکنن بیشتر... (بیشتر بحثهای تاریخی مد نظرم هست مثلا شما در مورد مهاجرت اقوام ایرانی به این سرزمین کلی فرضیه دارین هیچکدومشون هم اثبات نشدن ولی بعضی هاشون با معدود شواهدی که هست سازگار ترند، توجه کنین شواهدی ندارن که اثباتشون کنن)
اگر پیچ و مهره هائی مربوط به صدها هزار سال پیش وجود داشت (که فعلا قطعا وجود نداره). و شکی در ساخت مصنوعیشون نبود، فرضیه های مختلفی رو میشد برای توجیهشون پیگیری کرد (اثبات فقط وقتی میاد که شواهد تجربی مدقن یکی از فرضیه ها رو نشون بده که در این مباحث کمتر رخ میده یا به شکل قطعی رخ نمیده فقط قوی و ضعیف میکنه)
مثلا :
1. وجود تمدنی پیشرفته ولی منقرض شده
2. ارتباط فضائی ها
3. هر فرضیه ی دیگه ای
همه هم فرضیه هستند. ولی مسئله اینه که این شواهدی که ارائه میدن اصلا شواهد نیست. اصلا پیچ و مهره ای در کار نیست، همه اش جعلیه...
...ژورنالی مربوط به 15 سال پیش هست و خیلی قدیمی نیست وقتی شما اسم ژورنال رو سرچ میکنید ... خبری از خود ژورنال نیست...ZNIGRI Analysis فقط تحلیل و گزارش هست از مرکزی به همین نام; و هیچ ربطی به مجله و ژورنال و ... نداره.
این گزارش نخست در دفتر ترجمه Aldea در کلن به آلمانی برگردونده شد و سپس در دو کتاب از Hartwig Hausdorf تحت عناوین آسمانهای باستانی و هنگامه ی بازی ایزدی از اون یاد شد.
چرا انتظار دارید که حتما باید نتایج هر آزمایش از هر مرکزی [ اون هم در روسیه که درهمه حال خودش رو از غرب متفاوت نشون میده] بصورت رسمی در اینترنت منتشر بشه؟
15kv یا بیست و هفت کیلو ولت و احتمالا 27آمپر (عدد کمتر واضح کناریش) توی این عکس چیکار میکنه...معمولا در آزمایشگاه ها بر روی فلزات آلیاژی فشار الکتریکی اعمال می کنند ; کجای این عجیب هست؟!
...اگه واقعیت داشت مثل توپ صدا میکرد و صدها تفسیرو مقاله ی علمی دیگه ازش بیرون میومد...از کجا اینقدر مطمئنید که بخاطر جلوگیری از درز و باصطلاح شما صدا کردن اون; منابع معدوم و شواهد تغییر سمت داده نشده اند؟
امیدوارم در قدم بعدی مدارک مستندمون جعلی نباشنهمانطور که واقفید برای جعلی و ساختگی بودن موردی لزوما باید مدرکی دایر بر جعلی بودن ارائه بشه. همینطور برچسب جعل زدن بر هر چیزی کار ساده ای هست.
مثل این میمونه که بگی x^2+3x-8=0 در نتیجه ===> Z=2 (!)
خوب z اینجا از کجا اومده؟! چطور از x به Z رسیدید؟!
"اثبات" کنید..
...اینجا کلاس مکانیک و ریاضیات نیست که پی در پی فرمول ارائه میدید و درخواست اثبات میکنید(!)
دوستمون مستر گیک این رو فهمیده , اما شما همچنان اثبات اثبات میکنید...!
MasterGeek
29-10-2011, 10:46
ZNIGRI Analysis فقط تحلیل و گزارش هست از مرکزی به همین نام; و هیچ ربطی به مجله و ژورنال و ... نداره.
این گزارش نخست در دفتر ترجمه Aldea در کلن به آلمانی برگردونده شد و سپس در دو کتاب از Hartwig Hausdorf تحت عناوین آسمانهای باستانی و هنگامه ی بازی ایزدی از اون یاد شد.
چرا انتظار دارید که حتما باید نتایج هر آزمایش از هر مرکزی [ اون هم در روسیه که درهمه حال خودش رو از غرب متفاوت نشون میده] بصورت رسمی در اینترنت منتشر بشه؟ معمولا در آزمایشگاه ها بر روی فلزات آلیاژی فشار الکتریکی اعمال می کنند ; کجای این عجیب هست؟!از کجا اینقدر مطمئنید که بخاطر جلوگیری از درز و باصطلاح شما صدا کردن اون; منابع معدوم و شواهد تغییر سمت داده نشده اند؟همانطور که واقفید برای جعلی و ساختگی بودن موردی لزوما باید مدرکی دایر بر جعلی بودن ارائه بشه. همینطور برچسب جعل زدن بر هر چیزی کار ساده ای هست.
جوابی که دادین کاملا از روی استیصال بود و فاقد هیچ رگه ی منطقی:46:
فرقی نمیکنه ژورنال باشه یا نباشه شما وقتی مینویسین:
Conclusions on the finds of thread-shaped tungsten spirals in the alluvial deposits of the Balbanyu river, Matveyeva, E.W. ZNIGRI Analysis 18/485 of 29 Nov. 1996
این یعنی مقاله یا گزارشی به عنوان فلان که توسط E.W. Matveyeva در سری گزاراشات به اسم ZNIGRI Analysis در جلد 18م به تاریخ 29 نوامبر 1996 چاپ شده
گرازش یا ژورنال یا هر periodical دیگه ای از هر نوعی که دلتون خواست اسمشو بذارین ولی اینا چیزائی ثابتی هست بهرحال چون وجود خارجی نداره اختیار با خودتون هست و سلیقه ی خودتونه وگرنه یه سرچ میکردین مستند میگفتین چی هست. یه چیز روشنی هست دوست داشتین کمی بیشتر راجع به bibliography و cite بخونین...
حالا متوجه میشوید که بحثی که کردین چقدر خنده داره؟؟
توی این "هر چی شما میخواین" که شماره ی 18م اش هست نمیخواد یه جائی باشه، کتابخانه ای دولتی، دانشگاهی، خلاصه یه خراب شده ای بجز سایتهای UFO اسمی ازش آورده شده باشه؟ واقعا این مطلب واسه شما روشن نیست؟؟؟
خنده دار تر اینه آلیاژ ها رو میذارن زیر برق فشار قوی بعد ازشون عکس میگیرن...بابا بیخیال :13:
بر فرض هم واسه امتحان آلیاژها زیر برق بذارنشون و یه سری اطلاعات عددی ازشون میگیرن دیگه، چه ربطی به عکس داشت، چرا باید توی عکس بذارن کدوم شواهد عددی متناسبی توی عکس ارائه شده که ربطی داشته باشه. بعد هم اگه من باستان شناس بودم هیچوقت همیچین ریسکی نمیکردم که یه شی به این قیمت رو زیر 15000 ولت برق و آمپراژ 27000 آمپر بذارم...ذوب نمیشه؟ این دانشمند روسی عجب کله خری بوده:31:
آدم میمونه چی بگه، حاشا کردن که جواب نداره...
بعد هم اینقدر رفتین تو حالت دفاعی به ابتدائی ترین شیوه ی ممکن جواب دادین:
تحت تدابیر خاص، سریه، محرمانه اس، کسی بهش دسترسی نداره....بعد هم شما بیاد قبول کن این معتبره:27:
لطفا هروقت این نظام "تدابیر شدید امنیتی" سقوط کرد و مدرکتون آزاد شد، تشریف بیارین مدرک ارائه بدین، فعلا که تا اینجا نخود سیاه بوده....غیر اینه؟
و فعلا تا اینجا اون "هرچی شما بگین" یعنی ZNGRI Analysis وجود خارجی نداشته و "اون هرکی شما بگین" هم هیج جا اسمی ازش نیست، بهرحال پرفسوری، محقق، عضو انستیتوی روسی چیزی بوده...دیگه درسته؟
البته امکان داره خودش فضائی بوده باشه:31:
چرا نمیخواین قبول کنین، شما میتونین همچنان عقاید خودتون رو داشته باشین ولی این دلیل مدرک بخصوصتون اینقدر ارزش نداره که از اعتبار منطقی تون خرج کنین.
این نشد مدارک دیگه...
بهرحال خلاصه چیزی که گفتین:
موهوم دلیل موهوم، مهمل دلیل مهمل
... نمیخواد یه جائی باشه، کتابخانه ای دولتی، دانشگاهی، خلاصه یه خراب شده ای بجز سایتهای UFO اسمی ازش آورده شده باشه؟ نمیخوام حوصله بقیه سر بره ; کوتاه و گویا مینویسم:
پرسیدن سوال تکراری آیا نشانه استیصال نیست؟!!
جواب[البته تکراری]: در روسیه برای اخذ نتیجه اکثریت آزمایشگاه ها باید با مرکز فوق مکاتبه نمود.
نویسنده مورد بحث هم چنین کاری کرده و اون رو به دفتر ترجمه در آلمان داده.
خنده دار تر اینه آلیاژ ها رو میذارن زیر برق فشار قوی بعد ازشون عکس میگیرن...شما مو رو دیدید , پیچش مو رو ندیدید: کیلو ولت رو میبینید اما 200 میکرو آمپر رو نمی بینید.که رویهمرفته اصلا فشار قوی محسوب نمیشه!!![در اصل خنده دار اینه که اکثر مخاطب های بنده اشخاص فیزیک-بلد هستند].
...تحت تدابیر خاص، سریه، محرمانه اس، کسی بهش دسترسی نداره...تدابیر شدید امنیتی...از کجای پست های قبلی بنده چنین واژه هایی نتیجه گیری شد؟!!!
عجالتا این ها همه تراوشات ذهنی شما هستند.و نشانه بارز استیصال.متاسفانه آخرین پست شما تنها پستی بود که در اون غیر از تختئه چیز دیگری بچشم نمیخورد.
دیگر دوستان هم بخوانند و قضاوت کنند.
MasterGeek
30-10-2011, 01:03
نمیخوام حوصله بقیه سر بره ; کوتاه و گویا مینویسم:
پرسیدن سوال تکراری آیا نشانه استیصال نیست؟!!
جواب[البته تکراری]: در روسیه برای اخذ نتیجه اکثریت آزمایشگاه ها باید با مرکز فوق مکاتبه نمود.
نویسنده مورد بحث هم چنین کاری کرده و اون رو به دفتر ترجمه در آلمان داده.
منم اسمشو میذارم : فرار تکراری
خیلی خوب بهرحال باید از یکی از کلمات کلیدی یه اسمی باشه دیگه؟ غیر اینه؟ از مولفش، از گزارشه، از موسسه، از رودخانه....
ضمنا به نظر من وقتی تمام این تحقیق فقط و فقط ختم به این یه گزارش (یا هرچی شما میگین) شده و هیچ بازتابی نداشته خودش نشون میده، چیزی در کار نیست....مگر کپی پیست UFOئی
شما مو رو دیدید , پیچش مو رو ندیدید: کیلو ولت رو میبینید اما 200 میکرو آمپر رو نمی بینید.که رویهمرفته اصلا فشار قوی محسوب نمیشه!!![در اصل خنده دار اینه که اکثر مخاطب های بنده اشخاص فیزیک-بلد هستند].
[
تصویر اینقدر گویا نبود ولی بهرحال بازم ولتاژ و آمپراژ کنار نوار تنگستن یه چیز مشخص هست و معملومه از کجا نشات میگیره و هیچ ربطی به تحقیق باستانی مورد ذکر نداره...
ضمنا ولتاژ زیاد ولو با جریان کم روی ساختار کریستال تاثیر میذاره، هر ماده ای رو زیر چنین ولتاژی نمی ذارن، بازم تکرار کنم (و شما حاشا کنید) که بحث ولتاژ/آمپراژ ربطی به عکسی با چنین موضوع نداره
از کجای پست های قبلی بنده چنین واژه هایی نتیجه گیری شد؟!!!
عجالتا این ها همه تراوشات ذهنی شما هستند.و نشانه بارز استیصال.متاسفانه آخرین پست شما تنها پستی بود که در اون غیر از تختئه چیز دیگری بچشم نمیخورد.
دیگر دوستان هم بخوانند و قضاوت کنند.
از اینا استنباط شد (به سابقتون کاری ندارم) فقط در پست قبل:
ز کجا اینقدر مطمئنید که بخاطر جلوگیری از درز و باصطلاح شما صدا کردن اون; منابع معدوم و شواهد تغییر سمت داده نشده اند؟
چرا انتظار دارید که حتما باید نتایج هر آزمایش از هر مرکزی [ اون هم در روسیه که درهمه حال خودش رو از غرب متفاوت نشون میده] بصورت رسمی در اینترنت منتشر بشه؟
مدرک جعلیه چون هیچ دلیلی برای وجودش نداریم، این اولین نتیجه ی منطقی هست، خیلی چیزا اصلا وجود خارجی ندارن قرار نیست هر کی راجع به اونا ادعائی داشته باشه بقیه به تکاپو بیافتن که جعلی بودنش رو ثابت کنن، همینکه اون چیز وجود خارجی نداره و موهوم هست، خودش نشاندهنده ی مهمل بودنش هست. هر وقت اومدین از نیست به هست تبدیلش کردین اونوقت راجع به باقی موارد هم صحبت میکنیم.
به قول خودتون دوستان خودشون قضاوت میکنن از نظر من جعلی بودنش واضحه...
جستجو برای یافتن اولین نشانه های حیات :
forum.p30world.com/showthread.php?p=6597981#post6597981
وای چه پست های جالبی!
من تازه واردم و اصلا حال خوندن 100 صفحه رو ندارم ولی اون چند تایی که رندومی خوندم خیلی قشنگ بود!
با اجازه سلیقه شخصی رو وارد بحث می کنم!
درسته که خیلی اوقات عکس ها یا مقالات و یا حتی تحقیقات علمی در مورد ufo ها مسخره اند!
شاید هم هیچ موجود سبز و قد بلند و خیلیییی لاغری تو دنیا وجود نداشته باه!
ولی فقط کافیه به این فکر کنیم که جهان چقدر بزرگه!
اگه بگیم تمام این دنیا فقط برا ما موجودانی که قد 2 متری و وزن 150 کیلویی براشون شگفت اوره خلق شده!
این دیدگاه فقط واسه اونایی که هنوز تو ذهنش ما مرکز جهانیم و دنیا دورمون می گرده!!!!!!!!
اگه حرفام خارج بحثه بخشید!گفتم که تازه واردم!یه جورایی انگار اینجا هنوز همه موجودات فضایی رو قبول ندارن!
Soheil-Green
15-11-2011, 21:17
وای چه پست های جالبی!
من تازه واردم و اصلا حال خوندن 100 صفحه رو ندارم ولی اون چند تایی که رندومی خوندم خیلی قشنگ بود!
با اجازه سلیقه شخصی رو وارد بحث می کنم!
درسته که خیلی اوقات عکس ها یا مقالات و یا حتی تحقیقات علمی در مورد ufo ها مسخره اند!
شاید هم هیچ موجود سبز و قد بلند و خیلیییی لاغری تو دنیا وجود نداشته باه!
ولی فقط کافیه به این فکر کنیم که جهان چقدر بزرگه!
اگه بگیم تمام این دنیا فقط برا ما موجودانی که قد 2 متری و وزن 150 کیلویی براشون شگفت اوره خلق شده!
این دیدگاه فقط واسه اونایی که هنوز تو ذهنش ما مرکز جهانیم و دنیا دورمون می گرده!!!!!!!!
اگه حرفام خارج بحثه بخشید!گفتم که تازه واردم!یه جورایی انگار اینجا هنوز همه موجودات فضایی رو قبول ندارن!
دوست عزیز [همونطور که خودتون گفتید!] کاملا معلومه که این تاپیک رو نخوندید!
توی این تاپیک بیش از 1000 بار گفته شد که بحث
"وجود حیات غیر زمینی"
با بحث
"وجود بیگانگان هوشمند فضایی که با وسیله ی نقلیه شخصی(!) میان زمین، با اهالی زمین گفتگو میکنن(!) بعضی ها رو میدزدن(!) رو بعضی ها آزمایش میکنن(!) بعضی ها رو به پیامبری مبعوث میکنن(!) به بعضیا میگن که دوباره برمیگردن(!) و اینکه میان رو زمین واسه خودشون نقاشی میکشن و به آدما علم یاد میدن(!)"
زمین تا آسمون فرق داره!
به نظر خود شخص من، حتی وجود موجودات هوشمند در سیارات دیگه "محتمل" هست
ولی اینکه با UFO میان رو زمین و واسه خودشون تفریح میکنن و یه سری کارا انجام میدن... رو باور ندارم!
Aria1997
15-11-2011, 22:12
دوست عزیز [همونطور که خودتون گفتید!] کاملا معلومه که این تاپیک رو نخوندید!
توی این تاپیک بیش از 1000 بار گفته شد که بحث
"وجود حیات غیر زمینی"
با بحث
"وجود بیگانگان هوشمند فضایی که با وسیله ی نقلیه شخصی(!) میان زمین، با اهالی زمین گفتگو میکنن(!) بعضی ها رو میدزدن(!) رو بعضی ها آزمایش میکنن(!) بعضی ها رو به پیامبری مبعوث میکنن(!) به بعضیا میگن که دوباره برمیگردن(!) و اینکه میان رو زمین واسه خودشون نقاشی میکشن و به آدما علم یاد میدن(!)"
زمین تا آسمون فرق داره!
به نظر خود شخص من، حتی وجود موجودات هوشمند در سیارات دیگه "محتمل" هست
ولی اینکه با UFO میان رو زمین و واسه خودشون تفریح میکنن و یه سری کارا انجام میدن... رو باور ندارم!
دقیقا درست میفرمایید ..... :11:
اکه صحبت های پرفسور هاوکینگ رو شنیده باشید به این مسئله پی میبرید !!! :46:
به نظر خود شخص من... میان رو زمین و واسه خودشون تفریح میکنن و یه سری کارا انجام میدن... رو باور ندارم!نظر شخصی شما[ به عنوان یک محقق دانشدوست] بسیار بسیار محترم و قابل قبول هست.
اما وجود ذیشعوران برونزمینی در این سیاره برای تفریح در هیچ کجای این تاپیک از سوی هیچکس بیان نشده.
بیگانگان هوشمند فضایی که با وسیله ی نقلیه شخصی(!) میان زمین...چنین چیزی هم نیومده(وسیله نقلیه شخصی).
بعضی ها رو به پیامبری مبعوث میکنناگر منظورتون همان شارلاتان معروف رائیل هست; باز هم کوچکترین چیزی در خصوص تائید وی از طرف هیچکس در این تالار گفته نشده.
میان رو زمین واسه خودشون نقاشی میکشناین رو هم هیچکس در این تاپیک نگفته.
معلومه که این تاپیک رو نخوندید!مطمئنید که خودتون این تاپیک رو خوندید؟!!!
(بنده [قبلا هم عرض کردم] 3 بار کل اون رو خوندم).
---------- Post added at 09:21 PM ---------- Previous post was at 09:18 PM ----------
اگه صحبت های پرفسور هاوکینگ رو شنیده باشید به این مسئله پی میبرید !!! تاریخ مصرف هاوکینگ زمانی بپایان رسید که خودش رو قاطی الهیات کرد و وجود خدا رو منکر شد.
Soheil-Green
17-11-2011, 20:20
نظر شخصی شما[ به عنوان یک محقق دانشدوست] بسیار بسیار محترم و قابل قبول هست.
اما وجود ذیشعوران برونزمینی در این سیاره برای تفریح در هیچ کجای این تاپیک از سوی هیچکس بیان نشده.
زرشک!
دوست عزیز مثل اینکه شما شوخی و طعنه من رو جدی گرفتید!
بعضی چیز ها تو ادبیات کنایه هست(مثلا میگی 3 ساعت منتظرت بودم! خوب مطمئنا 6 دقیقه بیشتر نبوده! ولی کنایه و مبالغه داره!:D)
اینجا نمیخوام کلاس ادبیات راه بندازم!
اونایی که باید منظورمو میفهمیدن فهمیدن...
منظور من از تفریح، همین گشت و گذار های شبانه و خیلی کارها(!) یی هست که تو سایتهای مدافع یوفو ازش بحث به میون میاد
(که از نظر من هم واقعا تفریح هست! چون وقتی یه موجودی از حداقل چند میلیون سال نوری میاد اینجا که فقط یه چرخی بزنه تو آسمون(!) و بیاد برای یه سری(!) معدود زمینی دست تکون بده(!) یعنی اینکه اون موجود بیکاره! و برای تفریح اومده!)
چنین چیزی هم نیومده(وسیله نقلیه شخصی).
شما اون علامت تعجب به اون گندگی(!) رو ندیدید؟! :D
به این "(!)" میگن "نشان استهزا"! منظور من از وسایل نقلیه شخصی ، پیکان و پراید نیست! منظورم همون یوفو و بشقاب پرنده و امثالهم هست!
منظور من از نقاشی هم همون نقش و نگار هاییه که به ادعای بعضی ها روی مزرعه ها کشیده میشه!
اگر منظورتون همان شارلاتان معروف رائیل هست; باز هم کوچکترین چیزی در خصوص تائید وی از طرف هیچکس در این تالار گفته نشده.
خوب خدارو شکر در این یه مورد اتفاق نظر داریم که شارلاتانی بیش نیست!
مطمئنید که خودتون این تاپیک رو خوندید؟!!!
(بنده [قبلا هم عرض کردم] 3 بار کل اون رو خوندم).
بعله! بنده هم این تاپیک رو خوندم و هم خیلی سایت های و تاپیک ها و فروم های دیگه رو!
طرف صحبت بنده هم شما نبودید!
تاریخ مصرف هاوکینگ زمانی بپایان رسید که خودش رو قاطی الهیات کرد و وجود خدا رو منکر شد.
من فکر میکنم این حرفتون یه خورده(!) از روی احساس شخصی زده شده...
حرف "درست" رو از هر کسی باید پذیرفت... چه استیفن هاوکینگ باشه، چه رجبعلی اردوغان و چه احمدی نژاد(!)
حالا شاید یه سری خزعبلاتی هم این وسط رد و بدل شده باشه ولی دلیل نمیشه که برای کسی "تاریخ مصرف" تعیین بشه...
مطمئنا همون شخصی "تاریخ مصرف گذشته"(به قول شما) خیلی بیشتر از من و شما سواد و مطالعه داره... حالا چون اومده 2 تا چرت و پرت گفته که نباید همه ی حرفای درستش هم چرت و پرت محسوب کرد!(بر عکسش هم صادقه! ممکنه یکی که همیشه چرت میگه(!) یه دفعه حرف حق رو بزنه)
به هرحال به نظر من این حرفا و بحث ها (یوفو) بی فایدس! درست مثل این میمونه که بخوای دو قطب همنام آهنربا رو به زور به هم نزدیک کنی...
نه من میتونم شما رو قانع کنم و نه شما منو...
منظور من ... یی هست که تو سایتهای مدافع یوفو ازش بحث به میون میادمورد خطاب دوستمون افراد در این تاپیک بود , نه سایتهای مذکور.
استهزا - مبالغه - کنایه - طعنه - شوخی - زرشک - ...
اینجا تالار علمی هست و موضوعی جدی در اون مباحثه میشه.
اگر مدیران تمایل دارند چند تا دقلک رو دعوت میکنیم با رقاصه ها و محتملا منقل و شراب و در سایه ایشون از عبارات فوق بهتر استفاده می کنیم.
نه من میتونم شما رو قانع کنم و نه شما منو...چون فکر میکنید که اینجا هم یکی از همون سایتهایی که گفتید هست و بنده نماینده اونها(!).
Soheil-Green
18-11-2011, 14:20
مورد خطاب دوستمون افراد در این تاپیک بود , نه سایتهای مذکور.
دوستمون گفتن که این تاپیک رو نخوندن! اونوقت چطوری مورد خطابشون این تاپیک بود؟!!
وقتی یه قسمتی از حرفشون راجبه موجودات سبز(!) و لاغر حرف میزنن مطمئنا دارن به مطالبی که خارج از این تاپیک خوندن اشاره میکنن!
و موضوعی جدی در اون مباحثه میشه.
جدی؟!:D
کلا موضوع یوفو و این که آدم فضایی ها اومدن رو زمین چیزی بیشتر از یه "جوک" نیست! اونوقت میشه بگید کجای این موضوع جدیه؟!
من که نه اینجا افراد صاحب نظر میبینم و نه ادعاهای منطقی و علمی و منابع معتبر(!)...
چیزی که اینجا در موردش بحث میشه بیشتر مانند بحث "اول مرغ بود یا تخم مرغ؟" در تاکسی(!) توسط افراد عادی جامعه هست!
اگر مدیران تمایل دارند چند تا دقلک رو دعوت میکنیم با رقاصه ها و محتملا منقل و شراب و در سایه ایشون از عبارات فوق بهتر استفاده می کنیم.
هیچ دلقکی از اریک فون دانیکن و امثالهم بالاتر نیست که میاد تمام جامعه ی علمی رو عقب مونده میخونه و خودشو "یابنده ی حقیقت"!
همین که شما میگید یوفو میاد زمین و "فقط" یه سری افراد خاص اونها رو نه یه بار(!) بلکه چند بار میبینن، خودش هم شوخیه، هم مبالغه، و هم کنایه!
پس هیچ احتیاجی نیست!(در ضمن من اون هارو گفتم تا شما منظور بنده رو بفهمی و اینکه کلمات رو به طور تحت اللفظی برداشت نکنی!)
چون فکر میکنید که اینجا هم یکی از همون سایتهایی که گفتید هست و بنده نماینده اونها(!).
اینجا اگر مثل اونجا هم نباشه، دست کم "زیر مجموعه ای" از اونجاس!
تا اینجا تمام حرف شما اشاره داره به 4تا پیچ و مهره(!) و 4 تا نقاشی روی در و دیوار و امثالهم و از اینها به این رسیدید که موجودات ذیشعور فرازمینی خیلی با سیاست هستن و برای کاراشون دلیلی دارن و عقل ناقص ما قد نمیده که کارای اونا رو بفهمیم و دلیلی نداره که سوال کنیم "چرا تو آمریکا روزی 4تا یوفو میاد، فقط 2 نفر اونم تکراری میبینن؟" چون که این جزو حکمت(!) های موجودات فضایی هست و ما نباید سوال کنیم! ( و درضمن پنهان کاری دولت ها و تئوری توطئه!)
پس اگه از سایت های یوفو، یه سری مباحث دیگه رو فاکتور بگیریم و حذف کنیم، همین حرف های شما میمونه (پیچ و مهره-باستان شناسی-تئوری توطئه) بنابراین من فکر نمیکنم که شما هم چیز جدیدی گفته باشید...
دوستان لطفا واژه های تند رو از مباحثه خارج کنید. مباحثه منطقی احتیاجی به پرخاش نداره.
آرامش لطفا.
هیچ دلقکی از اریک فون دانیکن و امثالهم بالاتر نیست...موجب خرسندی هست که دیده میشه ایشون تاثیر کافی روی امثال شما گذاشته که بجای نقد(که قادر به اون نیستید) فحاشی نثارش میکنید.
اینجا اگر مثل اونجا هم نباشه، دست کم "زیر مجموعه ای" از اونجاسپس لطف کنید کلاس خودتون رو پائین نیارید و در محفل خودتون قلم بزنید.
از بابک عزیز هم ممنونم.
Soheil-Green
18-11-2011, 21:48
موجب خرسندی هست که دیده میشه ایشون تاثیر کافی روی امثال شما گذاشته که بجای نقد(که قادر به اون نیستید) فحاشی نثارش میکنید.
نقد؟!
ایشون اصلا هیچ احیاجی به نقد نداره!
بعدشم دیگران به اندازه ی کافی نقد کردن، من هم نه منتقد هستم و نه وقت اینکارو دارم که چنین اشخاصی رو نقد کنم
درضمن فکر نمیکنم فحاشی کرده باشم!(نمیدونستم دلقک فحش محسوب میشه! بنده خدا صنف دلقک های سیرک چی بگن؟!:D)
پس لطف کنید کلاس خودتون رو پائین نیارید و در محفل خودتون قلم بزنید.
بنده نه کلاس دارم و نه محفل!
من هرجا و هرجمعی که بتونم توش 2تا چیز مفید یاد بگیرم حضور پیدا میکنم، چه دانشگاه باشه،چه انجمن و چه تاکسی!
حضور من اینجا بیشتر به خاطر افرادی مانند بابک عزیز و دوستان دیگه هست که ببینم و لذت ببرم که چطور با قدرت علم و منطق، شبه علم و توهمات رو زمین میزنن...
از شما دوست عزیز هم ممنونم که این تاپیک رو بالا نگه میدارید و یه طرف بحث رو میگیرید که بحث نخوابه;)
...فکر نمیکنم فحاشی کرده باشم...بنده خدا صنف دلقک های سیرک...هر مورد در غیر جای خودش غالبا به فحاشی منجر میشه ; مگر در جای خودش.
شما نمیتونید از هاوکینگ در اینجا بعنوان غازچرون یاد کنید ; مگر برای کشاورز و در بیشه.
حضور من اینجا بیشتر به خاطر...که ببینم و لذت ببرم که چطور با قدرت علم و منطق...رو زمین میزنن...نتیجه افکار علم اندیش(مثل شما) - در مراجعه به صفحات بک آپ شده - در باب وجود حیات هوشمند در بیرون از این سیاره چنین بوده:
قبل از حضور دوستانی مثل Avalon1 و بنده:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
هم اکنون:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
بخوبی مشهود هست که چه چیزی به زمین زده شده و منطق در کجاست.
Aria1997
19-11-2011, 01:09
نقد؟!
ایشون اصلا هیچ احیاجی به نقد نداره!
بعدشم دیگران به اندازه ی کافی نقد کردن، من هم نه منتقد هستم و نه وقت اینکارو دارم که چنین اشخاصی رو نقد کنم
درضمن فکر نمیکنم فحاشی کرده باشم!(نمیدونستم دلقک فحش محسوب میشه! بنده خدا صنف دلقک های سیرک چی بگن؟!:D)
بنده نه کلاس دارم و نه محفل!
من هرجا و هرجمعی که بتونم توش 2تا چیز مفید یاد بگیرم حضور پیدا میکنم، چه دانشگاه باشه،چه انجمن و چه تاکسی!
حضور من اینجا بیشتر به خاطر افرادی مانند بابک عزیز و دوستان دیگه هست که ببینم و لذت ببرم که چطور با قدرت علم و منطق، شبه علم و توهمات رو زمین میزنن...
از شما دوست عزیز هم ممنونم که این تاپیک رو بالا نگه میدارید و یه طرف بحث رو میگیرید که بحث نخوابه;)
دقیقا با تمام حرف هاتون موافق هستم :11:
من هم میخوام رشته ی ستاره شناسی رو انتخاب کنم و کلا به فضا خیلی علاقه دارم
من تمامی برنامه های استیون هاوکینگ رو دیده ام و حرف های او با منظق جور در می آید
ممنون از همه ی دوستان :46:
سلام
درباب نظر سنجی این تاپیک. من قبلا هم گفته بودم سوال نطر سنجی گویا و روشن نیست.
به وجود موجودات فضایی اعتقاد دارید ؟ یا به حضور بیگانگان موجود در زمین. سوال ظاهرا درباب حضور بیگانگانه. اینجا منم مثبت میدم. من به فرگشت اعتقاد دارم زیست شناس های تکامل گرا هم میگن هر جا بستر مناسبی برای حیاط وجود داشته باشه زیست شکل میگره. از دید ستاره شناسی هم میدونیم به احتمال بسیار بالا تعداد بیشمار سیاره مناسب وجود داره.
اما سوال در تاپیکی مطرح شده ( یا در نظر گرفتن اسم قبلی تاپیک که منجر به عدم فعالیت ناگهانی دوستمون آوالون , و فعالیت ناگهانی دوستمون سیامک شد) که درباره یوفو, بشقاب پرنده و کلا حضور روزمره بیگانگان فضایی در زمین صحبت میکنه. که همونطور که میدونید بسیاری از دوستان این دو مفهوم رو یکی نمیگیرن. پس با ملاحظه محتوای تاپیک من ( به شخصه) مفهوم سوال رو حضور بیگانگان در زمین لحاظ کردم و جوابم هم منفی بوده.
سوال نظرسنجی کدوم رو مد نظر داره؟ این نامشخصه. و هر کس با دید خودش میتونه در موردش نظر بده.
.....
ولی فقط کافیه به این فکر کنیم که جهان چقدر بزرگه!
اگه بگیم تمام این دنیا فقط برا ما موجودانی که قد 2 متری و وزن 150 کیلویی براشون شگفت اوره خلق شده!
این دیدگاه فقط واسه اونایی که هنوز تو ذهنش ما مرکز جهانیم و دنیا دورمون می گرده!!!!!!!!
اگه حرفام خارج بحثه بخشید!گفتم که تازه واردم!یه جورایی انگار اینجا هنوز همه موجودات فضایی رو قبول ندارن!
سلام
چرا کسانی فکر میکردن ما مرکز جهانیم؟ زمین چه ویژگی خاصی داشته که مرکز قرار بگیره؟
اشکال اون نگاه و نگاه مشابه شما اینه که تصور میکنید جهان کلا برای یک موجود ذی شعور به وجود اومده. و چون همه جهان برای ما انسان ها زیاد میاد میشه بقیه اش رو هم با موجودات دیگه ای تقسیم کرد.
این یک نگاه انسان , هوش , زیست محوره. دقیقا مشابه تصور انسان های قدیم که خودشون رو محور عالم فرض میکردن.
سلام
درباب نظر سنجی این تاپیک. من قبلا هم گفته بودم سوال نطر سنجی گویا و روشن نیست.
به وجود موجودات فضایی اعتقاد دارید ؟ یا به حضور بیگانگان موجود در زمین. سوال ظاهرا درباب حضور بیگانگانه. اینجا منم مثبت میدم. من به فرگشت اعتقاد دارم زیست شناس های تکامل گرا هم میگن هر جا بستر مناسبی برای حیاط وجود داشته باشه زیست شکل میگره. از دید ستاره شناسی هم میدونیم به احتمال بسیار بالا تعداد بیشمار سیاره مناسب وجود داره.
اما سوال در تاپیکی مطرح شده ( یا در نظر گرفتن اسم قبلی تاپیک که منجر به عدم فعالیت ناگهانی دوستمون آوالون , و فعالیت ناگهانی دوستمون سیامک شد) که درباره یوفو, بشقاب پرنده و کلا حضور روزمره بیگانگان فضایی در زمین صحبت میکنه. که همونطور که میدونید بسیاری از دوستان این دو مفهوم رو یکی نمیگیرن. پس با ملاحظه محتوای تاپیک من ( به شخصه) مفهوم سوال رو حضور بیگانگان در زمین لحاظ کردم و جوابم هم منفی بوده.
سوال نظرسنجی کدوم رو مد نظر داره؟ این نامشخصه. و هر کس با دید خودش میتونه در موردش نظر بده.
و اضافه میکنم
بسیار کسانی که نظر دادن حتی یک کلمه از صحبتهای سیامک و یا سهیل و یا بابک و... رو مطالعه نکردن که به این مورد استناد شد
تنها در صورتی اون استدلال درسته که همه در بحث ها شرکت کنن
من به شخصه معتقدم احتمال وجود موجوداتی هوشمند شبیه ما در جهان هستی وجود داره اما با اطمینان میگم که یوفوها ربطی به این موجودات ندارن و فقط وسایل جدید پروازی هستن که در آینده مردم مثله هواپیماهای امروزی و عادی ازشون استفاده میکنن
و seamack عزیز هیچکس اینجا نمیخواد شما رو ضایع یا نظرتون رو نا دیده بگیره اما باید یکم منطقی تر فکر کرد نه صرف اینکه این عقیده شماست پس حتما درسته باید ازش دفاع کنید به هر نحوی ، باید از منطق و علم و چیزی که عقل تایید میکنه دفاع کرد و از بعضی توهمات فانتزی بیرون اومد تا واقعیت رو پیدا کرد
من با امضای شما موافقم و اصولا دو دیدگاه توو دنیای علم وجود داره ، یکی پویا که شما بهش اشاره میکنی و پیشرفتها از این دیدگاه ناشی میشه و یکی ایستا که نمیخوان از اصول دست بکشن
"ابلهترین انسانها در جهان دانشمندانی هستند که اذهانشان را به روی ایده های جدید بسته اند"
اما دیدگاه پویا هم اول دانسته های قبلی رو مد نظر قرار میده و بعد با اصلاح یا تکمیله اونا نو آوری میکنه
انشتاین در مورد یوفوها میگه:
اگر به من بگویند یوفوها انسانهایی از آینده هستند قابل باورتر از این است که موجوداتی از کرات دیگر به زمین رفت و آمد میکنند
shabe.saket
19-11-2011, 19:23
از نظر من دفاع از یوفوها به منزله کوته بینی نیست.
به اندازه کافی ابهام در مورد ماهیت واقعی یوفوهای مشاهده شده وجود داره که هیچ کدوم از جناحین ( طرفدار - منتقد ) خودش رو در جایگاه برتر ندونه...
واقعیت اینه که حقیقت هنوز روشن نیست و هیچ گروهی نمیتونه دلایل قانع کننده ارائه بده مگر اینکه واقعه بزرگی اتفاق بیوفته (نشت اسناد و...)
Soheil-Green
19-11-2011, 21:24
نتیجه افکار علم اندیش(مثل شما) - در مراجعه به صفحات بک آپ شده - در باب وجود حیات هوشمند در بیرون از این سیاره چنین بوده:
دوست عزیز باز هم شما همون اشتباه دوست قبلیمون رو کردین!
سوال نظرسنجی اینه: "ایا وجود موجودات فضایی رو قبول دارین؟"
ننوشته که "آیا قبول دارین که موجودات فضایی میان زمین و با یوفو تو آسمان شهر ها ویراژ میدن و خیلی کارای دیگه(!) انجام میدن؟"
خود من یکی از کسانی هستم که به گزینه ی "بله" در این نظرسنجی جواب دادم..
اما همونطور که گفتم "وجود موجودات فضایی" (حتی هوشمند) با "رفت و آمد موجودات ذیشعوری که با وسایل نقلیه مدرن میرن و میان و کارایی که قبلا گفتم(!) رو انجام میدن" زمین تا آسمون فرق داره! به خدا فرق داره!
پست قبلی بنده رو اگر دقیق می خوندید , می دیدید که نوشتم: وجود حیات هوشمند در بیرون از این سیاره.
هیچ اشتباهی در کار نیست.
برای چندمین بار عرض میکنم پست ها رو خوب بخونید.
از صبر و حوصله دیگر دوستان ممنونم.
Soheil-Green
19-11-2011, 21:52
پست قبلی بنده رو اگر دقیق می خوندید , می دیدید که نوشتم: وجود حیات هوشمند در خارج از این سیاره.
هیچ اشتباهی در کار نیست.
برای چندمین بار عرض میکنم پست ها رو خوب بخونید.
از صبر و حوصله دیگر دوستان ممنونم.
خوب مگه من چی گفتم؟!
منم گفتم حیات هوشمند فرا زمینی
شما مثل اینکه پست بنده رو دقیق نخوندید!
گفتم من خودم به احتمال وجود این موجودات هوشمند در بیرون از زمین باور دارم
ولی به اومدنشون روی زمین با یوفو و طیاره و .... ، نقاشی کشیدن روی مزارع، دزدیدن آدما، آزمایش کردن و .... رو به هیچ عنوان قبول ندارم
من نمیدونم کجای حرف من گنگه؟!:D
در این نظر سنجی هم پرسیده شده آیا به "وجود" موجودات فرا زمینی(حتی هوشمند) باور دارید؟
خیلی ها مثل بنده گفتن "بله"
ولی پرسیده نشده که آیا باور دارید که این موجودات با یوفو میان زمین و عشق و حال میکنن و یه کارایی(!) انجام میدن؟
دوست خوبم:
شما اصلا UFO و نقل و انتقال اون ها و روابط Alien ها رو با این سیاره کاملا بیخیال شو.درست شد؟!
" اون تفاوت بین زمان تصویر اول با زمان تصویر دوم مد نظرم هست که در اون پست حائز اهمیت دونستم ".
[شده چت روم!!!!!!].
Soheil-Green
19-11-2011, 22:08
دوست خوبم:
شما اصلا UFO و نقل و انتقال اون ها و روابط Alien ها رو با این سیاره کاملا بیخیال شو.درست شد؟!
" اون تفاوت بین زمان تصویر اول با زمان تصویر دوم مد نظرم هست که در اون پست حائز اهمیت دونستم ".
خوب درسته دیگه! اگه روابط بیگانگان با زمین رو بیخیال بشی اونوقت میتونی تفسیر "درست" اون عکس رو برداشت کنی...
اینکه چند نفر مثل من اومدن "نظر شخصی" شون رو در رابطه با وجود یا عدم وجود بیگانگان (که هیچ رابطه ای با زمین ندارن!) رو گفتن، ربطی با "علم و منطق" و اینکه "علم پیروز شده یا شبه علم"، نداره!
اون حرف من (زمین خوردن شبه علم) منظورم این بود که طرف مثلا اومده یه دونه "چشم،چشم دو ابرو" روی یه دیوار غار دیده، اون وقت "استنتاج" کرده که "موجودات فضایی قبلا رو زمین بودن"!
معلومه که این کاملا "بی منطق" هست و با ربط دادنش به علم باستان شناسی، میره تَهِ "شبه علم"...
ولی یه سری دوستان (مثل seymour عزیز که جاش خالیه) میومدن با دلیل و مدرک علمی (تاریخی،باستان شناسی، روانشناسی، Pareidolia و ...) روشن میکردن که این ادعای غیر منطقی، کاملا غلطه...
منظور من از شکست خوردن شبه علم از علم این بود، نه اینکه کی نظر داده موجود فضایی هست یا نیست!
شما احتمالا منظور من رو بد گرفتید...
NoComment!!!
[درست مثل این میمونه که یکی از ماها الکترونی و دیگری پوزیترونی هست(!!!) ; چون واقعا در چگونه تفهیم کردن اصل مطلب به شما موندم!]...
Zeitgeist
20-11-2011, 17:02
NoComment!!!
[درست مثل این میمونه که یکی از ماها الکترونی و دیگری پوزیترونی هست(!!!) ; چون واقعا در چگونه تفهیم کردن اصل مطلب به شما موندم!]...
موندی...؟
تا به حال به این موضوع لحظه ای فکر کردی که شاید این شما هستی که در سمت غلط قرار داری و خودت رو عقل کل و دیگران رو دشمنان تفکرت و ناآگاه میدونی...؟
:mellow:
سلام رفیق جدید; [از اسم آواتارتون پیداست که تاثیر زیادی از فیلم های افشا کننده و باصطلاح متحول کننده دیدید] ,
نخست اینکه اینجا هیچکس رو مخالف و در برابرم نه حس میکنم و نه میتونه وجود داشته باشه.چون یک مکان مجازی برای تبادل افکار هست ; نه اینکه جایی مثل تشک کشتی باشه.
ثانیا میشه گفت از زمانیکه خودم رو شناخته ام از لحاظ طرز فکر در هیچ موضعی قرار نمیگیرم که بخوام خودم رو برتر از دیگری ببینم.
خیالتون راحت باشه.
Zeitgeist
20-11-2011, 23:35
سلام رفیق جدید; [از اسم آواتارتون پیداست که تاثیر زیادی از فیلم های افشا کننده و باصطلاح متحول کننده دیدید] ,
نخست اینکه اینجا هیچکس رو مخالف و در برابرم نه حس میکنم و نه میتونه وجود داشته باشه.چون یک مکان مجازی برای تبادل افکار هست ; نه اینکه جایی مثل تشک کشتی باشه.
ثانیا میشه گفت از زمانیکه خودم رو شناخته ام از لحاظ طرز فکر در هیچ موضعی قرار نمیگیرم که بخوام خودم رو برتر از دیگری ببینم.
خیالتون راحت باشه.
ولی به نوعی خود برتر بینی و اعتقاد راسخ به صحیح بودن سخنانتون، از صحبت های شما مشهوده و بعضاً نقض حرفاتون هستید.
p.s: فیلم های افشاء کننده؟! ولی بنده هیچ نقطه مشترکی میان عقاید و تفکرات این چنینی با مسائل بی پایه و خرافی ای که شما بهشون اعتقاد دارید نمیبینم :mellow:
از نظر من دفاع از یوفوها به منزله کوته بینی نیست.
به اندازه کافی ابهام در مورد ماهیت واقعی یوفوهای مشاهده شده وجود داره که هیچ کدوم از جناحین ( طرفدار - منتقد ) خودش رو در جایگاه برتر ندونه...
واقعیت اینه که حقیقت هنوز روشن نیست و هیچ گروهی نمیتونه دلایل قانع کننده ارائه بده مگر اینکه واقعه بزرگی اتفاق بیوفته (نشت اسناد و...)
سلام
به نظر من به اندازه کافی ابهام وجود نداره. خیلی از ابهام ها با یک تحلیل دقیق و بدون جانبداری به سادگی قابل توضیح میشن . مثال همین تاپیک که بسیاری از ابهام ها از بین برد و باعث تولد ادعاهای جدید شد طبق روش همیشگی نظرات شبه علمی که هرگز قابل رد کردن نیستن)
اما نکته مهم اینه که مدعی باید دلایل قوی برای ادعا خودش بیاره. همیشه و همه جا اینچنینه.
ناقد قرار نیست برای ادعاهای سست انکار های قوی بیاره.
مشکل بزرگ اینه که مدعیان بیشتر از اینکه به فکر پر محتوا کردن ادعاشون با استفاده از دلایل معقول باشن به سمت پر شمار کردن مدارک و کپی سازی مدارک رفتن. هرگز اثری از اینکه یک معتقد به بشقاب پرنده ( یا هرگونه شبه علم دیگه) سعی کرده باشه داده های رسیده رو تحلیل کنه و درست رو از غلط جداکنه نمیبینید. و جالب تر اینکه به وجود کوهی از این نوع داده ها افتخار هم میکنن ( این رو سندی بر درستی اعتقادشون میدونن)
باز هم نمونه این تاپیک که دیدید هیچ یک از طرف داران حضور فضایی ها در زمین به ادعاهای بی پایه فردی که مدعی بودن اونها در بیابان های ایران بود شک نکرد. بلکه تاییدشون رو همراه اون مدعاها ها کردن.
Soheil-Green
26-11-2011, 00:18
هیچ ابهامی-حداقل تا اینجا!- وجود نداره!
منم میتونم یه بشقاب پلاستیکی یه بار مصرف رو از رستوران بگیرم و با یه نخ آویزونش کنم و ازش عکس بگیرم! بعد هم ادعا کنم این یه یوفو بوده اومده بوده محله ما و با بچه محل ها سلام و علیک کرده!:D
دوستان لطفا یه خورده واقع بین باشید...!
shabe.saket
26-11-2011, 02:32
سلام
به نظر من به اندازه کافی ابهام وجود نداره. خیلی از ابهام ها با یک تحلیل دقیق و بدون جانبداری به سادگی قابل توضیح میشن . مثال همین تاپیک که بسیاری از ابهام ها از بین برد و باعث تولد ادعاهای جدید شد طبق روش همیشگی نظرات شبه علمی که هرگز قابل رد کردن نیستن)
اما نکته مهم اینه که مدعی باید دلایل قوی برای ادعا خودش بیاره. همیشه و همه جا اینچنینه.
ناقد قرار نیست برای ادعاهای سست انکار های قوی بیاره.
سلام
حرفات که درست
مورد اختلاف مشخصآ بشقاب پرنده های مورد مشاهده است.
یک مجمع علمی جهانی یکبار برای همیشه این موضوع رو از زوایای مختلف مورد بررسی قرار نمیده هیچوقت
هیچ ابهامی-حداقل تا اینجا!- وجود نداره!
منم میتونم یه بشقاب پلاستیکی یه بار مصرف رو از رستوران بگیرم و با یه نخ آویزونش کنم و ازش عکس بگیرم! بعد هم ادعا کنم این یه یوفو بوده اومده بوده محله ما و با بچه محل ها سلام و علیک کرده!:D
دوستان لطفا یه خورده واقع بین باشید...!
این هم که از اون حرفهای کاملآ سطحی ه که این چند مدت مرتبآ میشنویم...
نخ و بشقاب و عکس و.....
سطحی تر و بی محتواتر از اون دسته ای که میگن یوفوها همون موجودات فضایی ان که از کره دیگه میان
جفتشونم بی محتوا...
شما هم که اینجوری میگید حتمآ به همه زوایای پروژه های آلمان و روسیه و آمریکا اشراف کامل دارید که مطمئن شدید اولآ اصلآ ساخت دست بشر نیست دومآ اصلا وجود نداره که ساخته دست بشر باشه سومآ این ویدئوها مطلقآ با مایا همشون از دم دسکاری شدند و اصلآ چیز غیر طبیعی دیده نمیشه اصلآ و مردم الاف کردن خودشون و در همه جای جهان
همش هم نخ و بشقاب و چنگال ه...
و این شد واقع بینی!
Soheil-Green
26-11-2011, 11:18
این هم که از اون حرفهای کاملآ سطحی ه که این چند مدت مرتبآ میشنویم...
نخ و بشقاب و عکس و.....
سطحی تر و بی محتواتر از اون دسته ای که میگن یوفوها همون موجودات فضایی ان که از کره دیگه میان
جفتشونم بی محتوا...
شما هم که اینجوری میگید حتمآ به همه زوایای پروژه های آلمان و روسیه و آمریکا اشراف کامل دارید که مطمئن شدید اولآ اصلآ ساخت دست بشر نیست دومآ اصلا وجود نداره که ساخته دست بشر باشه سومآ این ویدئوها مطلقآ با مایا همشون از دم دسکاری شدند و اصلآ چیز غیر طبیعی دیده نمیشه اصلآ و مردم الاف کردن خودشون و در همه جای جهان
همش هم نخ و بشقاب و چنگال ه...
و این شد واقع بینی!
دوست عزیز من با اون یوفویی که ساخت آلمان و روسیه و آمریکاس کاری ندارم!
من یوفو هایی رو میگم که بعضی دوستان(!) هفته ای چندبار میبینن!(و ازش عکس و فیلم هم میگیرن!)
وگرنه آمریکا و روسیه و آلمان که بیکار نیستن بیان پروژه ی محرمانشون رو(بر فرض وجود!) بیارن تو خیابونای شهر و به مردم نشون بدن! فوق فوق فوقش یه چیزی تو همون مایه های منطقه 51 میشه که هیچی ازش به بیرون درز نمیکنه!
پس فیلم ها و عکس هایی که الان در سایت های مدعی یوفو موجوده 2 دستس:
1-فیلم یا عکس جعلی و ساختگی با کامپیوتره
2-فیلم و عکس واقعیه ولی شئ مورد نظر ساختگیه(پلاستیک،ظرف غذا خوری، بومرنگ و ...)
که البته جدیدا دوستانی که تو کار fake هستن خیلی حرفه ای شدن و برای اینکه اشکلات فنی ای که موقع ساخت فیلم و عکس جعلی پیش میاد(مثل سایه ها،پیکسل ها و ...) دستشونو رو نکنه، از روش دوم استفاده میکنن!
درضمن اگه عنوان این تاپیک رو بخونید(یوفوها-بیگانه ها) میبینید که منظور از یوفو در اینجا اجسامی هستن که به فضایی ها نسبت داده میشن! و منم فقط همین رو میخوام بگم که اولا وجود ندارن! و دوما اگر (بر فرض ممکن) وجود هم داشته باشن یا سرکاری هستن و یا به قول شما پروژه های محرمانه نظامی. و مدارکی هم که دوستان و طرفداران یوفو ازش دفاع میکنن فقط همون سرکاری هاس!(وگرنه هیچ کشوری انقدر خنگ نیست بیاد پروژه ی محرمانه رو بذاره تو دید مردم!)
امیدوارم منظورم رو رسونده باشم!
MasterGeek
27-11-2011, 17:43
یک مجمع علمی جهانی یکبار برای همیشه این موضوع رو از زوایای مختلف مورد بررسی قرار نمیده هیچوقت
1. علم یه چیزیه که بیشتر شبیه جامعه ی Open Source هست که به لحاظ فیزیکی و گستردگی بی در و پیکره یعنی یه فضای بازه و حصار مشخصی نداره که منحصر به کسی یا کسانی باشه
در واقع این متدولوژی علم هست که بهش قوام میده و تعریفش میکنه (مثل میثاق GPL توی جامعه ی نرم افزار آزاد) راجع به این موضوع هم در این تاپیک مفصل بحث شده
در واقع میخوام اینو فقط یادآوری کنم که در مورد مجامع علمی شما با سازمان یا گروه (بدبینانه اش مافیا) ی خاصی طرف نیستید...شما هم میتونین یه کار علمی داشته باشین، ولو بدون هیچ مدرک دانشگاهی یا سابقه ی مرتبط
خلاصه اینکه علم یه چیز انحصاری نیست اما تعریف مشخص و روشنی داره، تا حالا انجام نشده؟ خوب یکی بیاد آستین رو بالا بزنه، زحمت دود چراغشو بکشه، دست از کلی گوئی و مهمل بافی برداره و این بررسی رو بکنه...
2. در باره ی اینکه توسط مجامع علمی بررسی نشده دو مسئله هست:
اگه بخواین ریز بشین، بررسی های زیادی شده ولی این بررسی ها بیشتر غیرمستقیم بودن مثلا بررسی اینکه {بر فرض میگم} احتمال قبول یه باور عجیب در قشرهای یا تیپهای شخصیتی متفاوت و مسائل دیگه...
ازین تیپ بررسی ها کم یا زیاد شده اما چرا به قول شما خود مسئله بررسی نشده؟
جوابش سادس : علم با شواهد موجود و در دسترس کار میکنه...پس مسئله اینه که علیرغم همه ی این هیاهوی دنیای مجازی، مواد اولیه برای بررسی علمی در جهان واقع فراهم نشده.
نتیجه:
راه باز و جاده دراز، کسی مانع این بررسی نیست...
پیشگویی:
سیاره زهره وارد اسمان شامگاهی شده. کم کم و بنابر سنت طی ماه های آینده که شاهد ارتفاع گرفتن و همچنین افزایش درخشش زهره خواهیم بود امار مشاهدات بشقاب پرنده ها افزایش چشمگیری خواهد داشت.
اوج این گزارشات هم قاعدتا اسفند ماه خواهد بود که مشتری هم به زهره نزدیک میشه.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
یک مجمع علمی جهانی یکبار برای همیشه این موضوع رو از زوایای مختلف مورد بررسی قرار نمیده هیچوقتبرای همیشه که البته نمیشه.
پروژه سري کتاب آبي
بيش از بيست سال از 1948 تا 1969 نيروي هوايي آمريکا سرگرم بررسي گزارش هاي مربوط به اشياي پرنده ي ناشناخته بود. در بيشتر اين مدت وظيفه ي اين کار بر عهده ي گروهي بود که نام رمزي پروژه کتاب آبي را روي خود گذاشته بودند.
پروژه ي کتاب آبي حاصل تکامل دو پروژه ي قبلي يعني پروژه ي ساين ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] Fwiki%2FProject_Sign) و گراج ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] Fwiki%2FProject_Grudge) بود که براي مطالعه در مورد پديده ي يوفوها تشکيل شده بودند. اما به علت عدم برنامه ريزي و بي تجربگي منحل شده بودند. با هجوم يوفوها در سال 1952 ضرورت مطالعه سيستماتيک بر روي يوفو ها آشکار شد و پروژه ي کتاب آبي شکل گرفت. اين پروژه تحت فرماندهي سروان ادوارد جي راپلت ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] Fwiki%2FEdward_J._Ruppelt)، به سرعت بررسي دقيقي را بر روي مشاهدات يوفوها آغاز کرد.
شاهدان يک پرسش نامه ي 8 صفحه اي را پر مي کردند. عکس ها و نگاتيو آنها تجزيه و تحليل مي شد و مصاحبه هايي در محل واقعه انجام مي گرديد. متخصصين، شواهد ستاره شناسي، گزارش هوا شناسي و پرواز هاي هواپيما ها را در ساعت حادثه به دقت مورد بررسي قرار مي دادند.
روي هم رفته اين گروه مي توانست تشخيص دهد که اين گزارش هاي مربوط به يوفوها تقلبي هستند يا مربوط به پديده هاي طبيعي. اما در هر حال با تعصب اعلام نشده انتساب آنها را به موجودات فضايي رد مي کرد. بنابراين درصد ناچيزي از موارد گيج کننده حل نشده باقي ماند. محققين در اين مورد دو راه پيش رو داشتند. يا بپذيرند که موفق به تشخيص ماهيت شي پرنده نشده اند، يا از هر نوع توضيح دور از دسترس اجتناب کنند.
نتيجه گزارش کندون
البته هيچگاه گزارش نهايي پروژه کتاب آبي فرصت انتشار نيافت چراکه در 27 اوت 1966 به دليل اختلالي که در سيستم مخابرات پايگاه استراتژيک موشکهاي قاره پيما در داکوتاي شمالي و همزمان با رويت شيء پرنده ناشناسي رخ داد ، جانسون رييس جمهور وقت آمريکا را وادار کرد تا دستور تشکيل يک کميسيون ديگر به سرپرستي ادوارد کندون ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] Fwiki%2FEdward_U._Condon) را صادر کند. وي و همکارانش به بررسي بيش از 100 مورد از معتبرترين گزارشها پرداختند. اعضاي اين کميسيون 60 نفره که اعضا آن را تيمي از اخترشناسان ، مهندسان ، خلبانان و حتي روانشناسان تشيکل مي دادند؛ سرانجام نتيجه اين تحقيق را که به گزارش کندون ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] Fwiki%2FCondon_Report) مشهور شد در 1000 صفحه و با تاييد آکادمي ملي علوم آمريکا ، منتشر کردند.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] گزارش کندون
در اين گزارش مفصل اعلام شده بود تمامي موارد بررسي شده در اين گزارش داراي توضيحات علمي و قابل قبول بوده و ارتباطي با موجودات هوشمند فرازميني يا فعاليتهاي جاسوسي ديگر کشورها ندارند.
اين گزارش ها اگرچه با ذايقه علاقمندان ارتباط با موجودات فضايي سازگاري نداشت اما انجام آنها نشان از اهميت يافتن اين موضوع در بين اذهان علمي جامعه داشت. اينک طبقه بنديهاي گوناگوني براي اين اشيا ناشناس انجام شده بود. گزارشهاي معتبر در سه دسته با عنوان برخورد نزديک از نوع اول تا سوم دسته بندي مي شد.
منبع:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
و برای مطالعه بیشتر:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
Mehran-King
02-12-2011, 18:57
سلام بر دانشمندان علم ستاره شناسی :)
اینم یه مدرک دیگه که وجود فضایی هارو اثبات میکنه مخصوصا خدمت بابک جان :
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنیداین زن ایتالیایی توسط موجودات فضایی از نژاد گری ربوده شده وبر روی بدن او آزمایشات بیولوژیکی انجام گرفته .محل آزمایشات به ماده ای آغشته شده که خاصیت فسفری دارد با آنالیز این ماده ترکیب آن سیلسس و میکا تعیین شد.در ضمن پزشکان در داخل رحم او یک جنین دو رگه فضایی یافتند.این فیلم اولین بار توسط شبکه رسمی ایتالیا منتشر شد
اینم یه کلیپ از فرود آمدن فرشته روی خانه خدا:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
اینم یه مدرک دیگه که وجود فضایی هارو اثبات میکنه مخصوصا خدمت بابک جان :
اقا یه لطفی بکن خطاب به من صحبت نکن . من تو ستاد پاسخ دهی به وب گردی های جنرال مهران کار نمیکنم. قرار هم نیست هر فیلمی تو نت دیدین بزاری از من بپرسی چیه. با عموم حرف بزن.
علاوه بر این درسته ستاره شناسی به اپتیک ربط داره. اما نه اون بخش اپتیک که درباره انعکاس نور نور افکن در لنز دوربین صحبت میکنه. خصوصا در بین چند ده هزار حاجی که ظاهرا نابینا هم بودن. این اپتیک در ستاره شناسی کاری انجام نمیشده.
Mehran-King
02-12-2011, 20:07
اقا یه لطفی بکن خطاب به من صحبت نکن . من تو ستاد پاسخ دهی به وب گردی های جنرال مهران کار نمیکنم. قرار هم نیست هر فیلمی تو نت دیدین بزاری از من بپرسی چیه. با عموم حرف بزن.
علاوه بر این درسته ستاره شناسی به اپتیک ربط داره. اما نه اون بخش اپتیک که درباره انعکاس نور نور افکن در لنز دوربین صحبت میکنه. خصوصا در بین چند ده هزار حاجی که ظاهرا نابینا هم بودن. این اپتیک در ستاره شناسی کاری انجام نمیشده.
:دی چشم جناب بابک خان
خب شما میگین آدم فضایی وجود نداره منم دوست دارم بهتون ثابت کنم که وجود داره - با وجود این همه نماد ها عکس ها منابع و ... برای شما هیچ محسوب میشه! ولی سوء تفاهم نشه!
فضایی ها وجود دارن :10:
گروهی از فیزیکدانان سرن اعلام کرده اند عاملی که تا کنون مانع از شناسایی و کشف ذرات بوزون هیگز شده است، یوفوها هستند. فیزیکدانانی که در برخورد دهنده بزرگ هادرون مشغول به کارند، در تلاشند با برخورد دادن ذرات به یکدیگر با سرعت بالا آنها را به قطعاتی که تا کنون شناخته نشده اند، تبدیل کنند، قطعاتی که می توانند بعضی از بزرگترین پازلها در طبیعت را حل کنند.
اما یوفوها (UFO) که نام آنها مخفف "اجرام در حال سقوط ناشناخته" است، دسترسی به این ذرات را دشوار می سازند. برخورد دهنده بزرگ هادرون تونلی 27 کیلومتری مملو از مغناطیسهای قدرتمند است که می توانند فوتونها را با سرعتی نزدیک به سرعت نور شتاب بخشیده و به یکدیگر برخورد دهند.
تعدادی از پرتوهای فوتونی در این برخورد دهنده به صورت ساعتگرد در اطراف حلقه حرکت کرده و با پرتوهایی که در جهت پاد ساعتگرد در حرکتند برخورد کرده و انبوهی از ذرات تحت اتمی را تولید می کنند. فیزیکدانان امیدوارند زمانی که قدرت پرتوهای پروتونی به حداکثر خود برسد بتوانند در میان بقایای به جا مانده از برخورد، ذرات مشهور بوزون هیگز را بیابند، ذراتی عامل ایجاد جرم در جهان شناخته می شوند. ماده تاریک از دیگر پدیده هایی است که محققان در جستجوی آن هستند.
هجوم یوفوها به برخورد دهنده بزرگ هادرون
با این همه فیزیکدانان در سرن می گویند از سال گذشته پدیده ای ناشناخته مسیر پرتوهای پروتونی را ناهموار کرده و انرژی آنها را کاهش می دهد. این پدیده های ناشناخته یا یوفوها از فضا نیستند، بلکه به احتمال زیاد غبارهای میکروسکوپی با منشایی نامشخص هستند که همچنان ناشناخته اند و تا زمانی که این ذرات مرموز وجود داشته باشند، بوزون هیگز مخفی باقی خواهد ماند.
به گفته "توبیاس بائر" فیزیکدان LHC، یوفوها یکی از مهمترین موانع شناخته شده در عملکرد برخورد دهنده بزرگ هادرون برای کشف بوزون هیگز به شمار می روند. وی به همراه گروهی از فیزیکدانان طی ماه های گذشته تلاش کرده ویژگی های این یوفوها را کشف کرده و راهکارهایی را برای رهایی از آنها بیابد.
بر اساس نتایج این مطالعات از ماه اپریل تا آگوست در حدود 10 هزار پدیده مرتبط با یوفوها در آزمایشهای برخورد دهنده مشاهده شده است، برخی از این رویدادها به اندازه ای تاثیرگذار بوده اند که منجر به غیر فعال شدن پرتوها شده اند. بسیاری از این رویدادها در کمان الکتریکی رخ می دهند که پرتوهای پروتونی را تولید می کند. از آنجایی که این رویدادها با افزایش شدت و قدرت پرتوهای پروتونی افزایش پیدا می کنند، انتظار می رود این رویدادها با افزایش یافتن سطح انرژی برخورد دهنده بزرگ هادرون حادتر شوند.
بر اساس گزارش اسپیس، تاثیر بزرگ این یوفوها بر روی پروتونها به این معنی است که این ذرات مرموز توسط نیروی مغناطیس به سوی پروتونها شتاب می گیرند و این رویداد نیز زمانی ممکن خواهد بود که یوفوها بار الکتریکی داشته باشند. بائر در نتیجه گیری مقاله ای که در کنفرانس IPAC2011 در سن سباستین از نتایج مطالعات چند ماهه اش ارائه کرده بر لزوم شناسایی هویت و ساختار این ذرات تاکید کرده است.
منبع : خبرگزاری مهر نیوز
سلام بر دانشمندان علم ستاره شناسی :)
اینم یه مدرک دیگه که وجود فضایی هارو اثبات میکنه مخصوصا خدمت بابک جان :
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنیداین زن ایتالیایی توسط موجودات فضایی از نژاد گری ربوده شده وبر روی بدن او آزمایشات بیولوژیکی انجام گرفته .محل آزمایشات به ماده ای آغشته شده که خاصیت فسفری دارد با آنالیز این ماده ترکیب آن سیلسس و میکا تعیین شد.در ضمن پزشکان در داخل رحم او یک جنین دو رگه فضایی یافتند.این فیلم اولین بار توسط شبکه رسمی ایتالیا منتشر شد
اینم یه کلیپ از فرود آمدن فرشته روی خانه خدا:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
هر دو این ویدیوها را مشاهده کردم
ویدیو اول که یک خانوم فقط یک ماجرا را تعریف میکنه و یکسری تصاویر دیگه بهش افزوده شده
و تغلبی بودنش کاملا معلومه
ویدیو دوم هم از اونجا تغلبی بودنش ثابت میشه که عربستان سعودی هرگونه تصویر برداری در کعبه را ممنوع کرده و سالیان ساله که تصویری جدید منتشر نمیشه
کسانی هم که ویدیو دوم را ببیند خودشون متوجه تقلبی بودنش میشن
کاملا معلومه
n.a.b.a.t
03-12-2011, 20:22
فاش شدن راز کشف یک آدم فضایی در مکزیک
بعد از دو سال بی خبری، سرانجام گروهی از دانشمندان فضاشناس به این باور رسیده اند که موجود ناشناس مزرعه مکزیک یک آدم فضایی است نه انسان!
خبر آنقدر عجیب و حیرت آور بود که بسیاری از سران کشورهای مختلف جهان از انتشار آن امتناع کردند و ترجیح دادند تا مردم، حضور آدمک هایی از جنسیغیر از خودشان را مانند همیشه فقط یک خیال باطل و نتیجه توهم انسان های زمینی تلقی کنند؛ چرا که با درز خبر در ابعاد گسترده معلوم نبود که چطور باید به هراس و ترس مردم اثباط موضوعی که طی صدها سال فقط دروغی بزرگ جلوه داده شده بود، پاسخ دهند. البته آنهایی که دستی بر آتش داشتند و هر روز اخبار و اطلاعات را نه از روزنامه بلکه از طریق شبکه های اینترنتی دانبال می کردند، کمکم به اصل ماجرا پی بردند و به تدریج خبر دهان به دهان میان مردم کره خاکی منتشر شد؛ ((آدم فضایی ها میان ما هستند، همین جا روی کره زمین!)).
مارائو لوپز- کشاورز مکزیکی- مثل همیشه داشت خودش را برای یک روز کاری دیگر آماده می کرد. صبح زود، هنوز آفتاب نزده از خانه بیرون زد و به طرف انبار حیاط پشتی رفت تا وسایل کارش را پشت تراکتورش بیندازد و قبل از گرم شدن هوا به زمین کشاورزی اش برسد. از در که وارد شد، همهمه همیشگی باز هم نگرانش کرد. موش ها بودند که با ورود لوپز به هر طرف فرار می کردند. موش های انبار هر روز بیشتر می شدند و کشاورز نگران محصولاتی بود که باید تا چند وقت دیگر دور از تیررس موش های همیشه گرسنه در آنجا انبار می کرد. تله موش هم دیگر این آخری ها فایده نداشت. آخر موش ها یکی دو تا نبودند که با تله موش بشود کاری کرد. لوپز آن روز صبح مثل همیشه اول به سراغ تله موش ها رفت تا اینکه سر و صدایی عجیب از یک طرف انبار بلند شد. کشاورز خوشحال از اینکه تله های زنگ زده کهنه اش دوباره جانوری موذی را به دام انداخته اند به طرف صدا حرکت کرد. جایی پشت الوارهای تکیه داده به دیوار انبار، تله موشی قدیمی و کهنه قرار داشت. صدا از همان جا می آمد. به خیال پیر مرد این بار موش زبل جان سالم به در برده بود و فقط گرفتار گیره های سخت تله شده بود. برای همین بیلش را هم با خود برداشت تا در همان لحظه اول حیوان موذی را ناکار کند و انتقام همه خسارت های این چند وقت را بگیرد. کشاورز هرچه به صدا نزدیک تر می شد بیشتر تعجب می کرد. صدای ناله حیوان به صدای یک موش گرفتار در تله شباهت نداشت. صدای هیچ حیوانی در قد و اندازه یک موش کوچک نمی توانست آن قدر رسا و عجیب باشد. کشاورز فکر کرد شاید سمور یا حیوانی بزرگتر از موش در تله گیر کرده که آن قدر خودش را با سر و صدا به در و دیوار می کوبد اما وقتی به تله رسید و الوارهای چوبی را کنار زد، از تعجب دیگر نه می توانست حرف بزند و نه حرکت کند. موجود گرفتار در تله انبار نه موش بود و نه سمور؛ موجود گرفتار شده یک حیوان عجیب بود!
آدم فضایی غرق شد
استخان های برآمده و پوست ظریفی که بدن بی موی حیوان را پوشانده بود و سر مثلثی و چشمان وق زده اش در نگاه اول هر کسی را می ترساند. جانور بر خلاف جثه نحیفش که در حد و اندازه یک موش صحرایی بود، صدای عجیبی داشت و به شدت خودش را به در و دیوار می زد تا بلکه دست لاغرش را که در اثر ضربه سریع گیره تله از مچ قطع شده بود از تله در بیاورد و فرار کند. جانور تقلا می کرد و کشاورز مکزیکی همان طور به او خیره مانده بود. جانور هیچ شباهتی به موش و سگ و گربه نداشت بلکه بیشتر به آدمی ناقص الخلقه شبیه بود که هم دم داشت و هم اندازه یک موش بود! چند لحظه ای گذشت تا پیر مرد با فریاد همسایه ها را خبر کرد. مردم روستای متپک خیلی زود خودشان را به خانه لوپز رساندند. جانور همه را حیرت زده و هراسان کرده بود. برای همین هم خیلی زود بدون آنکه بخواهند ذره ای به کاری که انجام می دهند فکر کنند، تصمیم گرفتند که موجود عجیب را همان طور زنده زنده خاک کنند.
چاله ای کندند و حیوان را در آن انداختند اما هر با موجود با سر و صدای زیاد و تله به دست سر از خاک بیرون می آورد و البته قبل از آنکه بتواند فرار کند دوباره گرفتار کشاورزها می شد. همه وحشتزده فقط می خواستند به هر نحوی موجود مخوف را از بین ببرند. در باور مردم روستا موش خانه لوپز موجودی غیر زمینی بود که برای نابودی آنها آمده بوده؛ پس باید زودتر خودشان آن را از بین میبردند. همه مانده بودند که با جانور چه کنند که آخر خود لوپز پیشنهاد داد حیوان را در آب غرق کنند. از ترس فرار دوباره حیوان، لوپز جانور عجیب را ساعت ها در آب رودخانه نگه داشت تا دست آخر حیوان بعد از تقلا و تلاش فراوان از بین رفت!
با توجه به براق بودن بدن موجود فضایی ظاهرا این عکس بعد از کشته شدن و خارج کردن از رودخانه گرفته شده
دو سال جنجال و انتظار
پلیس ایالتی به سرعت خبردار شد اما زمانی به معرکه مردم متپک رسید که دیگر کار از کار گذشته بود و جانور مرده بود. ماموران پلیس فقط سعی داشتند مردم را آرام کنند چون اگر خبر به سایر نقاط کشور می رسید، معلوم نبود چه غوغایی به پا شود. البته خبر خیلی زودتر از آنچه آنها تصور می کردند پخش شد. تلویزیون دولتی مکزیک هم برای اینکه خیال مردم را راحت کند، تصاویری از این موجود ناشناخته نشان داد و اعلام کرد که به زودی با تحقیق پژوهشگران همه چیز روشن می شود. ماه می سال 2007 در مکزیک با صحبت از موجود فضایی و شایعات آن گذشت. صحبت از غریبه ای غیرزمینی، نقل محفل هر روز مردم آمریکای لاتین شده بود. اما موجود فضایی هم با همه جار و جنجال ها مثل هیاهوهای دیگر آدمیزاد در روزمرگی زندگی مردم گم شد و دیگر کمتر کسی از موجود مخوف انبار خانه لوپز صحبت می کرد تا اینکه هفته گذشته، دوباره خبر به سرعت دهان به دهان چرخید و این بار ترس و حیرتی بیشتر از زمان پیدا شدن آن موجود فرازمینی به همراه آورد. تلویزیون دولتی مکزیک هفته گذشته در گزارشی پرده از حقیقتی برداشت که همه مردم را دوباره نگران کرد؛ "در تحقیقات انجام شده در آزمایشگاههای پیشرفته کانادا و مکزیک، در نهایت ثابت شد که موجود ناشناخته روستای متپک موجودی غیرزمینی است!"
رقابت فضا شناس ها
وقتی موجود ناشناخته انباری مارائو لوپز تحویل ماموران پلیس ایالتی شد، هیچ کس نمی دانست که باید با آن چه کار کند. دست آخر با چند روز تاخیر، موجود فضایی به همراه نامه ای فوق محرمانه روانه مکزیکوسیتی شد تا شاید مسئوولان بالا دست مکزیک برای آن تصمیمی بگیرند. حتی دانشمندان مکزیک هم وجود موجودی فضایی را در میان خودشان باور نمی کردند و آنها را جنجالی تبلیغاتی قلمداد می کردند که در پشت آن اهداف سیاسی و اقتصادی پنهان است. گروه تحقیقاتی مکزیک همان روزهای اول از ادامه تحقیق روی موجودفضایی سر باز زد و جانور ناشناخته بی نام و نشان در گوشه ای از آزمایشگاه های پایتخت جای گرفت. تا اینکه - دانشمند 56 ساله انگلیسی- با شنیدن خبر آدمک فضایی مکزیک دست به کار شد و با تشکیل گروهی تخصصی با همکاری چهار آزمایشگاه تخصصی در کانادا و مکزیک پژوهش گسترده ای روی جسد موجود ناشناخته آغاز کرد. مائوسان دو سال روی بدن موجود ناشناس کار کرد تا اینکه هفته گذشته آخرین نتایج تحقیقاتش را برای مردم اعلام کرد؛ "همه شواهد حاکی از آن است که موجودی که در مزرعه مکزیک دیده شده یک موجود زمینی نیست و هیچ تعلقی به کره خاکی ندارد!"
مایکل رمکه خبرنگار بیلد آلمان، نخستین کسی بود که تحقیق در رابطه با آدم فضایی را ادامه داد.
مائوسان که سال های بسیاری را صرف تحقیق در امور آدم فضایی ها و وجود دنیایی ورای کره زمین کرده، موجود ناشناخته مکزیکی را عجیب ترین مورد زندگی حرفه ای اش می داند؛ "اول من هم مثل همه فکر می کردم که این هم یک شوخی دیگر است. من هم خیال می کردم که موی بدن یک میمون نحیف را تراشیده و به جای آدم فضایی جا زده اند اما بعد تصمیم گرفتم که این موجود خیالی را خودم از نزدیک ببینم. همین که در آزمایشگاه مکزیکوسیتی بدن نحیف و چهره مثلثی جانور را دیدم فهمیدم که از ما نیست!". مائوسون به سرعت تحقیقات روی موجود ناشناخته را شروع کرد اما هرچه بیشتر وقت گذاشت کمتر به نتیجه خاصی رسید؛ "ما از بدن، استخوان و پوست حیوان نمونه گیری کردیم. محققانی که پیش از ما روی این موجود ناشناخته کار کرده بودند، به این نتیجه رسیدند که به سبب گذشت از زمان مرگ موجود فضایی، دی ان ای آن هم دیگر قابل شناسایی نیست اما حقیقت این بود که زمان هیچ تاثیری روی دی ان ای این موجود نداشت بلکه شناسه دی ان ای آن در گستره موجودات زمینی نمی گنجد. نقشه دی ان ای این موجود با هیچ مخلوقی روی زمین تطبیق ندارد. برای همین هم من معتقدم که او یک زمینی نیست. باورش سخت است اما موجود مکزیکی واقعا یک آدم فضایی است؛ البته یک کودک فضایی!". با صحبت های مائوسون دیگر کار آزمایشگاه های تحقیقاتی هم تمام شد؛ دی ان ای موجود فضایی ناشناخته است و تحقیق بی نتیجه!
موجود ورای آدمیزاد
گزارش پروفسور مائوسان و گروه تحقیقاتی او درباره موجود فضایی بسیار دقیق و با استفاده از آخرین فناوری های روز ارائه شده است؛ "کودک فضایی، توانایی زندگی با حداقل میزان اکسیژن را داشته؛ به طوری که می توانسته ساعت های متوالی در زیر آب سر کند. استخوان بندی بدن او شبیه بدن مارمولک هاست با این تفاوت که ماندگاری استخوان های او در برابر تغییرات آب و هوایی و نبود اکسیژن بسیار بیشتر از موجودات زمینی است. شکل دندان های بی ریشه موجود ناشناخته هم شباهتی به دندان های یک انسان ندارد. در واقع این حیوان بر خلاف ظاهرش هیچ وجه تشابهی با انسان ها ندارد. پوست بدن جانور همان ساعت اول به شدت خشک شده بود که همین خشکی پوست هم ماندگاری حیوان را در همه این سال ها تضمین کرده است. پوست خشک آدم فضایی از او موجودی مومیایی ساخته که هیچ تغییر محیطی ای نمی تواند روی آن تاثیر داشته باشد؛ به طوری که شکل و شمایلش از زمانی که او را از مزرعه گرفته اند تا امروز تغییر چندانی نکرده". تحقیقات گروه مائوسون همچنین از حقیقت بزرگی پرده برداشت که طی دهه ها مورد سوال دانشمندان فضاشناس بود؛ "مغز موجود فضایی نسبت به جثه اش بسیار بزرگ است؛ به طوری که بیشترین وزن بدن او متعلق به مغزش است نه جثه حنیف و دم درازش! در این باره باید به صراحت اعلام کرد که چنین مخلوقی با این حجم مغز به طور حتم از ضریب هوشی بسیار بالایی برخوردار بوده است!".
فضایی انتقام می گیرد
جریان پیدا شدن آدم فضایی مزرعه متپک یک طرف و بلایی که سر مارائو لوپز- کشاورز بینوا- آمد یک طرف دیگر! دو سال بی خبری از آدم فضایی مردم را از حال و روز کشاورزی که موجود ناشناخته را برای اولین بار دیده بود، غافل کرد. خبر آدم فضایی که دوباره رو شد، مردم داشتند که اصل ماجرا را از زبان خود صاحب انبار بشنوند اما دیگر دیر شده بود. مارائو لوپز یک ماه بعد از اینکه موجود فضایی را در مزرعه اش پیدا کرد به طرز مرموزی کشته شد! جاشواوارن- یکی از فضاشناس های مطرح آمریکایی- به خبرنگاران گفت که لوپز همان دو سال پیش در سانحه آتش سوزی خورواش زنده زنده در آتش سوخت و کسی هم نتوانست کاری برایش بکند. به گفته وارن این حادثه زمانی اتفاق افتاد که ماشین لوپز خاموش بود و او فقط داشت درون اتاقک را تمیز می کرد. می گویند حرارت آتشی که لوپز در آن می سوخت بسیار بیشتر از یک آتش معمولی بود!
---------- Post added at 10:22 PM ---------- Previous post was at 10:18 PM ----------
یوفو در جاده همدان کرج
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
Переклад не
04-12-2011, 08:07
نمیدونم چرا دوستان با بحث کردن مشکل دارن آخه قربونت برم وقتی بحث میکنید حوصله به خرج بدید به هم نپرید بیننده رو هم خسته نکنید دیگه
گروهی از فیزیکدانان سرن اعلام کرده اند عاملی که تا کنون مانع از شناسایی و کشف ذرات بوزون هیگز شده است، یوفوها هستند. فیزیکدانانی که در برخورد دهنده بزرگ هادرون مشغول به کارند، در تلاشند با برخورد دادن ذرات به یکدیگر با سرعت بالا آنها را به قطعاتی که تا کنون شناخته نشده اند، تبدیل کنند، قطعاتی که می توانند بعضی از بزرگترین پازلها در طبیعت را حل کنند.
اما یوفوها (UFO) که نام آنها مخفف "اجرام در حال سقوط ناشناخته" است، دسترسی به این ذرات را دشوار می سازند. برخورد دهنده بزرگ هادرون تونلی 27 کیلومتری مملو از مغناطیسهای قدرتمند است که می توانند فوتونها را با سرعتی نزدیک به سرعت نور شتاب بخشیده و به یکدیگر برخورد دهند.
تعدادی از پرتوهای فوتونی در این برخورد دهنده به صورت ساعتگرد در اطراف حلقه حرکت کرده و با پرتوهایی که در جهت پاد ساعتگرد در حرکتند برخورد کرده و انبوهی از ذرات تحت اتمی را تولید می کنند. فیزیکدانان امیدوارند زمانی که قدرت پرتوهای پروتونی به حداکثر خود برسد بتوانند در میان بقایای به جا مانده از برخورد، ذرات مشهور بوزون هیگز را بیابند، ذراتی عامل ایجاد جرم در جهان شناخته می شوند. ماده تاریک از دیگر پدیده هایی است که محققان در جستجوی آن هستند.
هجوم یوفوها به برخورد دهنده بزرگ هادرون
با این همه فیزیکدانان در سرن می گویند از سال گذشته پدیده ای ناشناخته مسیر پرتوهای پروتونی را ناهموار کرده و انرژی آنها را کاهش می دهد. این پدیده های ناشناخته یا یوفوها از فضا نیستند، بلکه به احتمال زیاد غبارهای میکروسکوپی با منشایی نامشخص هستند که همچنان ناشناخته اند و تا زمانی که این ذرات مرموز وجود داشته باشند، بوزون هیگز مخفی باقی خواهد ماند.
به گفته "توبیاس بائر" فیزیکدان LHC، یوفوها یکی از مهمترین موانع شناخته شده در عملکرد برخورد دهنده بزرگ هادرون برای کشف بوزون هیگز به شمار می روند. وی به همراه گروهی از فیزیکدانان طی ماه های گذشته تلاش کرده ویژگی های این یوفوها را کشف کرده و راهکارهایی را برای رهایی از آنها بیابد.
بر اساس نتایج این مطالعات از ماه اپریل تا آگوست در حدود 10 هزار پدیده مرتبط با یوفوها در آزمایشهای برخورد دهنده مشاهده شده است، برخی از این رویدادها به اندازه ای تاثیرگذار بوده اند که منجر به غیر فعال شدن پرتوها شده اند. بسیاری از این رویدادها در کمان الکتریکی رخ می دهند که پرتوهای پروتونی را تولید می کند. از آنجایی که این رویدادها با افزایش شدت و قدرت پرتوهای پروتونی افزایش پیدا می کنند، انتظار می رود این رویدادها با افزایش یافتن سطح انرژی برخورد دهنده بزرگ هادرون حادتر شوند.
بر اساس گزارش اسپیس، تاثیر بزرگ این یوفوها بر روی پروتونها به این معنی است که این ذرات مرموز توسط نیروی مغناطیس به سوی پروتونها شتاب می گیرند و این رویداد نیز زمانی ممکن خواهد بود که یوفوها بار الکتریکی داشته باشند. بائر در نتیجه گیری مقاله ای که در کنفرانس IPAC2011 در سن سباستین از نتایج مطالعات چند ماهه اش ارائه کرده بر لزوم شناسایی هویت و ساختار این ذرات تاکید کرده است.
منبع : خبرگزاری مهر نیوز
خبر جالبیه
میخوام بدونم آیا منبع اصلی داره؟
میدونید منبع اصلیش کجاس؟
کجای قوانین گفته شده سوال نباید بپرسید که سوال من حذف شد
فقط میخوام بدونم آیا جایه قابل استنادی این خبر را تایید کرده
کشف سیاره قابل سکونت (ناسا خبر را تایید کرد)
forum.p30world.com/showpost.php?p=6681198&postcount=1465
خبر جالبیه
1.میخوام بدونم آیا منبع اصلی داره؟
2.میدونید منبع اصلیش کجاس؟
3.کجای قوانین گفته شده سوال نباید بپرسید که سوال من حذف شد
4.فقط میخوام بدونم آیا جایه قابل استنادی این خبر را تایید کرده
1. نميدونم ، چون من هم فقط از قول خبرگزاري مهر نقل قول كردم !
2. نه
3. حالا جالبش اينه كه پست شما رو حذف ميكنن و به من پيغام ميدن كه حذف شد:31:انگار كه پست رو من دادم !درضمن سوال شما هم كاملا منطبق بر قوانين بود چون اگه كسي خبري رو نقل كنه و سايتي رو كه ازش خبر رو نقل كرده رو درج نكنه ، خلاف مقررات پي سي ورلد عمل كرده ،احتمالا اين يه اشتباه لپي بوده ،من از طرف بقيه ي همكاران قسمت علمي عذر خواهي ميكنم :11:
4.براي سومين بار عرض ميكنم خير :20:
NET DOCTOR
07-12-2011, 19:11
دانلود کلیپ کالبد شکافی موجود فضایی در آمریکا
درسال 1952 در مزرعه رزول امریکا یک سفینه فضایی حامل 3 سرنشین در مزرعه ای در آمریکابه نام رزول سقوط کرد ( بر پایه این ماجرا فیلمی نیز در امریکا ساخته شد) این مزرعه به سرعت و درآن زمان توسط نیروی هوایی و اف ب آی و سایرمقامات امنیتی محاصره شد. چندی بعد و با فشار رسانه های امریکا و جهان – دولت امریکا ماجرا را به کلی تکذیب نمود !! اما شاهدان و مزرعه داران اطراف که تعداد انها بیش از 200 نفر بود گواهی میدادند که این موجودات را دیده اندو هم چنین سفینه انها را… به هر حال این ماجرا از تب و تاب افتاد ولی همه ساله مراسمی در سالگرد سقوط سفینه در امریکا بر گزار میشد و هنوز هم میشود. تا اینکه در سال 2000 تعداد 1000 دانشمند برجسته جهان و برندگان جوایز نوبل از جورج بوش درخواست نمودند تا تکلیف رزول را روشن کند! یا تکذیب یا تایید! جورج بوش در بیانیه ای رادیو تلویزیونی و خیلی کوتاه ماجرا سقوط راتایید نمود! و دیگر هیچ توضیحی نداد! از آن پس تصاویری توسط ناسادر اختیار رسانه ها قرار گرفت و هنوز هم دانشمندان در انتظار دریافت ااطلاعات تکمیلی تر هستند . فقط گفته میشود که از سه سرنشین این فضاپیما 2 نفرکشته شده و مهندس پرواز زنده میماند. این موجود 3 سال در اختیارسرویس های امنیتی و جاسوسی و دانشمندان بود و دست اخر بر اثر ابتلا به انفلو انزافوت میکند . دانشمندان و محققین معتقدند ؛ طراحی هواپیمای ضد رادار – آپولو ها – شاتل های فضایی – و بسیاری از پیشرفت های شگرف امریکا بر اثر دانش این مهندس پرواز میباشد و امریکا هم به همین دلیل نمیخواهد این موضوع را بیشتر باز کند!!! حتی در بسیاری از مقالات تاحدی قضیه جدی پیگیری شده است که میگویند ؛ موجود رزول بر اثرفشار های تخلیه اطلاعاتی و هم چنین آزمایشات متعدد امریکایی ها فوت نموده است!
دانلود کلیپ با لینک مستقیم
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
Zeitgeist
07-12-2011, 20:02
زیادی تکراری
خود سازنده این فیلم کالبدشکافی گفته که خالی بندی و fake هستن اونوقت شما هنوز عمرتونو پای این ویدئوها میزارین...؟! :mellow:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
NET DOCTOR
07-12-2011, 21:08
زیادی تکراری
خود سازنده این فیلم کالبدشکافی گفته که خالی بندی و fake هستن اونوقت شما هنوز عمرتونو پای این ویدئوها میزارین...؟! :mellow:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
اولا که 11 میلیون بیننده تنها در امریکا و بالاترین امتیاز در تلویزیون فاکس در زمان پخش و پخش در تلویزیون 32 کشور ، خودش نشان کاملی از هدر دادن عمر بابت این مطالب در سراسر جهان است!!!!!!!:41:(اینا همه در متن منبع شما اومده)
در ثانی بحث سر همین قضییه است که این قضایا واقعیت داره یا نه
من نمیگم هست اما معتقدان به این قضیه هم استدلالاتی دارن مثلا اینکه این تکذیب هم میتونه تحت اعمال فشار نیروهای امنیتی و.. بوده باشه
ثالثا اگه بخوایم مثل شما به راحتی با یه نوشته همه چیز رو رد کنیم که دیگه باید در این تاپیک رو گل بگیریم!!!!:31:
شما باید به این نکته توجه کنی که خیلی ها به این موضوعات علاقمند هستن و خیلی هم قبولش دارن و برای خودشون هم دلایلی دارن که شاید از نظر شما مسخره باشه اما به هر حال قابل احترامه
اين روزها هر سياره جديدي كه در خارج از منظومه شمسي كشف ميشود انبوهي از هيجان و اميد را با خود به همراه مي‌آورد؛ هيجاني كه از احتمال وجود حيات در آن سياره نشأت گرفته است.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
هم‌اكنون بيش از700 سياره فراخورشيدي (سياراتي در خارج از منظومه شمسي) شناسايي شده‌اند و با توجه به پيشرفت‌هايي كه در زمينه تجهيزات كاوش فضا صورت گرفته، انتظار مي‌رود تا به سرعت بر شمار آنها افزوده شود.
در آينده‌اي نزديك شمار سيارات فرا خورشيدي از مرز هزار خواهد گذشت و آن زمان است كه فيزيك اخترشناسان بايد هر چه سريع‌تر آنها را از نظر احتمال وجود حيات طبقه‌بندي كنند.
«درك شولز» از فيزيك اخترشناسان دانشگاه واشنگتن به همراه گروهي از محققان اين دانشگاه بر روي پروژه‌اي كار ميكنند كه در آن مطالعه سياراتي كه احتمال حيات در آنها وجود دارد بر دو مبناي كلي مورد بررسي قرار مي‌گيرد.
آنها دو شاخص كلي را تعيين كرده‌اند: شاخص شباهت به زمين(ESI) و شاخص قابليت سكونت. (PHI) تا پيش از اين فاكتورهايي كه براي قابل سكونت بودن يك سياره در نظر گرفته مي‌شده شامل وجود آب مايع يا سطوح صخره‌اي بوده است اما در نگرش جديد اين محققان به فاكتورهاي ديگري نيز فكر ميكنند.
به همين مناسبت نشريه پاپيولار ساينس در گفت‌وگو با دكتر درك شولز به بررسي رتبه‌بندي سيارات از حيث احتمال وجود حيات پرداخته است.
چرا بر اين باور هستيد كه شمار زيادي از سيارات فرازميني قابل سكونت هستند؟
در حال حاضر اكثر سياراتي كه در خارج از منظومه شمسي‌شناسايي شده‌اند بيشتر شبيه غول‌هاي گازي هستند. كشف اين سيارات به واسطه اندازه‌هاي بسيار عظيمي كه دارند كار چندان سختي نيست. اما هر چه زمان مي‌گذرد به سيارات شبيه زمين نزديك‌تر مي‌شويم. حتي بايد گفت بسياري از آنها ابر زمين هستند. يكي از سياراتي كه مرا به شدت هيجان زده كرده است
Gliese581d نام دارد.
جرم اين سياره بالغ بر 10 برابر جرم زمين است و به دور يك كوتوله قرمز مي‌گردد. بنابراين ميتوان به آن خورشيدي گفت كه به درخشندگي خورشيد منظومه شمسي نيست. اگر اين سياره را در منظومه شمسي تصور كنيم در مداري مشابه مريخ قرار مي‌گيرد. مريخ تا حدودي از زمين كوچك‌تر است اما اگر مريخ 10 برابر زمين چگالي داشت و همچنان از ميدان مغناطيسي قدرتمند و اتمسفري ضخيم برخوردار بود بدون شك اقيانوس‌هايي مملو از آب مايع در آن به چشم ميخورد كه در آن صورت سياره‌اي قابل سكونت به حساب مي‌آمد.
طبقه‌بندي‌اي كه براي مطالعه سيارات ارائه كرده‌ايد از چه مكانيسمي برخوردار است؟ به عنوان مثال چرا از حيث وجود نشانه‌هاي حيات، تيتان بهتر از مريخ به نظر مي‌رسد؟
ما دو نوع طبقه‌بندي ارائه كرده‌ايم. شاخص شباهت به زمين (
ESI) كه مبناي آن نزديك بودن اندازه‌ها و ساختار كلي سيارات كشف شده به زمين است. درجه‌بندي دوم شاخص قابليت سكونت (PHI) نام دارد. در اين طبقه‌بندي نگرش متفاوتي وجود دارد. زماني كه بر اين مقياس به فضا نگاه ميكنيم با محدوديت‌هاي به مراتب كمتري روبه‌رو مي‌شويم.
در اين طبقه‌بندي سياراتي قرار مي‌گيرند كه لزوما به خاطر برخورداري از منابع آب مايع مورد توجه قرار نمي‌گيرند. به عنوان مثال تيتان با برخورداري از درياهايي مملو از هيدروكربن مستعد وجود حيات احتمالي است و حتي از اين حيث بالاتر از مريخ قرار مي‌گيرد.
دلايل روشني براي اين درجه‌بندي داريم. تيتان اتمسفر نسبتا ضخيمي دارد كه متشكل از نيتروژن و متان است و اين تركيبي است كه شباهت زيادي با تركيبات اتمسفر زمين در دوران‌هاي اوليه‌اش دارد. تيتان درياچه‌هايي مملو از هيدروكربن دارد كه اين همان حلال ضروري براي وجود حيات است اما اين‌بار اين حلال، آب نيست. به عقيده ما امكان استفاده از هيدروكربن به عنوان حلال وجود دارد. ما ميدانيم كه كربن نقش بسيار مؤثري براي ارگانيك‌هاي زنده دارد كه در تيتان نيز مقادير قابل توجهي از تركيبات پيچيده كربني به چشم ميخورد. بنابراين بايد گفت تيتان همان چيزي است كه به دنبال آن بوده‌ايم. قمر اروپا نيز مثال بارز ديگري است. مطالعات ناسا نشان داده است كه در زير سطح يخ زده آن اقيانوسي مايع وجود دارد، بنابراين ميتوان انتظار داشت كه در اين اقيانوس‌هاي زيرزميني نوع خاصي از حيات به وجوده آمده باشد.
از ديدگاه شما قابل سكونت بودن يك سياره به چه معنايي است؟
شولز: به عقيده من ابتدا حيات فرازميني را درون منظومه شمسي پيدا خواهيم كرد و فكر ميكنم مريخ و تيتان 2 مكاني هستند كه از بالاترين شانس برخوردارند البته به نظر مي‌رسد تايتان از شانس بيشتري نسبت به مريخ برخوردار باشد
فاكتورهاي متعددي براي قابل سكونت بودن يك سياره وجود دارد. به عنوان مثال وجود اتمسفر، نقش تعيين‌كننده‌اي دارد. اينكه در اتمسفر يك سياره كربن وجود داشته باشد فاكتور بسيار مهمي است. ما در اتمسفر هر سياره‌اي كه كشف ميشود وجود نيتروژن و فسفر را جستجو ميكنيم. اينكه سياره مورد نظر ميدان مغناطيسي لازم براي حفاظت در برابر پرتوهاي كيهاني را داشته باشد فاكتور مهم ديگري است. گذشته از آن وجود حلالي در سطح كه وضعيتي پايدار داشته باشد را نيز نبايد از ياد برد. با توجه به اين طبقه‌بندي بدون شك به سياراتي نمي‌رسيم كه شبيه زمين باشند. ما نمي‌گوييم كه در چنين سياراتي حتما بايد آب مايع وجود داشته باشد يا اينكه در مداري شبيه گردش زمين به دور خورشيد، حركت كنند.
ما به دنبال تركيبات ارگانيكي هستيم اما اين به معناي آن نيست كه حتما بايد به منابع اسيد آمينه يا چيزهايي شبيه آن برسيم. يكي از فاكتورهاي مهم ديگر، فتوسنتز است. سياره‌اي كه به عنوان سياره قابل سكونت از آن ياد ميكنيم بايد شرايط فتوسنتز گياهي داشته باشد. در منظومه شمسي سياراتي كه از حيث دريافت نور خورشيد و امكان عمل فتوسنتز قابل بررسي باشند از عطارد شروع و به مريخ ختم ميشوند. كاملا واضح است كه زمين و مريخ (سياره بهرام و سياره ناهيد) شرايط بهتري در اين مجموعه دارند.
ميدانيم كه تلسكوپ فضايي كپلر و تلسكوپ Corot كشفيات جديدي در زمينه سيارات فراخورشيدي انجام دادهاند و به دليل اينكه هر روز بر شمار اين سيارات افزوده ميشود به اين نتيجه رسيده‌ايم كه بايد با دقت بيشتري نوع حيات احتمالي موجود در آنها را مورد مطالعه قرار دهيم. حتي اخترشناسي همچون ست شاستاك از انستيتو SETI پيشنهاد كرده كه ما نبايد تنها در جستجوي سيستم‌هاي بيولوژيكي هوشمند باشيم بلكه بايد ماشين‌هاي هوشمند را نيز در نظر داشته باشيم. آيا سيستم طبقه‌بندي جديدي كه ارائه كرده‌ايد اين موارد را در نظر مي‌گيرد؟ يعني سياراتي كه مورد بررسي قرار مي‌دهيد بايد پذيراي حيات يا ماشين‌هاي هوشمند نيز باشد؟
نگرش ما حيات در بعد كلي آن است. پيش از اين شاخص ديگري موسوم به شاخص پيچيدگي بيولوژيكي ارائه كرده بوديم. ما براي گونه‌هاي خاص حيات ميكروسكوپي فاكتورهايي را تعريف كرده بوديم و براساس آن مي‌گفتيم كه سياره مورد نظر احتمالا پذيراي حيات پيچيده است. اما مشكل اينجاست كه اين نگرش تا حد زيادي حدسي است. به همين دليل نگرشي كه ما دنبال ميكنيم يك نگرش كلي است.
فكر مي‌كنيد چه زماني موفق به كشف حيات در ساير سيارات شويم؟
به عقيده من در ابتدا حيات فرازميني را درون منظومه شمسي پيدا خواهيم كرد و فكر ميكنم مريخ و تيتان دو مكاني هستند كه از بالاترين شانس برخوردارند. مريخ با توجه به تاريخچه‌اي كه براي ما روشن شده است به احتمال فراوان داراي حيات است. گذشته از آن به زمين نيز نزديك است. ما متوجه اين موضوع شده‌ايم كه خرده سياراتي ميان زمين و مريخ در حركت هستند. جداي از اين نكته، اگر به اين نتيجه برسيم كه زمين در دوران اوليه‌اش داراي حيات بوده است آن‌گاه مي‌توانيم شانس مريخ براي برخورداري از حيات را بالا بدانيم. درخصوص تيتان بايد گفت كشف حيات در اين قمر شرقي زمان بيشتري ميبرد اما شانس وجود حيات احتمالي در آن حتي از مريخ بيشتر است.
amir 777
16-01-2012, 19:06
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
خوب این خبر چه ربطی به این تاپیک داشت ؟! :31:
amir 777
17-01-2012, 15:21
خوب این خبر چه ربطی به این تاپیک داشت ؟! :31:
به نظر من که خیلی شبیه ادم فضایی ها بود در ضمن تو خبر هم گفته که هنوز ناشناخته مونده
راستش تا اونجایی که من میدونم هیچ مدرکی برای وجود موجودات فضایی نیست و دوم این که هیچ کس تا حالا این موجودات رو ندیده که بخواد از نظر ظاهری اونا رو با دیگر موجودات مقایسه کنه.
من که تشابهی بین اون و موجودات فضایی مشاهده شده در فیلمها ندیدم ... در ضمن با توجه به خبری که قرار دادین این حیوان یا موجود باید یک تنبل باشه که موهای بدنش ریخته.
به پنجه های این حیوان دقت کنین متوجه میشین که باید همون تنبل باشه
Milad4171
19-01-2012, 20:02
من نمیدونم این موجودات وجود دارن یا نه ولی چند وقت پیش ساعت حدودا 11 شب بود یه هاله ای مثل شفق قطبی توی آسمون دیدم که حرکت میکرد حدودا 5 ثانیه شد و بعد رفت! نمیدونم از کی اونجا بود ! و آیا مشکل چشمای من بود یا چیز دیگه ای ولی میتونم بگم به اون چیزی که دیدم مطمعن هستم!
shabe.saket
20-01-2012, 18:56
من نمیدونم این موجودات وجود دارن یا نه ولی چند وقت پیش ساعت حدودا 11 شب بود یه هاله ای مثل شفق قطبی توی آسمون دیدم که حرکت میکرد حدودا 5 ثانیه شد و بعد رفت! نمیدونم از کی اونجا بود ! و آیا مشکل چشمای من بود یا چیز دیگه ای ولی میتونم بگم به اون چیزی که دیدم مطمعن هستم!
تبلور نوري مه زير نور ماهه
معمولا توي شباي سرد اتفاق مي افته
منم زياد ديدم از اينا.....
shabe.saket
21-01-2012, 10:19
FBI files reveal exploding UFO, aliens near Roswell
Secret FBI files have been released that detail how US officials witnessed a UFO explode over Utah and aliens landing near Roswell, New Mexico.
A document recently declassified from 1949 explained how three men on separate patrols miles from one another all witnessed a UFO explode over the mountains of Salt Lake City, Utah.
Their experiences were reported and directed to then FBI Director Edgar Hoover in a memo titled “Flying Discs.”
According to the memo, the three men were a policeman, a highway patrolman and an army guard. Each reported to have seen a “silver colored object high up approaching the mountains at Sardine Canyon” which then “appeared to explode in a rash of fire.”
The memo further explained “several residents [reported] seeing what appeared to be two aerial explosions, followed by falling object.”
The memo is one of thousands of formerly classified files which have bow been made public in a new online resource called The Vault, an online database run by the FBI.
Another document in The Vault is a statement from special agent Guy Hottel which described events which seem to present evidence in support of the Roswell alien theories.
In a memo Hottel explained three flying saucers had been recovered in New Mexico, he described them as “being circular in shape with raised centers, approximately 50 feet in diameter."
He said there was life found inside the crafts, resembling humans.
"Each one was occupied by three bodies of human shape but only 3 feet tall," he wrote.“[The bodies were] dressed in a metallic cloth of a very fine texture. Each body was bandaged in a manner similar to the blackout suits used by speed flyers and test pilots."
The release of the files is reigniting an old and ongoing debate surrounding alien life in Roswell. Alien theorists who believe the US government covered-up alien landings in New Mexico have now gained new confidence.
Roswell became famous following reports that a UFO had crashed in the desert in 1947 and that witnesses saw the bodies of aliens being recovered by the US military.
انتشار اسناد رزول
در حالی که بیش از نیم قرن از ماجرای روزول میگذرد، چندی پیش مقامات آمریکا اسناد مربوط به زمان این حادثه را که تاکنون محرمانه بودند ، منتشر کردند . ظاهرا این اسناد ثابت میکند که این اسناد واقعی بوده است. در سال 1947 یک سفینه ی فضایی حامل سه سرنشین در آمریکا به نام رزول سقوط کرد . این مزرعه به سرعت و در آن زمان توسط نیروی هوایی و اف بی آی و سایر مقامات امنیتی محاصره شد . چندی بعد و با فشار رسانه های آمریکا و جهان ، دولت آمریکا ماجرا را به کلی تکذیب کرد اما شاهدان و مزرعه داران اطراف که تعداد آنها بیش از 200 نفر بود ، گواهی میدادند که این موجودات را دیده اند . عکس های از بقایای این سفینه و سرنشینان ۀن منتشر شد ولی هیچگاه رسما در این باره گفته نشد . پس از گذشت سالها و حرف های ضد و نقیضی که در مورد این حادثه منتشر شد ، اکنون اف بی آی اسناد محرمانه خود از آن زمان را منتشر کرده است . یک سند محرمانه اف بی آی در مورد اینکه چگونه افسران پلیس و ارتش شاهد انفجار یک بشقاب پرنده در شهر یوتا بودند ، فاش شده است. در این اسناد دست نوشته هایی از گای هتل – افسر پلیس واشنگتون – وجود دارد که کشف سه سفینه ی فضایی در نیومکزیکو را تایید میکند . وی در این یادداشت عنوان کرده که به دلایل امنیتی نام گروه تحقیق مخفی مانده است. به نوشته هتل افرادی که در این بشقاب پرنده وجود داشتند ، بدنی شبیه به انسان داشتند اما قد آنها نزدیک به یک متر بود . آنها لباس هایی از جنس آهن با زمینه ای زیبا پوشیده بودند و بدنشان مانند لباس هایی که توسط جت های تندرو و خلبان های تستی پوشیده میشود ، بود . آنها توسط دولت آمریکا در رزول کالبد شکافی شدند . ادعا شده است تصاویری که از این موجودات فضایی در این گزارش آمده ، واقعی است . این موجودات فضایی که مرده بودند توسط متخصصان کالبد شکافی شدند . در این گزارش گفته شده است که یکی از دلایل مخفی کاری دولت آمریکا این بود که در نیومکزیکو رادارهای قوی کار میکردند و به این ترتیب سیستم فوق پیشرفته ی رادار در این منطقه مغلوب سیستم های ردیابی این سفینه ها شده است . به این ترتیب پس از آنکه بارها ارتش و مقامات آمریکا حادثه ی رزول را تنها یک شایعه دانستند و اعلام کردند که این شیء تنها یک بالن بوده است ، اکنون اسناد اف بی آی ظاهرا نشان میدهد که فرازمینی ها در بیش از نیم قرن در نیومکزیکو فرود آمدند . هنوز هم بسیاری از کارشناسان یوفو ها حادثه ی رزول را باور ندارند . جالب اینکه خبر و عکس های مربوط به پیداشدن بقایاییک آدم فضایی در روسیه ، درست یک هفته پس از انتشار این اسناد منتشر شد
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
نقل از:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
shabe.saket
28-01-2012, 19:26
ببينيد دوست عزيز
من اين مطلب و نزاشتم كه حادثه رزول و دوباره بحث كنيم و بگيم فيلمش چي بود و جعلي بود و واقعي
قبلآ بحث كرديم در اين مورد
هدف اين بود كه بگم اف بي آي الان داره اسناد منتشر ميكنه
قبلآ ميگفت حادثه ساختگي ه و الان ميگه شايد درسته
و اين يعني دو به شك انداختن مجامع علمي و محققين.....
siavash_rad
04-03-2012, 14:21
درسته بحث قدیمی شده.
ولی راجع به رویت یوفوها حتما همتون خبر دارید قبل از انقلاب دیده شدن در اسمان تهران توسط 2 جنگنده فانتون هم تعقیب شده اند.
اگر منبع خبر رو دروغ بدونیم باید به تمام پرسنل برج مراقبت علاوه بر 4 حلبان فانتوم ها شک کنیم .
پس این قضیه مردود هست.
اگر بخوایم نسبت بدیم به تکنولوژی زمینی جایی باید استفاده شده باشه از این تکنولوژی که اونهم مردود است.
در خاطرات خلبانهای فوق نکاتی به چشم میخوره که از لحاظ تکنیکی غیر قابل توضیح است و مطمئنا جز تکنو لوژیهای حال حاضر بشریت نیست.
چه برسه به 30 سال پیش. تمام نشریه های نعتبر داخلی و خارجی هم این مطلب رو نقل کردند از زبان این 2 نفر
فکر نکنم ادله ای از این محکم تر باشه.
لینک قرار ندادم چون کل خبر رو فکر کنم همه موافقین و مخالفین شنیده باشند.
shabe.saket
04-03-2012, 20:27
درسته بحث قدیمی شده.
ولی راجع به رویت یوفوها حتما همتون خبر دارید قبل از انقلاب دیده شدن در اسمان تهران توسط 2 جنگنده فانتون هم تعقیب شده اند.
اگر منبع خبر رو دروغ بدونیم باید به تمام پرسنل برج مراقبت علاوه بر 4 حلبان فانتوم ها شک کنیم .
پس این قضیه مردود هست.
اگر بخوایم نسبت بدیم به تکنولوژی زمینی جایی باید استفاده شده باشه از این تکنولوژی که اونهم مردود است.
در خاطرات خلبانهای فوق نکاتی به چشم میخوره که از لحاظ تکنیکی غیر قابل توضیح است و مطمئنا جز تکنو لوژیهای حال حاضر بشریت نیست.
چه برسه به 30 سال پیش. تمام نشریه های نعتبر داخلی و خارجی هم این مطلب رو نقل کردند از زبان این 2 نفر
فکر نکنم ادله ای از این محکم تر باشه.
لینک قرار ندادم چون کل خبر رو فکر کنم همه موافقین و مخالفین شنیده باشند.
مهم اينه كه ما چه چيزي رو تكنولوژي روز بشر ميدونيم و چه چيزي رو نميدونيم
با سفر هاي آمريكا به ماه در 40 سال گذشته ميشه حدس زد كه الان آمريكا چه تكنولوژي هايي داره كه محرمانه هست و ما از اون بي خبر
زياد نميشه به ديده هاي چند تا خلبان ايراني راي به رويت يوفوها انداخت
مردم عادي كه جاي خود دارد.....
فیلم زیر از یک شیئ پرنده ناشناس هست که حدود یک ماه پیش در آسمان مکزیک گرفته شده و رویت اون از سوی اشخاص عادی متعدد و نیز مراکز دولتی تایید شده:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] video%2FoEuwRX2i%2FUFO_Mexico_12_feb_2012.html)
بازهم مریخ و شیئی مصنوع که از سطح بیرون زده:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
آدرس تصویر در سایت رسمی ناسا:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] a.gov%2Fgallery%2Fall%2F2%2Fn%2F712%2F2N189581529E FFALBUP1795L0M1.HTML)
rezarrrr
31-03-2012, 23:44
من به وجود موجودات فضای اعتقاد دارم ولی این برام سوال هست که چرا در زمان حال ارتباطی با مردم زمین ندارند؟
زمینه اعتقاد من به این موضوع وجود فرهنگ های مشابه در مصر و امریکا و سایر نواحی زمین هست که با وجود نبود ارتباط در بیشتر موارد شبیه هم بودند دیوار نوشته های باشتانی با اشکال شبیه به اجسام پرنده انسان های درون محفضه ها و اجسام پرنده که کاملا عجیب هست کشف اجسام باستانی که شبیه هواپیما های امروزی هست
برای من اگر جای شکی باقی باشه در ضمینه ارتباط با زمینی های حال هست که چرا وجود نداره
دوست خوب;
سه حالت وجود داره:
یکی اینکه شما به علت احترام و ارزش دادن به حیات بشکل غیر وابسته ; تمایل نداشته باشید که در وسط یک بیابان برهوت لانه گروهی از موریانه ها رو - باصطلاح - انگولک کرده و اون ها رو متوحش کنید , و تحقیق و دخالت در مورد اون رو به اوقاتی دیگر موکول کنید.
حالت دوم در زمانی پیش میاد که حفره ای بزرگ در فاصله تنها چند کیلومتر از یک آبادی بیابید که مملو از مارهای سمی نر و ماده هست ; و از این رو - بلحاظ امنیت نوع کسانی که در آبادی مذکور هستند - از دخالت بیشتر صرفنظر کنید.
و آخر اینکه شما ممکن هست سو نیتی در کارهاتون داشته باشید ; بدینشکل که در تامین منابع حیاتی احترام به حقوق دیگران [ استفاده غیر عادلانه از منابع طبیعی دیگران و...] رو مد نظر قرار ندهید.در این مورد مسلما هرگز راضی نخواهید بود در انظار دیده بشید [به استثنای روسای برخی دول خاص که نفع فردی رو به نفع جمعی ترجیح میدند].
در هر صورت بلحاظ اجتناب از تکرار مکررات شما رو به مطالعه متون قبلی تاپیک دعوت میکنم.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
farhad1122
01-04-2012, 13:45
من به وجود موجودات فضای اعتقاد دارم ولی این برام سوال هست که چرا در زمان حال ارتباطی با مردم زمین ندارند؟
زمینه اعتقاد من به این موضوع وجود فرهنگ های مشابه در مصر و امریکا و سایر نواحی زمین هست که با وجود نبود ارتباط در بیشتر موارد شبیه هم بودند دیوار نوشته های باشتانی با اشکال شبیه به اجسام پرنده انسان های درون محفضه ها و اجسام پرنده که کاملا عجیب هست کشف اجسام باستانی که شبیه هواپیما های امروزی هست
برای من اگر جای شکی باقی باشه در ضمینه ارتباط با زمینی های حال هست که چرا وجود نداره
جواب سوالتون رو تا حدودی جناب seamack دادند.
اما در مورد چیزهایی که گفتید یعنی تشابه فرهنگ ها مثل اینکه مثلا مصری ها و آزتک ها و مایا ها همگی بناهایی به شکل هرم میساختند در حالی که هیچ ارتباطی هزاران سال قبل با هم نداشتند!
یا اینکه حتی خیلی از افسانه ها و داستانهای این اقوام شبیه همه! مثلا اقوامی که در اسکاندیناوی بودن و سومری ها و ... افسانه هایی دارن که شبیه هم هست در حالی که این تمدن ها با هم ارتباطی نداشتند...
یا تصاویری که خودتون هم گفتید که در بعضی غارها وجود داره از موجوداتی مانند موجدات فضایی و ...
یا باتری هایی پیشرفته که در زمان اشکانیان در ایران ساخته شد و الان هم در موزه در عراق هست... که از تکنولوژی زمان خودش جلوتره...
یا اینکه چطور اقوام مایا تونسته بودن محاسبه های نجومی خیلی دقیقی انجام بدن مثلا زمان گردش سیاره هایی مثل زهره و ... به دور خورشید رو تا چند رقم اعشار حساب کرده بودن! در حالی که وسایل پیشرفته نجومی نداشتن و اینکه بیشتر سال هم در اون مناظق هوا ابری بوده!
و یا اینکه مایا ها کلی بنا های عظیم ساخته بودن و شهرهایی با معماری در سطح خیلی بالا بعد ناگهان همه این شهرها رو رها کردن و به کوه و جنگل رفتن! و همین کار هم باعث ضعیف شدنشون شد! هنوز هم دلیل این کارشون مشخص نیست!
بناهایی در جهان وجود داره که دلیل ساختنشون معلوم نیست! و اتفاقاتی در گذشته افتاده که پاسخی براشون نیست! و شاید هم هیچ وقت نشه فهمید چون نمیشه به طور قطع از گذشته باخبر بشیم! اونم چند هزار سال قبل...!!
بر اساس خیلی از این جور موارد شخصی به اسم اریک فون دانیکن (که دکترا هم داره) نظریه ای رو ارائه داد که در کتاب ارابه خدایان کامل توضیح داده... البته خودش هم گفته مدارکی رو ارائه میده تا نظریش رو ارائه بده اما هنوز مدرکی که صد در صد بتونه حرفشو ثابت کنه گفته نتونسته ارائه بده... ولی نظریش جالبه که اینارو توجیح کرده باهاش... اگه بخونید حتما براتون جالبه
فون دانیکن کتاب زیاد نوشته ولی جالب ترینش همون ارابه خدایان هست که اولین کتابش هم بوده. توی گوگل هم سرچ کنید راحت میتونید دانلودش کنید توی بازار هم هست کتابش. اگه فرصت کردید بخونید جالبه نظریش...
البته در مورد گذشته هیچ وقت نمیشه به طور قطعی نظر داد که چه اتفاقی افتاده چون که مدارکی که وجود داره نوشته و ... هست از کجا معلوم که اون نوشته ها راست بوده باشه و ...
نظریه فون دانیکن هم اینه که همه اینا از موجوداتی که از فضا میاد گرفته شده و این موجودات هم انسان هستن که خیلی پیشرفته تر از الان بودن و ... کتاب ارابه خدایان رو بخونید کامل متوجه میشید...
در مورد موجودات فضایی هم دنیا این قدر بزرگه که از تصور ما خارجه و این قدر سیاره و ستاره و ... در میلیاردها کهکشانی که وجود داره هست که از نظر احتمال هم تعداد خیلی زیادی سیاره هست که میتونه حیات داشته باشه. و مدرک این احتمال هم خودمون هستیم! وقتی ما تونستیم در این دنیا به وجود بیایم و به تکامل برسیم و به اینجا برسیم پس این احتمال هست که بازم همچین اتفاقی بیفته.
و اینکه باکتری هایی وجود داره که مثلا نیازی به هوا ندارن یا در جاهای خیلی داغ زندگی میکنن پس اینکه دنبال سیاره ای باشیم که حتما شرایط زمین رو داشته باشه هم کامل درست نیست چون زمین شرایطی داره که برای ما جای خوبیه شاید موجوداتی در سیاراتی باشن که خیلی متفاوت باشن و مثلا نیاز به گرمای بالا داشته باشن یا سرمای زیاد یا ...
ما هنوز حتی نتونستیم تمام سیاره ها و قمرهای سیاره های حتی منظومه شمسی خودمون رو بررسی کنیم به طور کامل! پس در مورد بقیه کهکشان ها و ... نظری نمیتونیم بدیم. اما احتمالا ما در جهان تنها نیستیم....:8:
در ضمن ناسا کلی هزینه کرده برای ارتباط با موجودات فضایی و امواج میفرسته و سی دی و فیلم و ... در سفینه هایی که به فضا میفرسته قرار میده و ... و این کارا رو الکی انجام نمیده. ناسا نمیاد الکی هزینه کنه...
اما به نظرتون اگه هم بتونن با موجودات فضایی ارتباط برقرار کنن حتما به مردم خبرش رو اعلام میکنن؟ ناسا و ... هیچ وقت همه خبرها رو اعلام نمیکنن... و البته نباید هم اعلام کنن! اگه همه خبرها به مردم اعلام بشه تمام دنیا همیشه در هرج و مرج به سر میبره... در ضمن برای بیشتر مردم هم این چیزا اهمیتی نداره و زندگی عادیشونو میکنن... :jealous: و تنها کسانی که باید بدونن، میدونن...;):hmm:
موفق باشین.:11:
Zeitgeist
01-04-2012, 18:57
بازهم مریخ و شیئی مصنوع که از سطح بیرون زده:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
آدرس تصویر در سایت رسمی ناسا:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] a.gov%2Fgallery%2Fall%2F2%2Fn%2F712%2F2N189581529E FFALBUP1795L0M1.HTML)
باز هم نمایش هدف دار و تحریف شده یک تصویر...
به نظر من که از لحاظ ساختاری تفاوت خاصی میان سنگ مزبور و دنباله سنگی اون خط نیست:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
شکل سنگ ها میتونه بر اثر شرایط مختلف زمین شناسی و حتی هوایی یا برخورد شهابسنگ ها یا دیگر عوامل، تغییرات زیادی یافته و حتی عجیب به نظر بیان... ولی بازم تعدادی سنگ بیش نیستند...
حتی زاویه تابش نور هم میتونه از یه پدیده جغرافیایی تصویر انسان بسازه...!
UPDATE ! :angry:
عزیز دل
این رد چرخ های مریخ نورد عزیز Spirit هستش:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
byatch
rezarrrr
01-04-2012, 21:03
شاید ما صرفا برای انها نمونه ازمایشگاهی بیش نیستیم و در حال مطالعه بر روی گونه ما هستند این موضوع کاملا حساس هست و جبهه موافق و مخالف خودش رو داره که من به همه این نظریه ها احترام میزارم و به نظرم همه چیز امکان پذیره
این رد چرخ های مریخ نورد ... هستش[با توجه به موارد سابق در این تالار] مسلما خدا داند.
amir h1999
02-04-2012, 14:27
بازهم مریخ و شیئی مصنوع که از سطح بیرون زده:
هممون می دونیم که توی مریخ موجود زنده ای نیست.
هممون می دونیم که توی مریخ موجود زنده ای نیست.بله ; همه مدتهاست که در مریخ مسکونیم و کسی تا حالا نیومده بگه سلام من مریخیم.
rezarrrr
02-04-2012, 18:35
حالا فقط مریخ که نیست این همه کهکشان یعنی یکی شرایط زندگی نداره؟
مگه همه سیارات از یه انفجار به وجود نیومدن
اگه چیزی نبود که ناسا با این عظمت بیکار نبود کاوشگر بفرسته فضا
farhad1122
02-04-2012, 19:05
حالا فقط مریخ که نیست این همه کهکشان یعنی یکی شرایط زندگی نداره؟
مگه همه سیارات از یه انفجار به وجود نیومدن
اگه چیزی نبود که ناسا با این عظمت بیکار نبود کاوشگر بفرسته فضا
بعضی از دانشمندا معتقدن که اگه در سیاره ای دیگه حیات وجود داشته باشه دقیقا باید شرایط فیزیکشون مثل موجودات زمینی باشه... (در صفحه 200 همین تاپیک پست جناب shabe saket رو مطالعه کنید...)
ولی مثلا یه برنامه بود از شبکه منوتو یک پخش میشد از استیون هاوکینگ بود میگفت ممکنه اصلا موجودات فرازمینی هیچ شباهتی به ما نداشته باشن...
ممکنه توی فشارهای جوی خیلی بالا (مثل جو مشتری) یا در دمای خیلی پایین و خیلی بالا یا شرایطی حیات وجود داشته باشه که برای موجودات زمینی ممکن نیست... اون وقت ببینید چقدر سیاره در جهان وجود داره که میتونه حیات داشته باشه...
حیات ممکنه حتی به صورت باکتری باشه همون طور که در زمین تکامل پیدا کردند ممکنه در یه سیاره دیگه هم به همین ترتیب تکامل پیدا کنند...
اگه بگیم باید شرایط شبیه زمین باشه احتمال کمتری پیش میاد... اینکه ناسا به دنبال سیاره ای مشابه زمینه شاید برای اینه که دارن تحقیق میکنن که میشه بشر رو به سیاره دیگه ای منتقل کرد یا نه؟ چون منابع زمین محدوده و ...
وگرنه اگه بخوایم مثل استیون هاوکینگ فکر کنیم هر چی سیاره و قمر تو دنیا هست ممکنه حیات در اون وجود داشته باشه و نیاز به بررسی داره! حالا میخواد اون موجودات در حد یک باکتری باشن یا در حد موجودات باهوش...
تازه نظریه اریک فون دانیکن هم ممکنه درست باشه! البته هنوز اثبات مطمئنی براش نیست...
یه نظریه هم هست که اصلا حیات روی زمین از یه شهاب سنگ که وارد زمین شد به زمین اومد... و تکامل پیدا کرد و به اینجا رسیدیم... اگه با شهاب سنگ باشه پس در اون جایی که شهاب سنگ ازش اومده بود هم ممکنه حیات تکامل پیدا کرده باشه و از ما هم خیلی پیشرفته تر باشن...
ما وقتی بفهمیم حیات روی زمین دقیقا چطوری به وجود اومد شاید بفهمیم حیات در سیاره های دیگه چطوری ممکنه به وجود بیاد!
کلا این دانشمندا هر کدوم یه چیزی میگن! :31:
ولی من هنوز متوجه نشدم اون نقاشی ای که گفته شده 12000 سال قبل در وال کامونیکا ایتالیا هست و عکسش در اینترنت هست چطوری توجیه میشه؟ این که نقاشی شبیه موجودات فضایی هست؟ این نقاشی و قدمتش تایید شده هست؟ کسی میدونه؟
معروفترین نگاره وال کامونیکا تصویر زیر هست ; با حدود ده هزار سال قدمت:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
محتملا نگاره مورد اشاره شما مورد جدیدی در غار مذکور هست.
farhad1122
03-04-2012, 12:15
ممنون. بله منظورم همین نقاشی هست توی ویکی پدیا اینو برا توضیح نوشته زیر این عکس:
یک نقاشی در غار وال کامونیکا ایتالیا مربوط به ۱۰٫۰۰۰ سال قبل از میلاد مسیح ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] Fwiki%2F%25D9%2585%25DB%258C%25D9%2584%25D8%25A7%2 5D8%25AF_%25D9%2585%25D8%25B3%25DB%258C%25D8%25AD) که برخی از پژوهشگران مانند اریک فون دنیکن ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] Fwiki%2F%25D8%25A7%25D8%25B1%25DB%258C%25DA%25A9_% 25D9%2581%25D9%2588%25D9%2586_%25D8%25AF%25D9%2586 %25DB%258C%25DA%25A9%25D9%2586) ادعا میکنند برای مجسم کردن موجودات فضایی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] Fwiki%2F%25D9%2585%25D9%2588%25D8%25AC%25D9%2588%2 5D8%25AF%25D8%25A7%25D8%25AA_%25D9%2581%25D8%25B6% 25D8%25A7%25DB%258C%25DB%258C) ایجاد شده است. این حکاکی‌ها ممکن است برای نمایش خدایان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] Fwiki%2F%25D8%25AE%25D8%25AF%25D8%25A7%25DB%258C%2 5D8%25A7%25D9%2586) یا اساطیر ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] Fwiki%2F%25D8%25A7%25D8%25B3%25D8%25A7%25D8%25B7%2 5DB%258C%25D8%25B1) در ادیان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] Fwiki%2F%25D8%25A7%25D8%25AF%25DB%258C%25D8%25A7%2 5D9%2586) آن زمان مورد استفاده قرار گرفته باشد.
......................
یعنی ممکنه قدمت این تصویر به چند هزار سال نرسه؟ فکر کنم با تکنولوژی موجود بشه قدمت این نقاشی ها رو هم تخمین زد... کسی منبع معتبر داره که قدمت این نقاشی به چند هزار سال پیش میرسه؟ ممکنه در میان تصاویر قدیمی این یه تصویر جدیدا کشیده شده باشه؟ و الکی روش مانور داده میشه؟
ممنون.:11:
mohamad gh
03-04-2012, 19:45
سلام دوستان
من بعد از 2سالی که این بخش رو میخونم میبینم هنوز روی این بحث هست بابا ولش کنید موجود فضایی یا هست یا نیست .
ما تا کی باید بحث الکی وجود موجودات فضایی رو کنیم در مورد دوست عزیز که میگه ناسا مگه بیکاره که این همه خرج میکنه باید بگم که ناسا بیکار نیست ما بیکاریم .ناسا تاحالا اطلاعات غلط نداده؟
این همه خبر الکی تو دنیا از طرف همین سازمان پخش شده .میخوای بدونی فغط کافیه موضوع اشتباهات ناسا رو به زبان انگلیسی سرچ کنی میبینی که کم اشتباه نکرده.
ممنون دوستان
rezarrrr
04-04-2012, 13:29
سلام دوستان
من بعد از 2سالی که این بخش رو میخونم میبینم هنوز روی این بحث هست بابا ولش کنید موجود فضایی یا هست یا نیست .
ما تا کی باید بحث الکی وجود موجودات فضایی رو کنیم در مورد دوست عزیز که میگه ناسا مگه بیکاره که این همه خرج میکنه باید بگم که ناسا بیکار نیست ما بیکاریم .ناسا تاحالا اطلاعات غلط نداده؟
این همه خبر الکی تو دنیا از طرف همین سازمان پخش شده .میخوای بدونی فغط کافیه موضوع اشتباهات ناسا رو به زبان انگلیسی سرچ کنی میبینی که کم اشتباه نکرده.
ممنون دوستان
خوب شما که نظرت اینه چرا میای اینا رو بخونی؟
فک میکنی دنیا این همه پیشرفت کرده همش یه دفعه ای بوده؟ کلی ازمون و خطا صورت گرفته ناسا این همه اشتباه کرده ولی لااقل یه چیزی به علم مردم اضافه کرده
8nights&7days
04-05-2012, 20:18
سلام دوستان
من بعد از 2سالی که این بخش رو میخونم میبینم هنوز روی این بحث هست بابا ولش کنید موجود فضایی یا هست یا نیست .
ما تا کی باید بحث الکی وجود موجودات فضایی رو کنیم در مورد دوست عزیز که میگه ناسا مگه بیکاره که این همه خرج میکنه باید بگم که ناسا بیکار نیست ما بیکاریم .ناسا تاحالا اطلاعات غلط نداده؟
این همه خبر الکی تو دنیا از طرف همین سازمان پخش شده .میخوای بدونی فغط کافیه موضوع اشتباهات ناسا رو به زبان انگلیسی سرچ کنی میبینی که کم اشتباه نکرده.
ممنون دوستان
ما دوست داریم درباره ی بودن یا نبودشون بحث کنیم و اگر شما دوست ندارید، به این بحث وارد نشوید.هر کسی هم حق اشتباه داره
danial_848
29-05-2012, 11:29
ممنون. بله منظورم همین نقاشی هست توی ویکی پدیا اینو برا توضیح نوشته زیر این عکس:یک نقاشی در غار وال کامونیکا ایتالیا مربوط به ۱۰٫۰۰۰ سال قبل از میلاد مسیح ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] Fwiki%2F%25D9%2585%25DB%258C%25D9%2584%25D8%25A7%2 5D8%25AF_%25D9%2585%25D8%25B3%25DB%258C%25D8%25AD) که برخی از پژوهشگران مانند اریک فون دنیکن ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] Fwiki%2F%25D8%25A7%25D8%25B1%25DB%258C%25DA%25A9_% 25D9%2581%25D9%2588%25D9%2586_%25D8%25AF%25D9%2586 %25DB%258C%25DA%25A9%25D9%2586) ادعا میکنند برای مجسم کردن موجودات فضایی ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] Fwiki%2F%25D9%2585%25D9%2588%25D8%25AC%25D9%2588%2 5D8%25AF%25D8%25A7%25D8%25AA_%25D9%2581%25D8%25B6% 25D8%25A7%25DB%258C%25DB%258C) ایجاد شده است. این حکاکی‌ها ممکن است برای نمایش خدایان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] Fwiki%2F%25D8%25AE%25D8%25AF%25D8%25A7%25DB%258C%2 5D8%25A7%25D9%2586) یا اساطیر ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] Fwiki%2F%25D8%25A7%25D8%25B3%25D8%25A7%25D8%25B7%2 5DB%258C%25D8%25B1) در ادیان ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] Fwiki%2F%25D8%25A7%25D8%25AF%25DB%258C%25D8%25A7%2 5D9%2586) آن زمان مورد استفاده قرار گرفته باشد.......................یعنی ممکنه قدمت این تصویر به چند هزار سال نرسه؟ فکر کنم با تکنولوژی موجود بشه قدمت این نقاشی ها رو هم تخمین زد... کسی منبع معتبر داره که قدمت این نقاشی به چند هزار سال پیش میرسه؟ ممکنه در میان تصاویر قدیمی این یه تصویر جدیدا کشیده شده باشه؟ و الکی روش مانور داده میشه؟ممنون.:11:تنها چیزی که می تونم بگم اینکه روشهای سنجش قدمت هم صددرصدی نیستند. یعنی بازم احتمال هست که اینا رد بشه
danial_848
29-05-2012, 12:37
خب یه خبر هم برای اینکه کمی تفریح داشته باشیم: :31:
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])Weekly World News خبرگزاری معروفیه البته به خاطر همین اخبار بعضا عجیب غریبش
درود
حدود 35 دقیقه پیش عجیب ترین صحنه عمرم رو با چشمای خودم دیدم
نمیخوام ربطش بدم به بیگانگان و غیره، اما جایی بهترن از اینجا واسه مطرح کردنش پیدا نکردم
داشتم با ماشین از یه منطقه فضای باز که هیچ ساختمان بلندی تو اون منطقه نبود رد میشدم، هوا کاملا صاف و بدون ابر، سر یه پیچ چشمم خورد به یه تیکه ابر مانند که مثلثلی شکل بود... مثل یه تیکه پیتزا
تعجب کردم که هوای به این صافی این تیکه ابر عجیب چیکار میکنه اونجا، سرعتمو کم کردمو یکم دقت کردم بهش، آقا شانس ما همون لحظه یدفه از سر نازکش یه تیکه دیگه که تقریبا حالت یه دایره کوچیک رو داشت اومد بیرون و شروع کرد حول محور خودش چرخیدن، بعد از حدود 10 15 ثانیه جفت ابرا با سرعت خیلی زیادی شروع به پهن شدن کردن و کم کم محو شدن
یعنی اون صحنه کرک و پر واسم نمونده بود، هرچی بود عجیب ترین و ترسناک ترین چیزی بود که طی این سالها دیدم
جالبیش اینجاس که دقیقا هم عین ابر بودن، یعنی هیچ نوری نداشتن
فقط حیف یه دوربین همرام نبود
اگه بعدا کسی چیزی درباره شنید منم بیخبر نزاره لطفا
مرسی
پ ن :
بهتون اطمینان میدم و حاظرم قسم بخورم اون لحظه چیزی نزده بودم و حالم دست خودم بود و هرچه که بیان کردم عین حقیقت بود:31:
باسلام....
مشهد، کرمانشاه، اراک، تهران، جسم ناشناخته‌ای رو در اسمون دیدن....در حال اوردن عکس هاش هستم.... دقیقا به همین توصیف دوستمون در بالا... متاسافنه نرم افزار های مربوطه رو ندارم که چک کنم!!(اگر نشون بدن البته!!)....کسی اطلاعی داره؟
درود
حدود 35 دقیقه پیش عجیب ترین صحنه عمرم رو با چشمای خودم دیدم
نمیخوام ربطش بدم به بیگانگان و غیره، اما جایی بهترن از اینجا واسه مطرح کردنش پیدا نکردم
داشتم با ماشین از یه منطقه فضای باز که هیچ ساختمان بلندی تو اون منطقه نبود رد میشدم، هوا کاملا صاف و بدون ابر، سر یه پیچ چشمم خورد به یه تیکه ابر مانند که مثلثلی شکل بود... مثل یه تیکه پیتزا
تعجب کردم که هوای به این صافی این تیکه ابر عجیب چیکار میکنه اونجا، سرعتمو کم کردمو یکم دقت کردم بهش، آقا شانس ما همون لحظه یدفه از سر نازکش یه تیکه دیگه که تقریبا حالت یه دایره کوچیک رو داشت اومد بیرون و شروع کرد حول محور خودش چرخیدن، بعد از حدود 10 15 ثانیه جفت ابرا با سرعت خیلی زیادی شروع به پهن شدن کردن و کم کم محو شدن
یعنی اون صحنه کرک و پر واسم نمونده بود، هرچی بود عجیب ترین و ترسناک ترین چیزی بود که طی این سالها دیدم
جالبیش اینجاس که دقیقا هم عین ابر بودن، یعنی هیچ نوری نداشتن
فقط حیف یه دوربین همرام نبود
اگه بعدا کسی چیزی درباره شنید منم بیخبر نزاره لطفا
مرسی
پ ن :
بهتون اطمینان میدم و حاظرم قسم بخورم اون لحظه چیزی نزده بودم و حالم دست خودم بود و هرچه که بیان کردم عین حقیقت بود:31:
دوست عزیز من همین الآن تاپیکش رو زدم و تازه پست شما رو دیدم !
به نظرم ارزشش رو داره که توی یه تاپیک مخصوص راجع بهش بحث بشه چون از چند نفر دیگه هم شنیدم.
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
parwazsena
07-06-2012, 23:01
سلام
اره این اتفاق تو تبریز افتاده
برادرم و دامادمون دیدن- الان برادرم اومد خونه تعریف کرد
کارگاه برادرم نزدیک فرودگاه هست هواپیما از او طرفا زیاد رد میشه -یه نور اندازه موس تو اسمون میبینه فک میکنه هواپیما هست ولی میبینه نور لرزان لرزان بزرگ میشه فک میکنه هواپیما داره سقوط میکنه ولی میبینه نه نور شبیه یه مثلث میشه یهو جهت نور تغییر میکنه میچرخه یه حالت رعد و برق ایجاد میشه بعدش هم ناپدید میشه البته یه حالت دود مانندی هم ایجاد شده بود
الان اخبار ساعت 11 هم یه چیزایی گفت
جالبیش اینجاست که برادرم تو خیابون بهار دیده -دامادمو این سر شهر تو میدون ساعت
MasterGeek
08-06-2012, 14:42
باسلام....
مشهد، کرمانشاه، اراک، تهران، جسم ناشناخته‌ای رو در اسمون دیدن....در حال اوردن عکس هاش هستم.... دقیقا به همین توصیف دوستمون در بالا... متاسافنه نرم افزار های مربوطه رو ندارم که چک کنم!!(اگر نشون بدن البته!!)....کسی اطلاعی داره؟
گفته میشه یه موشک روسی بوده، چند وقت پیش هم یه موشک آمریکائی همچین الگوئی رو ایجاد کرد اگه صحبتهای این دوستمون رو نگاه کنین میبینین با این مسئله سنخیت داره:
نوشته شده توسط jb.NY [ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
درود
حدود 35 دقیقه پیش عجیب ترین صحنه عمرم رو با چشمای خودم دیدم
نمیخوام ربطش بدم به بیگانگان و غیره، اما جایی بهترن از اینجا واسه مطرح کردنش پیدا نکردم
داشتم با ماشین از یه منطقه فضای باز که هیچ ساختمان بلندی تو اون منطقه نبود رد میشدم، هوا کاملا صاف و بدون ابر، سر یه پیچ چشمم خورد به یه تیکه ابر مانند که مثلثلی شکل بود... مثل یه تیکه پیتزا
تعجب کردم که هوای به این صافی این تیکه ابر عجیب چیکار میکنه اونجا، سرعتمو کم کردمو یکم دقت کردم بهش، آقا شانس ما همون لحظه یدفه از سر نازکش یه تیکه دیگه که تقریبا حالت یه دایره کوچیک رو داشت اومد بیرون و شروع کرد حول محور خودش چرخیدن، بعد از حدود 10 15 ثانیه جفت ابرا با سرعت خیلی زیادی شروع به پهن شدن کردن و کم کم محو شدن
یعنی اون صحنه کرک و پر واسم نمونده بود، هرچی بود عجیب ترین و ترسناک ترین چیزی بود که طی این سالها دیدم
جالبیش اینجاس که دقیقا هم عین ابر بودن، یعنی هیچ نوری نداشتن
فقط حیف یه دوربین همرام نبود
اگه بعدا کسی چیزی درباره شنید منم بیخبر نزاره لطفا
مرسی
پ ن :
بهتون اطمینان میدم و حاظرم قسم بخورم اون لحظه چیزی نزده بودم و حالم دست خودم بود و هرچه که بیان کردم عین حقیقت بو
shabe.saket
19-07-2012, 20:05
رد حیات مبتنی بر آرسنیک
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
سلام
یادمه حدود یک سال پیش نظریه در مجامع علمی جهانی مطرح شد که گفته شد نوعی از باکتری ها در یک دریاچه کشف شده اند که حیاتشون مبتنی بر آرسنیک ( یک ماده کاملآ سمی و مخل حیات ) است و موازی با این کشف نظریاتی مربوط به اشکال گوناگون حیات و حیاتی که متفاوت با حیات ما زمینی ها است ممکن است در کرات دیگه وجود داشته باشد، مطرح شد.
توی همین تاپیکمون هم بحث هایی در این مورد انجام شد
من از همون ابتدا گفتم همچین چیزی ممکن نیست و اشکال متعدد حیات یک خیالبافی ه به احتمال قوی
و حیات فقط به شکل زمینی در همه نقاط کیهان قابل تصور است
همیشه به این موضوع معتقدم که هیچ چیزی صد در صد نیست و ممکنه فردا نظریه اشکال متعدد حیات دوباره تایید بشه
ولی خب فعلآ نظر من تایید شد
البته اون موقع من در اقلیت بودم
رد نظريه حيات باكتري در محيط غني از آرسنيك
[ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
نتايج دو تحقيق صورت گرفته توسط محققان كانادايي و سوئيسي نظريه وابستگي حيات باكتري به يك محيط سمي حاوي آرسنيك را به طور كلي رد مي كند.
نخستين بار در سال 2010 ميلادي نتايج تحقيقي در مجله معتبر علمي Science منتشر شد كه حاكي از كشف يك گونه باكتري در محيط سمي حاوي آرسنيك بود.
نتايج تحقيق صورت گرفته توسط «فليسا وولف سيمون» از محققان موسسه آستروبيولوژي ناسا نشان مي داد كه گونه اي از باكتري در محيط غني از آرسنيك در درياچه Mono در شرق كاليفرنيا وجود دارد كه DNA اين موجود به جاي فسفر، حاوي ماده سمي آرسنيك است.
امكان زندگي باكتري در چنين محيطي باعث شگفتي دانشمندان شد، چراكه فسفر براي ادامه حيات باكتري ضروري است و آرسنيك با وجود تركيب شيميايي مشابه، كاملا سمي است.
اين مساله كه باكتري بتواند قوانين طبيعي زندگي زميني را درهم شكسته و در يك محيط كاملا سمي زندگي كند، مي تواند نشانه اي اميدبخش از وجود حيات فرازميني در سياراتي با شرايط كاملا متفاوت با زمين باشد.
طرح موضوع احتمال وجود حيات در سيارات ديگر در اين تحقيق، با واكنش هاي مختلفي همراه بود و نظرات مخالف و موافق مختلفي طي دو سال گذشته منتشر شد.
مجله Science روز يكشنبه هشتم جولاي (هجدهم تير) بار ديگر اين موضوع را مورد بررسي قرار داده و نتايج دو تحقيق جديد در خصوص مطالعه «وولف سيمون» را منتشر كرد كه به طور كلي ادعاي محققان در خصوص زندگي باكتري در محيط سمي غني از آرسنيك را رد كرده است.
نتايج مطالعات گروه اول به سرپرستي «رزماري ردفيلد» از دانشگاه بريتيش كلمبيا در ونكوور كانادا نشان مي دهد: آرسنيك موجود درون اين درياچه هيچ تأثيري بر رشد باكتري نداشته و DNA موجود فاقد آرسنيك است.
بر اساس نتايج تحقيق دوم كه توسط محققان سوئيسي انجام شده است، باكتري ساكن در اين درياچه به شدت نسبت به تأثيرات سمي آرسنيك مقاوم است و همچنان براي ادامه حيات به فسفر نياز دارد.
نتايج اين دو تحقيق مجزا نشان مي دهد كه قوانين جاري زندگي زميني شكسته نشده و موضوع حيات فرازميني در اين خصوص مصداق ندارد.
پس از انتشار مطالعات صورت گرفته، «وولف سيمون» با انتشار يادداشتي از نتايج تحقيقاتش دفاع كرده و گفت: تحقيقات جديد هيچ داده جديدي ارائه نكرده است تا بتواند نتايج تحقيقات ما را زير سوال ببرد.
مخالفت با تعدد اشکال حیات ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
MasterGeek
25-07-2012, 18:11
پس از انتشار مطالعات صورت گرفته، «وولف سيمون» با انتشار يادداشتي از نتايج تحقيقاتش دفاع كرده و گفت: تحقيقات جديد هيچ داده جديدي ارائه نكرده است تا بتواند نتايج تحقيقات ما را زير سوال ببرد.
یعنی چی؟ مگه تحقیق اول نگفته که توی DNAشون آرسنیک نیست. این یعنی جناب سیمون یا اشتباه کرده یا جعل داده....چطور شده که همچین یادداشتی رو نوشته؟ میشه بیشتر توضیح بدید؟
پ.ن: البته به نظر من حیات در حالت تئوریکش میتونه بر مبنای دیگه هم به وجود بیاد چه چیزی مانع این مسئله است؟ بحث این باکتری جداست این باکتری یه موجود زمینی هست و مبتنی بر ساختار فعلی پس از همون اول هم این کشف متناقض بوده اما یه سیستم بیولوژیک کاملا متفاوت به نظر من {حداقل از لحاظ تئوریک} میتونه وجود داشته باشه.
فیلمی که گفته میشه مربوط به هوشمندی هست که در جریان واقعه رازول(Roswell)زنده مونده:
Roswell Arrested.avi - 664.2 Kb ([ برای مشاهده لینک ، لطفا با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ])
shabe.saket
27-07-2012, 19:38
یعنی چی؟ مگه تحقیق اول نگفته که توی DNAشون آرسنیک نیست. این یعنی جناب سیمون یا اشتباه کرده یا جعل داده....چطور شده که همچین یادداشتی رو نوشته؟ میشه بیشتر توضیح بدید؟
پ.ن: البته به نظر من حیات در حالت تئوریکش میتونه بر مبنای دیگه هم به وجود بیاد چه چیزی مانع این مسئله است؟ بحث این باکتری جداست این باکتری یه موجود زمینی هست و مبتنی بر ساختار فعلی پس از همون اول هم این کشف متناقض بوده اما یه سیستم بیولوژیک کاملا متفاوت به نظر من {حداقل از لحاظ تئوریک} میتونه وجود داشته باشه.
تحقيق اول نگفته كه آرسنيك در باكتري نيست، گفته آرسنيك در شكل گيري دي ان اي باكتري دخيل نيست
يعني باكتري با روند عادي حيات متولد شده، ولي بدليل محيطي كه در اون قرار داشته نسبت به آرسنيك مقاوم شده
چيز ديگه اي منتشر نشده از اين تحقيق، لابد ايشون قبول نكرده كه باكتري از ابتدا داراي آرسنيك نبوده و بعدآ آرسنيك دار شده...
در مورد باكتري كه تناقضي من نميبينم (احتمالآ منظورتون اينه كه چرا در كره ديگه دنبال حيات زميني هستيم)
سيستم بيولوژيك كاملآ متفاوت (حداقل تئوري) يه امر غيرحقيقي هست به احتمال زياد چون قوانين فيزيك جهانشمول ه و طبيعت رفتار متفاوت در مورد حيات نداره (باز به احتمال زياد)
در ضمن اگه تركيبات متفاوت در تشكيل حيات وجود داشت يا انسانها در روي زمين و آزمايشگاه ها موفق به خلق نمونه جديدي از حيات ميشدند يا اثري هر چند كوچك در كرات ديگه مبني بر تشكيل حيات متفاوت ديده ميشد كه نميشه
در شبيه سازي انسان هم اگه دقت كنيد با علم به زيست شناسي گذشته و نحوه لقاح و باروري معمول انجام ميگيره اين كار و دنبال خلق نطفه مثلآ از يك تخته سنگ و ...نيستيم چون روند طبيعت، همين رونده كنوني ه...
اينو مثال گفتم، هرچند با تشكيل حيات بسيار متفاوته، منظورم اينه كه تعدد اشكال در قوانين طبيعت بنظر من كه ممكن نيست.
MasterGeek
30-07-2012, 08:04
قوانین فیزیک جهان شمول هست و شامل همه میشه اما من اینو مثل یه مسئله‌ی معادله‌ی دیفرانسیل میبینم. قوانین فیزیک و کلا قوانین جهانی اون معادلات هستند ولی مسئله اینه که پاسخ این معادله به شرایط اولیه متفاوت (همینطور شرایط مرزی) سبب خروجی‌های متفاوت میشه. من تفاوت رو در اشکال حیات در تفاوت در قوانین نمیبینم منظور من از احتمال تفاوت اینه که شرایط اولیه و شرایط مرزی میبینم.
شرایط اولیه و شرایط مرزی در کره‌ی زمین منجر به این گونه‌ی حیات شده ولی این تنها شرایط ممکن نیست که ممکنه به حیات منجر بشن.
اینکه ما در کرات دیگه مشاهده نکردیم باز جای ابهام داره چون ما هنوز به اون سطح نرسیدیم که بگیم خارج از کره‌ی زمین هیچ گونه حیاتی نیست.
به نظر من:
واقعیت: فعلا هیچ گونه شواهدی مبنی بر وجود گونه‌ای دیگه از حیات کشف نکردیم
حقیقت: اشکال مختلفی از حیات میتونن وجود داشته باشند.
تعریف حیات؟ شاید بشه گفت هرگونه سیستمی که گونه ای متابولیسم و تولید مثل رو داره.
در پست شماره 39 گفته شد که قبل از زلزله بم هم این پدیده مشاهده شده!
دو ماه پیش این پدیده مشاهده شد، و اکنون در آذربایجان زلزله رخ داده!
MOHAMMAD_ASEMOONI
16-08-2012, 21:36
سلام .
برایِ وجودِ حیات در اجرام آسمانی آب لازم هست اما اصلاً ضروری نیست که این آب همون H2O باشه .
:20:
شاید در جائی دمای هوا 1500 درجه باشه اما در همون دما یک ترکیب شیمائیِ مایع باشه که کار آب رو انجام بده.
shabe.saket
16-08-2012, 22:46
سلام .
برایِ وجودِ حیات در اجرام آسمانی آب لازم هست اما اصلاً ضروری نیست که این آب همون H2O باشه .
:20:
شاید در جائی دمای هوا 1500 درجه باشه اما در همون دما یک ترکیب شیمائیِ مایع باشه که کار آب رو انجام بده.
نمیدونم چرا همیشه ما با شایدها بسر میبریم
همیشه شاید شاید شاید
الان واقعیت چی هست؟
واقعیت الان چیه
شایدها اگه زیاد بشه یعنی فرو افتادن در چاه خیالپردازی ها
MasterGeek
17-08-2012, 23:13
نمیدونم چرا همیشه ما با شایدها بسر میبریم
همیشه شاید شاید شاید
الان واقعیت چی هست؟
واقعیت الان چیه
شایدها اگه زیاد بشه یعنی فرو افتادن در چاه خیالپردازی ها
شایدها همیشه وجود دارند که منجر به فرضیات میشند. مشکلی که من همیشه {از نظر خودم} توی این تاپیک دیدم این بوده که این شایدها جایگاه خودشونو رعایت نمیکنن و بعضا حتی واقعیت‌ها رو هم کنار میزنن. در واقع اشکالی نداره ما ۱۰۰ تا فرضیه داشته باشیم و راجع به هر ۱۰۰ تاش مطابق اصول بازی، بحث کنیم. اما مشکل اینجا پیش میاد که یکی ازین ۱۰۰ فرضیه رو واقعیت میبینیم و همه‌ی شواهد علیه اون فرضیه رو توطئه قلمداد میکنیم و بعد برای این فرضیه هم شواهدی میاریم که معمولا یا نابود شدن یا در مکان‌های سری دفن شدن....مشکل به نظر من اینجاست، اینکه کسی سعی میکنه فرضیه‌ای رو که دوست داره رو واقعیت جلوه بده.
در ارتباط با تاپیک، واقعیت فعلی اینه که هیچ گونه شواهد مدقنی راجع به موجودات فضائی نداشتیم. اما میتونیم فرضیات متعددی راجع بهشون داشته باشیم. به نظر من حتی راجع به نبودنشون هم شواهدی مدقنی نداریم و مشکل هم همین رعیت نکردن جایگاه این فرضیات هست....
Saeed Dz
18-08-2012, 15:14
نمیدونم چرا همیشه ما با شایدها بسر میبریم
همیشه شاید شاید شاید
الان واقعیت چی هست؟
واقعیت الان چیه
شایدها اگه زیاد بشه یعنی فرو افتادن در چاه خیالپردازی ها
چون همه چیز شاید هست! و هیچ چیز 100% نیست.
تنها چیزایی که به اسم واقعیت میشناسیم همون اعداد و پایه ی علمی ریاضی هستن که اونام به خاطر قراردادی بودن بین انسان ها واقعیت (چیزی که قابل تغییر نباشه) تلقی میشن.
سلام .
برایِ وجودِ حیات در اجرام آسمانی آب لازم هست اما اصلاً ضروری نیست که این آب همون H2O باشه .
:20:
شاید در جائی دمای هوا 1500 درجه باشه اما در همون دما یک ترکیب شیمائیِ مایع باشه که کار آب رو انجام بده.
خب هر مایعی که نمیتونه آب باشه.
متابولیسم بدن ما هماهنگ با همین مایعی هست که بهش میگیم آب و تا آنجا که من میدونم انسان تا به حال نتونسته آبی تولید کنه که قابل آشامیدن باشه.
اگر غیر از این هست دوستان بگن مام اطلاع پیدا کنیم
MOHAMMAD_ASEMOONI
18-08-2012, 17:39
نمیدونم چرا همیشه ما با شایدها بسر میبریم
همیشه شاید شاید شاید
الان واقعیت چی هست؟
واقعیت الان چیه
شایدها اگه زیاد بشه یعنی فرو افتادن در چاه خیالپردازی ها
سلام .
سرچشمه ی همه ی اختراعات و اکتشافات,خیال و فرضیه بوده که بعدها مُحَقَّق شد .
اصلاً هر کاری که ما انجام میدیم زائیده ی خیال ما هست اول.
:20:
شما قبل از اینکه دستتون رو دراز کنید و لیوان آب رو بردارین و بنوشین اول تمام مراحلش رو از ذهن میگذرونید بعد تبدیل به دستورالعمل میشه و به عضلات ارسال میشه .
MOHAMMAD_ASEMOONI
18-08-2012, 18:06
چون همه چیز شاید هست! و هیچ چیز 100% نیست.
تنها چیزایی که به اسم واقعیت میشناسیم همون اعداد و پایه ی علمی ریاضی هستن که اونام به خاطر قراردادی بودن بین انسان ها واقعیت (چیزی که قابل تغییر نباشه) تلقی میشن.
خب هر مایعی که نمیتونه آب باشه.
متابولیسم بدن ما هماهنگ با همین مایعی هست که بهش میگیم آب و تا آنجا که من میدونم انسان تا به حال نتونسته آبی تولید کنه که قابل آشامیدن باشه.
اگر غیر از این هست دوستان بگن مام اطلاع پیدا کنیم
سلام .
هنوز خیلی چیزها هست که بشر نتونسته درست کنه.
واکسن ضد پوسیدگی دندان و ضعف چشم و سرطان و غیره .
بشر هنوز نتونسته انرژی هسته ای رو ذخیره کنه .
هنوز نتونسته کشف کنه که برگ سبز , بله همین برگ کوچولوی سبز چطور با استفاده از نور خورشید مولکول آب رو میشکنه و اکسیژن و ئیدروژن تولید میکنه.
===============================
بشر هنوز عاجز هست که چیزی بسازه و بدون آزمایش و امتحانش دقیقا همون چیزی باشه که میخواد برای همین اول امتحانش میکنه.
گاهی اوقات بارها و بارها شکست میخوره مثل تلاش ادیسون برای کشف ماده ای که در لامپ نسوزه.
اصلا چرا راه دور بریم:
همین دو سه روز پیش آزمایش چهارم نیروی هوائی امریکا برای پرواز با سرعت 7000 کیلومتر در ساعت با هواپیما شکست خورد.
بشر هر کاری که میکنه بر اثاثِ حدس و گمان هست .
حیف که درآمیختن دانش معنویات با دانشهای دیگه در این سایت ممنوع هست وگرنه خیلی حرفها برای گفتن هست(برای علاقمندان).
اما در مورد ناسا و جستجوی حیات در کیهان:
همه ی ما خوب میدونیم که ناسا خیلی پنهان کاری میکنه در مورد اطلاعاتی که بدست میاره از جهان هستی .
اگر کسی شک داره بگه تا هرار و یک دلیل قاطع تقدیمش کنیم.
شما اخبار منتشر شده در تلوزیونها و سایتها و مجله هاشون بخونید بعضیهاش آدم رو به شک میندازه که عقل درستی ندارند اما حقیقت اینه که مخفی کاری میکنند .
میگن هابل سیاره هائی کشف کرده که شرائط زمین رو داره پس ممکنه حیات در اون وجود داشته باشه!!!!
در صورتی که خوب میدونند که در همه جا ممکنه حیات وجود داشته باشه حتی درون خورشید و یا در پلوتو .
در جائی که دما حدود 150 درجه زیر صفره هم مایعات و جامدات و گازهائی وجود دارند که میتونه بوجود آوردنده ی [نوعی] حیات باشه .
اگر در پلوتو حیات نباشه این اصلا دلیل بر نبودن حیات در بقیه ی سیاراتِ مشابه پلوتو نیست .
================================
ناسا ملباردها دلار پول حامیانش رو خرج میکنه برای احتکار اکتشافاتش نه برای مفتی قرار دادن اون اطلاعات در دسترس همه ی مردم .
تمام عکسهای منتشر شده از مریخ بی کیفیت و بسیار کوتاه هست درحالیکه در آرشیوشون هراران ساعت فیلم فول اچ دی دارند.
اگر کسی شک داره بگه تا هرار و یک دلیل قاطع تقدیمش کنیم.
اگر لطف کنید و این کار رو ناجام بدید من ممنون میشم.
میگن هابل سیاره هائی کشف کرده که شرائط زمین رو داره پس ممکنه حیات در اون وجود داشته باشه!!!!
در صورتی که خوب میدونند که در همه جا ممکنه حیات وجود داشته باشه حتی درون خورشید و یا در پلوتو .
در جائی که دما حدود 150 درجه زیر صفره هم مایعات و جامدات و گازهائی وجود دارند که میتونه بوجود آوردنده ی [نوعی] حیات باشه .
نه ناسا و نه هیچ ارگان دیگه ای در دنیا توان جستجوی همه احتمالات حیات فرضی رو ندارن. منابع محدود موجود رو ( مثل تلسکوپ های فضایی و غیره .. ) صرف جستجوی نوعی از حیات میکنن که در بودنش شکی نیست و فرضی هم نیست. یعنی زیست شبیه به تنها سیستم زیستی شناخته شده در تنها سیاره شناخته شده دارای حیات، زمین.
shabe.saket
18-08-2012, 20:32
سلام .
اما در مورد ناسا و جستجوی حیات در کیهان:
شما اخبار منتشر شده در تلوزیونها و سایتها و مجله هاشون بخونید بعضیهاش آدم رو به شک میندازه که عقل درستی ندارند اما حقیقت اینه که مخفی کاری میکنند .
میگن هابل سیاره هائی کشف کرده که شرائط زمین رو داره پس ممکنه حیات در اون وجود داشته باشه!!!!
در صورتی که خوب میدونند که در همه جا ممکنه حیات وجود داشته باشه حتی درون خورشید و یا در پلوتو .
در جائی که دما حدود 150 درجه زیر صفره هم مایعات و جامدات و گازهائی وجود دارند که میتونه بوجود آوردنده ی [نوعی] حیات باشه .
اگر در پلوتو حیات نباشه این اصلا دلیل بر نبودن حیات در بقیه ی سیاراتِ مشابه پلوتو نیست .
================================
ناسا ملباردها دلار پول حامیانش رو خرج میکنه برای احتکار اکتشافاتش نه برای مفتی قرار دادن اون اطلاعات در دسترس همه ی مردم .
تمام عکسهای منتشر شده از مریخ بی کیفیت و بسیار کوتاه هست درحالیکه در آرشیوشون هراران ساعت فیلم فول اچ دی دارند.
ممکن نیست که در جایی مثل قلب خورشید حیات وجود داشته باشه
اینا همش افسانه است
مطالعات کوتاه زیست شناسی و آماتوری نیز حتی شما رو به این نتایج خواهد رسوند
این کار ناسا کاملآ منطبق با منطق، لازم و ضروری هست
Saeed Dz
19-08-2012, 16:59
سلام .
هنوز خیلی چیزها هست که بشر نتونسته درست کنه.
واکسن ضد پوسیدگی دندان و ضعف چشم و سرطان و غیره .
بشر هنوز نتونسته انرژی هسته ای رو ذخیره کنه .
هنوز نتونسته کشف کنه که برگ سبز , بله همین برگ کوچولوی سبز چطور با استفاده از نور خورشید مولکول آب رو میشکنه و اکسیژن و ئیدروژن تولید میکنه.
===============================
بشر هنوز عاجز هست که چیزی بسازه و بدون آزمایش و امتحانش دقیقا همون چیزی باشه که میخواد برای همین اول امتحانش میکنه.
گاهی اوقات بارها و بارها شکست میخوره مثل تلاش ادیسون برای کشف ماده ای که در لامپ نسوزه.
اصلا چرا راه دور بریم:
همین دو سه روز پیش آزمایش چهارم نیروی هوائی امریکا برای پرواز با سرعت 7000 کیلومتر در ساعت با هواپیما شکست خورد.
بشر هر کاری که میکنه بر اثاثِ حدس و گمان هست .
حیف که درآمیختن دانش معنویات با دانشهای دیگه در این سایت ممنوع هست وگرنه خیلی حرفها برای گفتن هست(برای علاقمندان).
اما در مورد ناسا و جستجوی حیات در کیهان:
همه ی ما خوب میدونیم که ناسا خیلی پنهان کاری میکنه در مورد اطلاعاتی که بدست میاره از جهان هستی .
اگر کسی شک داره بگه تا هرار و یک دلیل قاطع تقدیمش کنیم.
شما اخبار منتشر شده در تلوزیونها و سایتها و مجله هاشون بخونید بعضیهاش آدم رو به شک میندازه که عقل درستی ندارند اما حقیقت اینه که مخفی کاری میکنند .
میگن هابل سیاره هائی کشف کرده که شرائط زمین رو داره پس ممکنه حیات در اون وجود داشته باشه!!!!
در صورتی که خوب میدونند که در همه جا ممکنه حیات وجود داشته باشه حتی درون خورشید و یا در پلوتو .
در جائی که دما حدود 150 درجه زیر صفره هم مایعات و جامدات و گازهائی وجود دارند که میتونه بوجود آوردنده ی [نوعی] حیات باشه .
اگر در پلوتو حیات نباشه این اصلا دلیل بر نبودن حیات در بقیه ی سیاراتِ مشابه پلوتو نیست .
================================
ناسا ملباردها دلار پول حامیانش رو خرج میکنه برای احتکار اکتشافاتش نه برای مفتی قرار دادن اون اطلاعات در دسترس همه ی مردم .
تمام عکسهای منتشر شده از مریخ بی کیفیت و بسیار کوتاه هست درحالیکه در آرشیوشون هراران ساعت فیلم فول اچ دی دارند.
از نظر من بشر قادره به هرچیزی که میخواد برسه یا اون رو بسازه یا ... اما باید تواناییهاش رو باور کنه و به خودش ایمان داشته باشه
این طبیعت بشر هست که هرچیزی رو آزمایش میکنه نه نشانه عجزش!
این مواردی که فرمودید رو نقد نمیکنم چون وقتش رو ندارم و توصیه میکنم درمورد چیزی که اطلاعات ندارین مطرحش نکنید و بیشتر در موردش اطلاعات کسب کنین
ناسا هم فقط اطلاعاتی رو در دسترس میذاره که مورد نیاز باشه و خب همه ی اطلاعات هم مورد استفاده همه اقشار نیستن
عکسها هم با کیفیت بالا قرار داده شدن فقط در صفحه ی انتخاب رزولیشن باید کیفیت مورد نظرتون رو انتخاب کنید
...
علوم در نقطه مقابل معنویت و این صحبتاست و بهتره از این دایره خارج نشیم که دچار توهم میشیم
ps3 killer
20-08-2012, 11:36
تا الان دوستان در مورد فراماسون ها و فرعون ها و ارتباط آنها با این قبیل مفاهیم تحقیق کردید؟
من به جرات میتونم بگم همه این حرف ها رو فراماسون ها درست کردن
تا الان دوستان در مورد فراماسون ها و فرعون ها و ارتباط آنها با این قبیل مفاهیم تحقیق کردید؟
من به جرات میتونم بگم همه این حرف ها رو فراماسون ها درست کردن
بفرما باز شروع شد . فراماسونری میاد و در تاپیک این چنینی مطرح میشه . یک چیزی به اسم فراماسون رو توی ایران مطرح کردن و الان هر کسی هر چیزی که به نظرش مشکوک باشه رو می بینه میگه که زیر سر صهیونیسم و فراماسونه.
نخست این که چیزی به اسم هفت آسمان وجود نداره . ولی من یک چیزی رو متوجه نشدم . تفسیر این کتاب بر عهده مفسر آشنا با مفاهیمه عربی و قرانیه یا این که هر کسی میتونه برای خودش تفسیر کنه ؟!
کلا این دیدگاه های متفاوت و برداشت های متفاوت معانی متفاوت و متناقض رو باعث میشه.
حیف اینجا و کلا توی این انجمن اجازه بحث های آنچنانی نمیده . وگرنه همین مطالبی که شما از این کتاب گذاشتین با خیلی از مشاهدات و مطالب علمی کنونی تناقض داره.
Saeed Dz
20-08-2012, 17:15
بفرما باز شروع شد . فراماسونری میاد و در تاپیک این چنینی مطرح میشه . یک چیزی به اسم فراماسون رو توی ایران مطرح کردن و الان هر کسی هر چیزی که به نظرش مشکوک باشه رو می بینه میگه که زیر سر صهیونیسم و فراماسونه.
نخست این که چیزی به اسم هفت آسمان وجود نداره . ولی من یک چیزی رو متوجه نشدم . تفسیر این کتاب بر عهده مفسر آشنا با مفاهیمه عربی و قرانیه یا این که هر کسی میتونه برای خودش تفسیر کنه ؟!
کلا این دیدگاه های متفاوت و برداشت های متفاوت معانی متفاوت و متناقض رو باعث میشه.
حیف اینجا و کلا توی این انجمن اجازه بحث های آنچنانی نمیده . وگرنه همین مطالبی که شما از این کتاب گذاشتین با خیلی از مشاهدات و مطالب علمی کنونی تناقض داره.
بهزاد جان جدا از این صحبت ها باید یک تاپیک با همین عنوان ایجاد کنیم و واقعیتی که در مورد فراماسون ها وجود داره عنوان بشه نه این مطالب موجود در نت که همشون با بزرگنمایی و دروغ هراه هستن
هر اتفاقی که می افته نسبت داده میشه به فراماسونری
حالا اصلا معلوم نیس چه ربطی داره به یوفو ها؟ : دی
دوستان فراماسون ها (فری می سون) یک گروه معمار و بنا بودن و هستن که توانایی ویژه ای در ساخت ساختمانها و برج ها داشتند و دارن که اون توانایی رو دیگران ندارن
در ریاضی و علوم مهندسی تبحر ویژه ای دارن و همین
برای مثال تاج محل رو اگر بینید به نظر کج میاد و این به خاطر اینکه اگر زلزله بیاد مناره ها اون گنبد رو تخریب نکنن
اینها یکسری تبحر و مهارت هستن که این آدما دارن و ...
سوالی که از پیش مطرح شده و من دوباره مطرحش میکنم اینکه چرا یوفوها قایم با شک بازی میکنن؟
البته دوستان من در گذشته طرفدار وجود فرازمینی ها و این موجودات بودم که این عامل باعث میشد سوالاتی از این قبیل رو نادیده بگیرم!
F l o w e r
20-08-2012, 17:22
.
یـادآوری :
قوانین اولیه ی تاپیک:
هرگونه بحث و ارسال پست با موضوع دین و مذهب در این تاپیک ممنــوع می باشد.
از مطرح کردن مباحث خارج از حیطه از قبیل متافیزیک، سیاست دولتها و ... خودداری بفرمایید.
در صورت نداشتن پاسخ درخور با بحث، لطفا از ارسال پستهای هجو آمیز یا پستهایی که حالت استهزای طرف مقابل رو دارند خودداری بفرمایید.
در صورت مشاهده هرگونه مشکل در روند تاپیک از طریق گزارش تخلف اقدام نمایید . ممنون
MasterGeek
21-08-2012, 10:00
منبع موثق تر از قرآن وجود نداره ولی اینجا خلاف قوانین حساب میشه، اگر مطلبی از منبع غیر موثق پیدا کردم حتما اینجا میذارم! منطق برخی محققین این تاپیک هم جالبه که هر چیزی که دیده نمیشه یا در زمان حال وجود نداره را رد میکنن! البته سو تفاهم نشه منظورم دفاع از مطالب تکراری و فراافکنی سایت های به اصطلاح ایرانی نیست.
مشکل اینه که یه چیزی هست به اسم متد علمی که توی این تاپیک راجع بهش بحث شده ولی کسی حوصله نداره بخونه...
افرادی که میگین تنها تفاوتشون این هست که بحث واقعیت و علم رو از فرضیات و موهومات و معنویات و ... جدا میکنن. به این معنی نیست کسی به فلان یا بهمان اعتقادی نداره. بحث خلط نکردن مباحث نامرتبط هست. بحث یک بام و دو هوا نکردن یا به تعبیری دیگه یکی به میخ و یکی به نعل نزدنه. مثلا یکی از دوستان اومدن گفتن که بشر فلان و بهمان رو نتونسته بکنه خب این دلیل میشه که ما بیام حرفهای موهوم رو باور کنیم؟؟ چون بشر نتونست واکسن پوسیدگی دندان درست کنه پس هر مهملی که توی این تاپیک مطرح شده درست بوده!! اینم استدلاله؟ بله بشر خیلی چیزا نمیدونه و علم همیشه ناقص هست و همیشه ناقص خواهد بود. ولی کامپیوتری که شما پشتش نشستین، مکانیسم اراجیفی که فلان یا بهمان کشیش توی نت میذاره، غذائی که فرآوری شده و و و همه و همه براساس همین علم موجود هست.
یه بار نشده که یکی با همین علوم متافیزیکی یا مرتاضی یا حضرت سلیمانی یه لیوان آب درست کنه بده دست مردم!!!!!!!!! الان این کامپیوتر ۸۰٪ کارش و مواد اصلیش شن و ماسه است یه بار این دوستان مدعی بیان ۱ ملیونم همچین کاری رو با همین علمشون بکنن ما هم فیض ببریم آخه حکایت فعلی همون حکایت سعدیه « بلند آواز و میان تهی»
مشکل ما اینجاست. شما حرف حسابتون چی هست؟ (شمای نوعی رو میگم،کلیه) مثلا میگین یوفوها اومدن اهرام مصر رو ساختن میگیم دلیل؟ یه سری عکس و مطلب میذارین که ۹۰٪ جعل هستن (رجوع به صفحات قبلی تاپیک) ۱۰٪ هم باقی مانده هم یه چیز مبهم و موهوم هست یعنی شما میتونین از یه سری اطلاعات ناقص ۱۰ جور فرضیه داشته باشین و یکی ازین مفروضات دخالت موجودات فرازمینی هست. یکیش اینه ولی هیچ استدلال کاملی پشتش نیست که به یقین برسیم حتما همینه و فرضیات دیگه غلط هستند. نه فقط غلط نیستند بلکه وقتی عینک نزدیک‌بینی رو کنار بذاریم و کلی‌تر نگاه کنیم میبینیم که فرض دخالت فرازمینی‌ها با یه سری واقعیات دیگه دچار تنقاض میشه!
بعد هم بحثشو کردیم، علم کانال مشخصی داره و اون ژورنالهای علمی هستن تعدادشون هم خیلی خیلی زیاده، دهها ملیون نفر در سراسر دنیا این ژورنالها رو نگهداری میکنن و در انحصار یا اختیار کشور یا سازمان خاصی هم نیست. خوشبختانه ۹۹.۹٪ باز و قابل دسترسی هستن، کارشون هم براساس متد علمی هست دیمی و فله‌ای نیست، یه فرض دارن و اون فرض رو به بوته‌ی آزمایش میذارن و اعبتار مدل مفروضشون هم براساس آزمایش هست. آزمایش هم باید قابل تکرار باشه یعنی من اگه خواستم توی آزمایشگاه خودم دستآوردشون رو آزمایش کنم و نتایج مشابه بگیرم. راجع به علوم غیرطبیعی مثل علوم انسانی خب اونا ممکنه کمی مدل فرق کنه و به همون میزان درجه‌ی قطعیت هم کاهش پیدا میکنه (مثل جامعه‌شناسی، علوم سیاسی و حتی روانشناسی)
حالا یکی ازین مدعیون بیان با روش درست و استدلال و با شواهد روشن (نه سری و معدوم و غیرقابل دسترس و تکرار ناپذیر) حرفشون رو بگن، یه کار درست بکنن. شما پی منابع این شایعات فراماسون و ویوفو و جادو و جنبل رو که میگیرین به کی میرسین؟؟ واقعا این خودش سوال جالبیه چون ۹۰٪که اصلا مجهول الهویه هستن یعنی معلوم نیست کی نوشته توی ۱۰٪ باقی مانده هم اغلب جعلی اند اسمها یا دقیقتر که میشین میبینین فلانی وجود داره ولی روحش هم ازین مطلب خبر نداره! ۱۰۰ بار هم تکذیب کرده ولی خبر دروغه مشهورتره :دی
باقی هم که خیلی خیلی کم افراد حقیقی هستن که پای حرفشون وای میسن و کسائی هستن که پشت نت قایم نشدن ۹۹٪درصد کشیش و evangelist و عارف و ... هستن. خب چرا نمیان بحثشونو توی یه مقاله بذارن، چرا ۹۹.۹٪ کسی پای حرفش وای نمیسته؟ چرا همه پشت فضای مجازی مخفی شدند؟خب این همه ژورنال باستانشناسی هست یکی یه کم زحمت بکشه و دود چراغ بخوره بیاد حرفاشو به شکل درست بزنه. فقط یکی دو نفر این کار رو کردن و کتابی چیزی منتشر کردن نظرشون هم به عنوان یه فرضیه جای خودشو باز کرد ولی با کل خلل و فرج استدلالی و ضعف شواهد اما اونم مثل فرضیات دیگه....
تو خود بخوان حدیث مفصل از این مجمل....
(کسی هم خواست بیشتر بدونه و دلیل حرفهام رو بدونه به این تاپیک غنی مراجعه کنه، با کلی بحث که دیگه از حوصله‌ی خیلی از دوستان خارجه که باز جواب تکراری بدن)
vBulletin , Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.